Digitale televisie. Vooruitgang?

[ArChie]

De Nederlandse televisie aanbieders zijn in rap tempo bezig om het analoge televisie signaal om te zetten in in een digitaal signaal. Met termen als betere kwaliteit en meer aanbod wordt er door de aanbieders op aangedrongen om over te stappen op digitale televisie. Digitale televisie wordt ondertussen in verschillende varianten aangeboden, namelijk via de ether (DVB-T) door Digitenne en KPN, via de kabel (DVB-C) door kabelbedrijven als UPC, Essent, Casema, Multikabel en CAIw en via de satelliet (DVB-S) door bijvoorbeeld Canal Digitaal. Ook doet een nieuwe variant zijn intrede, namelijk IP-TV van Versatel en straks ook KPN.

Wat hierbij opvalt is dat er in de winkels nagenoeg geen apparatuur verkrijgbaar die direct, zonder tussen komst van een losse digitale ontvanger, met de verschillende type digitale signalen overweg kan. Er wordt dus nog steeds massaal apparatuur verkocht met alleen een ingebouwde analoge tuner zoals (LCD) televisies, video recorders, DVD recorders, harddisk recorders en PC TV kaarten. Daarbij wordt de consument niet gewaarschuwd dat een deel van de duur betaalde functionaliteit van dergelijke apparatuur nutteloos wordt als de aanbieders van televisie straks binnen een paar jaar nog slechts een beperkt deel van zenders analoog aanbiedt of zelfs helemaal niet meer analoog doorgeeft. Functionaliteit als bijvoorbeeld teletext en de electronische programma gids (EPG) voor het eenvoudig programmeren van DVD/HD recorders zijn immers afhankelijk van de ingebouwde analoge tuner.

Voor de fabrikanten van dergelijke apparatuur is het niet moeilijk om naast een analoge tuner ook een digitale tuner in te bouwen. Een goed voorbeeld hiervan zijn bijvoorbeeld de nieuwe LCD televisies van Loewe die zowel een analoge tuner als een DVB-T en DVB-C tuner ingebouwd hebben en waaraan optioneel nog een DVB-S tuner aan toe is te voegen. Waarom wordt dergelijke apparatuur met ingebouwde digitale tuners dan nog nauwelijks aangeboden? Hiervoor zijn een aantal oorzaken aan te wijzen. Om te beginnen geven de grootste aanbieders op de televisie markt, namelijk de kabelbedrijven, weinig inzicht in hun analoge televisie beleid. Men maakt volop reclame voor digitale televisie en in een aantal gevallen wordt het standaard analoge televisie pakket ook gratis als digitaal pakket aangeboden. Hoelang de kabelbedrijven nog van plan zijn om het standaard pakket ook (volledig) analoog aan te bieden wordt echter niet verteld. Uit het feit dat men digitale televisie gratis aanbiedt blijkt wel dat de kabelbedrijven de klanten zo snel mogelijk over willen hebben op digitale ontvangst zodat men straks bandbreedte op de kabel kan vrijmaken door het analoge pakket te beperken of af te schaffen. Ook hebben de kabelbedrijven er momenteel nog geen belang bij om nu al aan te kondigen dat binnen 1 à 2 jaar de analoge ontvangst zal verdwijnen omdat men nu nog de analoge ontvangst naast de digitale ontvangst van zenders gebruikt om klanten ervan te overtuigen dat het nog steeds mogelijk is om de ene zender digitaal te bekijken en gelijktijdig een andere zender analoog op te nemen. Het bekende probleem van digitale ontvangst en de grootste reden waarom digitale settop boxes vroeger niet aansloegen bij de consument. Zolang de consument er door de kabelbedrijven niet bewust van gemaakt wordt dat het analoge signaal op termijn gaat verdwijnen is er ook geen vraag naar apparatuur met ingebouwde digitale ontvangers.

Op zich zou het ontbreken van vraag naar apparatuur met ingebouwde digitale ontvanges voor vooruitstrevende fabrikanten nog geen reden hoeven te zijn om toch niet alvast dergelijke apparatuur zoals televisies aan te gaan bieden. Immers een consument die nu een nieuwe LCD televisie koopt verwacht terecht daar nog jaren plezier van te hebben en de fabrikanten weten gerust wel dat digitaal de toekomst is. Dat komt waarschijnlijk door het volgende probleem. In Nederland hebben alle aanbieders van digitale televisie namelijk besloten om de digitale kanalen ook meteen te coderen. De digitale ontvangers die door de aanbieders geleverd c.q. ondersteund worden bevatten naast een digitale tuner ook een decoder voor het gekozen coderingssysteem van de aanbieder die middels de smartcard wordt geactiveerd. Zonder een dergelijke decoder valt er op enkele ongecodeerde digitale kanalen na niets te ontvangen. Nu zouden de fabrikanten natuurlijk ook een dergelijke decoder in hun apparatuur zoals televisies op kunnen nemen, maar helaas hebben niet alle aanbieders in Nederland gekozen voor hetzelfde type codering. Daardoor wordt het de fabrikanten in feite onmogelijk gemaakt om apparatuur op de Nederlandse markt te brengen die geschikt is voor alle type digitale signalen en de door de aanbieders gekozen codering. In de digitale satelliet wereld is voor dit probleem al jaren geleden een oplossing bedacht in de vorm van de zogenaamde Common Interface (CI). In plaats van het opnemen van een decoder in de apparatuur voorziet de fabrikant het apparaat van een Common Interface zodat de consument zelf achteraf zijn apparaat geschikt kan maken voor de codering van zijn aanbieder door een CI decoderingsmodule te plaatsen. Voor nagenoeg alle coderingssystemen zijn dergelijke CI modules verkrijgbaar. Het vreemde is echter dat geen van de DVB-T en DVB-C aanbieders een dergelijke CI module voor hun coderingssysteem in een startpakket leveren. Sterker nog, uit onderzoek blijkt dat bijvoorbeeld Essent, Casema en Multikabel bewust een beperking in hun smartcard hebben ingebouwd zodat deze niet in een regulier verkrijgbare CI module voor hun coderingsysteem (Irdeto 2) werkt. Het lijkt er dus op dat in ieder geval de kabelbedrijven hun abonnees proberen te verplichten alleen de door hun geselecteerde losse kabelontvangers met ingebouwde decoder te gebruiken. Een soort van koppel verkoop dus dat in Nederland eigenlijk niet is toegestaan. Het gevolg van deze actie is wel dat de meeste fabrikanten er voorlopig nog geen heil in zien om apparatuur met ingebouwde digitale ontvangers en Common Interface op de markt te brengen want de consumenten kunnen er toch (nog?) niets mee en het maakt de apparatuur alleen maar duurder.

Gevolg? Door het onwetend houden van de consumenten schaffen deze nog steeds apparatuur aan met analoge tuners omdat er simpelweg niets anders te krijgen is. Als straks het analoge signaal verdwijnt kunnen we dus massaal losse digitale ontvangers met ingebouwde decoders gaan aanschaffen om toch nog deze apparatuur te kunnen blijven gebruiken met alle aansluitings- en bedieningsproblemen van dien. Dat is nog eens wat je vooruitgang noemt.

Oplossing? Dwing de kabelbedrijven om aan te geven hoelang zijn nog van plan zijn om hun standaard pakket ook analoog door te geven. Omdat het te laat is om alle coderingssystemen te vervangen door één en hetzelfde coderingssysteem voor alle aanbieders moeten alle aanbieders ook gedwongen moeten worden om een start pakket te leveren waarin een CI module is opgenomen voor hun coderingssysteem. Hierdoor worden de fabrikanten tenminste in staat gesteld om apparatuur op de markt te brengen met ingebouwde digitale tuners en Common Interface zodat wij weer als vanouds onze televisies en recorders kunnen bedienen en weer meer keuze vrijheid hebben.

Het wordt dus hoog tijd dat hier eens aandacht aan wordt besteed!

[Chilly_Willy]

De meeste HD/DVD recorder hebben een G Link interface zodat je gewoon je digitale decoder kan gebruiken om van op te nemen.

Idealer is natuurlijk een ingebouwde decoder zodat het signaal gewoon zo opgeslagen kan worden ipv opnieuw gecomprimeerd worden.

[Verwijderd]

Ik wil je erop wijzen dat EPG NIET via de kabel wordt verzonden in nederland!

[keesheid]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 20:13:
Ik wil je erop wijzen dat EPG NIET via de kabel wordt verzonden in nederland!

Hoe komt het dan dat er wel EPG data in de decoder komt? ik mag toch aannemen dat dat door de kabel gaat?!

Btw de nieuwe plasma's van pioneer heeft ook een digitale tuner ingebouwd.

[Honesty]

keesheid schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 20:23:
[...]


Hoe komt het dan dat er wel EPG data in de decoder komt? ik mag toch aannemen dat dat door de kabel gaat?!

Btw de nieuwe plasma's van pioneer heeft ook een digitale tuner ingebouwd.

maar dat is wel een los kastje naast de televisie.
Wij waren in eerste instantie ook op zoek naar een lcd-televisie met ingebouwde digitale tuner maar hebben de hoop opgegeven, we hopen daarom maar dat de volgende tv wel alles digitaal heeft.
Er komen inderdaad een paar nieuwe modellen met een digitale tuner maar die zijn op een hand te tellen en dan kan je je afvragen of je iets er iets aan hebt.

[ArnieNFW]

Aan het onderwerp te zien dacht ik dat het om wat anders ging; namelijk de kwaliteit van digitale televisie.
Waarschijnlijk niet de bedoeling van je topic om daar over te praten, maar ik erger me ontzetten over sommige (slechte) digitale zenders. Kijk bijvoorbeeld eens bij Discovery of Nat. Geographic, als er water of vuur in beeld is. De mpeg coders trekken het niet en lelijke beelden zijn het gevolg.
Met een analoog signaal is er nog genoeg aan te rommelen (op te krikken), digitaal is er of niet. Ik erger me er scheel aan en ben erg bang dat met de digitalisering ook een bepaalde soort (maar door weinigen opgemerkte?) slechte kwaliteit op komt. Just my 2 cents....

[voodooless]

Tja, wat ik veel belangrijker zou vinden is als ze eens wat aan de kwaliteit van DVD-C/t zouden doen. We hebben het sinds deze week (C), en ik had er echt wel meer van verwacht. DVD kwaliteit (of bijna DVD kwaliteit) is het zeker niet. Vaak is het zelfs slechter als de analoge versie van de zender. Lijkt soms wel alsof ze de analoge signalen met een cheap ass mpeg2 encoder encoden en dan naar je kastje sturen. Er zit dan zoveel ruis op het orgineel dat de de encoder daar helemaal gek van wordt, met alle nare gevolgen van dien: het ziet er niet uit!

En toch kan het blijkbaar, want DVD-S doet dat een heel stuk beter. Die hebben wat meer bandbreedte per kanaal natuurlijk, maar wat van de sat komt is meestal nooit analoog geweest (in ieder geval niet in de signaal weg naar je kastje), waardoor zowiso het beeld al beter is.

[rapture]

Digitale televisie (HDTV) is een overgang zoals van VHS naar DVD. Al 30 jaar zitten we naar dezelfde televisie te kijken, de resolutie/beeldkwaliteit is altijd hetzelfde gebleven, of het nu een 12" visbokaal is of een 82cm breedbeeld (het wordt gewoon uitgerokken).

Men zal in de jaren 70 à 80 al een opvolger te zoeken en nu is het technisch haalbaar, de huidige televisie kan geen beter beeld tonen dan een 486 met een computerscherm uit die tijd. Dat verklaart ook de beeldkwaliteit en resoluties van consoles tov het superieure van de computers. Met HDTV wordt deze kloof terug volledig gedicht, eindelijk televisie zo mooi als de computers kunnen tonen.

Er is nieuw beeldmateriaal nodig om die kwaliteiten te tonen, dus zeker niet de ouwe Simpsons-afleveringen waar de kleur nooit 2x hetzelfde is (NTSC). Veel series van tegenwoordig worden opgenomen en in de VS uitgezonden op HDTV kwaliteit.

Compressie blijft een probleem, meestal probeert men het op zo laag mogelijke bitrate te comprimeren.

De Europese consument doet rustig aan, terwijl Amerikanen en Japanners hun NTSC erg beu zijn. De kleuren veranderen daar continue, het geel van de Simpsons verandert met de seconde. Waarom? Omdat het NTSC is en men had daarmee geen rekening gehouden. In Europa heeft men gezien wat de fouten van NTSC is en men maakte PAL. PAL is zodanig ontworpen dat de storingen die het kleur beïnvloeden gecompenseerd worden zodat de kleuren altijd hetzelfde blijven. (ik ga niet de ouwe cursussen zoeken, afstoffen en samenvatten om kleurenimplementaties van televisies uit te leggen)

[ Voor 47% gewijzigd door rapture op 26-11-2005 22:59 ]

[flowerp]

deepspace schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 22:40:
Tja, wat ik veel belangrijker zou vinden is als ze eens wat aan de kwaliteit van DVD-C/t zouden doen.

Tsja, wat is er het belangrijkst? Het is een hele keten, en momenteel is deze in Nederland gewoon gaar.

Ik vind de openings-post van de TS zeer goed. Eigenlijk zou deze direct naar de consumenten bond gestuurd moeten worden. Pas geleden heb ik hier zelf ook een soortgelijk topic over ge-opend.

Digitale TV heeft zoveel potentiele kwaliteits voordelen, maar met huidige implementatie heeft het eigenlijk alleen nadelen. Het ontbreken van een duidelijke standaard voor digitale verbindingen en digitale tuners/decoders geeft opzich al een duidelijk kwaliteits verlies, om maar te zwijgen over het ongemak in de bediening.

Bovenop het kwaliteitsverlies wat je krijgt daar talloze keren her-te-digitaliseren en her-te-comprimeren komt dan ook nog eens de beroerde bit-rare van de momenteel uitgezonden digitale uitzendingen.

Digitenne spant wat dat betreft echt de kroon. Bit-rates om van te huilen, en zeker na een opname (bv op een HDD recorder) is het gewoon bagger. Dit terwijl een digitale opname opzich natuurlijk -perfect- kan zonder ook maar 1 pixel'tje kwaliteits verlies.

Mischien is het allemaal wel een groot complot van de media industrie. Zogenaamd door technische onkunde zijn perfecte opnames niet mogelijk. Dat perfecte weergave daardoor ook niet helemaal goed uit de verf komt is iets wat we van brein en consorten dan maar moeten slikken.

[keesheid]

Honesty schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 22:19:
[...]

maar dat is wel een los kastje naast de televisie.
Wij waren in eerste instantie ook op zoek naar een lcd-televisie met ingebouwde digitale tuner maar hebben de hoop opgegeven, we hopen daarom maar dat de volgende tv wel alles digitaal heeft.
Er komen inderdaad een paar nieuwe modellen met een digitale tuner maar die zijn op een hand te tellen en dan kan je je afvragen of je iets er iets aan hebt.

Dat apparte kastje is de tuner van de tv, ideaal als je je plasma ophangt.

Verder vind ik de kwaliteit van digitale tv ook niet super, op een groot scherm is het gewoon niet om aan te zien. Op een normale tv (crt bak) ziet het er gewoon mooier uit.

[BiG-GuY]

Welke provider hebben jullie, als we over DVB-C praten? Want ik heb zelf Multikabel met een Panasonic ontvanger, en het beeld is erg lekker , zo goed als nooit haperingen/foute pixels/pixelig beeld etc...

en ik ben het compleet eens met de TS over het gebeuren met die kastjes, er zijn niet bepaald veel tv's met ingebouwde digitale ontvanger... als er nou een standaard kastje uitkomt met tenminste HD recorder ingebouwd, dan kan ik mn VHS eruit doen, zeg maar... want een DVD recorder vind ik nou weer niet nodig... alsof er zoveel op tv komt wat ik eindeloos wil bewaren...

[ Voor 49% gewijzigd door BiG-GuY op 26-11-2005 23:28 ]

[voodooless]

flowerp schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 23:03:Tsja, wat is er het belangrijkst? Het is een hele keten, en momenteel is deze in Nederland gewoon gaar.

Belijkrijk is dat we goede kwaliteit TV krijgen. Dat de keten gaar is, weet ik ook natuurlijk. Erg is dat daar ook de buitenlandse zender onder lijken te leiden, hoewel dat niet hoeft. Enige wat ze moeten doen is de zooi van de sat halen, ff reencoden voor wat lagere datarate, en hier in het net gooien Maar blijkbaar is dat te lastig. Ze capturen het liever analoog ofzo

Ik vind de openings-post van de TS zeer goed. Eigenlijk zou deze direct naar de consumenten bond gestuurd moeten worden. Pas geleden heb ik hier zelf ook een soortgelijk topic over ge-opend.

Tuurlijk is het goed!

Digitale TV heeft zoveel potentiele kwaliteits voordelen, maar met huidige implementatie heeft het eigenlijk alleen nadelen. Het ontbreken van een duidelijke standaard voor digitale verbindingen en digitale tuners/decoders geeft opzich al een duidelijk kwaliteits verlies, om maar te zwijgen over het ongemak in de bediening.

Niet mee eens. DVB is meer dan duidleijk zat. Het is puur een implementatie probleem.

Bovenop het kwaliteitsverlies wat je krijgt daar talloze keren her-te-digitaliseren en her-te-comprimeren komt dan ook nog eens de beroerde bit-rare van de momenteel uitgezonden digitale uitzendingen.

Again, implementatie probleem!

Mischien is het allemaal wel een groot complot van de media industrie. Zogenaamd door technische onkunde zijn perfecte opnames niet mogelijk. Dat perfecte weergave daardoor ook niet helemaal goed uit de verf komt is iets wat we van brein en consorten dan maar moeten slikken.

Nou, het is denk ik ook vooral de politiek die door het korten van de gelden de zaak fors tegenhoudt. Zolang er geen centen zijn om de hele zooi te vernieuwen, komt dat ook niet. En de commercieelen. Tja, zonder HD concurentie zullen ze ook niet snel overgaan.

[Femme]

Ik kan me voorstellen dat ingebouwde decoders handig zijn voor consumenten die geen hoge eisen stellen aan hun apparatuur, maar zelf vind ik het maar overbodige bagage die de prijs van tv's opdrijft. Een losse decoder kun je veel beter op je eigen wensen afstemmen, bijvoorbeeld door 'm te combineren met een harddisk recorder of 'm onder te brengen in een mediacenter.

[flowerp]

deepspace schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 23:31:
[...]
Niet mee eens. DVB is meer dan duidleijk zat. Het is puur een implementatie probleem.

DVB zelf mischien wel, maar het is NIET duidelijk afgesproken via welke fysieke pluggen/kabels dit getransporteerd moet gaan worden en ook niet via welk protocol het dient te lopen na decodering en decompressie. Een gedecodeerd signaal (maar dus nog wel gecomprimeerd) zou via firewire kunnen lopen, maar USB2 zou ook kunnen. Een gedecodeerd en gedecomprimeerd signaal zou via DVI kunnen lopen, maar HDMI of display port zou ook kunnen. In al deze gevallen gaat het wel op enkelvoudige streams, waarop channel tuning dus al is gedaan. Betrek je dit er ook nog bij, dan wordt het nog complexer.

Momenteel worden daarom alle digitale apparaten verbonden via de common dominators: de oude analoge aansluitingen. Ik sprak eerder over een keten, en daarmee bedoel ik dus het hele traject van studio tot aan mijn display. DVB zelf is wel duidelijk, maar hoe het na binnenkomst in mijn huis naar al mijn apparaten toe moet gaan is niet duidelijk.

Zoals ik in mijn vorige topic al stelde zijn de huidige DVB boxen alles-in-1 dingen, decodering, decompressie en digitaal-analoog compressie. Zoals de topic starter ook al aangeeft, wil je deze dingen modulair hebben, en dan is de decodering (decryptie) momenteel het zwakste punt.

Overal bestaan opzich wel standaarden voor. Zoals genoemd, CI, CAM, DVI, HDMI, firewire, USB2.

In de praktijk zie je echter dat alleen voor DVB-S CI wordt gebruikt, maar daarna weer geen DVI of HDMI. Firewire weer wel af en toe. Aan de display kant zie je dat DVI heel vaak voorkomt (bij LCD's) en HDMI in opkomst is. Firewire op een display is echter weer redelijk zeldzaam. Kijk je naar HDD recorders of DVD spelers, dan is DVI of HDMI eigenlijk niet bestaand (1 enkele peperdure HDD recorder heeft een DVI out, en slechts een paar eveneens peperdure DVD spelers hebben DVI out). Wel is firewire weer af en toe te vinden of HDD recorders, maar dat is voornamelijk bedoeld voor DV van camcorders op te nemen. Geen idee of je daar ook mpeg4 (alle profielen) en mpeg2 via kunt opnemen.

In de bovenstaande paragraaf geef ik een chaotisch overzicht van diverse apparaten, waar je eigenlijk niet met goed fatsoen 1 keten van kunt maken. Alles ondersteund wel -iets-, maar niks ondersteund alles of tenminste 1 gemeenschappelijke hoogwaardige aansluiting.

Een losse decoder kun je veel beter op je eigen wensen afstemmen, bijvoorbeeld door 'm te combineren met een harddisk recorder of 'm onder te brengen in een mediacenter.

Idd, maar hoe gaat je dat anno 2005 aansluiten? Als je een losse decoder met een HDD recorder wilt combineren kan dat momenteel op z'n best via RGB scart, en dat is nou net waar dit hele topic over gaat.

[voodooless]

... foutje ...

[ Voor 99% gewijzigd door voodooless op 27-11-2005 12:26 ]

[voodooless]

flowerp schreef op zondag 27 november 2005 @ 11:56:

Dat zal me eigenlijk allemaal een zorg zijn zolang het al fout gaat voordat het mijn huis binnenkomt.

[flowerp]

deepspace schreef op zondag 27 november 2005 @ 12:26:
[...]


Dat zal me eigenlijk allemaal een zorg zijn zolang het al fout gaat voordat het mijn huis binnenkomt.

Op zich mee eens, maar het is ook zinloos als het wel eerst goed je huis binnenkomt, en je dan vervolgens nog eens 3 of 4 jaar moet gaan wachten totdat je het allemaal goed kunt aansluiten.

De ketting is zo sterk als de zwakste schakel. Aangezien er nu meerdere zwakke schakels zijn, is het zaak die tegelijk aan te pakken. Tuurlijk, voor je gevoel moeten ze eerst een normale bron aanleveren op een voldoende hoge bitrate maar de inspanningen om dat gefixed te krijgen zijn onafhankelijk van de inspanningen om tot een duidelijk connection strategy te komen in de "a/v digital consumer home".

[GaMeOvEr]

deepspace schreef op zondag 27 november 2005 @ 12:26:
[...]


Dat zal me eigenlijk allemaal een zorg zijn zolang het al fout gaat voordat het mijn huis binnenkomt.

Gedeeltelijk mee eens. Afhankelijk van je budget, kun je, als je een goed signaal binnen hebt gekregen, dit ook mooi weergeven. Echter zou standarisatie op het koppelvlak ook zeker wenselijk zijn.

Zelf heb ik DVB-S, dus over beeldkwaliteit heb ik weinig te klagen, compressie is niet zo rampzalig als de meeste DVB-T/DVB-C implementaties. Als ik echter over een tijdje eens een nieuwe TV koop, zou ik het wel prettig vinden als daar wat keuze is qua digitale aansluitingen, zoals DVI/HDMI. Gelukkig is dat voor de meeste betere TV's nu wel zo, maarja, mijn DVB-S kastje (Dreambox 7000) heeft dan weer alleen maar SCART als uitgang, dus tegen die tijd zou ik dan ook graag een DVB doosje met DVI/HDMI (voorkeur HDMI, wegens kleinere plug en audio erbij) uitgang willen hebben.

Eigenlijk wil je idd modulaire kastjes hebben, met digitale uitgangen, DVB formaat, gewenste backend erin prikken (S/C/T) en het liefste met softcams erop, zodat je ook de juiste decoder meuk erop kunt rossen.

[ArChie]

Kijk, eindelijk eens een forum waar een behoorlijk gereageerd wordt. Dit zie ik graag. Dezelfde tekst is ook op het forum van de consumentenbond te vinden, maar hoewel het wel gelezen wordt vindt men het daar blijkbaar niet nodig om ook te reageren. Gevolg: de consumentenbond zal het waarschijnlijk niet zien als een hot topic en er verder geen actie op ondernemen. Jammer, want dat is toch bij uitstek de origanisatie die de kabelbedrijven eens onder druk zou kunnen zetten om openheid van zaken te geven.

Nog even wat reacties op jullie reacties:

Chilly_Willy schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 16:13:
De meeste HD/DVD recorder hebben een G Link interface zodat je gewoon je digitale decoder kan gebruiken om van op te nemen.

Gelukkig, dan worden ze tenminste niet helemaal nutteloos in de digitale toekomst. Maar waar het mij om gaat is dat er je eigenlijk zou mogen vewachten dat dergelijke apparaten die nu verkocht worden ook een digitale tuner ingebouwd zouden hebben zodat je zonder kwaliteitsverlies digitaal kan opnemen. Een deel van de prijs van het apparaat wordt bepaald door de ingebouwde analoge tuner, bijbehorende analoge hardware en logica en de ontwikkelingskosten. Als je daar over een paar jaar toch niets meer aan hebt omdat dergelijke features verhuizen naar losse ontvangers/decoders kun je dan nu in de winkel niet beter een apparaat kopen zonder ingebouwde tuner? Waarom kopen consumenten nog steeds dure LCD/Plasma televisies terwijl ze nu misschien beter LCD/Plasma monitors (dus zonder tuner) met veel digitale (DVI, HDMI) en analoge (SCART) aansluitingen kunnen kopen?

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 20:13:
Ik wil je erop wijzen dat EPG NIET via de kabel wordt verzonden in nederland!

Het was maar een voorbeeld. En voordat er een hele discussie komt over EPG, cyberjobe bedoelt hier EPG via de analoge tuner en niet de EPG via de digitale kabel ontvanger.

keesheid schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 20:23:
Btw de nieuwe plasma's van pioneer heeft ook een digitale tuner ingebouwd.

Zit er dan ook een Common Interface in? Anders heb je er in Nederland niet zoveel aan omdat de aanbieders nagenoeg alles coderen of digitale televisie nu gratis is of niet. Ook zo'n vreemde gang van zaken.

Honesty schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 22:19:
Er komen inderdaad een paar nieuwe modellen met een digitale tuner maar die zijn op een hand te tellen en dan kan je je afvragen of je iets er iets aan hebt.

Alleen als die digitale tuner ook voorzien is van een Common Interface zodat je achteraf de benodigde decoderingsmodule kan toevoegen. Mits de aanbieder dat ondersteunt tenminste. En dat doen de kabelbedrijven niet.

deepspace schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 22:40:
En toch kan het blijkbaar, want DVD-S doet dat een heel stuk beter. Die hebben wat meer bandbreedte per kanaal natuurlijk, maar wat van de sat komt is meestal nooit analoog geweest (in ieder geval niet in de signaal weg naar je kastje), waardoor zowiso het beeld al beter is.

Je geeft al antwoord op je eigen vraag. Alles is afhankelijk van de totaal beschikbare bandbreedte gedeeld door het aantal aan te bieden kanalen. De bandbreedte per kanaal bepaald dan hoe hoog de compressie moet zijn. Hoe hoger de compressie hoe slechter de beeldkwaliteit. Bij DVB-T is de totaal beschikbare bandbreedte het mist, maar men wil toch veel kanalen aanbieden, dus slechte kwaliteit door veel compressie. Bij de kabel is de totaal beschikbare bandbreedte voor digitale tv afhankelijk van veel meer factoren. Levert men ook analoge televisie, internet, telefonie, etc.? Door straks analoge televisie te beperken of af te schaffen komt er meer bandbreedte vrij die men kan benutten om de compressie te verminderen waardoor de beeldkwaliteit toeneemt. Of men dat ook doet is vraag 2. Wederom, openheid van het beleid van kabelbedrijven zou zeer verhelderend werken!

flowerp schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 23:03:
Tsja, wat is er het belangrijkst? Het is een hele keten, en momenteel is deze in Nederland gewoon gaar.

Volledig mee eens. Daarom ben ik ook van mening dat digitale tuners in de apparaten ingebouwd moeten zitten zodat er zonder kwaliteits verlies bewerkingen op het televisie signaal uitgevoerd kunnen worden. Bij de meeste losse digitale tuners wordt het signaal meestal via een SCART aansluiting doorgestuurd naar bijvoorbeeld een televisie die het binnenkomende analoge signaal eerst weer moet converteren naar een digitaal signaal om de pixels uit en aan te zetten. Hetzelfde geldt natuurlijk voor recorders. En zolang de kabelbedrijven min of meer bepalen dat wij de door hun aanbevolen losse digitale kabel tuners moeten gebruiken zal daar niet snel verandering in komen. Pas als de consument volledig zelf kan bepalen welke apparatuur men wil gebruiken zullen ook de fabrikanten zich geroepen voelen om hier verbetering in aan te brengen. Vandaar dat ik het zo belangrijk vind om de aanbieders, en in het bijzonder de kabelbedrijven als grootste markt aanbieders, verplicht te stellen om Common Interface modules toe te staan of zelfs zelf als startpakket aan te bieden.

keesheid schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 23:12:
Dat apparte kastje is de tuner van de tv, ideaal als je je plasma ophangt.

De nieuwe Loewe LCD en Plasma televisies met ingebouwde digitale tuners en Common Interface kun je ook gewoon aan de muur hangen.

BiG-GuY schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 23:25:
Welke provider hebben jullie, als we over DVB-C praten?
...
en ik ben het compleet eens met de TS over het gebeuren met die kastjes, er zijn niet bepaald veel tv's met ingebouwde digitale ontvanger... als er nou een standaard kastje uitkomt met tenminste HD recorder ingebouwd, dan kan ik mn VHS eruit doen, zeg maar... want een DVD recorder vind ik nou weer niet nodig... alsof er zoveel op tv komt wat ik eindeloos wil bewaren...

Over alle providers. Waarom er bijna geen apparatuur op de Nederlandse markt is met ingebouwde digitale ontvangers heb ik getracht uit te leggen in de openings post. Dit wil niet zeggen dat dergelijke apparatuur er niet is. Loewe en Technisat brengen televisies uit met digitale ontvangers, Topfield heeft een PVR met dual tuner en Twinfield een PC TV kaart. Voorwaarde is wel dat er een geschikte Common Interface module, ookwel Conditional Access module genoemd, bestaat om het gecodeerde signaal te decoderen. Voor DVB-S en DVB-T is dit geen probleem, maar voor DVB-C wordt dit dus tegengewerkt door de kabelbedrijven. Gevolg: de meeste importeurs zien er het nut niet van in om genoemde apparaten ook in Nederland op de markt te brengen.

Femme schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 23:46:
Ik kan me voorstellen dat ingebouwde decoders handig zijn voor consumenten die geen hoge eisen stellen aan hun apparatuur, maar zelf vind ik het maar overbodige bagage die de prijs van tv's opdrijft. Een losse decoder kun je veel beter op je eigen wensen afstemmen, bijvoorbeeld door 'm te combineren met een harddisk recorder of 'm onder te brengen in een mediacenter.

Waarom zouden ingebouwde decoders alleen voor mensen zijn die geen eisen stellen aan hun apparatuur? Juist door de decoder en de digitale ontvanger in een apparaat is het niet nodig om eerst een analoog/digitaal conversie uit te voeren als het signaal bijvoorbeeld vanuit een losse decoder via SCART wordt aanboden, geen kwaliteitsverlies dus. Je hebt het over het combineren van een losse decoder met een harddiskrecorder. In de digitale televisie wereld heet dit een Personal Video Recorder (PVR), een harddisk recorder met ingebouwde digitale ontvanger/decoder dus.

[Jiriki]

Philips komt binnenkort ook met de DVDR 9000H op de markt, een DVD/HD recorder met 400Gb harddisk en ingebouwde DVB-T decoder. Hopelijk komen ze ook met een DVB-C variant, anders heb ik er hier nog niets aan het het design is om te zoenen:
http://www.ifa.philips.co...Cineos_DVDR9000_close.jpg

De Cineos lijn van Philips zou meer digitaal spul moeten gaan ondersteunen, kijk ook maar eens naar de TV's in dezelfde range, zoals de 42PF9830, met 1080 resolutie (eindelijk)

[Verwijderd]

BiG-GuY schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 23:25:
Welke provider hebben jullie, als we over DVB-C praten? Want ik heb zelf Multikabel met een Panasonic ontvanger, en het beeld is erg lekker , zo goed als nooit haperingen/foute pixels/pixelig beeld etc...

een zeer terechte vraag als je het mij vraagt, ik heb ook de panasonic icm casema en het beeld is erg goed op m'n 42" plasma, bij live uitzendingen (voetbal etc) is het gewoon goed scherp en zie je bijzonder weinig compressie artifacts.

Dat zenders als discovery en NGC blokkies vertonen vind ik niet vreemd want dat is analoog ook al zo.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2005 14:33 ]

[ronny]

De grootste ellende van het aansluiten van de decoder via RGB is dat je niet met goed fatsoen de recorder kan programeren.
Dat ding is dan niet in staat om de decoder op het juiste moment op het juiste kanaal in te stellen.
Hierdoor krijg je weer on herroepelijk het probleem dat je verkeerde dingen gaat opnemen omdat je na het programeren nog even tv hebt gekeken en vergeten bent om de juiste zender te kiezen voor je de tv weer uit geschakeld hebt.
Om nog maar te zwijgen van de Samsung decoder die Athome levert.
Daarmee is het onmogelijk om zelf wat op te nemen dan zegt hij vrolijk signaal is beveiligd en ik neem niet op

Wat Femme zegt klinkt wel mooi alles modulair op bouwen, maar dan het liefst wel zo dat alles via een twee weg verbinding is aan gesloten.
Hierdoor kan je alles met 1 afstanbediening regelen.
Ik kijk meestal analoog omdat geen zin heb om altijd met 2 ab op de bank te zitten of 3 als ik het geluid via de stereo wil hebben.

[voodooless]

RG2005 schreef op zondag 27 november 2005 @ 14:13:
Je geeft al antwoord op je eigen vraag. Alles is afhankelijk van de totaal beschikbare bandbreedte gedeeld door het aantal aan te bieden kanalen. De bandbreedte per kanaal bepaald dan hoe hoog de compressie moet zijn. Hoe hoger de compressie hoe slechter de beeldkwaliteit. Bij DVB-T is de totaal beschikbare bandbreedte het mist, maar men wil toch veel kanalen aanbieden, dus slechte kwaliteit door veel compressie. Bij de kabel is de totaal beschikbare bandbreedte voor digitale tv afhankelijk van veel meer factoren. Levert men ook analoge televisie, internet, telefonie, etc.? Door straks analoge televisie te beperken of af te schaffen komt er meer bandbreedte vrij die men kan benutten om de compressie te verminderen waardoor de beeldkwaliteit toeneemt. Of men dat ook doet is vraag 2. Wederom, openheid van het beleid van kabelbedrijven zou zeer verhelderend werken!

Nee, dat doe ik niet! Tuurlijk heeft DVB-C/T minder bandbreedte. Maar ik ben ervan overtuigt dat dat nog steeds voldoende is om deugdelijk beeld naar je huis toe te brengen in beina DVD kwaliteit (zeker met DVB-C).

Om nog even terug te komen op de interfaces. Waarom ik daar voorlopig geen probleem zie is omdat ze allemaal (alle serieuze links in ieder geval) in staat zijn beter beeld over te dragen dan dat er nu je huis binnenkomt. Zeker zitten er verschillen, en ik ben het ook met jullie eens dat een standaard handiger is (liefst HDMI), maar dat is nu eenmaal ff niet zo.

We hadden het over de zwakste schakel, maar die zit zeker niet bij de link tussen decoder en TV/recorder, ook al is daar nog veel winst te behalen.

[Maasluip]

Femme schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 23:46:
Ik kan me voorstellen dat ingebouwde decoders handig zijn voor consumenten die geen hoge eisen stellen aan hun apparatuur, maar zelf vind ik het maar overbodige bagage die de prijs van tv's opdrijft. Een losse decoder kun je veel beter op je eigen wensen afstemmen, bijvoorbeeld door 'm te combineren met een harddisk recorder of 'm onder te brengen in een mediacenter.

Die opmerking begrijp ik echt niet. Je wil toch ook geen losse adapter om je kabel op de TV aan te sluiten?

Als het gaat om losse decoders zoals ze nu op de markt zijn (waarop je dus zelf een kanaal moet kiezen en die maar één kanaal doorsturen) dan is het al helemaal ondoenlijk. Hoe wil je dan een programma opnemen? Of sterker nog: twee programma's op verschillende zenders na elkaar opnemen? Dan moet je een programmeerbare decoder hebben en je moet je programma op de video/DVD programmeren.
Verder betekent het dat je voor elk apparaat een aparte decoder moet kopen. Goed, de video/DVD kun je doorlussen, maar als je twee TV's hebt heb je ook twee decoders nodig.

Voor mij is digitale televisie een absolute no-go als de decoder niet in het apparaat (TV/video/DVD) zelf is ingebouwd. Dan ga ik dus volledig voorbij aan eventuele verbetering in beeldkwaliteit. Voor mij is dat (vanuit de huidige situatie komend) secundair aan het gebruiksgemak.

vv dus ook wat RollieBollie hieronder verteld.

[ Voor 3% gewijzigd door Maasluip op 28-11-2005 10:03 ]

[RollieBollie]

Wat ik een groot probleem vind en meerdere mensen heb ik begrepen is het volgende.
Ik ga er van uit dat de kabelmaatschappijen ons over een paar jaar zullen zeggen: er is geen analoog signaal meer. Stel je dan een gezin voor met 2 kinderen.
In elke slaapkamer heb je een tv staan (want ja, je kinderen willen tv op de kamer hebben).
Dus dan heb je 4 tv's en zeer waarschijnlijk ook 1 a 2 videorecorders.
Deze zijn zeer waarschijnlijk allemaal analoog, dus je hebt de gewone analoge kabel.

Je ziet een leuke aanbieding voor digitale tv, en gaat op onderzoek uit.
Bij de winkelier krijg je te horen dat je dus per ontvangend toestel een digitale decoder zult moeten kopen om op elke tv/videorecorder een eigen signaal te hebben.
Anders krijg je het volgende probleem: pappa en mamma kijken een (natuur)film ;-), en de kinderen willen elk een andere tekenfilm kijken.

Nou heb ik wel al 1 systeem gezien dat een dubbele tuner heeft, maar dan moet je er daar nog steeds 4 van kopen.

Dit is dus ook de reden waarom ik al een paar jaar zit te denken aan een sateliet ontvanger, maar daar heb je dezelfde problemen mee.

Dus als dat gezin dus digitale tv wilt ontvangen, moet die dus in 1 keer minimaal 4 ontvangers kopen a minimaal 100 euro.

Nou moet ik wel toegeven dat ik sinds een paar weken Digitale TV heb van Casema, reden hiervoor is 1 zender (NASN) die alleen via digitale tv doorkomt. Ik heb dus een ontvanger met een enkele tuner en deze staat in mijn slaapkamer. Casema zend een dubbel signaal uit, dus analoog en ook digitaal. Ik kijk dus die ene zender en de rest van het gezin wat hun willen kijken.
Beeld en geluidskwaliteit liggen hoger, maar ik vind dat er nog te veel storing is om digitaal als enige signaal te doen verzenden.

[Stiegl]

Maar even los van het feit dat je het aantal tuners maal het aantal decoders nodig hebt, velies je ook gewoon functionaliteit.
Zo heb ik op mijn TV bijvoorbeeld een Picture in Picture functie. Niet dat ik het veel gebruik, maar toch, je kunt dus niet meer naar 2 kanalen tegelijk kijken, of zoals ik soms doe even de teletext van een andere zender bekijken terwijl ik gewoon het programma op de huidige zender bekijk.
Of je gaat op vakantie en je wil programma's op 3 zenders opnemen. Dan kan je (HD-)(DVD-) recorder niet meer zelf het kanaal wisselen dus unfortunately peanutbutter.
En waarvoor? Betere beeldkwaliteit? Voor mij geen issue. Meer zenders? Ik zou nu al met de helft toe kunnen.
Noem me ouderwets, maar ik heb nog absoluut geen zin om mijn analoge apperatuur weg te knikkeren, of een stapel decoders te kopen.

[Remus]

deepspace schreef op maandag 28 november 2005 @ 09:24:
[...]
Nee, dat doe ik niet! Tuurlijk heeft DVB-C/T minder bandbreedte. Maar ik ben ervan overtuigt dat dat nog steeds voldoende is om deugdelijk beeld naar je huis toe te brengen in beina DVD kwaliteit (zeker met DVB-C).

Ik heb al jaren digitale televisie (via Casema) en ik ben zeer goed te spreken over de beeldkwaliteit (NB: ik heb wel een 'ouderwetse' analoge CRT tv). In mijn ervaring heeft gebrekkig beeldkwaliteit bij DVB-C meer te maken met een slechte S/N-ratio van het kabelsignaal.
Zo had een of andere prutser (Casema-monteur of een aannemer) de eindversterker van mijn complex te hoog ingesteld waardoor het signaal te veel versterkt werd (en het signaal dus afvlakt) analoog is het gevolg niet zo groot (wat meer strepen en iets minder definitie), maar bij digitaal wordt (afhankelijk van de frequentie van de stream) dit echt om te huilen, artefacten, haperend beeld ed.
Nadat de eindversterker (en de groepversterker) opnieuw was ingeregeld door een monteur die wel verstand van zaken had, ben ik echt extreem blij met mijn beeldkwaliteit.

Voor DVB-T komt de hogere compressiefactor gekoppeld aan een slechte S/N-ratio helaas tot echt belabberde beeldkwalitei (tenzij je een mooie S/N hebt).

[Verwijderd]

RG2005 schreef op zondag 27 november 2005 @ 14:13:

Het was maar een voorbeeld. En voordat er een hele discussie komt over EPG, cyberjobe bedoelt hier EPG via de analoge tuner en niet de EPG via de digitale kabel ontvanger.

Klopt (iets te snel ingeramd en 'Verstuur' gedrukt). De TS had echter over EPG via analoge signaal (wist niet dat hij het als voorbeeld aanhaalde). Daarom reageerde ik hierop (mijn Pioneer plasma heeft EPG voor analoge signalen, maar helaas onbruikbaar voor NL-markt).

[voodooless]

Remus schreef op maandag 28 november 2005 @ 10:15:maar bij digitaal wordt (afhankelijk van de frequentie van de stream) dit echt om te huilen, artefacten, haperend beeld ed.

Dat is het probleem hier zeer zeker niet. Signaal komt prima door! Alles wat ik zie is compressieartefacts en ruis door conversie van analoog -> digitaal. Zeker dat laatste zou vaak helemaal niet nodig moeten zijn. Eene zeneder/programma meer dan een ander, maar zeker wel veelvuldig aanwezig. Andere problemen zijn bijvoorbeeld breedbeelduitzendingen die niet anamorphic worden uitgezonden

Kom op zeg, je kunt tot 38MBit/s halen met DVB-C, dat is meer dan zat voor iedere toepassing (zelfs voor HDTV).

[ Voor 19% gewijzigd door voodooless op 28-11-2005 11:50 ]

[ranzige pad]

nou, neeh ik vind het op marketing doeleinden geen vooruitgang, want straks mogen we per decoder gaan betalen, tel uit hoeveel dat per huishouden is.

Thuis hebben wij er twee staan, komt Essent met een brief dat we €10,nogwat moeten betalen voor het leveren vna een tweede signaal. Stom dat je dat nergen vinden kunt. Het bedrag is wel op jaarbasis, dus het valt mee, maar al als je 3apparaten hebt(2tv+video) is het wel veel geld.

Verder ben ik nog niet echt te sprekn over de kwaliteit van "tvhome", wat mij betref mag de bandbreedte dus wel hoger met de marketing slogan, "vergelijkbaar met dvd kwaliteit"

[voodooless]

ranzige_pad schreef op maandag 28 november 2005 @ 13:51:
nou, neeh ik vind het op marketing doeleinden geen vooruitgang, want straks mogen we per decoder gaan betalen, tel uit hoeveel dat per huishouden is.

Dat was vroeger ook met het kijk en luistergeld...

Thuis hebben wij er twee staan, komt Essent met een brief dat we €10,nogwat moeten betalen voor het leveren vna een tweede signaal. Stom dat je dat nergen vinden kunt. Het bedrag is wel op jaarbasis, dus het valt mee, maar al als je 3apparaten hebt(2tv+video) is het wel veel geld.

De default TV home is toch geheel gratis? Je betaald eenmalig je smart card, en meer toch niet?

Verder ben ik nog niet echt te sprekn over de kwaliteit van "tvhome", wat mij betref mag de bandbreedte dus wel hoger met de marketing slogan, "vergelijkbaar met dvd kwaliteit"

Correct. Mooi is ook, als je even verder gaat zoeken op de website staat er opeens:

quote: http://www.tvhome.nl/faq/_show-24.html

TV Home benadert de kwaliteit van DVD en CD

Hoewel er onder het kopje "wat is TVHome":

quote: http://www.tvhome.nl/3/2/index.html

Voortaan kijken naar alle tv-programma's in DVD-kwaliteit

Staat!

Misleiding Ja absoluut!

[ArChie]

Jiriki schreef op zondag 27 november 2005 @ 14:22:
Philips komt binnenkort ook met de DVDR 9000H op de markt, een DVD/HD recorder met 400Gb harddisk en ingebouwde DVB-T decoder. Hopelijk komen ze ook met een DVB-C variant, anders heb ik er hier nog niets aan het het design is om te zoenen:
http://www.ifa.philips.co...Cineos_DVDR9000_close.jpg

Met een alleen een ingebouwde DVB-C tuner ben je er in de meeste gevallen niet. Veel kabelbedrijven hebben er namelijk helaas ook voor gekozen om het digitale televisie signaal te coderen. Er zal dus ook een decoder ingebouwd moeten zijn of het apparaat zal moeten beschikken over een Common Interface zodat ie bruikbaar is voor de diverse type coderingingen van de kabelbedrijven (helaas gebruiken niet alle kabelbedrijven dezelfde codering). Het vervelende is echter dat de kabelbedrijven de Common Interface proberen tegen te werken door hun smartcard ongeschikt te maken voor standaard CI modules.

[ArChie]

Verwijderd schreef op zondag 27 november 2005 @ 14:32:
[...]

een zeer terechte vraag als je het mij vraagt, ik heb ook de panasonic icm casema en het beeld is erg goed op m'n 42" plasma, bij live uitzendingen (voetbal etc) is het gewoon goed scherp en zie je bijzonder weinig compressie artifacts.

Dat zenders als discovery en NGC blokkies vertonen vind ik niet vreemd want dat is analoog ook al zo.

In principe was het uitgangspunt van dit topic niet de beeldkwaliteit van digitale televisie aangezien ik daar zelf nog niet over kan oordelen omdat ik nog geen digitale televisie heb. Daarnaast is de beeldkwaliteit onder andere afhankelijke van de mate van compressie van het originele signaal door de aanbieder. Het is dus bijna mogelijk om hierover een algemene discussie te voeren. Technisch feit is echter wel met de huidige digitale ontvangers dat door het ontbreken van DVI uitgangspoorten de kwaliteit altijd minder zal worden door de omzetting van digitaal naar analoog zodat het over scart kan en het weer omzetten van analoog naar digitaal zodat de televisie het plasma scherm kan aansturen.

[ArChie]

ronny schreef op zondag 27 november 2005 @ 15:38:
De grootste ellende van het aansluiten van de decoder via RGB is dat je niet met goed fatsoen de recorder kan programeren.
Dat ding is dan niet in staat om de decoder op het juiste moment op het juiste kanaal in te stellen.
Hierdoor krijg je weer on herroepelijk het probleem dat je verkeerde dingen gaat opnemen omdat je na het programeren nog even tv hebt gekeken en vergeten bent om de juiste zender te kiezen voor je de tv weer uit geschakeld hebt.
Om nog maar te zwijgen van de Samsung decoder die Athome levert.
Daarmee is het onmogelijk om zelf wat op te nemen dan zegt hij vrolijk signaal is beveiligd en ik neem niet op

Vandaar dus dat ik van mening ben dat de digitale ontvangers/decoders in het apparaat thuis horen dat iets met het digitale signaal doet (weergeven of opnemen) en niet in een apart kastje. Alleen dan heb je dezelfde functionaliteit die je vroeger ook met je analoge apparatuur had.

[ArChie]

RollieBollie schreef op maandag 28 november 2005 @ 09:55:
Wat ik een groot probleem vind en meerdere mensen heb ik begrepen is het volgende.
Ik ga er van uit dat de kabelmaatschappijen ons over een paar jaar zullen zeggen: er is geen analoog signaal meer. Stel je dan een gezin voor met 2 kinderen.
In elke slaapkamer heb je een tv staan (want ja, je kinderen willen tv op de kamer hebben).
Dus dan heb je 4 tv's en zeer waarschijnlijk ook 1 a 2 videorecorders.
Deze zijn zeer waarschijnlijk allemaal analoog, dus je hebt de gewone analoge kabel.

Je ziet een leuke aanbieding voor digitale tv, en gaat op onderzoek uit.
Bij de winkelier krijg je te horen dat je dus per ontvangend toestel een digitale decoder zult moeten kopen om op elke tv/videorecorder een eigen signaal te hebben.
Anders krijg je het volgende probleem: pappa en mamma kijken een (natuur)film ;-), en de kinderen willen elk een andere tekenfilm kijken.

Nou heb ik wel al 1 systeem gezien dat een dubbele tuner heeft, maar dan moet je er daar nog steeds 4 van kopen.

Dit is dus ook de reden waarom ik al een paar jaar zit te denken aan een sateliet ontvanger, maar daar heb je dezelfde problemen mee.

Dus als dat gezin dus digitale tv wilt ontvangen, moet die dus in 1 keer minimaal 4 ontvangers kopen a minimaal 100 euro.

Nou moet ik wel toegeven dat ik sinds een paar weken Digitale TV heb van Casema, reden hiervoor is 1 zender (NASN) die alleen via digitale tv doorkomt. Ik heb dus een ontvanger met een enkele tuner en deze staat in mijn slaapkamer. Casema zend een dubbel signaal uit, dus analoog en ook digitaal. Ik kijk dus die ene zender en de rest van het gezin wat hun willen kijken.
Beeld en geluidskwaliteit liggen hoger, maar ik vind dat er nog te veel storing is om digitaal als enige signaal te doen verzenden.

Helemaal mee eens. Waarom wordt door veel kabelbedrijven uberhaupt het "gratis" digitale standaard pakket gecodeeerd. Nergens goed voor. Zonder codering heb je namelijk voldoende aan alleen het inbouwen van een DBV-C ontvanger in de apparaten wat voor de fabrikanten helemaal geen probleem is. Niets geen gedoe met een smartcard of een decoder, gewoon aansluiten, scannen en kijken maar. Net zoals je gewend was met je analoge apparatuur. Voor de overgangsfase van analoog naar digitaal heb je daar natuurlijk nog wel een losse ontvanger voor nodig, maar die kan door het ontbreken van de decoder goedkoper. Punt is dat we nu al in de overgangsfase zijn aanbeland en dat er gek genoeg nauwelijks televisies en recorders op de markt komen met ingebouwde DVB-C tuners (en decoders). Als een televisie ongeveer 8 tot 10 jaar meegaat betekend dit dat je, als je nu nieuw koopt, dus nog 8 tot 10 jaar zit te pielen met een losse ontvanger. Maar ja, volgens de winkelier is er geen vraag naar! Ik denk echter dat er geen vraag is door onvoldoende voorlichting door de televisie aanbieders.

[ArChie]

ranzige_pad schreef op maandag 28 november 2005 @ 13:51:
nou, neeh ik vind het op marketing doeleinden geen vooruitgang, want straks mogen we per decoder gaan betalen, tel uit hoeveel dat per huishouden is.

Thuis hebben wij er twee staan, komt Essent met een brief dat we €10,nogwat moeten betalen voor het leveren vna een tweede signaal. Stom dat je dat nergen vinden kunt. Het bedrag is wel op jaarbasis, dus het valt mee, maar al als je 3apparaten hebt(2tv+video) is het wel veel geld.

Mee eens, om te beginnen ie het helemaal niet nodig om het basis digitale pakket ook te coderen, je hebt immers het abonnementsgeld al betaald. Door de boel wel te coderen verplichten de kabelbedrijven ons om een smartcard aan te schaffen en een bijbehorende ontvanger/decoder. Als die apparatuur dan toch al bij de consument thuis staat is de kans groter dat men ook nog extra pakketten neemt. Als je voor de helft van het geld ook een simpele digitale DVB-C ontvanger zonder decoder zou kunnen aanschaffen dan zouden veel mensen dat ook doen. Dus coderen ze de boel om dat te voorkomen. Gevolg: voor ieder apparaat heb je een decoder en smartcard nodig. Bij Multikabel kan dat maximaal 3 smartcards zijn. Bij lange na niet genoeg natuurlijk voor een modern huishouden. En dan vind men het nog gek dat er apparatuur op de markt begint te komen voor smartcard sharing...

[ArChie]

Gisteren via de Loewe dealer bericht ontvangen dat de nieuwe Loewe LCD Televisies met ingebouwde DVB-C tuner en Common Interface (CI) door de Loewe importeur zijn getest in combinatie met de AlphaCrypt 3.05 CAM in de kabelgebieden van Essent, Casema en Multikabel . En het werkt! Er is dus geen losse digitale kabel ontvanger meer nodig deze televisies.

Helaas is en blijft de AlphaCrypt 3.05 CAM een dure oplossing aangezien deze in Nederland te koop is voor 109 Euro exclusief verzendkosten. Het blijft dus van belang om de kabelbedrijven onder druk te zetten om met een eigen Irdeto 2 CAM op de markt te komen die gezien het prijsniveau van de standaard Irdeto Access CAM in Duitsland voor ongeveer 50 Euro over de toonbank moet kunnen gaan. En zowiezo kan het natuurlijk geen kwaad als de kabelbedrijven die belachelijke beperking in hun smartcard opheffen zodat we vrij zijn om een CAM te kiezen.

In ieder geval is het goed om te zien dat Loewe als één van de eerste fabrikanten de kabelbedrijven onder druk zet om nog eens na te denken over hun losse ontvanger beleid. Nu maar hopen dat er meer fabrikanten gaan volgen zodat de kabelbedrijven deze ontwikkeling niet langer kunnen negeren.