Voorkomen goedpraten bezit kinderporno

[Loesje]

Ik heb een verzoekje. Willen jullie er in deze draad op letten dat er een antwoord komt op dit soort reacties?

Mensen zouden kunnen gaan denken dat het in het bezit hebben van kinderporno en het verspreiden ervan toegestaan is. Of in ieder geval ethisch verantwoord.

Dat soort ideeen moeten imho heel hard de kop ingedrukt worden. Ook het verspreiden en in bezit hebben van kinderporno leidt tot misbruik van kinderen.

Als iemand af en toe de draad wil doorlezen en op dit soort reacties reageren, dan graag. Ik kan het niet doen omdat ik zometeen weg moet.

[rapture]

De vraag: moeten we het idee onderdrukken?

Zo werd er in het verleden veel ideeën onderdrukt:
- dat een vrouw kan emanciperen
- dat er homoseksuelen bestaan
- ...

En keer op keer werkt het onderdrukken niet.

Daarnaast kunnen we het op de ethische weegschaal smijten:
- het is effectief beter dat mannen naar de videotheek rennen ipv op straat de eerste beste vrouw te bespringen.
- dat kunnen we ook doortrekken naar deze content op het Internet.

[posttoast]

rapture schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 12:35:
De vraag: moeten we het idee onderdrukken?

Zo werd er in het verleden veel ideeën onderdrukt:
- dat een vrouw kan emanciperen
- dat er homoseksuelen bestaan
- ...

En keer op keer werkt het onderdrukken niet.

Daarnaast kunnen we het op de ethische weegschaal smijten:
- het is effectief beter dat mannen naar de videotheek rennen ipv op straat de eerste beste vrouw te bespringen.
- dat kunnen we ook doortrekken naar deze content op het Internet.

Misschien denk ik te simpel hoor, maar is het niet zo dat wanneer er niets gedownload wordt (en er dus geen vraag meer naar is) er ook minder van dit soort foto's gemaakt zullen worden?

Ofwel: door het te downloaden houd je het in stand.

Bovendien vind ik het een beetje een raar praatje dat je vrouwenemancipatie en homoemancipatie min of meer gelijk stelt aan emancipatie van pedosexualiteit. Het probleem met de laatste is namelijk dat er een niet-vrijwillige partij bij betrokken is.

[ Voor 14% gewijzigd door posttoast op 25-11-2005 12:38 ]

[Yoeri]

Laat ik even als user reageren en dus niet van uit crewstandpunt

Ik vind niet dat de crew zich inhoudelijk moet bemoeien met reacties, zolang die niet tegen de policy ingaan (warez verspreiden en zo). Ik zou dan ook zeggen: klik op 'reageer' en voorzie zelf in een antwoord waarom je vindt dat iemand deze specifieke mening niet zou mogen hebben of niet zou mogen uiten

[Verwijderd]

posttoast schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 12:37:
[...]

Misschien denk ik te simpel hoor, maar is het niet zo dat wanneer er niets gedownload wordt (en er dus geen vraag meer naar is) er ook minder van dit soort foto's gemaakt zullen worden?

Ofwel: door het te downloaden houd je het in stand.

Mjah- feit blijft dat p2p porn gratis is. Dus of dat de vraag vergroot...? Lijkt me eerder dat betaalsites die daadwerkelijk winst maken - en investeren, het probleem zijn. M.a.w.- je hebt gelijk over de instandhouding, maar imho gaat dit niet op voor gratis content...

En als ik moet kiezen heb ik liever dat mensen zich met kiddieporn bezighouden, dan dat ze zich met kinderen gaan bezighouden, zegmaar... Je kan mensen niet verplicht in therapie zetten oid. De vraag is alleen waar het omslagpunt ligt- in hoeverre is dat materiaal een stimulans tot reeele acties...? Daar zou ik me zorgen over maken. Blijft een geest "tevreden" met porno- of neemt dan juist de behoefte tot echte interactie toe?

Hoe dan ook- ik dwaal af. Yoeri heeft imho volledig gelijk. Vrijheid van meningsuiting undzo.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2005 12:48 ]

[Delerium]

Zet er een reply bij dat het onzin is. Dat men P2P wil verbieden omdat het kinderpron mogelijk maakt is net zo absurd dat men papier wil verbieden omdat men daarop kinderporno kan afdrukken. Technieken verbieden wegens ongewenste neveneffecten is precies wat holbewoners graag zouden willen doen maar wat netto echt geen winst oplevert.

Sterker nog, de meeste technieken breken juist door dankzij porno (denk aan de video maar ook internet zelf).

als blauwe wens ik alleen toe te voegen dat enige van bovenaf opgelegde fatsoennormen mijns inziens aardig in strijd is met het open karakter van een forum als Tweakers.net.... dat zolang het tenminste binnen de grenzen van de wet of goed fatsoen gaat.

[ Voor 23% gewijzigd door Delerium op 25-11-2005 13:11 ]

[Loesje]

Ik heb het ook hier gepost en niet in het adjes-forum, omdat ik vind dat de 'gewone' gebruiker erop moet reageren. Niet wegmodden ofzo, maar er meteen op reageren met de mededeling dat het downloaden van dit soort materiaal de hele misdaad-keten die erachter zit in stand houd.

Daarnaast is het bezit van kinderporno strafbaar. Het erover discusieren natuurlijk niet. Maar via p2p dit soort bestanden verspreiden is dat wel. Dat is dan natuurlijk weer geen reden om p2p te verbieden, uiteraard.

[Yoeri]

Nou, again persoonlijk vind ik niet dat mensen hier oproepen moeten gaan plaatsen om op bepaalde dingen te reageren of bepaalde meningen te verkondigen. Laat ieder lekker voor zichzelf beslissen wat hij denkt, en of hij die gedachte ook kenbaar wil maken op de frontpage

Van Ecte's uitleg snap ik overigens niets, die is nogal warrig. Bedoel je nu dat iemand zegt dat P2P verboden moet worden omdat er kinderporno op staat? Dat zegt toch niemand hier? En van je laaste alinea begrijp ik al helemaal niets

[Delerium]

Yoeri schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 13:43:
Van Ecte's uitleg snap ik overigens niets, die is nogal warrig. Bedoel je nu dat iemand zegt dat P2P verboden moet worden omdat er kinderporno op staat? Dat zegt toch niemand hier? En van je laaste alinea begrijp ik al helemaal niets

Integendeel, je kan een middel toch niet verbieden omdat het mogelijk misbruikt wordt voor illegale dingen?

Op de FP zijn mensen die pleiten dat P2P aangepakt dient te worden, omdat je er kinderporno mee kan verspreiden. Indien ik P2P vervang door papier, telefoonlijn whatever, dan zie je goed hoe absurd het verbieden van een middel is omdat er ongewenste zijeffecten bij zitten.