Game Pc/Voor de zware games!

[Verwijderd]

Goedenavond Tweakers,

Informatie
Mij broertje wil binnenkort een nieuwe PC kopen, nu heeft hij mij gevraagd om die samen te stellen.
Ik weet er wel iets van af, maar niet zoveel. Dus daarom vraag ik jullie hulp! Ik heb tevens ook al veel informatie gelezen op deze siten en andere en heb ook de BBG doorgenomen...

Gebruiksdoel
Hij wilt hij de games van tegenwoordig (Denk aan CoD2/CSS enz.) en in de toekomst willen draaien.
Het liefst op de hoogste instellingen.

Budget
Zijn budget ligt rond de €800, (Zonder scherm)

Systeem
Dit heb ik al voor hem samen gesteld.

Moederbord
AsRock 939 Dual SATA 2 / €60,-

Dit moederbord heb ik gekozen omdat er veel positieve reacties over zijn, en er eigenlijk alles op zit wat hij nodig heeft. Wat ik ook handig vind zijn de AGP 8x en de PCI Express aansluitingen.

Processor
AMD Athlon 64 3000+ Boxed / €156,-

Omdat hij veel gaat gamen op deze pc ben ik bewust voor de Athlon 64 gegaan. Ik vond het niet echt nodig om voor een duurdere processor te gaan (3200+ / 3500+) omdat je deze waarschijnlijk toch wel kan overklokken naar dezelfde snelheid.

Harde Schijf
Hitachi DeskStar T7 K250 / 250 Gb / SATA 2 / €104,99,-

Omdat Maxtor en WD soms nog wat problemen vooroorzaken met AMD, had ik nog te kiezen uit de Samsung en Hitachi. Maar toch maar voor Hitachi gegaan.

Geheugen
G.Skill / Matched Pair / 2x 512 Mb / €87,-

G.Skill gewoon een goed merk. Bewust voor 2x 512 mb gegaan want dit werkt (iets) sneller als 1x 1Gb

Videokaart
Asus EN6600GT / Top Limited Edition / 128 Mb / Pci Express x16 / €200,-

Van videokaarten heb ik helemaal geen verstand, maar dit leek mij uiteraard een goede kaart.

Voeding
Antec True Control / 550 Watt / €73,-

Lekker veel watt (Piekvermogen???), Antec is gewoon een goed merk voor voedingen enz. Daarom deze voeding en is niet extreem duur ofzo.

Behuizing
Asus TA-250 / 350 Watt / €52,-

Omdat ik denk dat deze voeding het niet trekt vervang ik deze voor de Antec voeding. Me broertje wilde verder gewoon een strakke normale kast.

Ik hoop dat jullie mij misschien wat aanwijzingen kunnen geven wat beter kan enz. Of wat hadden jullie hier wat aan veranderd?

Alvast bedankt!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2005 21:49 ]

[Spitie]

Lijkt me een erg goed systeem, misschien zou je die videokaart kunnen veranderen in een 6800gs ( € 261,95) deze is toch een stuk sneller dan een 6600gt, en misschien zou je i.p.v die 3000+ (welke?) beter een opteron 146 kunnen nemen (€ 156,63) deze is iets sneller (correct me if i'm wrong) en stukken beter te oc'en.

[ Voor 17% gewijzigd door Spitie op 24-11-2005 21:54 ]

[St@m]

Sinds wanneer hebben maxtor en WD ruzie met AMD?
Enne, niet lullig bedoeld hoor, maar dit is geen zware game PC en ik denk niet eens dat je Battlefield 2 met de hoogste instellingen kunt draaien..
(maar dat weet ik niet zeker)
het is in ieder geval niet genoeg om in de toekomst de spellen op de hoogste resolutie te draaien, daar is je kaart gewoon te slecht voor. Het is een leuke mid-range kaart, maar dat is het dan..
Verder geen aanmerkingen..

[Verwijderd]

Wat voor kaart raad jij mij dan aan? En wat zou jij anders doen?
Ik zei toch al dat ik wel iets wist over computers maar niet veel
Daarom vraag ik jullie hulp..

[SmoothTweaker]

Spittie ik ben het hier mee eens. als hdd kan je ook nog voor de Seagate gaan die maken ook goede harddisken en die lekker stil zijn. als moederbord zal ik toch een iets andere pakken. denk hierbij aan een Nforce 4 chipset omdat dat gewoon lekker stabiel is en Asrock toch weer B kwaliteit is

St@m schreef op donderdag 24 november 2005 @ 21:56:
Sinds wanneer hebben maxtor en WD ruzie met AMD?
Enne, niet lullig bedoeld hoor, maar dit is geen zware game PC en ik denk niet eens dat je Battlefield 2 met de hoogste instellingen kunt draaien..
(maar dat weet ik niet zeker)
het is in ieder geval niet genoeg om in de toekomst de spellen op de hoogste resolutie te draaien, daar is je kaart gewoon te slecht voor. Het is een leuke mid-range kaart, maar dat is het dan..
Verder geen aanmerkingen..

Idd Battlefield draait pas op 6800 het best. Als ik jouw was zal ik kijken naar de 6800GS. of X800 Gto2(correct me if wrong) dat is ook vrij goede kaart.

En die voeding in de Asus kast die zal het makkelijk trekken. me Aopen voeding met 300watt trok het ook gemakkelijk

[ Voor 62% gewijzigd door SmoothTweaker op 24-11-2005 22:00 ]

[dieter87]

St@m schreef op donderdag 24 november 2005 @ 21:56:
Sinds wanneer hebben maxtor en WD ruzie met AMD?
Enne, niet lullig bedoeld hoor, maar dit is geen zware game PC en ik denk niet eens dat je Battlefield 2 met de hoogste instellingen kunt draaien..
(maar dat weet ik niet zeker)
het is in ieder geval niet genoeg om in de toekomst de spellen op de hoogste resolutie te draaien, daar is je kaart gewoon te slecht voor. Het is een leuke mid-range kaart, maar dat is het dan..
Verder geen aanmerkingen..

Alles is goed behalve je graka. daarvoor zou ik ook een 6800GS nemen of een X800GTO

[Spitie]

Als je voor die 6800gs gaat is misschien een mobo met sli een optie, zoiets:
Asus A8N-SLI Deluxe, nForce4 SLI € 138,90
Dan kan je later er nog een 6800gs erbij doen, dan heb je een goedkope upgrade.
Misschien het overwegen waard.

[ Voor 33% gewijzigd door Spitie op 24-11-2005 22:04 ]

[Verwijderd]

St@m schreef op donderdag 24 november 2005 @ 21:56:
Sinds wanneer hebben maxtor en WD ruzie met AMD?

Ooh dan was er vast iets anders Maxtor en Asus ofzo
Dus die Antec voeding kan ik laten vallen en hierdoor een betere / duurdere videokaart kopen?!

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2005 22:06 ]

[Verwijderd]

1GB x 2 (2GB) PC3200 DDR, CL3 (Corsair VS2GBKIT400C3) € 182,37
AMD Athlon 64 3400+ (S754, 2,4GHz, 512KB) € 144,90
Antec TrueControl 550, 550W (ATX 12v, Controle Panel) € 68,56
Asrock 939Dual-SATA2, M1695 (PCI-e/AGP, Sound, LAN, SATA II, RAID) € 58,50
Asus GeForce 6800 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2xDVI), Asus Extreme N6800GT € 264,95
Maxtor DiamondMax 10, 200GB (7200rpm, SATA, 8MB, NCQ) € 83,80
Ik kwam hier op uit. Vlgs mij neigt deze meer naar een mid/highend sys
want als ik zo even bedenk heeft AMD de 3200+ uitgebracht als eerste in de 64 range en moet je dus die proc.of hoger nemen voor goedde preformance, zelfde geld vlgs mij voor de videokaart de 6800gt 256mb is de eerte na de ultra versie kwa snelheid. dus waarom nie dat doen, en voor "zware" games is 2gb intern nie verkeerd meer begrijp ik. Aleen de kast paste net niet meer in me budget

[Spitie]

Huh?

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2005 @ 22:08:
AMD Athlon 64 3400+ (S754, 2,4GHz, 512KB) € 144,90
Asrock 939Dual-SATA2, M1695 (PCI-e/AGP, Sound, LAN, SATA II, RAID) € 58,50

Denk niet dat een s754 proc op een s939 mobo gaat passen.
Volgens mij is trouwens het systeem van gamertje (met aanpassingen) beter.

Zoiets dus:

AsRock 939 Dual SATA 2 / €60,- of Asus A8N-SLI Deluxe, nForce4 SLI / € 138,90
Opteron 146 / € 156,63
6800GS / € 261,95
Hitachi DeskStar T7 K250 / 250 Gb / SATA 2 / €104,99,-
G.Skill / Matched Pair / 2x 512 Mb / €87,-
Antec True Control / 550 Watt / €73,-
Asus TA-250 / 350 Watt / €52,-
€795,57 & €874,47
En eventueel (als het kan wat ik niet precies weet) de voeding laten vallen.
€743,57 & €822,47

[ Voor 42% gewijzigd door Spitie op 24-11-2005 22:24 ]

[Krizzie]

Systeem van de TS is opzich goed, alleen het mobo en grafische kaart zijn matig

Mobo kun je beter een Nforce 4 van Asus pakken (waarom agp en pci-e nemen bij een nieuwe pc? )

Verder is een 6800GS / X800GTO(2) een betere keus, vooral de GTO2 aangezien deze te modden is naar een X850!

[ekiter]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2005 @ 21:45:


Voeding
Antec True Control / 550 Watt / €73,-

Lekker veel watt (Piekvermogen???), Antec is gewoon een goed merk voor voedingen enz. Daarom deze voeding en is niet extreem duur ofzo.

Behuizing
Asus TA-250 / 350 Watt / €52,-

Omdat ik denk dat deze voeding het niet trekt vervang ik deze voor de Antec voeding. Me broertje wilde verder gewoon een strakke normale kast.

Ik hoop dat jullie mij misschien wat aanwijzingen kunnen geven wat beter kan enz. Of wat hadden jullie hier wat aan veranderd?

Alvast bedankt!

Kun je niet beter een andere kast/voeding combinatie kiezen? Vind die 550W namelijk een beetje overkill voor jou systeem. Aangezien je geen extreem zware videokaart, proc. etc hebt.

Om even bij antec te blijven, je hebt al voor rond de 110,- een zeer goede sonata II kast met 450W voeding, wat ook nog eens goedkoper is als wat jij voorstelt.

[Ilya]

Krizzie schreef op donderdag 24 november 2005 @ 22:20:
Systeem van de TS is opzich goed, alleen het mobo en grafische kaart zijn matig

Mobo kun je beter een Nforce 4 van Asus pakken (waarom agp en pci-e nemen bij een nieuwe pc? )

Verder is een 6800GS / X800GTO(2) een betere keus, vooral de GTO2 aangezien deze te modden is naar een X850! xt (pe)

[Dubbel Fristie]

Krizzie schreef op donderdag 24 november 2005 @ 22:20:
Systeem van de TS is opzich goed, alleen het mobo en grafische kaart zijn matig

Mobo kun je beter een Nforce 4 van Asus pakken (waarom agp en pci-e nemen bij een nieuwe pc? )

Waarom

oke, de graka kan wel iets beter.....(een 6800GS is zeker een goede optie).

Maar het Asrock bord presteerd in de bench marks net iets minder dan de Nforce 4 borden en aangezien de TS geen Super budget heeft is een paar tientje's besparen op een mobo zekr niet verkeerd.
En dat er dan ook ook nog ''extra'' een AGP poort op zit is alleen maar mooi meegenomen.

[ Voor 15% gewijzigd door Dubbel Fristie op 24-11-2005 22:27 ]

[dieter87]

spittie_nl schreef op donderdag 24 november 2005 @ 22:14:
Huh?

[...]


Denk niet dat een s754 proc op een s939 mobo gaat passen.
Volgens mij is trouwens het systeem van gamertje (met aanpassingen) beter.

Zoiets dus:

AsRock 939 Dual SATA 2 / €60,- of Asus A8N-SLI Deluxe, nForce4 SLI / € 138,90
Opteron 146 / € 156,636800GS / € 261,95
Hitachi DeskStar T7 K250 / 250 Gb / SATA 2 / €104,99,-
G.Skill / Matched Pair / 2x 512 Mb / €87,-
Antec True Control / 550 Watt / €73,-
Asus TA-250 / 350 Watt / €52,-
€795,57 & €874,47
En eventueel (als het kan wat ik niet precies weet) de voeding laten vallen.
€743,57 & €822,47

Hoeveeel sneller is die opteron dan ivm een 3000+ (skt 939)? Heb daar nooit stil bij gestaan bij de aanschaf van me pc om een 'server' CPU te nemen!

[Dubbel Fristie]

dieter87 schreef op donderdag 24 november 2005 @ 22:26:
[...]

Hoeveeel sneller is die opteron dan ivm een 3000+ (skt 939)? Heb daar nooit stil bij gestaan bij de aanschaf van me pc om een 'server' CPU te nemen!

De Opteron heeft 512kb extra Cache t.o.v. de AMD 64 3000+, wat games wel lekker vinden.

Ook is de Opteron beter te OC'en wat natuurlijk een leuke bijeenkomst is

[Spitie]

De opteron draait trouwens ook op 2,0gzh i.p.v 1,8 bij de 3000+

[dieter87]

spittie_nl schreef op donderdag 24 november 2005 @ 22:32:
De opteron draait trouwens ook op 2,0gzh i.p.v 1,8 bij de 3000+

En kan zowel 32bit als 64bit applicaties tegelijkertijd draaien. (geen enkele andere CPU kan dit) Ook belangrijk want nu is het veelal sukkelen om de juiste drivers te vinden (veel beta-versies)

(zelf gevonden)

[Dubbel Fristie]

dieter87 schreef op donderdag 24 november 2005 @ 22:47:
[...]

En kan zowel 32bit als 64bit applicaties tegelijkertijd draaien. (geen enkele andere CPU kan dit) Ook belangrijk want nu is het veelal sukkelen om de juiste drivers te vinden (veel beta-versies)

(zelf gevonden)

Dus een AMD Athlon/Sempron en 64 Intels 6xx P4 reeks kan dit niet

Wat je nou zegt is grootse onzin

[ Voor 7% gewijzigd door Dubbel Fristie op 24-11-2005 23:08 ]

[dieter87]

TrIsTaN_tDb15 schreef op donderdag 24 november 2005 @ 23:06:
[...]


Dus een AMD Athlon/Sempron en 64 Intels 6xx P4 reeks kan dit niet

Wat je nou zegt is grootse onzin

Je hebt gelijk. Ik vond het ook al raar. Ik had het op de site waar het stond verkeerd geinterpreteerd.
Namelijk dat een opteron zowel 64 als 32 bit applicaties tegelijkertijd kan draaien (ook drivers en zo)

[ Voor 26% gewijzigd door dieter87 op 24-11-2005 23:23 ]

[GH45T]

dieter87 schreef op donderdag 24 november 2005 @ 23:19:
[...]

Je hebt gelijk. Ik vond het ook al raar. Ik had het op de site waar het stond verkeerd geinterpreteerd.
Namelijk dat een opteron zowel 64 als 32 bit applicaties tegelijkertijd kan draaien (ook drivers en zo)

Een Athlon 64, Pentium 4 6xx, enz kunnen toch ook Windows 64 bits draaien met daarin 32 bits software? Dan heb je toch zowel 64 bits als 32 bits software tegelijk of mis ik iets? Zover ik weet hebben de Opteron, AMD 64 en nieuwe semprons dezelfde instructieset dus het lijkt me niet dat het klopt wat je zegt.

nevermind, voordat ik op quote klikte had je je bericht gewijzigd en ik las je post niet meer door in de quote

[ Voor 9% gewijzigd door GH45T op 24-11-2005 23:31 ]

[Verwijderd]

SmoothTweaker schreef op donderdag 24 november 2005 @ 21:58:
[...] als moederbord zal ik toch een iets andere pakken. denk hierbij aan een Nforce 4 chipset omdat dat gewoon lekker stabiel is en Asrock toch weer B kwaliteit is [...]

Ik ben het niet met je eens SmoothTweaker,
----------------waarom ?----------------
Ik denk dat met dit budget, en deze eissen je beter een wat snellere CPU kan nemen ( b.v. Athlon 64 3500+), dan een duur Nforce4 moederbord te kopen.

Als je de reviews goed doorgenomen had was je er namelijk ook achter gekomen dat dit moederbord (met dezelfde uitrusting aan hardware; CPU, RAM, 3D kaart) verglijkbaar scoort met menig Nforce4 bordje.

Overigens denken ook veel mensen dat je met een duurder merk product (vul in: moederbord, grafische kaart) langer vooruit kan, dan met een budget- of minder-featureset product. Niets is minder waar.
Het is in dit geval zelfs tegenovergesteld,

Daar men bij menig duur moederbord niet van de huidige AGP8x zomaar naar PCIe X16 kan overstappen (zonder noemenswaardige prestatieverlies) kan dat hier wel !
En wat dachten we van de AMD socket M2 processoren die hier strax op gaan passen m.b.v. de " ASROCK CPU-expansion card" ?

Het is (in mijn mening) niet te ontkennen dat dit bord uiterst geschikt is voor de lange termijn..

Tenslotte is Asrock misschien een budgetmerk, maar de moederborden die ik totnutoe heb gebruikt en gezien hebben aan stabiliteit zeker niet hoeven inleveren !!

---

@ Gamertje

Al met al een aardige keuze

ik denk momenteel aan de volgende dingen;

- CPU:
probeer als het kan voor een wat zwaardere CPU te gaan, dit kan een redelijk groot prestatieverschil teweegbrengen in toekomstige games.
Bedenk hier namelijk bij dat men niet zo snel een CPU upgrade dan men dat bij een 3D kaart zou doen... (ook al zijn op dit bord de voorzieningen aangebracht voor de overstap naar een AMD socket M2 CPU * )

* socket M2 is de opvolger van socket 939 en is ook wel bekend onder de naam " socket 940 "

- CASE:
probeer een kast (behuizing) te vinden zonder voeding erbij
dit scheelt je mogelijk een paar euro die je weer uit kan geven aan een zwaardere CPU

- RAM:
dat je voor 1024 MB gaat is opzich goed, maar dat je voor 2x 512 MB gaat vind ik persoonlijk wat minder.
Je verminderd namelijk je mogelijkheid tot (toemstige) upgrades van geheugen.
Waneer je nu namelijk 2 banken bezet kun je dalijk nog maar maximaal 2GB bijzetten.
Dit lijkt nu idioot veel, maar als zo vaak bij PC's zal dit over een paar jaar anders zijn.

Daarom zou ik hier gaan voor 1x 1024 (1gig) aan RAM (mogelijk hetzelfde merk)

Je verteld dat 2 reepjes sneller werken dan 1, ik denk dat je dit berust op de werking van Dual channel geheugen.
Dual channel (op de verpakking van RAM-modules, dus niet mobo's) is niets anders dan een verkooptruc.
wanneer je 2 exact dezelfde (zelfde grootte, snelheid, latency, aantal chips & layout hiervan >> leest: zelfde typenummer) hebt en deze in 2 banken zet met dezelfde kleur werkt ook dit geheugen (bij juiste BIOS instellingen) op dual channel mode.

Waarom zijn ze er dan, die dualchannel kits?
Omdat het voor de klant veel makkelijker is gewoon een setje van 2 "perfect gematchde" RAM modules te kopen i.p.v. zelf te zoeken naar 2 dezelfde hebben de fabrikanten hier handig op ingespeeld door deze gewoon zelf te gaan sorteren en tegen een (meestal) wat hogere prijs aan te bieden.
Dit laatste is mijn 2e argument voor een ander geheugen te kiezen: je kunt hetzelfde hebben voor minder geld.

Het 3e argument wat ik geef voor RAM springt in op het 1e argument (namelijk; toekomstige upgrades en maximale grootte), en wordt aangevuld door mijn 2e argument (namelijk; snelheid van het het totaal na een upgrade).
Ik baseer dit standpunt op een reactie te vinden in GoT: http://gathering.tweakers...message/24192757#24192757

Wanneer je 1x 1024 MB aan geheugen hebt over 1 bank, en je plaatst later een exact dezelfde module in de 2e bank erbij zal dit groepje van 2 (bij juiste BIOS config) op dual channel werken,
stel nu; je doet dit over een half jaar (totaal na de upgrade; 2GB).

Nog een tijd later wil je het maximale uit je systeem halen, en je wilt (mogelijk 2e hands) twee van het soort modules overkopen van iemmand voor een prikkie.

Fijn nu heb je 4GB aan geheugen, maar wat nog fijner is;
door voorzichtig te plannen en een route uit te stippelen heb je nu de mogelijkheid quad channel in te schakelen; Quad betekend vier (4) en is simpelweg een dubbele uitvoering van dualchannel over 2 afzonderlijke paren van elk exact dezelfde RAM module's.
Dit zal in de prestaties terug te vinden zijn, en aangezien plannen niets extra's kost is deze oplossing (naar mijn mening) een aanrader.

---

Voor de rest geen opmerkingen eigenlijk
Nette keuze van Harddisk en voeding,

succes met de aankoop en het gebruik !

[GH45T]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2005 @ 23:38:
verhaaltje

Theoneo op GoT?
Maar goed, waarom zou je een Athlon 64 3500+ nemen? je kunt net zo goed een Opteron 144 of 146 nemen, dan heb je 1 MB cache tegenover de 3500+ met zijn 512 KB cache. Er zijn daarbij Opteron 146's welke over de 3 GHz heen gaan met fatsoenlijke koeling dus stel dat je met luchtkoeling op 2,5 Ghz uitkomt. Dan heb je toch echt een heel degelijke processor voor te gamen

Verder over het geheugen, 2 x 512 MB lijkt mij een beter plan dan 1 X 1 GB. Dan kun je nu al meteen gebruik maken van dual channel, en je kunt er later nog altijd een setje geheugen bijplaatsen dus 3 GB geheugen zonder iets weg te hoeven mikken hoeft geen probleem te zijn.

CPU upgrade functie van Asrock bordjes zie ik persoonlijk als overbodig, die upgrade modules kosten los iets van 40 euro, kun je net zo goed je oude bordje verkopen en een nieuw bordje nemen.

Socket M2 != Socket 940, Socket 940 is voor Socket 940 Opteron's, Socket M2 wordt de nieuwe socket voor AMD desktop processoren Verder zal Socket M2 dacht ik DDRII nodig gaan hebben dus valt je geheugen argument ook op dit punt weg, immers als je de cpu wilt gaan upgraden zul je zelfs bij dit bord DDRII nodig gaan hebben.

Waarom nog een moederbord met AGP nemen als je toch een compleet nieuw systeem gaat kopen? Enkele maanden geleden was het interessant om nog een AGP bordje te nemen icm een Geforce 6800 welke toen vrij goedkoop waren met een AGP aansluiting (heb zelf een Asus 6800LE gekocht voor 117 euro ) maar op dit moment zie ik niet zitten waarom je nog een AGP kaart in een nieuw systeem zou zetten.

Verder zijn er toch nog wel wat problemen met de Dual sata 2 bordjes, heel vaag allemaal, crashes bij flash filmpjes of bij plakken in word, kun je allemaal uitgebreid lezen in het speciale dual sata overclock topic hier op GoT. Begrijp me niet verkeerd, Asrock maakt prima moederborden maar imo kun je dit bord (voorlopig?) beter overslaan.

Voeding: neem een fatsoenlijk merk, wattage is niet zo enorm belangrijk, met bijvoorbeeld een Aopen 300 Watt kom je al een heel eind, een degelijke 350 Watt moet voldoende zijn zolang je geen 10 harddisks in je pc gaat hangen met een SLI setup enz.

Harddisk maakt niet veel uit, ik zou inderdaad voor een Sata (2) gaan als je toch alles nieuw gaat kopen, die 5 euro doen het hem denk ik ook niet.

Grafische kaart is op dit moment een beetje moeilijk, echte leuke midstream kaartjes zijn er imo niet echt te vinden op dit moment, maar neem als vuistregel een lichte uit een zware serie en staar je niet blind op de MB's die er opzitten.

Verder lijkt me een DVD brandertje of spelertje ook wel handig. Veel sata controllers hebben drivers nodig welke je van diskette moet laden tijdens windows setup dus let ook hier op.

Verder zweer ik zelf bij een fatsoenlijke netwerk en geluidskaart, of het onboard is maakt niet zo veel uit maar welke chips zorgen er voor? Een realtek netwerkkaartje heeft weinig moeite met je cpu voor 30% te belasten, gooi je er een 3Com, Intel, Marvell etc in dan heb je hier al veel minder last van. Kwestie van uitzoeken welke chipjes zijn gebruikt. Geluid zou ik voor een Soundblaster Live! kaartje gaan, kost tegenwoordig nog iets van 2 / 3 tientjes, heb je leuk geluid zonder de bekende onboard bliepjes en kraakjes en je systeem wordt niet onnodig belast om geluid te genereren.

Verder heeft een AMD systeem over het algemeen liever geheugen met een lage latency dan een enorme bandbreedte, PC 3200 met CL 2.5 is niet duur en zorgt voor prima prestaties.

[Verwijderd]

Oh bedankt voor jullie reacties!
Hier heb ik echt heel veel aan!

later deze avond zet ik mijn systeem die ik heb samengestelt met jullie tips.

[Verwijderd]

Waarom neem je geen 2 S-ATA schijven en zet je ze in RAID 0, is ook een stuk sneller, enigste nadeel is als je schijf stuk gaat of als je je riad verneukt, dan ben je alles kwijt

Heb zelf ook 2 schijven in raid staan en is echt stuk sneller

[Verwijderd]

GH45T schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 00:07:
een hoop bl44t ...

Nee geintje

@ GH45T

Over die socket 940; my bad
Over jou redenatie videokaart; toppie

Okeej, ik heb wat goed te maken, dus hier gaan we;

ontopic:

Je punt dat je maakt over het CPU-uitbreidingsslot van dit bord klopt.
Overigens wordt bij het gebruikmaken van dit slot de woordbreedte (in bits) van de HyperTransport-bus een stuk kleiner, wat een dramatisch negatieve impact zal hebben op de performance.
Dus er nog eens goed over nadenkend leg ik me dan ook neer bij je redenatie een nieuw bord te kopen wanneer de tijd daar is.

Wat betreft de CPU:

Natuurlijk zou je er het liefst een Athlon 64 X2 4800+ in proppen, maar je moet wel rekening houden dat deze gebruiker een budget heeft waar hij niet overheen kan.

Argument #1:
Wat je zegt over de opterons is waar, ze zijn meestal beter over te clocken, maar mijn punt is dat met deze Opteron vaak een oudere core design wordt gebruikt (bijvoorbeeld sledgehammer, newcastle.. e.d.)
Dit is cruciaal voor toekomstige gaming prestaties !!! lees hieronder waarom!

Argument #2:

- korte geschiedenis -
Sinds de Intel 80386 (DX) processoren is er in de x86 wereld de mogelijkheid geweest (en meestal benut) de coprocessor (of de math-processor) samen met de rest in één IC te verwerken.
De 2e term ik zojuist noemde voor deze hulp aan de CPU geeft wat beter weer waarom dit ding er nou eigenlijk moest komen.

--- waarom een math-processor ? ---
Het ALU gedeelte (het deel wat daadwerkelijk opdrachten uitrekend) van de processoren toen werdt veel en veels te veel belast met zogenaamde "domme opdrachten". Deze waren bijvoorbeeld rijkelijk aanwezig bij het toen populaire Windows besturingssystemen.
Bij de vensters in Windows moest namelijk een coordinaat worden berekend.

Waneer dit simpel rekenwerk aan de ALU zou worden overgelaten zou de performance (zoals bij 80386 SX processoren te merken valt) enorm zakken, simpelweg omdat de ALU ontworpen is voor complexe berekeningen uit te voeren.
Het voortdurend moeten uitwerken van simpele berekeningen hield de rest (zwaardere en vaak belangrijkere berekeningen) op.

Dit koste veel "domme" rekenkracht, toen kwam men dus met het idee een FPU te ontwikkelen (Floating Point Unit).

- / korte geschiedenis -

Op vandaag de dag is het bij een nieuwe core vaak niet alleen de ALU en de onderlinge communicatie die regelmatig * veranderd, maar ook de FPU die regelmatig een nieuwer (vaak krachtiger) ontwerp krijgt.

In moderne games wordt nogal wat afgerekend (niet zoals bij een kassa uiteraard… ).
Waren er bij de spellen vroeger (Duke Nukem 3D, Wolfenstein 3D) bij FPS spellen de animaties (letterlijk) geanimeerd, als een bewegend plaatje, zijn ze op vandaag opgebouwd uit duizenden al dan niet miljoenen textels en polygonen.
Al deze dingen worden ook nog eens lokaal berekend en gerendered, zodat explosies, personen en andere voorwerpen bijna levensecht lijken.
Al dit heeft natuurlijk ook een nadeel, een extreem hoge last voor de CPU, die als spin in het net al dit moet dirigeren.
Gelukkig is dit probleem al vroeg opgemerkt, en hebben we op vandaag de dag 3D – videoacceleratie kaarten en geluidskaarten met hardwarematige acceleratie.

Niet alles kan echter door de 3D videokaart en geluidskaart worden gerendered, er zijn namelijk dingen (net zoals in de i386 tijd was met Windows) die te simpel zijn om de (weinig beschikbare) tijd van jou videokaart- / geluidskaart-chipset op te laten lossen.

Het deel wat (bij consumenten) echter uit het oog is verloren is de FPU die op vandaag in de CPU zit ingebakken.

Deze FPU wordt steeds meer en meer door huidige en toekomstige games aangeroepen.
Mede door ontwikkelingen zoals het verbeterde “particle system” in UT2007 en toekomstige realiteitseffecten in andere spellen is het zaak dat wanneer je een PC koopt die mee moet gaan, je kijkt naar een nieuw(-er) ontwerp CPU (en daarmee dus ook FPU).

AMD heeft de trend gezet met hun Athlon64 lijn; bij elke nieuwe core een verbetering (al dan niet een compleet nieuw ontwerp) FPU toe te passen.
Dit is een van de redenen waarom de Athlon64 zo vooruitloopt op top-of-the-line processoren van Intel, het steeds meer perfectioneren leidt tot verbeterde prestaties.

Laat het hiermee overduidelijk zijn dat wanneer een oude core wordt gebruikt deze prestaties minder zullen zijn in huidige en toekomstige games.


* o.a.
Intel: i80786 --> i80886 , oftewel Pentium !!! naar Pentium4
AMD: K7 --> K8 , oftewel Athlon (XP) naar Athlon 64


Argument #3:
Opterons ondersteunen overigens (mede door het wat ouder coredesign) vaak niet de laatste nieuwe instructiesets (denk aan SSE2, SSE3).

Tenslotte over de CPU: argument #4
Wat je verteld over de interne clockfrequentie raakt uiteraard kant noch wal.
De gigahertz race is al maanden voorbij, en het is (bij mijn weten) veel economischer een nieuw design core (leest: venice , san diego) te nemen en deze 10% over te clocken dan een oud design (leest: sledgehammer , newcastle) te nemen en deze wel 50% over te clocken;
Het is gewoon niet rendabel. (ik onderbouw dit met argument #2 en #3)

Ik ga daarom voor die 3500+ (venice core) omdat die in mijn mening de beste prijs/kwaliteit verhouding heeft.

Heb je een wat breeder budget vrij voor je CPU ?
Neem dan een 3700+ SanDiego, deze heeft ook 1MB aan L2 cache en is met zijn procedé van 90nm redelijk over te clocken.
[pricewatch link]
[amd factsheet]

---

RAM:

Latency is inderdaad erg belangrijk bij de K8 serie van AMD.
Zorg voor (minimaal) CL2.5 geheugen, (hoger getal is grotere latency > grotere latency = slecht) en als het even kan, CL2 geheugen.

Het is aan gamertje om te beslissen of hij voor mijn aanpak gaat of voor die van jou (GH45T), wilt gamertje in de toekomst het maximale aan geheugen plaatsen dan zal hij nu consessies betreft bandbreedte (dual channel / single channel) moeten maken.
Wil hij echter nu maximale performance en in de toekomst misschien iets bijplaatsen, dan zou ik ook voor jou aanpak gaan.

---

EDIT:

Ik kom er dus net (via een mede gotter) achter dat de AMD Opteron waar je over praate toch een nieuwe core bezit, dit blijkt echter een goed bewaard geheim van AMD want GOOGLE, ja dat hoor je goed... google weet niet wat het voor cores waren in die Opteron's...

Daarmee is dus de helft van mijn post onbruikbaar, maar toch.
Hopelijk heeft iemmand er iets van opgestoken..

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2005 23:18 ]

[GH45T]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 22:57:
[...]
Wat een gebl44t

Opteron 146 socket 939 erin knallen, die hebben precies dezelfde mogelijkheden als de athlon 64's van dit moment met uitzondering van cool 'n quiet. Overklokken en gaan met dat ding.

Moederbord zou ik voor een nForce 4 gaan, welke nForce 4 en welk moederbord eromheen moet TS zelf maar uitzoeken maar nForce 4 is een redelijk stabiel, bewezen platform wat ik over de K8T890 of hoe dat ding ook heet, de crossfire dingen, de Sis en de Uli's niet echt kan zeggen. Ga je voor AGP dan is de K8T800 ook nog het overwegen waard, die is wel goed

Geheugenlatency's zijn interessant, maar kijk er niet te hard naar, voor PC 3200 cl 2 betaal je veel meer dan voor cl 2.5. Zo veel maakt cl 2 nu ook weer niet goed om dat goed te maken.

En serieus, met een Live kaartje en een 3com netwerkkaart loopt alles veel soepeler.

[Verwijderd]

hmm.. ben ook opzoek naar een nieuwe PC, en wat hier allemaal verteld wordt lijkt me wel wat. Maar ik zie door de bomen het bos niet meer. Wat zijn nu de dingentjes die ik moet gaan bestellen? En belangrijker: wat is de prijs?

[Verwijderd]

pak ipv deze vga een x800pro voor 200 lollereuro's
stukken sneller

[Theo]

[domme vraag]
is een dvd speler misschien ook makkelijk om op te nemen in je configuratie? anders is het zo moielijk om windows te installeren (en games)
[/domme vraag]

[Verwijderd]

theodouma schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 19:40:
[domme vraag]
is een dvd speler misschien ook makkelijk om op te nemen in je configuratie? anders is het zo moielijk om windows te installeren (en games)
[/domme vraag]

neej joh hij koopt zo'n hardeschijf bij computer land, dan is alles al voor geinstalleerd

[Quacka]

TrIsTaN_tDb15 schreef op donderdag 24 november 2005 @ 22:29:
[...]


De Opteron heeft 512kb extra Cache t.o.v. de AMD 64 3000+, wat games wel lekker vinden.

Ook is de Opteron beter te OC'en wat natuurlijk een leuke bijeenkomst is

Ff een wellicht domme vraag.
Ik zie de laatste tijd regelmatig de opteron voorbij komen, maar ik ben nog nooit testen (toms hardware etc) tegengekomen waar de opteron ook een kans krijgt bij games-prestaties.
Waarop baseren jullie dat hij beter is? 512kb extra is leuk, maar is voor mij eigenlijk net zoiets vaags als ghz. Die zijn namelijk ook niet zaligmakend.

Wellicht heb ik wel veel tests gemist, maar als iemand dan een link naar zo'n test wil plaatsen: graag.
We doen toch aan onderbouwing op GoT, niet waar

[rapture]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2005 @ 21:45:
Mij broertje wil binnenkort een nieuwe PC kopen, nu heeft hij mij gevraagd om die samen te stellen.
Ik weet er wel iets van af, maar niet zoveel. Dus daarom vraag ik jullie hulp! Ik heb tevens ook al veel informatie gelezen op deze siten en andere en heb ook de BBG doorgenomen...

Zijn er echt geen onderdelen die kunnen herbruikt worden. * rapture typt deze post op een AMD Athlon64 X2 3800+@4800+ met 2GB ram en Maxtor 7200rpm 10GB harde schijf

[b][message=24674569,noline]Gamertje schreef op donderdag 24 november 2005 @
AsRock 939 Dual SATA 2 / €60,-
Dit moederbord heb ik gekozen omdat er veel positieve reacties over zijn, en er eigenlijk alles op zit wat hij nodig heeft. Wat ik ook handig vind zijn de AGP 8x en de PCI Express aansluitingen.

Dit mobo is goed voor mensen die met een dure AGP-kaart zitten, anders zou ik voor een degelijke nForce4-mobo gaan. SLI is alleen nuttig als de snelste kaart niet snel genoeg is, dus als je 2 GeForce 7800GTX'en in 1 keer kan betalen. Anders blijf je met 2 grafische kaarten altijd trager dan een highend en het zuipt stroom.
Asus A8N-E, nForce 4 Ultra (Sound, LAN, SATA-RAID) € 75

AMD Athlon 64 3000+ Boxed / €156,-
Omdat hij veel gaat gamen op deze pc ben ik bewust voor de Athlon 64 gegaan. Ik vond het niet echt nodig om voor een duurdere processor te gaan (3200+ / 3500+) omdat je deze waarschijnlijk toch wel kan overklokken naar dezelfde snelheid.

Ik zou voor een zuinige Venice-core (Centrino-zuinigheid) gaan en een boxed koeler is mooi meegenomen.

De nodige processorkracht klok je maar bij, 3500+ haal je zo. Jaag de FSB naar 240MHz, HTT van 5x naar 4x (240x4 is ongeveer 1000) en ram op 333MHz instellen (333MHz 20% overclocken => 400MHz). Processorspanning locken op 1,4V en ramspanning op default. Ik draai het een Asus A8N-E, dus die settings horen ook bij dit mobo. Zo is alleen de processorklokfrequentie overgeclockt, terwijl de rest netjes op stocksnelheden draait.
AMD Athlon 64 3000+ Venice (S939, 1.8GHz, 512KB, Boxed) € 139

Hitachi DeskStar T7 K250 / 250 Gb / SATA 2 / €104,99,-
Omdat Maxtor en WD soms nog wat problemen vooroorzaken met AMD, had ik nog te kiezen uit de Samsung en Hitachi. Maar toch maar voor Hitachi gegaan.

Maxtor DiamondMax 10 is een bugged harde schijven serie dat geboycot moet worden, er liggen nog genoeg van die dingen met slechte firmware op de schappen van de computerwinkels en ze zullen ongenadig aan de consument aangesmeerd worden. Hitachi's hebben relatief lage access times, presteren goed in de meeste omstandigheden en bieden de meeste giegs/euro.
Hitachi Deskstar T7K250, 250GB (7200rpm, SATA II, 8MB) € 104

G.Skill / Matched Pair / 2x 512 Mb / €87,-
G.Skill gewoon een goed merk. Bewust voor 2x 512 mb gegaan want dit werkt (iets) sneller als 1x 1Gb

Singlecore Athlon64 heeft meestal genoeg aan single channel ram, dus 1 latje van 1GB en je kan nog upgraden met een 2de latje.
1GB PC3200 DDR, CL3 (Infineon) € 92

Asus TA-250 / 350 Watt / €52,-
Omdat ik denk dat deze voeding het niet trekt vervang ik deze voor de Antec voeding. Me broertje wilde verder gewoon een strakke normale kast.

Een AOpen 350W voeding trekt veel, zelfs 100W grafische kaart + 100W processor, dan nog 50W aan mobo spul en 50W aan harde schijf en dvd-brander. Zolang je geen SLI-setup of bakken harde schijven erin steekt, dan is het genoeg.
AOpen H600B (ATX, 350W, Zwart) € 83

Asus EN6600GT / Top Limited Edition / 128 Mb / Pci Express x16 / €200,-
Van videokaarten heb ik helemaal geen verstand, maar dit leek mij uiteraard een goede kaart.

ff een subtotaal: vanaf € 493 (exclusief verzendingskosten), dus we hebben € 250+ over voor een grafische kaart.

ATI X800 XT is dubbel zo snel als een GeForce 6600 GT en draait ongeveer 20% trager dan een GeForce 7800 GT. Dus bijna top-speed voor maar € 249 en volgens de pricewatch is dit lekkers alleen bij Alternate voor die prijs te krijgen.
Sapphire Radeon X800 XT 256MB (PCIe, DVI) € 249

totaal vanaf € 742 (exclusief verzendingskosten) en je gaat nu zelf puzzelen met de computerwinkels om deze onderdelen tegen een redelijke prijs aan te kopen.

AMD Socket M2 en DDR2 geheugen is nodig voor een quadcore. De huidige dual channel DDR is genoeg voor AMD Athlon64 dualcore. Maar Intel P4's zuipen een volledige dual channel DDR op, terwijl ze slechter dan AMD presteren. Als zij voor dualcore willen gaan, dan moeten ze met dual channel DDR2 werken. Intel ziet in dat het zo niet verder kan, dus ze gaan de Netburst overboord smijten en verder werken aan Pentium M (P3 Tualatin aangepast aan de moderne eisen).

Extra 512KB cache is niet zo nuttig bij een Athlon64 processor, deze heeft lage latencies naar het geheugen zodat L2 cache minder impact heeft op deze processors. Vandaar dat de Athlon64 maar 512KB L2 cache heeft. Intel P4 heeft hoge latencies naar geheugen en Netburst heeft graag grote caches, hierdoor hebben P4's grote caches.

[ Voor 163% gewijzigd door rapture op 27-11-2005 04:18 ]