RAID in mijn laptop?

[Verwijderd]

hey,

Ik ben van plan om in mn laptop 2 HDD's in RAID te laten draaien.
Mijn laptop is een Fujitsu Siemens Amilo 1437G (P-M1,73GHZ, 1GB mem, x700128mb)
op het moment zit er 1 5400RPM samsung spinpoint in. Nu heb ik de volgende vragen aan jullie:

» Heeft het zin om hier een 80GB 7200 RPM bij te gooien, en in raid te draaien? (of gewoon de 7200RPM voor windows en spellen/proggies, en de 5400 voor data opslag)
» Is het zinvoller om de 5400 te verkopen, en 2x 7200 RPM in RAID te gaan draaien.
» Is het uberhaupt het extra geld wel waard om er een 2e HDD bij te gooien die 7200RPM is.

De reden voor een aanschaf van een 7200 RPM HDD is als volgt.
Als ik aan het gamen ben, photoshoppen, flash oid dan is altijd de HDD mijn bottleneck. Mijn fps is vaak goed maar af en toe stottert de game wel eens, en dan is het mn hdd die knippert (en lawaai maakt)

Alvast bedankt,

[AtleX]

Kunnen er überhaupt wel 2 schijven in die laptop Voor zover ik weet zijn er maar en paar stervensdure laptops waarbij dat mogelijk is.

[Verwijderd]

ik heb het opgezocht in mn manual, en er kan een 2e HDD bij.
Er staat ook in dat die in een RAID groep kunnen werken

[Arunia]

Ditzelfde dacht ik ook al.
Volgens mij is het niet mogelijk om 2 HDD's in je laptop te zetten.

Waarom zou je er 2 nemen en niet gewoon 1 snelle in de laptop bouwen?
Dan ben je het probleem volgens mij ook al kwijt.


/edit:
Een 5400 en een 7200 in RAID lijkt me nou niet echt meer performance hebben.
Ik zou als ik jou was gewoon de 5400 voor backup en de 7200 voor de rest.
Of Windows en dergelijke op de 5400 installeren en de 7200 om spellen enz. van
te laden + backup doel einden.

[ Voor 40% gewijzigd door Arunia op 23-11-2005 10:21 ]

[Entity]

Bovendien, als je RAID wilt gebruiken (RAID 0 zal het dan zijn neem ik aan als het om performance gaat?), kun je het beste 2 identieke schijven gebruiken, in ieder geval gelijk in snelheid en grootte, omdat anders de traagste nog altijd de bottleneck wordt.

[MrSleeves]

Je zou voor de 2x 7200 rpm kunnen gaan, aangezien je met de eerste optie de bottleneck (gedeeltelijk) blijft houden.
Maar ook dat lijkt me niet geweldig, aangezien ik maar aanneem dat je RAID-0 wilt. Lijkt me persoonlijk niet verstandig; performance is leuk, maar RAID-0 gaat wel ten koste van de betrouwbaarheid.
Je zou er gewoon een tweede 7200 RPM naast kunnen hangen en de 5400 RPM gebruiken voor dingen die niet tijd-kritisch zijn (of gewoon weglaten).

[ Voor 10% gewijzigd door MrSleeves op 23-11-2005 10:22 ]

[lier]

en dan is het mn hdd die knippert (en lawaai maakt)

Heb je wel voldoende geheugen in je laptop (is het geen swappen op je HD) ?

Eén snelle HD zou ook mijn voorkeur hebben (bv warmte, energieverbruik, etc.)

[Verwijderd]

kijk dat was dus mijn vraag, of de 2x 7200RPM het extra geld waard is om in RAID te draaien ipv 1x 5400 en 1x 7200 RPM in RAID. Dat is in mijn geval namelijk zon €180 euro duurder ( wil 2x 80GB )
En ik weet echt 100% zeker dat er een 2e harde schijf in zit, of ik ben opgelicht
stond namelijk ook bij de specs in de winkel (dit is voor mij ook de reden geweest deze boven de 1692 ed te verkiezen)
En in de handleiding staat zelfs hoe je er een 2e hdd bij moet doen, dus lijkt me van wel. Zal strax voor de zekerheid de laptop eens openschroeven

Er zit 1GB (2*512) PC3200 Geheugen in, lijkt mij voldoende

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2005 10:24 ]

[MrSleeves]

Als er twee (kleine) schijven inpassen, past er dan niet toevallig één normale schijf in? Dan kan je ook nog voor één 10.000rpm Western Digital gaan.

[_Dune_]

Mijn eerste reactie bij het lezen van jouw openings post is "wat moet deze persoon in vredesnaam met een laptop?". Je wilt dingen waar een laptop eigenlijk helemaal niet voor gemaakt/bedoeld is.

Een RAID config. in een laptop? Om welke RAID level gaat het dan? RAID0 of RAID1? Als je het om RAID0 gaat voor de extra "snelheid" dan zou ik gewoon één snelle schijf nemen. twee schijfen lijkt mij ook weer een behoorlijke aanslag op je accu performance...

MrSleeves schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:24:
Als er twee (kleine) schijven inpassen, past er dan niet toevallig één normale schijf in? Dan kan je ook nog voor één 10.000rpm Western Digital gaan.

Heb je tegenwoordig dan ookal 10.000rpm schijfen voor laptop's ? Ik dacht dat bij laptop's het maximum nog op 7200rpm lag...

Maar zoals MrSleeves al aangeeft, neem een snelle (7200rpm) schijf voor b.v. OS of applicaties die wat meer snelheid nodig zijn en de 5400rpm schijf puur voor opslag. Overigens ga bekijk eens wat benchmarks om te kijken of een 7200rpm schijf wel echt de extra performance opleverd die jij wilt.

[ Voor 50% gewijzigd door _Dune_ op 23-11-2005 10:29 ]

[Barrycade]

Zou eens meer geheugen proberen en daarna een Raid opstelling.
Geheugen is goedkoper dan 2x een 80 GB 7200 laptop HD.
Bij welke games heb je dan problemen?

[Verwijderd]

MrSleeves schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:21:
Je zou voor de 2x 7200 rpm kunnen gaan, aangezien je met de eerste optie de bottleneck (gedeeltelijk) blijft houden.
Maar ook dat lijkt me niet geweldig, aangezien ik maar aanneem dat je RAID-0 wilt. Lijkt me persoonlijk niet verstandig; performance is leuk, maar RAID-0 gaat wel ten koste van de betrouwbaarheid.
Je zou er gewoon een tweede 7200 RPM naast kunnen hangen en de 5400 RPM gebruiken voor dingen die niet tijd-kritisch zijn (of gewoon weglaten).

Kijk dat zijn nog eens antwoorden , ik was waarschijnlijk ook van plan een 2e HDD te doen voor games en aplicaties (uiteraard ook windows) en dan de 'trage' 5400RPM gebruiken voor gewone data opslag en minder belangrijke en zware aplicaties/programmas

Accuduur is geen probleem, er is 99% vd tijd een stopcontact in de buurt.
En de reden voor een RAID setup is omdat deze laptop dat toevallig kan, en ik er toch een 2e HDD in wil omdat 80GB simpelweg te weinig voor mij is.

Ik denk er trouwens over om er gewoon een 2e snelle HDD in te hangen voor windows en kritische programmas (uit de reaacties maak ik op dat RAID een beetje overbodig is )

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2005 10:27 ]

[Nitroglycerine]

Of het het waard is, is jouw afweging.
Het zal "iets" sneller zijn, hoeveel dat kunnen we moeilijk goed aangeven.
Het zijn namelijk geen raptors die je erin gooit. Een raid 0 opstelling met 2 raptors waar je OS op draait werkt behoorlijk snelheidsbevorderend.

[MrSleeves]

_Dune_ schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:24:
Een RAID config. in een laptop? Om welke RAID level gaat het dan? RAID0 of RAID1? Als je het om RAID0 gaat voor de extra "snelheid" dan zou ik gewoon één snelle schijf nemen. twee schijfen lijkt mij ook weer een behoorlijke aanslag op je accu performance...

Dat is ook een reden waarom ik mijn 5400 rpm niet vervang voor een 7200 rpm. Kost toch extra energie en ik heb niet voor niets een centrino (standaard 4 uur op een accu, zonder scherm richting de 7 uur ).

[...]

Heb je tegenwoordig dan ookal 10.000rpm schijfen voor laptop's ? Ik dacht dat bij laptop's het maximum nog op 7200rpm lag...

Nee, maar als hij er twee schijven in kan proppen, dan past één van normale grote misschien ook wel. Ik weet niet hoe dat ding er van binnen uitziet, maar als er een raid-opstelling inpast... was een gokje.

[ Voor 3% gewijzigd door MrSleeves op 23-11-2005 10:29 ]

[_Dune_]

MrSleeves schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:29:
Nee, maar als hij er twee schijven in kan proppen, dan past één van normale grote misschien ook wel. Ik weet niet hoe dat ding er van binnen uitziet, maar als er een raid-opstelling inpast... was een gokje.

Over het algemeen heeft een laptop schijf niet dezelfde aansluiting als een desktop schijf. Hoe het met de S-ATA uitvoeringen zit weet ik niet zeker.

[Verwijderd]

ik zal em straks (als ik zon miezerig schroevendraaiertje kan vinden ) ff openschroeven, maar volgens de plaatjes in het boekje zitten ze niet naast elkaar, zit ruimte tussen zeg maar.
En de accuduur van deze laptop is sowieso al zuig mag blij zijn als ik 3 uur haal op speedstep
Maar die accuduur is van mij van 0% belang, ik heb een laptop omdat op school altijd alle pc's bezet zijn en ook nog eens retetraag zijn. Daar bovenop komt nog eens dat ze kut programma's hebben, en ik ook mn eigen resources op mn hdd heb . Ik zit gewoon in de kantine, naast een stopcontact, dus np

[Exirion]

MrSleeves schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:29:
Nee, maar als hij er twee schijven in kan proppen, dan past één van normale grote misschien ook wel. Ik weet niet hoe dat ding er van binnen uitziet, maar als er een raid-opstelling inpast... was een gokje.

Ja, een 3,5" schijf is ook echt maar 2 keer zo groot als een 2,5" schijfje

Hebben we het nog niet eens over stroomverbruik, lawaai en gewicht.

[MrSleeves]

_Dune_ schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:32:
[...]

Over het algemeen heeft een laptop schijf niet dezelfde aansluiting als een desktop schijf. Hoe het met de S-ATA uitvoeringen zit weet ik niet zeker.

Mja, dat besefte ik ook al, maar we zitten op tweakers, dus dat is natuurlijk wel te regelen.
En met 10.000rpm moet je toch aan de SATA en dat mag toch wel standaard zijn; kleiner is in ieder geval niet nodig lijkt me.

Exirion schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:37:
[...]

Ja, een 3,5" schijf is ook echt maar 2 keer zo groot als een 2,5" schijfje

Hebben we het nog niet eens over stroomverbruik, lawaai en gewicht.

Ach, in een Acer Aspire 1700 had het gepast..

[ Voor 25% gewijzigd door MrSleeves op 23-11-2005 10:40 ]

[sarcast]

Je kan op zich wel een software raid opzetten, zou alleen inderdaad wel gaan kijken voor een extra 7200 schijf dan.
Zou eventueel wel kunnen werken, maar wordt aangeraden om een raid op 2 identieke schijven te maken. Snelheid wordt in ieder geval een stuk hoger zonder die 5400rpm schijf.