Wijsheid: raptor + SATA of SATA II?

[JeroenNietDoen]

Ik wil komende zaterdag mijn IDE disks vervangen door SATA schijven.

Na diverse reviews en tests gelezen te hebben, en met name Tomshardware welke een zeer uitgebreide test had, dacht ik er uit te zijn en het volgende aan te schaffen:

1. WD 74GB Raptor
2. WD 2000 of 2500 SATA schijf

Raptor als Windows+games schijf en de 2de schijf voor de rest.

Nu lees ik elders toch weer gebruikerservaringen en een artikel in een computerblad welke melden dat een SATA II schijf kwa prestaties heel erg dicht bij de raptor ligt omdat SATA II schijven veelal echte SATA functies kunnen gebruiken terwijl de raptor eigenlijk een veredelde IDE interface heeft. En dat het eigenlijk te verwaarlozen is.

Wat is nu wijsheid? 1 grote SATA II schijf kopen of zon raptor met een extra SATA schijf?

Kortom: is een raptor nou echt zoveel sneller dan een nieuwe SATA II schijf?

Puur ter informatie: ik bezit een MSI Neo 2 Platinum en heb dus geen SATA II controller maar gewoon een SATA I controller onboard.

[frickY]

Je moederbord heeft ook een RAID-controller aan boord.
Heb je al overwogen om 2x WD Raptor 36GB in RAID-0 te laten draaien?

[RupS]

Er is ding waarin de Raptor zal winnen: access time. De 10000 toeren per minuut garanderen in ieder geval een lage access time, iets wat met normaal OS werk volgens mij wel zinvol is... Ik heb zelf twee raptors 74GB in Raid0, en ook gespeeld met 250GB Maxtor schijven, maar voor mijn gevoel is de raptor toch sneller...
Niet dat dat gevoel echt gemeten is, maar toch

[JeroenNietDoen]

frickY schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 16:04:
Je moederbord heeft ook een RAID-controller aan boord.
Heb je al overwogen om 2x WD Raptor 36GB in RAID-0 te laten draaien?

Ja en nee. Ja omdat dat de absolute snelste oplossing zou zijn. En nee omdat ik absoluut geen verstand van RAID heb en 2 * raptor + opslag disk zou erg duur worden.

Maar de AFAIK is de RAID functionaliteit op NForce 3 softwarematig? Staat ook aangegeven op de site dat dat geregeld wordt d.m.v. NVRaid een tooltje om een raid in te stellen.

[ Voor 19% gewijzigd door JeroenNietDoen op 22-11-2005 16:13 ]

[JeroenNietDoen]

RupS schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 16:08:
Er is ding waarin de Raptor zal winnen: access time. De 10000 toeren per minuut garanderen in ieder geval een lage access time, iets wat met normaal OS werk volgens mij wel zinvol is... Ik heb zelf twee raptors 74GB in Raid0, en ook gespeeld met 250GB Maxtor schijven, maar voor mijn gevoel is de raptor toch sneller...
Niet dat dat gevoel echt gemeten is, maar toch

De accestimes zijn voor mij belangrijk. Ik heb een goed systeem maar toch voelen laadtijden in World of Warcraft als stront door een trechter terwijl er 1GB dual channel en een 6800GT inzitten.

[leonbong]

kijk eens in hier 7200rpm vs 10.000rpm qua desktopperformance en je weet waarom een raptor zonde van het geld is.

[JeroenNietDoen]

Ja heb er al in gereageerd ook.

ik denk dus dat ik gewoon 1 goede SATA 2 schijf moet kopen of 2 stuks in raid 0.

[Verwijderd]

Ik heb anders nog geen enkele andere schijf gezien die de Raptor kan evenaren hoor Die lage access times die merk je echt wel. Voor het kopieren van grote bestanden zal het verschil klein zijn, maar voor het grootste gedeelte van je gebruik is de Raptor nog steeds niet geevenaard, behalve door echt SCSI schijven. Komt nog de betrouwbaarheid van een SCSI schijf op een Sata interface, die haal je ook niet met de nieuwe SATA schijven

Enige nadeel is dat ze niet te krijgen zijn in 200GB.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2005 11:43 ]

[Verwijderd]

Ik heb specifiek voor de 74G raptor gekozen. Ik doe veel aan computerschaak en daar heb je zogenaamde endgame tablebases. Dat betekent continue random schijfaccess in het eindspel en de raptor is hier perfect voor; ik merk zeker verschil met een 7200 rpm schijf.

Gebruik je dus een toepassing die veel random access doet, zoald databases, dan haal je winst uit de raptor.

[Lawrentium]

Ik draai 2 74GB Raptors in een Raid 0 configuratie (zie signature). Ik moet zeggen, dit draait echt heerlijk. Battlefield 2 is ZO veel sneller met het laden van een map als ik het met anderen vergelijk die een gewone SATA of IDE schijf gebruiken. Ik moet alleen wel nog een extra GB aan geheugen erbij kopen omdat die ene GB net niet genoeg is voor BF2 en een paar andere spellen. Dat swappen is nou eenmaal irritant, hoe snel je HD ook is.

Als je over de betrouwbaarheid inzit, moet je misschien kijken of het risico van Raid 0 wel aandurft.

[Bor]

leonbong schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:51:
kijk eens in hier 7200rpm vs 10.000rpm qua desktopperformance en je weet waarom een raptor zonde van het geld is.

Klopt, ik had dat topic ook al gelezen. De raptor word op dit moment (bijna) ingehaald door de goedkopere SATA II schijven. Vergeet ook niet dat de raptors een erg kleine capacteit hebben ivm de standaard omvang van vandaag de dag. Daarnaast brengt het hogere toerental ook meer warmte en lawaai met zich mee.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 23-11-2005 11:58 ]

[JeroenNietDoen]

Bor de Wollef schreef op woensdag 23 november 2005 @ 11:58:
[...]


Klopt, ik had dat topic ook al gelezen. De raptor word op dit moment (bijna) ingehaald door de goedkopere SATA II schijven. Vergeet ook niet dat de raptors een erg kleine capacteit hebben ivm de standaard omvang van vandaag de dag. Daarnaast brengt het hogere toerental ook meer warmte en lawaai met zich mee.

Ja en als ik 2 raptors in raid wil zetten moet ik nog een aparte schijf voor data. Dure grap.

Ik ga nu voor 2*WD2500KS SE16 SATAII 250GB 16MB in RAID 0

[Verwijderd]

Ja met transfer snelheden, niet met access times. Dat zijn wel even twee heel verschillende gebieden in snelheid

[JeroenNietDoen]

Mjah dus dit is de definitieve selectie:

2 * WD2500KS SATAII 250GB 16MB in RAID 0
of
1 * WD740 74GB Raptor + 1 * WD2500KS 250GB

Ik weet het niet...

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op woensdag 23 november 2005 @ 11:58:
[...]


Klopt, ik had dat topic ook al gelezen. De raptor word op dit moment (bijna) ingehaald door de goedkopere SATA II schijven. Vergeet ook niet dat de raptors een erg kleine capacteit hebben ivm de standaard omvang van vandaag de dag. Daarnaast brengt het hogere toerental ook meer warmte en lawaai met zich mee.

Nou dat van die warmte valt wel mee, handmatig is die koeler dan mijn daimondmax 9 80GB schijf. Bovendien is die ook stiller, ik hoor hem alleen dachtjes als die druk aan het zoeken is. Ik heb het dan wel over de 74GB versie met fluid bearing.

[Verwijderd]

Kaap schreef op woensdag 23 november 2005 @ 17:25:
Mjah dus dit is de definitieve selectie:

2 * WD2500KS SATAII 250GB 16MB in RAID 0
of
1 * WD740 74GB Raptor + 1 * WD2500KS 250GB

Ik weet het niet...

Bedenk wel dat in raid 0 de failure kans hoger is, er zijn immers twee schijven die kapot kunnen en dan ben je alles kwijt. Als je de snelheid niet echt nodig hebt kun je beter twee maal WD250KS nemen als C en D partitie qua veiligheid.

Moeilijke keuze ja, maar niemand kan die voor je nemen of het moet je beurs zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2005 20:21 ]

[JeroenNietDoen]

Voor backup heb ik weer een centrale server met 400GB dus data kwijt zal nooit een erg groot probleem zijn.