Team BoGoH gaat ermee stoppen

[Verwijderd]

Helaas, helaas. Waarom? We zijn onderdeel van een bedrijf wat genoteerd staat op de Amerikaanse beurs. Naar aanleiding van de beursschandalen hebben die Yanken nieuwe wetgeving bedacht genaamd SOX (Sarbanes Oxley). Ook wij zullen aan deze wetgeving moeten voldoen en krijgen hierdoor te maken met diverse interne en externe (accountants) auditors. Na overleg met onze ICT manager hebben we helaas moeten besluiten om alle installaties te verwijderen.

De komende weken zal onze output (UD) naar beneden gaan (voor het einde van het jaar moeten alle installaties verwijderd zijn). Als na alle controles de rust is wedergekeerd gaan we een voorstel bij onze directie indienen om weer aan dit soort projecten mee te mogen doen.

[iisschots]

Dit is zeer jammer dat jullie moeten stoppen
Die americanen ook altijd (zie ook soulmaster met zijn SGI)
Ik hoop natuurlijk dat je nog een aantal thuis PC's hebt waar dit op kan draaien, alle beetjes helpen

[ColdFusion]

Bijzonder spijtig, maar helaas een bekende oorzaak. Zo hebben wij ook een park van over de 100 pc's moeten sluiten een tijd terug (yuku). Zat eenzelfde oorzaak achter.

Ik zal met weemoed terug denken aan onze battles bij ECCp-109

[AeroTech2]

Of je reageert gewoon niet

[ Voor 76% gewijzigd door Pim. op 22-11-2005 14:18 ]

[Mobster]

^^^ Kijk ook eens in een andere hitparade dan alleen die van 'jouw' project dan had je in ieder geval geweten wie BoGoH zijn

Jammer Hunter, maar zulke acties van hogerhand kan je weinig tegen beginnen. Hopelijk is dit niet helemaal het einde van BoGoH en blijven jij en [Goose] (en waar stond die B ook al weer voor) nog wel hier langs komen. Misschien kunnen jullie zelfs met een klein (prive-)parkje doorgaan met DC en DPC.

Chapeau dat jullie trouwens nog wel willen proberen via een voorstel de zaak over een paar maanden weer op de rails te zetten.

Succes en tot ziens

[ Voor 6% gewijzigd door Mobster op 22-11-2005 12:30 ]

[Pyrus]

Idd, van dat SOX gedoe had ik ook nog nooit gehoord. Als je echter regelmatige de diverse DPCH's gelezen had, wist je zeer zekers wel wie Team BoGoH is
Ik hoop dat jullie snel weer terug zijn

[Verwijderd]

heb jullie niet op de voet gevolgd maar het is heel jammer dat dit soort dingen gebeuren. Paar van die rare amerikanen hadden dit ook met mijn park in gedachten. hebben ze toch buiten de Soulmaster omgerekend.

Hoop wel dat jullie niet in zijn geheel verloren zijn voor DPC

[mcB]

Erg jammer idd, maar wel een voor de neergezette prestaties!

[InSPiRE]

AUW dat doet pijn. Daar gaat een 1/4 tot 1/3 van de output van DPC bij het UD GRID project.
Team BoGoH bedankt voor de inzet van de afgelopen jaren!!

[Black Piet]

Ik ben voormalig accountant [nu consultant] maar snap nog niet helemaal wat de invloed is op een meer transparante en doorzichtige organisatie mbt betrekking tot DC?

Zou je dit kunnen toelichten?

[Verwijderd]

Black Piet schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 14:29:
Ik ben voormalig accountant [nu consultant] maar snap nog niet helemaal wat de invloed is op een meer transparante en doorzichtige organisatie mbt betrekking tot DC?

Zou je dit kunnen toelichten?

DC verstuurt informatie naar het internet, ik kan niet garanderen wat voor informatie er verstuurdt wordt en zoals een amerikaanse collega dan zegt : this is a gap, you are not in control. Bij SOX draait het om in "control" zijn.

Ten tweede is DC geen "business needed application" en daarom niet toegestaan.

Dat hele SOX gebeuren wordt hier gelijk gebruikt (misbruikt) om andere zaken aan de te pakken en daar hebben wij op de ICT afdeling nu ook last van.

[Gijsh]

Ik volg UD niet echt actief. Het enige dat ik er van weet is dat Team Bogoh altijd enorm bovenaan stond. Erg jammer dit
Iig voor de inzet!!!

[Verwijderd]

Dat is best heel jammer, Hunter

Met ons [DPC] Prutsertjes team hebben we bij UD jullie een tijdje bij kunnen benen maar helaas hebben ook wij (om andere redenen) moeten stoppen. We weten dus wat het is om zo'n park draaiende te houden.

Voor UD een zware klap iig maar nog altijd voor jullie prestatie.

[Verwijderd]

Jaja, jullie zetten gewoon stiekem alles op sparen en dan gooien jullie de statsservers plat over een paar maanden zeker

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 11:44:
De komende weken zal onze output (UD) naar beneden gaan (voor het einde van het jaar moeten alle installaties verwijderd zijn). Als na alle controles de rust is wedergekeerd gaan we een voorstel bij onze directie indienen om weer aan dit soort projecten mee te mogen doen.

Heel jammer....regeltjes!.
Bedankt Team BoGoH / Hunter en wie weet tot ziens in het nieuwe jaar.

[Blue_man]

Weet je dat ik deze draad amper durfde openen?

SOX is een (redelijk) terechte wetgeving, al is het natuurlijk geen excuus om in een bedrijf grote kuis te houden, het is inderdaad beter om interne/externe accountants geen kans te geven op klagen. Uiteindelijk zal bij een misstap namelijk jouw kop rollen. En dat willen we nu ook weer niet (enkel dat je je sociale leven laat gaan).

Ik wil jullie wel bedanken en ik hoop dat jullie bij herinstallaties eens denken aan die verdraaid handige Bulk Installer

Iemand zin in een Team top 30 daily?

[je_oen]

Het is altijd jammer om grote teams te zien gaan. Balen!
Many thanks in ieder geval en natuurlijk duimen euh kruisen we onze hoefjes dat we jullie binnenkort weer terug kunnen verwelkomen! (natuurlijk houden jullie thuis nog wel een client draaiende.....? )

[Xaverius]

De keren dat ik het UD-grid stonden viel me jullie naam zowiezo op.
Jammer dat dit nu gebeurd maar beter op zo'n manier stoppen dan op een wat minder vriendelijke manier. En natuurlijk is alle effort natuurlijk niet voor niets geweest.

Hopelijk krijgen jullie het voorelkaar om in de (nabije) toekomst weer verder te gaan.

[Black Piet]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 14:58:
DC verstuurt informatie naar het internet, ik kan niet garanderen wat voor informatie er verstuurdt wordt en zoals een amerikaanse collega dan zegt : this is a gap, you are not in control. Bij SOX draait het om in "control" zijn.

Ten tweede is DC geen "business needed application" en daarom niet toegestaan.

Dat hele SOX gebeuren wordt hier gelijk gebruikt (misbruikt) om andere zaken aan de te pakken en daar hebben wij op de ICT afdeling nu ook last van.

Je hebt gelijk dat je in controll moet zijn van je processen. Maar een externe auditor moet ook beoordelen in hoeverre een organisatie een risico heeft, wat de impact is op de organisatie en de bedrijfsvoering en hoe de organisatie met dit risico omgaat. Uiteraard dient een onderbouwing goed gedocumenteerd te zijn door de organisatie [en dat is meestal het probleem eigenlijk; veel bedrijven en managers/bestuurders moeten op dit punt veel verbeteren].
Indien een risico goed onderzocht en gedocumenteerd is, en er zijn geen significante risico's ten aanzien van je veiligheid van je bedrijfsnetwerk, moet dit m.i. geen probleem zijn. Voor een auditor is dan idd van belang dat jij weet, en ook kunt aantonen, dat een DC applicatie niets meer doet dan rekenen en de resultaten terugstuurt naar de server van UD.

Bij bedrijven waar IT dermate ingeweven is in het dagelijks proces kan ook een externe IT-audit worden uitgevoerd. Hierbij wordt beoordeeld wat de interne en externe risico's met betrekking tot de aanwezig hard en software [eventueel mogelijkheden tot hacking van netwerk, etc]. Wederom dient een onderbouwing goed gedocumenteerd te zijn door de organisatie.

Het argument dat het geen business applicatie is, snap ik volledig...maar ook standaard office applicaties kunnen zonder dat jij het weet gegevens versturen over het internet [Internet explorer en macro's in Word zijn voorbeelden].

Ik ken de applicatie niet [ik boinc], en ben geen IT-er, maar kan je niet je gegevens van UD via een kleine, afzonderlijke servertje laten lopen en versturen? M.i. zou een kastje op je IT afdeling voldoende moeten zijn.
Daardoor ben je in staat om via packetscanner oid alles te beoordelen en ik neem aan dat je in staat bent om dat uitgaande verkeer te beveiligen. Leg alles goed vast [ook structuur] en beveiligingsmaatregelen en je kan door! Succes

[ParaNoiMia]

Heel erg spijtig om dit te lezen. Team BoGoH is toch 1 van de al langer bestaande teams. Ik neem wel aan dat jullie met je prive PCtje(s) gewoon door blijven grazen ?

In ieder geval veel lof voor de inzet de afgelopen jaren

[Verwijderd]

Wat is dit ontzettend jammer. Je kan wel zeggen dat Team BoGoH voor het UD-grid project 'de' rots in de branding was . Laten we hopen dat een come-back, in welke vorm dan ook, t.z.t. gaat lukken.

Hunter, Goose en Destroyer_666 besmet s.v.p. die ene PC/laptop van thuis en laat Team BoGoH niet helemaal van de aardbodem verdwijnen, OK? Kunnen en willen jullie natuurlijk niet missen!!!!

[Verwijderd]

Black Piet schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 19:38:
[...]

KNIP

Zoals je in mijn eerste post ziet staan is dat (als alle rust is wedergekeerd) we een voorstel bij directie gaan neerleggen, daarmee geef ik al aan de mijn manager er absoluut geen problemen mee heeft (zonder nu te weten/bewijs te zien van wat er naar internet wordt gestuurd).

Wat wij ons echter absoluut niet kan permitteren dat hier een discussie over ontstaat, we worden ondersteund door Amerikaanse collega's die al aangegeven hebben dat ze overal een discussie over aan willen gaan mits het dat waard is. UD is dat op dit niveau en met deze belangen niet waard.

Geloof me het is een weloverwogen pijnlijke beslissing, zeker gezien alle tijd die we hierin hebben gestoken en het goede doel wat we hiermee steunen.

Mocht er trouwens iemand zijn die de pakketjes naar UD worden verstuurd onderzocht heeft en de inhoud op papier heeft staan, mail me please.

Trouwens wel leuk om te zien dat jij de essentie van Sox sucks goed inschat, jammer dat veel mensen die hiermee te maken hebben het anders inschatten.

[Verwijderd]

Mobster schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 12:25:
en waar stond die B ook al weer voor

Die B stond voor bolle, een wat stevige collega die in het begin (ik geloof de eerste 3 dagen ) ook mee heeft gedaan.

[MarcyDarcy]

Spijtig om te horen maar complimenten voor de manier hoe jullie het opvatten, er mogelijk nog iets aan willen doen en het netjes op /5 posten. BoGoH was qua naam al zeer bekend binnen (oud) DPC en de rood/witte bull als icoontje natuurlijk ook

Hopelijk tot ooit

[Verwijderd]

Jammer Hunter, we zulen jullie daily overal 1 missen.

Alleen moeten we wel weten dat bij elk nadeel een voordeel zit en dat is in dit geval dat andere teams eens op daily 1 mogen staan.

[Black Piet]

Wat wij ons echter absoluut niet kan permitteren dat hier een discussie over ontstaat, we worden ondersteund door Amerikaanse collega's die al aangegeven hebben dat ze overal een discussie over aan willen gaan mits het dat waard is. UD is dat op dit niveau en met deze belangen niet waard.

Dit is een discussie waard. Wat ik zie in het FAQ is zeker een goed doel.

Mocht er trouwens iemand zijn die de pakketjes naar UD worden verstuurd onderzocht heeft en de inhoud op papier heeft staan, mail me please.

Mail even iemand die het UD project heeft opgezet...bekijk het geheel met een hexeditor als een unit verwerkt is.

Trouwens wel leuk om te zien dat jij de essentie van Sox sucks goed inschat, jammer dat veel mensen die hiermee te maken hebben het anders inschatten.

Mag ook wel...heb 5 jaar bij KPMG Accountants rondgelopen en ik ben behoorlijk gedrild met deze info

[Verwijderd]

We zullen je missen BoGoH! Hopelijk blijven jullie in de stats verschijnen en kunnen jullie later die #1 daily weer pakken

[Sleepie]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 14:58:

DC verstuurt informatie naar het internet, ik kan niet garanderen wat voor informatie er verstuurdt wordt en zoals een amerikaanse collega dan zegt : this is a gap, you are not in control. Bij SOX draait het om in "control" zijn.

Ten tweede is DC geen "business needed application" en daarom niet toegestaan.

Dat hele SOX gebeuren wordt hier gelijk gebruikt (misbruikt) om andere zaken aan de te pakken en daar hebben wij op de ICT afdeling nu ook last van.

Laat ik nou ook bij een Amerikaans bedrijf werken en ook wij zijn door wat NYSE dingetjes zwaar aan de SOX wetgeving gebonden. We hebben al twee audits gehad en binnenkort komt de derde externe audit eraan.
Bij SOX draait alles inderdaad om gaps, echter je kunt heel veel gaps gewoon dichten door ze netjes te documenteren en te authoriseren. Dus die SOX-gap is wel te omzeilen.

Het tweede probleem is inderdaad de doodsteek. Ik draai daarom ook geen distrubuted computing op de zaak, omdat er inderdaad ook bij ons alleen "Corporate approved software" geinstalleerd mag worden

edit:
Had het stuk van Black Piet nog niet gelezen, beetje dubbelop dus

[ Voor 6% gewijzigd door Sleepie op 22-11-2005 23:15 ]

[Mobster]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 21:25:
[...]


Die B stond voor bolle, een wat stevige collega die in het begin (ik geloof de eerste 3 dagen ) ook mee heeft gedaan.

Doesn't ring a bell. Ik dacht dat het een bekende nick was

offtopic:
[quote]Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 18:27:
Jaja, jullie zetten gewoon stiekem alles op sparen en dan gooien jullie de statsservers plat over een paar maanden zeker ;)[/quote]Sjezus. Leef jij ook nog?

[Mist]

Spijtig om te lezen jongens, jammer dat nieuwe wetgeving ook zo'n uitwerking kan hebben.
Toch kun je ook terugkijken op zeer goed werk, niet alleen binnen DPC maar ook met een vijfde plaats overall binnen heel UD. Bijna 300.000 setjes moleculen onderzocht (misschien wel het belangrijkste), 420 jaar cpu tijd en wat te denken van 2714 client installaties; bedankt voor al die moeite!

Oja, hou aub wel een paar thuispc'tjes draaiende, want een dagelijkse 0 voor de nummer 1, dat staat echt niet

[OldButNotSoWise]

Sleepie schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 23:10:
[...]
Het tweede probleem is inderdaad de doodsteek. Ik draai daarom ook geen distrubuted computing op de zaak, omdat er inderdaad ook bij ons alleen "Corporate approved software" geinstalleerd mag worden

edit:
Had het stuk van Black Piet nog niet gelezen, beetje dubbelop dus

Je kan toch proberen het "approved" te krijgen ?

Ik bedoel zoiets,als het bedrijf dmv een DC project een goed doel steunt, is dat een vorm van gratis positieve reclame lijkt me, desnoods bedrijfsnaam koppellen aan de teamnaam.
Op dat moment is de software dan toch positief/productief voor het bedrijf aan het werk ?

[ Voor 3% gewijzigd door OldButNotSoWise op 23-11-2005 00:17 ]

[Black Piet]

OldButNotSoWise schreef op woensdag 23 november 2005 @ 00:16:
Je kan toch proberen het "approved" te krijgen ?

Ik bedoel zoiets,als het bedrijf dmv een DC project een goed doel steunt, is dat een vorm van gratis positieve reclame lijkt me, desnoods bedrijfsnaam koppellen aan de teamnaam.
Op dat moment is de software dan toch positief/productief voor het bedrijf aan het werk ?

Ik merk al wel dat jij nooit bij hele grote bedrijven hebt rondgelopen en met middle en topmanagement hebt gesproken . Het is daar een kwestie van cijfers en geld... Reclameuitingen via DC leveren niet voldoende op... Zouden mensen bijvoorbeeld meer tandpasta van Unilever kopen als ze weten dat Unilever aan DC doet voor kankeronderzoek? Goodwill wordt idd gekweekt, maar levert geen direct geld op.

Ook het feit dat DC geen corebusiness is voor bedrijven en ze ook geen ondersteuning willen verlenen bij eventuele clientproblemen is zeker een punt. Hopelijk komt Hunter eruit!

Zag trouwens ook dat ze een zeer uitgebreid forum hadden, misschien eens een vraag plaatsen

[Witlof]

Dat is nog eens jammer om te horen dat de nummer 1 van DPC ermee stopt bij UD. Toch hebben jullie veel gedaan voor DPC bij UD en daarvoor uiteraard bedankt!

En als positieve draai aan dit verhaal: Nu kunnen andere ook 1e worden in de daily en overall

[MrMaD1909]

Ik vind het erg goed om te lezen dat jullie hier zo open over zijn. Dat is veel beter dan gewoon wegblijven. Jullie moeten echt ontzettend veel werk erin hebben zitten en het is dan vast ook spijtig om dat op te geven.

Succes en ik hoop dat het over een paar maanden wel weer gaat lukken. De tijd laat vaak veel dingen weer voorbij gaan (zoals managers, directors en audits....)

[Verwijderd]

Jammer, maar het lijkt me inderdaad onvermijdelijk. Als jullie één ding niet moeten doen is het je baan op het spel zetten door te proberen het draaien van DC door te drukken.

Als er zich een keer een mogelijkheid voordoet om het op te laten nemen in b.v. een software-screening, kan je het altijd nog aandragen. Als die tijd komt, en er zijn details nodig over de software, trek dan eens aan de bel bij Leto. Wellicht kan hij dingen verduidelijken in gewoon nederlands.

Anyhoe, veel dank voor de inzet en de bijdrage die jullie aan DPC hebben geleverd. Ik vermoed dat we nog niet helemáál van jullie afzijn.

[PhoenixT]

Heel jammer, jullie zorgen voor een erg groot deel van de score van UD. De Prutsertjes zijn ook al weggegaan, dus de score van DPC bij UD-Grid zal wel flink inzakken
Erg bedankt voor al jullie werk voor DPC, laten we hopen dat UD ooit een medicijn tegen kanker zal opleveren

Toch nog maar eens de ICT commissie van mijn school gaan lastigvallen

[Pim.]

Elk vertrek van een team/user is jammer maar ik hoop dat jullie als prive personen lekker blijven hangen, CPU kracht is iets maar de gezelligheid missen is natuurlijk nog veel erger

[Verwijderd]

Jammer om jullie op zo'n manier te zien vertrekken.

En niet om een flame war te starten ofzo, maar waar slaan die SOX regels met gaps precies op? Ik kan me niet inbeelden dat jullie enkel open source software gebruiken? Ik neem aan dat jullie ook wel wat Windows machines en/of Mac OS X machines ofzo gebruiken. Met allerlei software op als Office, Acrobat, Photoshop en weet ik veel wat je nog kan hebben draaien. Daar kun je toch ook niet van garanderen dat er geen gaten of backdoors inzitten?

/me heeft toch z'n bedenkingen bij dit soort regeltjes... m'n ervaring leert me dat ze vaak zijn opgesteld door mensen die doorgaans amper een computer kunnen aanzetten.

Anyway: sterkte met het verlies, en kom snel terug

[Yuri de Jager]

Jammer Jullie waren een geweldig voorbeeld. Als er een all-time-greatest DPC lijst was, stonden jullie ergens bovenaan

[Blue_man]

_piranha_ : heel kort door de bocht genomen is SOX samen te vatten als volgt: "De financiële en algemeen directeur moeten hun handtekening onder de jaarrekening/jaarverslag zetten. Zo zijn ze mee verantwoordelijk voor eventuele fouten."

Meer kan je vinden bvb hier: http://news.search.yahoo....=lang_en&vl=lang_nl&x=wrt

[Black Piet]

Blue_man schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 09:16:
_piranha_ : heel kort door de bocht genomen is SOX samen te vatten als volgt: "De financiële en algemeen directeur moeten hun handtekening onder de jaarrekening/jaarverslag zetten. Zo zijn ze mee verantwoordelijk voor eventuele fouten."

Niet helemaal correct

De directie zet ALTIJD zijn handtekening onder een jaarrekening [of vertegenwoordiger van de directie]. Want een jaarrekening wordt altijd "onder verantwoording van de directie van bedrijf X" opgesteld [standaard zin uit een accountantsverklaring].
Sox verplicht bedrijven die beursnoteringen in Amerika [dus ook Nederlandse bedrijven met Amerikaanse belangen] hebben een "in-controll statement" te ondertekenen [de befaamde SOX 404 regel]. Deze verklaring is een afzonderlijke verklaring en kan een onderdeel zijn [maar dat hoeft niet] van je jaarverslag. Hiermee verklaard de directie idd dat ze verantwoordelijk zijn voor eventuele fouten die onder hun leiding zijn gemaakt.
Daarnaast zijn eisen vastgelegd met betrekking tot een eventuele toezichthouder [Raad van Toezicht] en belangenverstrengeling voor accountants- en consultancywerkzaamheden door accountants.

Wat de gevolgen zijn voor de lagere niveau's? Wil de directie alles kunnen achterhalen en kunnen verklaren dat ze in controll zijn, dan moet je alles documenteren. En alle significante risico's dienen te zijn afgedekt. Een bijkomend voordeel is dat organisaties veel transparanter worden voor directies en toezichthouders [RvT, Sec, etc.]. Zo wil men Enron / Worldcom perikelen voorkomen [want daardoor is de regelgeving gekomen].

Om nog even te reageren op _Piranha_
"Gerenomeerde" [ ] programma's, gemaakt door Microsoft en Adobe, wordt van geacht dat ze veilig zijn. Er is zoveel bekend van deze programma dat, ten aanzien van het gebruik van deze programma's, geen significante risico's bestaan [grote onzin natuurlijk; juist deze programma's hebben veel bugs].

Voor UD-grid software is dat niet het geval. Daarom kan ik begrijpen dat Hunter en zijn mannen problemen hebben om te verklaren wat er gebeurd met gegevens die worden verzonden.

* _piranha_ heeft toch z'n bedenkingen bij dit soort regeltjes... m'n ervaring leert me dat ze vaak zijn opgesteld door mensen die doorgaans amper een computer kunnen aanzetten.

Klopt, zijn bureaucraten in US

[ Voor 20% gewijzigd door Black Piet op 26-11-2005 10:02 ]

[Verwijderd]

Duidelijk

En dan kan ik het wel begrijpen dat alle vage software -- want dat zijn distributed clients ongetwijfeld voor hen -- eruit gaat. Ik zou ook niet graag alle verantwoordelijkheid voor eventuele fouten op mij nemen als ik geeneens weet wat het stuk software allemaal uitvreet of kan uitvreten...

Nu ik erover nadenk lijkt het me sowiezo wel link om daar CEO te zijn van een groot bedrijf. Je bent verantwoordelijk voor alles wat daar gebeurt (en vooral als het misgaat), maar je kunt no way het doen en laten van een paar honderd of zelfs een paar duizend mensen controleren natuurlijk...

[Black Piet]

Door corporate governance en goede management review zou ik wel leiding durven te geven aan als CEO [maar voorlopig ben ik daar nog langgggggg niet].

Maar we dwalen af....hopelijk kan hunter nog wel laten weten of ze in de toekomst wel of niet door kunnen gaan en hoe ze het hebben opgelost.... Ik denk dat hier voldoende IT-ers rondlopen die tegen soortgelijke problemen aan [gaan] lopen.

[Verwijderd]

Black Piet schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 17:40:
Door corporate governance en goede management review zou ik wel leiding durven te geven aan als CEO [maar voorlopig ben ik daar nog langgggggg niet].

Maar we dwalen af....hopelijk kan hunter nog wel laten weten of ze in de toekomst wel of niet door kunnen gaan en hoe ze het hebben opgelost.... Ik denk dat hier voldoende IT-ers rondlopen die tegen soortgelijke problemen aan [gaan] lopen.

We gaan hier na alle controles mee aan de gang, verwachting is dat deze half volgend jaar zijn afgerond.

[Verwijderd]

Alle mensen bij BoGoH bedankt voor al het werk en inzet dat het heeft gekost om alle PC's voor UD en DPC draaiende te houden.
Het probleem waar jullie mee te maken hebben heb ik ook wel eens gehad (scheelde toch ook 15K per dag)
Een voordeel hebben jullie, door de mega voorsprong zullen jullie voolopig wel #1 blijven staan binnen DPC.
Dat zal toch wel even duren eer iemand jullie nog gaat inhalen.
Dus mochten julie nog eens met een mega park terug komen, dan kunnen jullie gewoon vrolijk verder gaan.

En wie weet is dit een mooie tijd om het team eens uit te breiden en op zoek te gaan naar een hoop vrienden / kennissen / familie met PC's
Zo worden immers wel meer subteams gevormd en kunnen jullie toch nog leuk mee doen

Spijtig om te zien dat jullie gaan, maar het was denk ik al een kwestie van tijd.
Velen van ons hebben dit al eens mee gemaakt of zien gebeuren.

[gp500]

Ja wat moet ik er nog van zeggen.

[Ralphie]

Dudes!? Lang waren we grote concurrenten, ik ben een hele tijd gestopt geweest, maar inmiddels is het DC bloed weer gaan stromen! Hoop dat ik jullie nog eens op een projectje tegen kom (met iets minder power dan nu hoop ik )

[Verwijderd]

Ralphie schreef op donderdag 01 december 2005 @ 15:13:
Hoop dat ik jullie nog eens op een projectje tegen kom (met iets minder power dan nu hoop ik )

Hoezo met iets minder power? Dat moet méér power zijn natuurlijk! Da's alleen maar goed voor DPC!

Of is meneer niet zo'n teamplayer en gaat ie liever voor persoonlijke successen?

[Ralphie]

Verwijderd schreef op donderdag 01 december 2005 @ 17:09:
[...]

Hoezo met iets minder power? Dat moet méér power zijn natuurlijk! Da's alleen maar goed voor DPC!

Of is meneer niet zo'n teamplayer en gaat ie liever voor persoonlijke successen?

Ik ben erg egoïstisch