onnodig lange titels

[Verwijderd]

Bij deze een algemene opmerking over titelkeuze van artikelen. Het valt me op dat op de frontpage vaak ellenlange titels worden gebruikt terwijl dat m.i. vaak veel kernachtiger kan. Bijv deze:

nieuws: LG verdubbelt capaciteit, wil grootste PDP-fabrikant worden

"LG verdubbelt capaciteit, wil grootste PDP-fabrikant worden"

Dat kan ook als volgt:

"LG wil grootste PDP-fabrikant worden"
of
"LG bijna grootste PDP-fabrikant"

nieuws: Samsung gaat $450 miljoen investeren in OLED-productielijn

"Samsung gaat $450 miljoen investeren in OLED-productielijn"

Terwijl dit ook kan:

"grote investering Samsung in OLED-productie"

Het valt me op dat vaak volzinnen gebruikt worden voor nieuwskoppen terwijl dat meestal niet echt zinnig is. Soms is het onvermijdelijk of kan een wat langere kop duidelijkheid scheppen, maar ik zou details in de kop en constructies met persoonsvorm en hulpwerkwoorden zoveel mogelijk vermijden.

[Femme]

Je laat met jouw ingekorte titels veel informatie weg die voor de tweaker wel van toegevoegde waarde kan zijn. $450 is veel concreter dan "grote investering", het vermelden dat LG zijn capaciteit heeft verdubbeld maakt de scope van de plannen van LG duidelijker. Een titel als "Maxell kondigt holografische schijven van 1,6TB aan" is voor users die headlines scannen veel nuttiger dan bijvoorbeeld "Maxell kondigt grote holografische schijven aan". Ik ben geen voorstander van oppervlakkige titels.

[Shaggy]

Ik ben zelf ook voorstander van de huidige uitgebreide titels.

Het is dan in 1 oogopslag te zien wat de voor jou/mij relevante topics zijn, ipv alles eerst te gaan zitten doorspitten nav een te sumiere topic-titel.


Managment & FP mods, keep up the great work

[Verwijderd]

M.i. horen titels juist kernachtig, "oppervlakkig" zo je noemen wilt, te zijn. Scannen van titels gaat juist veel makkelijker met korte koppen dan met volzinnen. En als iemand geinteresseerd is in grote investeringen dan doet het exacte bedrag er niet zo toe, om maar een concreet voorbeeld te geven. Of het nu 450 miljoen of 2 miljard is, het is 'veel geld'. Details, nogmaals, zijn voor het artikel zélf.

"Maxell kondigt grote holografische schijven aan" zou ik zelfs nog van maken "grote holografische schijven van Maxell".

Zonder bijbedoeling: mensen die een krant lezen, snappen mij wel. Maar goed, smaken verschillen en ik had ook niet anders verwacht dan dat men de huidige stijl prefereert. Anders waren de titels wel korter geweest natuurlijk . Ik vraag me af wat andere lezers ervan denken.

[Robin]

De titel die jij wilt gebruiken suggereert dat die schijven al op de markt zijn verschenen, niet dat ze aangekondigd zijn (dus nog op de markt moeten verschijnen) en dat die schijven 1,6TB groot zijn. We proberen in de titels (ook nieuwsposts overigens ) zo duidelijk mogelijk te zijn zodat bezoekers in één oogopslag zien wat er zich afspeelt op de markt en of het voor hun interessant is om de hele posting te lezen. We doen gelukkig niet aan big-ass krantenkoppen, want met lettertype 40 heb je maar een beperkte ruimte. Gelukkig hebben we iets meer ruimte om een titel te gebruiken en die willen we dan ook zoveel mogelijk benutten door zinnen te pakken die iets meer informatie bevatten dan de gemiddelde Telegraaf-krantenkop bij wijze van.

[Inge Janse]

Twee dingen:

Zonder bijbedoeling: mensen die een krant lezen, snappen mij wel.

Ik lees kranten, ik snap je ook wel, maar de vergelijking gaat niet op. Een krant is scanbaar: je pakt op basis van de kop en de eerste (vetgedrukte) alinea mee waar het over gaat. Op basis daarvan kies je of je verder leest. De frontpage van Tweakers.net werkt zo niet. Als wij sec krantenkoppen zouden gebruiken, dan moeten mensen klikken ('dat vind ik mogelijk een leuk stuk'), wachten tijdens het inladen van de pagina (en, zoals elke usabilitygek je zal kunnen melden, bij langer dan een seconde wachten word je je hiervan bewust, en dus kan dit irritatie opwekken), focuspunt herfixeren (want de locatie van de link is niet identiek aan de locatie van de eerste regel van het bericht), lezen/scannen ('waar gaat dit eigenlijk exact over?') en besluiten of je wel of niet verder leest. In veel gevallen zijn onnodige klikacties te voorkomen door gebruik te maken van informatieve koppen. Het voorkomt veel onnodig geklik, gelees, en levert dus een efficiëntere leeservaring op. Centen, twee, van mij.

Grote holografische schijven van Maxell

Dat bericht was van mijn hand. Jouw alternatief (ik ga even Robins verhaal aanvullen) bevat meerdere problemen, en bewijst zo dat klein niet altijd fijn is. Het ding is dat er al meer holografische schijven zijn aangekondigd. Die zijn allemaal best groot. Je zou dan kunnen denken op basis van die kop 'oh, fijn, ook Maxell komt met holografische schijven. Best, ik lees verder'. Een 1,6TB-schijf was daarentegen nog niet vertoond, en dat is dus één van de dingen die het toch een duidelijk nieuwsbericht maakt. Ook het punt van de status (zijn ze er al? willen ze ze? plannen ze ze? komen ze nog?) is erg belangrijk. Als jij als kop hebt 10GHz processors van AMD, wat gaat over de plannen van AMD om in 2009 de eerste 10GHz processor op de markt te zetten, dan krijg je volgens mij heel veel mensen die zich na het klikken op de kop belazerd voelen.

[Verwijderd]

dan krijg je volgens mij heel veel mensen die zich na het klikken op de kop belazerd voelen

Volgens mij wordt er teveel gedacht voor de lezers in plaats van met de lezers. Want volgens mij valt het met die mogelijke irritatie en teleurstelling wel mee. Daarbij, als je nieuws gaat lezen dan is het meestal verstandig om er even 10 minuutjes "voor te gaan zitten". Want ook een krant lees je niet tussen neus en lippen door.

Behalve dan bijv onderdelen als "nieuws in 2 minuten". Maar dat zijn korte koppen met meteen een verkort artikel eronder. Misschien is dat wel wat: korte koppen en dan een klein popup-achtig iets bij een mouse :hover met een samenvatting. Snel koppen scannen, even inhouden bij dat wat interessant lijkt en aan hand van de korte tekst bepalen of je het hele artikel wilt lezen. Is maar een idee natuurlijk.

Overigens, met alle respect, gemiddeld iets van 15 artikelen per dag is natuurlijk geen vergelijking met een krant. Als mensen dan nog gaan zeuren dat een artikel net iets anders is dan verwacht, dan zijn ze spijkers op laag water aan het zoeken. Uit 15 artikelen heb je zo een selectie gemaakt voor jezelf, zelfs al zou je bij wijze van spreken géén koppen hebben.

Korte headlines kunnen al wel trouwens: Beamertje, beamertje aan de wand...

Laat ook een hoop te raden over, toch??

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2005 06:56 ]

[Yoeri]

Headlines moeten beknopt zijn en toch de essentie van de informatie weergeven. Wat die essentie precies is, is subjectief. De ene vindt het exacte investeringsbedrag geen essentiële informatie, de andere vindt van wel. Zelf vind ik koppen als "LG verdubbelt capaciteit, wil grootste PDP-fabrikant worden" ietwat aan de lange kant maar nog net kunnen. Met "Samsung gaat $450 miljoen investeren in OLED-productielijn" heb ik geen enkel probleem. Waarom zou je informatie weglaten en die '$450 miljoen' vervangen door 'veel' als je plaats hebt om specifieker te zijn.

Dat headlines niet altijd volzinnen moeten zijn ben ik het met je eens. 'Tekort crt-monitors dreigt' en 'Zoeken op internet steeds populairder' vind ik dan ook bijvoorbeeld perfecte voorbeelden. Om nu echter te zeggen dat de headlines op T.net consequent korter zouden moeten, dat vind ik te ver gaan.

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2005 @ 06:50:
Korte headlines kunnen al wel trouwens: Beamertje, beamertje aan de wand...
Laat ook een hoop te raden over, toch??

Yep en dat is mijn inziens ook niet echt een goede headline. Hij's leuk en catchy, maar informeert helemaal niet. Een en ander is ook afhankelijk van de redacteur in kwestie die de headline bedenkt. De ene vindt het al eens leuk een woordspeling te gebruiken, de andere vindt grapjes niets voor headlines...

[Cookie]

Headlines (op Tweakers.net) moeten enerzijds informatie geven over wat er in het achterliggende artikel aangetroffen kan worden, maar daarnaast moet een headline ook altijd aanzetten tot nieuwsgierigheid, zodat de lezer erop wil klikken en het artikel wil gaan bekijken. Want een artikel 'wil gelezen worden'; we schrijven geen encyclopedie en de postings zijn natuurlijk niet bedoeld om zo min mogelijk gelezen te worden . Het is dus zaak een headline te bedenken die liefst geen lange volzin is, maar wel de essentie van het nieuwsbericht (vlag en lading) zodanig 'pakkend' neerzet, zodat er verder geklikt wordt om het bericht te lezen. Of iemand het bericht dan vervolgens scant, alleen de eerste regels leest, of helemaal doorspit en alle aanwezige linkjes, gerelateerde berichten en lezersreacties gaat lezen, is Vers 2.

Dus ja, sommige headlines kunnen korter en kernachtiger zijn, maar sommigen worden juist wel interessanter door een bepaald feit op te nemen. Je zult snappen dat door alle eisen die aan een headline gesteld kunnen worden, het niet altijd even eenvoudig is DE 'beste headline' te bedenken en dat er per redacteur en nieuwsschrijver soms anders tegenaan gekeken wordt, zoals je aan de individuele meningen van nieuwscrewleden hierboven al kunt zien.

[Verwijderd]

Ik vind die uitgebreide titels wel handig, het voorkomt verwarring, krantekoppen willen nog wel eens suggestief overkomen zoals 'Israel doodt activitisten' en als je het stuk dan leest blijkt het over Palestijnse terroristen te gaan.

Door wat meer info in je kop te zetten voorkom je dit soort misverstanden, wat natuurlijk ook mogelijk is, is er voor te zorgen dat ieder artikel meta-data meekrijgt (dit is enorm handig voor zoeken)

[Verwijderd]

Als toevoeging aan het betoog voor koppen die duidelijk wijzen op de inhoud van een bericht, zoals toevoeging van investeringsbedragen, opslagcapaciteiten en dergelijke:

De koppen vormen je primaire basis voor indexering (Althans, zo indexeren wij informatie hier, wat niet wil zeggen dat tweakers.net dat ook zo doet natuurlijk).
Als je op een gegeven moment een historisch overzicht wil geven, en daarin (een lijst met) verwijzingen opneemt die meer detail geven over dat bepaalde punt in de historie, dan ben je zuur met een lijst van 10x "Maxell presenteert grote holografische schijven".
Dit is een primaire reden om de specifieke eigenschappen die in een artikel worden genoemd te vermelden in de kop.

[Harm]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2005 @ 11:55:
Dit is een primaire reden om de specifieke eigenschappen die in een artikel worden genoemd te vermelden in de kop.

Klopt . Als wij via de backend zoeken naar de gerelateerde artikels, dan selecteren we primair op titel. Dus ook in die zin is een goede beschrijvende titel van belang.

[Verwijderd]

Harm schreef op woensdag 23 november 2005 @ 12:28:
[...]

Klopt . Als wij via de backend zoeken naar de gerelateerde artikels, dan selecteren we primair op titel. Dus ook in die zin is een goede beschrijvende titel van belang.

Geen metadata aanwezig? alleen een titel lijkt me niet altijd voldoende...

[Verwijderd]

Een goede kop bevat gewoon je belangrijkste metadata

Ik ben persoonlijk van mening dat het bedenken van een goede kop ook het moeilijkste is aan het schrijven van een stuk informatie. Die bouw je dan ook makkelijker op als je voor jezelf een soort van vragenlijst opstelt aangaande het artikel.

Wat is het belangrijkste stukje informatie in het artikel (Primaire onderwerp)? (Holografische schijven)
Wat onderscheidt dit artikel van andere artikelen? (Merk: Maxell, Grootte: 1.6TB)
Wat is de relevante tijdsspanne? (Is het er al, komt het nog, wordt het juist obsolete, is het een eerste technologische aanzet die alleen theoretisch mogelijkheden biedt?)

En zo zijn er nog een stel vragen die je jezelf kan stellen, waardoor je het jezelf makkelijker maakt tot een goede titel te komen.

(Ditzelfde systeem hanteren wij voor het aanmaken van artikelen in onze database, en zie je bijvoorbeeld ook terug in zaken als de pricewatch.)

[Qwerty-273]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2005 @ 11:21:
Ik vind die uitgebreide titels wel handig, het voorkomt verwarring, krantekoppen willen nog wel eens suggestief overkomen zoals 'Israel doodt activitisten' en als je het stuk dan leest blijkt het over Palestijnse terroristen te gaan.

Door wat meer info in je kop te zetten voorkom je dit soort misverstanden, wat natuurlijk ook mogelijk is, is er voor te zorgen dat ieder artikel meta-data meekrijgt (dit is enorm handig voor zoeken)

Maar ligt er ook aan vanaf welke kant je kijkt in je voorbeeld.
"Israel doodt Palestijnse terroristen"
"Palestijnse activitisten vermoord door Israel"
en zo kan je nog tien andere koppen bedenken die voor het verhaal spreken. Alleen ligt er maar net aan van uit welk oogpunt je kijkt welke kop je beter past.

[Harm]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2005 @ 12:34:
[...]

Geen metadata aanwezig? alleen een titel lijkt me niet altijd voldoende...

Er wordt ook gezocht in de tekst van het nieuwsje, dus in die zin heb je wel wat metadata, maar dat is inderdaad geen metadata in de correcte zin van het woord.