Welke database?

[Verwijderd]

He tweakers,

Quote:
Als jullie een ERP-pakket zouden ontwikkelen, welke database zou je hier dan achter hangen?
Oracle, Sybase, MySQL, SQL-server of iets anders?

Het gaat om een pakket waarvan de data nu opgeslagen is op een geïndexeerd sequentieel bestandssysteem (B-Tree).

thanx voor jullie input!

[StevenK]

Ik zou voor MSSQL gaan. Maar da's dan vooral omdat ik dat ken en ik redelijk gecharmeerd ben van de mogelijkheden met triggers, sp's en raw partitions.

[BtM909]

Dat hangt van een hoop factoren af

Denk bijvoorbeeld aan:
• concurrent users
• aantal records
• gebruik maken van rollbacks

En de mensen hier in PW kunnen er zo 50 bij verzinnen. Is het niet verstandiger om eerst naar het pakket van eisen te kijken en aan de hand daarvan een DB te selecteren?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 november 2005 @ 13:51:
He tweakers,

Quote:
Als jullie een ERP-pakket zouden ontwikkelen, welke database zou je hier dan achter hangen?
Oracle, Sybase, MySQL, SQL-server of iets anders?

Het gaat om een pakket waarvan de data nu opgeslagen is op een geïndexeerd sequentieel bestandssysteem (B-Tree).

thanx voor jullie input!

en wat voor soort ERP pakket wordt het?
Heb je al een keuze gemaakt voor je front end?
Hoe zwaar wordt de DB belast?
Heb je uberhaupt een FO en een TO liggen?

[Verwijderd]

StevenK schreef op maandag 21 november 2005 @ 13:53:
Ik zou voor MSSQL gaan. Maar da's dan vooral omdat ik dat ken en ik redelijk gecharmeerd ben van de mogelijkheden met triggers, sp's en raw partitions.

Hoe weet je dat nu? Wat zijn de eisen dan?

[Janoz]

Modbreak:

Voordat dit een opsomming van DB's wordt lijkt het me handiger dat de topic starter even de aan het systeem gestelde eisen noemt. De ERP van een lokale toko met 2 vestigingen heeft natuurlijk heel ander eisen dan die van een multinational

[ Voor 4% gewijzigd door Janoz op 21-11-2005 13:59 ]

[StevenK]

Verwijderd schreef op maandag 21 november 2005 @ 13:56:
[...]


Hoe weet je dat nu? Wat zijn de eisen dan?

Hij vraagt toch waar *ik* voor zou kiezen ? Ik geef ook aan wrom ik er voor zou kiezen.

[Verwijderd]

StevenK schreef op maandag 21 november 2005 @ 13:58:
[...]

Hij vraagt toch waar *ik* voor zou kiezen ? Ik geef ook aan wrom ik er voor zou kiezen.

Jij kiest voor iets terwijl je niet weet wat er precies mee gemaakt moet worden, ja een ERP pakket maar dat is rekbaar, je moet eerst weten wat de eisen zijn, zoals hierboven al gezegd wordt voordat je een gedegen keuze kan maken. Wat je noemt zijn leukigheden maar misschien niet van toepassing op de te bouwen applicatie....

[Verwijderd]

Het FO uit de huidige situatie is beschikbaar, het FO voor de gewenste situatie zal ik volgende week ontwerpen.

Concurrent users:
Het pakket zal bestaan uit 75 concurrent users

Data:
Het huidige B-tree systeem bevat nu 2GB aan data
Fysiek is de data te benaderen via een RAID-10 array.
Het huidige systeem heeft giga veel I/O vanwege de sequentiële benadering.

Rollbacks:
Dit moet idd mogelijk zijn, maar er wordt ook dagelijks een backup gedraaid,
die ernstige fouten moet kunnen opvangen.

Het wordt een ERP-pakket voor een groothandel.
Het pakket wordt gebruikt voor:
-inkoop, verkoop binnen & buitendienst, voorraadbeheer,
boekhouding en managementinformatie.

De frontend wordt in VB.Net of C# gemaakt.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2005 14:03 ]

[jvdb1975]

Als IK zou moeten kiezen, dan zou ik zeggen dat je voor op zijn minst Oracle EN MSSQL moet gaan. Dit zijn namelijk toch de twee grootste en veel bedrijven hebben harde eisen qua DB die gebruikt mag worden binnen het bedrijf.......

Excuses, ik lees nu net je bericht. Ik ging er vanuit dat je een pakket wilde maken voor verschillende bedrijven

[ Voor 21% gewijzigd door jvdb1975 op 21-11-2005 14:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:00:
Het FO uit de huidige situatie is beschikbaar, het FO voor de gewenste situatie zal ik volgende week ontwerpen.

Concurrent users:
Het pakket zal bestaan uit 75 concurrent users

Data:
Het huidige B-tree systeem bevat nu 2GB aan data
Fysiek is de data te benaderen via een RAID-10 array.
Het huidige systeem heeft giga veel I/O vanwege de sequentiële benadering.

Rollbacks:
Dit moet idd mogelijk zijn, maar er wordt ook dagelijks een backup gedraaid,
die ernstige fouten moet kunnen opvangen.

Het wordt een ERP-pakket voor een groothandel.
De frontend wordt in VB.Net of C# gemaakt.

Veel tabellen of alleen grote tabellen? Wil je een relationele DB hebben of is dat niet belangrijk?

[Verwijderd]

Ik ben opgevoed met relationeel, mijn collega denkt hier anders over.
Maar relationeel heeft voor mij de voorkeur.

Er zijn in het huidige ontwerp ca. 100 tabellen met een gezamenlijke grote van 2GB.
In het nieuwe ontwerp wordt dit gereduceerd (dmv normalisatie en schrapping van overbodige tabels) naar ca. 50 tabellen

[whoami]

Tja, Sql Server, Oracle, DB2 .... Als het om een ERP pakket gaat, dan zou ik toch een serieus DBMS overwegen.
Aangezien je het in .NET ontwikkeld, is Sql Server misschien een goede keuze.

Je kan je applicatie natuurlijk ook zo opzetten, dat je deze ook makkelijk op een ander DBMS kunt gebruiken.

[Verwijderd]

whoami schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:08:

Je kan je applicatie natuurlijk ook zo opzetten, dat je deze ook makkelijk op een ander DBMS kunt gebruiken.

Ja dat is zoiezo de bedoeling. Alleen ik ben gevraagd om onderzoek te doen naar welke database het beste voor deze opdracht gekozen kan worden. Maar zoals het er nu naar uit ziet bieden oracle en sql server dezelfde mogelijkheden.

[whoami]

Idd; de vraag is dan:
- met wat heb je al ervaring ?
- welke kennis is er inhuis ?
- Hebben jullie al een oracle / sql-server licentie

[Verwijderd]

whoami schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:24:
Idd; de vraag is dan:
- met wat heb je al ervaring ?
- welke kennis is er inhuis ?
- Hebben jullie al een oracle / sql-server licentie

Ikzelf heb ervaring met zowel sqlserver als oracle. Voor php gebruikte ik vaak mysql.
Bij de overige ontwikkelaars (2 fte's) is er alleen kennis met sequentiele en geindexeerde bestanden.
Er wordt op dit moment gebruik gemaakt van een BASIC-taal met het B-tree (directe, key- en multikey) bestandformaat.

[__fred__]

Als er geen ervaring is voor Oracle databases, .NET je ontwikkelomgeving is, je geen features van Oracle nodig hebt en je een Windows Server hebt/gaat draaien, dan zou ik duidelijk voor MSSQL kiezen.
Vraag 2 is natuurlijk waarom je een ERP-pakket gaat schrijven als het rijtje wat je nu opnoemt in elk standaard ERP pakket mogelijk is. Waarom geen implementatie van een standaard pakket?

[Verwijderd]

Fred, dat is een lang verhaal.

Ik ben het volledig met je eens btw. Maar het gaat hier meer om de fte's die zullen verdwijnen bij de aanschaf van een standaardpakket. Men is hier van mening dat er veel bedrijfsspecifieke processen zijn. Ik ben er van onvertuigd dat een kandidaat als Navision alle selectiecriteria kan vervullen.

Ik ben een rapport aan het schrijven waar ik dit ook naar voren laat komen, toch zal ik ook moeten beschrijven welke keuzes er gemaakt moeten worden wanneer er wel een pakket zelf ontwikkeld wordt. Snap je?

[giMoz]

Als ik het zo hoor zou ik ook voor MSSQL-Server gaan, al was het alleen maar dat .net er zo goed mee om kan gaan.

En het meer dan voldoet aan de eisen die je stelt.

[__fred__]

Verwijderd schreef op maandag 21 november 2005 @ 15:23:
Fred, dat is een lang verhaal.

Ik ben het volledig met je eens btw. Maar het gaat hier meer om de fte's die zullen verdwijnen bij de aanschaf van een standaardpakket. Men is hier van mening dat er veel bedrijfsspecifieke processen zijn. Ik ben er van onvertuigd dat een kandidaat als Navision alle selectiecriteria kan vervullen.

Ik ben een rapport aan het schrijven waar ik dit ook naar voren laat komen, toch zal ik ook moeten beschrijven welke keuzes er gemaakt moeten worden wanneer er wel een pakket zelf ontwikkeld wordt. Snap je?

Maar al te goed, heb gedetacheerd gezeten bij een bedrijf dat tegen alle adviezen in inhouse bleef ontwikkelen. Heeft uiteindelijk 3 miljoen, een bestuurswissel en een compleet nieuwe IT-afdeling gekost voordat er overgegaan werd op iets fatsoenlijks. ;-)

[Hydra]

Je kunt prima een systeem schrijven dat zowel Oracle als MSSQL kan gebruiken, helemaal als je met .Net werkt. Maar aangezien je toch al Windows gebaseerd bent zou ik persoonlijk voor MSSQL gaan. Ik heb met beiden niet extreem veel ervaring, maar persoonlijk vind ik de administratie van MSSQL een stuk meer straight forward dan die van Oracle.

[Verwijderd]

ok tnx, hoe zit het met de licentiekosten (globaal, voor prijsopgaaf bel ik wel een partner)

[Verwijderd]

Ook wel eens gedacht aan PostgreSQL < 8.0 onder Cygwin, of PostgreSQL >= 8.0 onder Windows. Werkt erg goed en is open source

[whoami]

Ik denk dat je wel een globale indicatie kunt krijgen van de licentiekosten als je eens de sites van microsoft en oracle bezoekt.

[raptorix]

Zou voor SqlServer gaan, ik vind Oracle een ramp, betaal je duizenden euros aan licenties, moet je nog allerlei vage tooltjes gebruiken om je database te maintainen. Sqlserver 2005 heeft bovendien een aantal zeer interessante opties, vooral als je veel werkt met import/exports.

[The Eagle]

Ik werk hier zelf met een ERP-pakket (PeopleSoft), en wij draaien hier voor alle gebruikte modules op Oracle onder UNIX (Sun Solaris).
Echter, de meeste ERP-producenten laten je redelijk vrij in je keuze van DBMS - ze gaan er namelijk vanuit dat het in de bedrijfsstructuur moet apssen die je hebt staan. Bij PeopleSoft kun je qua OS zowel onder diverse UNIX-varianten draaien als onder diverse windows-varianten; daarop gebaseerd zijn weer enkele varianten mogelijk qua DBMS. Al zal een SQLserver onder RedHat wel wat lastig worden
Wat ze doen is namelijk zo zuiver mogelijk SQL programmeren, en DBMS- en OS gerelateerde zaken zoveel mogelijk scheiden van de applicatielogica. In principe moet het dan ook mogelijk zijn in 1 systeem zowel windows als UNIX naast elkaar te draaien op 2 verschillende DBMS'sen. De vraag is echter of je dat wilt
Kortom: kijk naar wat er staat aan hardware en OS'sen en wat er aan kennis in huis is qua beheer - als je geen MySQL kennis maar wel Oracle DBA's in huis hebt, zou ik zeker voor de laatste gaan
Moraal van dit verhaal: je technische infrastructuur en het beleid wat daarop uitgeoefend wordt, moet leidend zijn voor je OS- en DBMS-keuze.

[P_de_B]

The_Eagle schreef op maandag 21 november 2005 @ 16:49:

Moraal van dit verhaal: je technische infrastructuur en het beleid wat daarop uitgeoefend wordt, moet leidend zijn voor je OS- en DBMS-keuze.

Het lijkt mij dat in eerste instantie de eisen die je stelt aan de database relevanter zijn dan het technische platform dat je hebt staan?

[leuk_he]

raptorix schreef op maandag 21 november 2005 @ 16:45:
Zou voor SqlServer gaan, ik vind Oracle een ramp, betaal je duizenden euros aan licenties, moet je nog allerlei vage tooltjes gebruiken om je database te maintainen. Sqlserver 2005 heeft bovendien een aantal zeer interessante opties, vooral als je veel werkt met import/exports.

Kuch.... Oracle heeft net een "free"versie (tot 4 GB aan data versie) uitgebracht:

http://www.oracle.com/tec...ts/database/xe/index.html

En verder is het wat mij meer een verhaal wat je organisatie goed kan ondersteunen.

[ Voor 9% gewijzigd door leuk_he op 21-11-2005 16:59 ]

[whoami]

Wat ze doen is namelijk zo zuiver mogelijk SQL programmeren

IMO zullen ze eerder voor ieder DBMS dat ze ondersteunen, een andere implementatie hebben voor hun data-laag. Zo zuiver mogelijk sql programmeren is nl. onwerkbaar, omdat je veel te beperkt bent.

[Standeman]

leuk_he schreef op maandag 21 november 2005 @ 16:58:
[...]


Kuch.... Oracle heeft net een "free"versie (tot 4 GB aan data versie) uitgebracht:

http://www.oracle.com/tec...ts/database/xe/index.html

En verder is het wat mij meer een verhaal wat je organisatie goed kan ondersteunen.

En dan zou ik gewoon gaan MSSQL, aangezien (in mijn geval) de leercurve een stuk lager ligt. Met Oracle had ik veel meer moeite om databases, users, etc aan te maken dan met MSSQL (inc. enterprise manager).

[whoami]

leuk_he schreef op maandag 21 november 2005 @ 16:58:
[...]


Kuch.... Oracle heeft net een "free"versie (tot 4 GB aan data versie) uitgebracht:

http://www.oracle.com/tec...ts/database/xe/index.html

En verder is het wat mij meer een verhaal wat je organisatie goed kan ondersteunen.

Dat hebben ze goed gespiekt van MS, want die hebben al jaren een gratis versie van hun Sql Server.

[JKVA]

Op mijn werk hebben we ook een ERP systeem. Dat draait op postgres 7.bla bijvoorbeeld bij een groothandel waar ze met tientallen medewerkers constant formulieren zitten in te vullen terwijl AJAX ook constant de database benadert.
Dit gaat prima, met uitzondering van 1 bepaalde query, maar die wordt maar 1 keer per dag gedraaid.

Leuk detail: de database server is een gare pentium 200 ofzo. Op onze dev-server gaat alles nog tig keer sneller. (lees 100-en keer sneller )

Zolang je je indexen goed definieert en zorgt dat je zorgvuldig queries bouwt kun je met postgres prima uit de voeten.

Let er wel op dat postgres af en toe een vacuum nodig heeft en dat is niet goed voor de performance, hoewel dat met versie 8 al bijna niet meer speelt.

[Verwijderd]

JKVA schreef op maandag 21 november 2005 @ 17:10:

Let er wel op dat postgres af en toe een vacuum nodig heeft en dat is niet goed voor de performance, hoewel dat met versie 8 al bijna niet meer speelt.

Een vacuum, wat bedoel je daarmee, een reboot>?

[JHS]

Lightningy2k: Zie volgens mij hier, of hier. (Had je zelf ook kunnen vinden .)