KPN start proef met V-DSL

[IT-Pro]

Vanmorgen las ik het opmerkelijke bericht dat KPN start met V-DSL. Momenteel is een gebied in Zoetermeer uitgeroepen tot proefgebied.

KPN start proef met V-DSL

Den Haag, 13.39 uur – KPN heeft het eerste huis aangesloten op V-DSL, de opvolger van ADSL2+. Het telecombedrijf wil in vijf jaar tijd V-DSL in heel Nederland beschikbaar maken. Daarvoor investeert het bedrijf 1,5 miljard euro in de aanpassing van het netwerk.

Voor V-DSL moet het glasvezelnetwerk, dat nu de 1350 centrales verbindt, worden doorgetrokken tot in de verdeelkast op de hoek van de straat. Vanaf die kast tot de aansluiting in huis blijft de koperdraad als transportmedium bestaan. Via deze technologie kan in praktijk een capaciteit van 20 tot 30 Mbps worden geleverd, voldoende voor enkele simultane kanalen televisie, een breedbandinternetverbinding en telefonie.

Op de eerste aansluiting in het proefgebied in Zoetermeer is zelfs een snelheid van 34 Mbps gemeten. Half december gaat de proef met enkele tientallen huishoudens van start; deze duurt drie maanden. In 2007 begint dan, na ongeveer een jaar voorbereiding, de aanpassing in de rest van het netwerk. KPN heeft daarbij geen uitrolstrategie die geografische lijnen volgt.

Ofschoon KPN zelf in de gebieden waar V-DSL ligt alle communicatie over de nieuwe technologie gaat transporteren, blijft het oude koperen netwerk naar de centrales bestaan voor gebruik door derden, zoals de huidige aanbieders van ADSL. Zij kunnen echter ook de V-DSL-infrastructuur als een wholesale-product inkopen.

KPN wil het merendeel van zijn centralegebouwen afstoten. Het bedrijf denkt daarmee 1 miljard euro te kunnen verdienen. Bovendien leidt de nieuwe inrichting van het netwerk tot een cumulatieve kostenbesparing van 850 miljoen euro. (Thijs Doorenbosch)

bron: Automatisering Gids

Kort samengevat: KPN is bezig met een proef met een nieuwe technologie genaamd V-DSL. Hiermee kunnen snelheden van 20 tot 30 Mbps worden gehaald.
KPN wil de wijkcentrales die in elke stad staan zoveel mogelijk kwijt en wil alleen nog de verdeelkasten gebruiken die op elke straathoek staan...
de bestaande netwerk-structuur blijft wel beschikbaar voor andere ISP's.

Wat is VDSL?
VDSL is de afkorting van de Engelse term Very high-speed Digital Subscriber Line. Dit is een nog snellere verbinding dan bijvoorbeeld ADSL en ADSL2+. VDSL maakt downloadsnelheden mogelijk van 52 megabit per seconde (Mbps) en uploadsnelheden tot 13 Mbps. De afstand tussen de VDSL-centrale en een gebruiker mag hooguit 1,2 kilometer bedragen. Er zijn daarom vaak aanpassingen aan het telefonienetwerk nodig om VDSL mogelijk te maken. Dit is een kostbare aangelegenheid en de verwachting is daarom dat het nog enige tijd zal duren voordat VDSL in Nederland beschikbaar komt.

Wat vinden we hiervan als Tweakers? Ik kan me niet voorstellen dat je hier negatieve feelings over hebt.
Je bent per slot van rekening Nederlander en je wilt altijd sneller en sneller en het liefst nog zo goedkoop mogelijk ook

[ Voor 12% gewijzigd door IT-Pro op 21-11-2005 11:47 . Reden: Beschrijving van VDSL toegevoegd ]

[Xe0n]

en na vdsl komt fiber to the home woehoe

maar dat kan nog wel 10 jaar duren

[SinergyX]

In 2007 begint dan, na ongeveer een jaar voorbereiding, de aanpassing in de rest van het netwerk

Dus ergens tegen 2008 mogen we pas abbo's verwachten voor V-DSL, ik zie het tegen die tijd dan wel weer. Daarbij zal die investering toch moeten worden terugverdiend, dus goedkoop zal het ook niet 123 worden.

(ik heb liever stable/sterke lijn dan een brakke snelle lijn).

[Verwijderd]

Waarom dan niet meteen VDSL2 ? 100mbit symmetrisch

[JvS]

Omdat het niet nodig is, hoge downstreamsnelheden zijn zeker nog wel nuttig voor TV signaal en dergelijke, maar upstream is voor een consumentenproduct gewoonweg veel te duur en niet nodig.

[Blisterin_Bull]

Jawel, is wel nodig. Duurt nu namelijk veeeels te lang om een dvd te posten naar usenet... heb ik gehoord.

[qless]

Als KPN slim is nemen ze meteen DSLAMS die VDSL2 ready zijn. Dan kan idd meteen naar 100 Mbps up & down worden gegaan, en deze DSLAMS ondersteunen ook VDSL1 en ADSL1 en ADSL2+

Gewoon VDSL is in 2 smaken te leveren
a) Asymetrisch, tot 52 Mbps down en 13 Mbps up.
b) Symetrisch tot 26 Mbps.
Beide mogen helaas niet binnen 1 kabel bundel voorkomen....

[SinergyX]

Qua upload hoef je nog niet eens richting sharing/illegaal te kijken, huidige webcambeelden zijn niet echt bepaald grandioos te noemen wat betreft kwaliteit. Daar zou bijvoorbeeld met meer upload (en natuurlijk lage latency-ping) een mooi scherp plaatje kunnen worden verzonden, wat bv voor mij weer een pluspunt zou zijn. Maarja, de huidige 1mbit upload zo dat al redelijk moeten kunnen (weet niet wat hogere kwaliteit kost qua bitrate). Helaas moet dan ook de ontvangende partij een betere verbinding hebben, wat helaas weer niet kan

[defiant]

JvS schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:31:
upstream is voor een consumentenproduct gewoonweg veel te duur en niet nodig.

Niet nodig betekend nog niet dat er geen vraag is naar zulke producten. Netzoals in zweden met hun 10mbit bbb verbindingen, die in het aanbod gebied toch erg populair zijn. Als er dan ook een aanbieder komt in Nederland die bijvoorbeeld 5 of 10mbit upload aanbied (zullen wel de kabelproviders zijn), zal deze zeker klanten trekken, zelfs met een hoge prijs.

[Stephan Oudmaijer]

Xe0n schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:46:
en na vdsl komt fiber to the home woehoe

maar dat kan nog wel 10 jaar duren

Denk het niet, Fiber naar de voordeur doortrekken is veels te kostbaar. Ik denk dat we over 5 tot 10 jaar van de vaste lijnen af zijn en alles draadloos naar binnen halen.

[ Voor 33% gewijzigd door Stephan Oudmaijer op 21-11-2005 14:59 ]

[JeanLeGrand]

Tadaah.. Sinds 14:30 vanmiddag is de VDSL hier operationeel!! Twee mensen van de KPN installeerden een VDSL splitter (ook passief, dus geen power, maar kennelijk anders dan de aanwezige ADSL splitter) en in de woonkamer een Experia box (Router/Modem/wireless 54G), een Houston beeldtelefoon en een Kreatel settop-box op de TV. Download van theoretisch 30Mbit haalt in de praktijk zo'n 2.43 MBytes/sec (toch 4x ADSL-comfort!!) en de Upload zou 4Mbit zijn (400KBytes), maar dat heb ik nog niet uitgetest.
48 TV-kanalen en 60 radio-kanalen + 200 films online. Als je een film begint te kijken en naar radio of TV teruggaat om later weer de begonnen film te selecteren vraagt de box of je wil kijken vanaf begin of waar je gebleven was (ala DVD zeg maar).
Omdat ik al een infrastructuur had liggen (switch met kabels naar 1e en 2e etage en beide PC's beneden) hadden ze niet al te veel werk. De Settopbox heeft contact met de Experia-box via 2 ethernet-over-lichtnet adapters

[kamerplant]

JvS schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:31:
Omdat het niet nodig is, hoge downstreamsnelheden zijn zeker nog wel nuttig voor TV signaal en dergelijke, maar upstream is voor een consumentenproduct gewoonweg veel te duur en niet nodig.

Niet nodig?

De reden dat er momenteel weinig toepassingen zijn waar upload voor wordt gebruikt, zou goed kunnen zijn *omdat* juist niemand een fatsoenlijke upload heeft. Ik geloof dat internet er anders uit zou zien als iedereen een simetrische lijn zou hebben.

[JvS]

Noem eens watr typische zaken waarvoor een gemiddelde internetter een dikkere upload dan 100kbyte/sec nodig heeft? Feit is dat jij misschien wel leuke toepassingen kent, maar dat de gemiddelde consument daar niet zwaar op zit te wachten, in tegenstelling tot op concurrentie en kwaliteitverbetering bij televisie...

[qless]

JvS schreef op woensdag 21 december 2005 @ 18:33:
Noem eens watr typische zaken waarvoor een gemiddelde internetter een dikkere upload dan 100kbyte/sec nodig heeft? Feit is dat jij misschien wel leuke toepassingen kent, maar dat de gemiddelde consument daar niet zwaar op zit te wachten, in tegenstelling tot op concurrentie en kwaliteitverbetering bij televisie...

p2p. Dat is wat de gemiddelde internetter gebruikt, dus voordeel bij heeft als iedereen meer up heeft.
fotos. De gemiddelde digitale foto is tegenwoordig 3 mpixel = 1,2 MB per stuk. Stuur er dan maar 99 naar de Hema en je zit nog wel even te wachten.

De tweakers hier willen natuurlijk meer up voor remote desktop, vpn, webcam(Euhm) dvds backupen etc.

[Verwijderd]

Ook BBC1 en BBC2 in die 48 kanalen? Dan zou het een goed alternatief zijn voor UPC/Kabel

[kamerplant]

JvS schreef op woensdag 21 december 2005 @ 18:33:
Noem eens watr typische zaken waarvoor een gemiddelde internetter een dikkere upload dan 100kbyte/sec nodig heeft? Feit is dat jij misschien wel leuke toepassingen kent, maar dat de gemiddelde consument daar niet zwaar op zit te wachten, in tegenstelling tot op concurrentie en kwaliteitverbetering bij televisie...

Ik draai het om:
Noem eens watr typische zaken waarvoor een gemiddelde internetter een dikkere download dan 100kbyte/sec nodig heeft? (Internet TV is op dit moment niet/amper beschikbaar boven de 1Mbps, laat staan dat mensen het gebruiken)

Ik zou me toepassingen kunnen voorstellen waarbij iedere gebruiker thuis zijn eigen computer heeft staan. Zodra de user ergens anders achter een computer kruipt deze user niet inlogt op de lokale PC, maar op zijn eigen PC die thuis staat. Een soort van roaming profile dus. Met een upload van 512kbps (de snelheid van een standaard KPN connectie van 40 euro p/m) is dit erg beperkt mogelijk. Stel dat iedereen een 10/10Mbps lijn had, zou zo'n soort applicatie vast veel verder zijn doorontwikkeld dan wat nu het geval is.
Het sharen van files: Nu is het niet goed mogelijk een video of uncompressed image te maken, deze even te zenden naar iemand anders om vervolgens bewerkt terug te kijken. Je bent uren aan het overpompen waardoor je je meuk net zo kunt kunt branden op DVD. Zelfs het uploaden van Jpeg gecomprimeerde vakantiefoto's duurt een uur.

Ik ben het er mee eens dat je niet altijd je upstream gebruiken zult, maar *exact* hetzelfde geld voor je downstream. Wanneer gebruikt een gemiddelde consument nu nu 300kB/s aan downstream als je het warez downloaden achter wege laat?

Stel dat inderdaad blijkt dat op lange termijn consumenten niet behoefte hebben aan een fatsoenlijke uploadsnelheid. Wat dan nog? Dan staat de boel toch maar lekker te idlen? Die ene keer dat iemand dan een Mp3tje zend gaat het tenminste een beetje snel. Dat mag je toch best verwachten als je 99,95 euro per maand voor een internetverbinding betaald?

_{(ik heb net m'n traffic stats van het afgelopen jaar bekeken. 960GB down, 384GB up. Ik heb nu 650kB/s downstream, vergeleken de verhouding van mijn dataverkeer zou ik een upstream van 260kB/s moeten hebben, geen 75. )}

[ Voor 8% gewijzigd door kamerplant op 21-12-2005 20:32 . Reden: 99,99 => 99,95 ]

[HarmoniousVibe]

Is dat niet een strategie die de kabelproviders al jaren toepassen? Glas leggen in elke wijk, en slechts nog enkele 10-tallen meters coax naar de huizen.

Maar goed, is de techniek VDSL ook anders dan ADSL(2+)? Of wil VDSL gewoon zeggen dat de verhouding glas:koper hoger wordt? Dat komt uit het bericht niet echt naar voren...

[ Voor 9% gewijzigd door HarmoniousVibe op 21-12-2005 19:59 . Reden: aanvullinkje... ]

[kamerplant]

LB06 schreef op woensdag 21 december 2005 @ 19:56:
Is dat niet een strategie die de kabelproviders al jaren toepassen? Glas leggen in elke wijk, en slechts nog enkele 10-tallen meters coax naar de huizen.

Maar goed, is de techniek VDSL ook anders dan ADSL(2+)? Of wil VDSL gewoon zeggen dat de verhouding glas:koper hoger wordt? Dat komt uit het bericht niet echt naar voren...

Jup. Glas naar iedere wijk, de rest over de oude kabels. VDSL en ADSL zijn twee andere technieken, zie http://en.wikipedia.org/wiki/VDSL en http://en.wikipedia.org/w...c_Digital_Subscriber_Line.

[JvS]

Datafeest schreef op woensdag 21 december 2005 @ 19:47:
[...]


Ik draai het om:
Noem eens watr typische zaken waarvoor een gemiddelde internetter een dikkere download dan 100kbyte/sec nodig heeft? (Internet TV is op dit moment niet/amper beschikbaar boven de 1Mbps, laat staan dat mensen het gebruiken)

Ja wat is dat nou, er is 1 specifiek superargument voor hogere snelheden en dat is internet televisie en video on demand in hoge kwaliteit! Daar zijn hogere downloadsnelheden voor nodig. Dat het niet beschikbaar is, is juist een reden om hogere snelheden te hebben.

Ik ben het er mee eens dat je niet altijd je upstream gebruiken zult, maar *exact* hetzelfde geld voor je downstream. Wanneer gebruikt een gemiddelde consument nu nu 300kB/s aan downstream als je het warez downloaden achter wege laat?

Nogmaals: internet-televisie, wat er dus zeker gaat aankomen...

Dan staat de boel toch maar lekker te idlen? Die ene keer dat iemand dan een Mp3tje zend gaat het tenminste een beetje snel. Dat mag je toch best verwachten als je 99,95 euro per maand voor een internetverbinding betaald?

Neuh, upload gaat ten koste van download. Een symetrische lijn via de telefoonlijn haalt op dit moment maximaal 2,3mbit (SDSL) met een download van 2,3mbit.

De meeste mensen willen meer download, voor download zijn veel nuttige en bruikbare en realistische toepassingen. (desktop op afstand kan met 1mbit ook prima, niemand heeft dat nodig of behoefte aan je thuispc altijd kunnen bedienen, behalve tweakers, andersom bedrijfspc bedienen kan allang makkelijk met hoge uploadsnelheden, maar dan hebben we het niet meer over consumentenverbindingen) En ook voor 99 euro kan je niet verwachten dat je per defenitie een hoge upload krijgt, als je dat wil, moet je een sdsl lijntje nmen of een professioneel account nemen.

Als je een hele dure auto koopt en jij wil heel specifiek een zijwaardse parkeersensor, omdat jij dat heel belangrijk vindt (maar 99% van de mensen niet), dan zeg je toch ook neit "voor 100.000 euro had ik er wel een zijwaardse parkeersensor op gewild!..

_{(ik heb net m'n traffic stats van het afgelopen jaar bekeken. 960GB down, 384GB up. Ik heb nu 650kB/s downstream, vergeleken de verhouding van mijn dataverkeer zou ik een upstream van 260kB/s moeten hebben, geen 75. )}

Dat is mooi, maar jij bent niet een gemiddelde consument.