Iets met een klepel en en bel nieuwsje

[Alex]

Jaja, er is er weer een: Een klepel en bel nieuwsje.
't Gaat over HyperThreading, maar laat zien hoe goed de Tweakers bekend zijn met threading e.d. .
Ben er zelf nog niet overheen geweest maar heb wel alles gelezen en ben weer een hoop wijzer geworden . Het is in ieder geval een topic waar een hoop recht getrokken mag worden .

* Alex hoopt dat de 'force' het met me eens is

[ Voor 5% gewijzigd door Alex op 20-11-2005 19:54 ]

[Delerium]

Hooguit een terugkoppeling deze post, maar de draad stond een beetje uit balans......

Sja, HTT is leuk, maar als in het artikel staat dat bepaalde optimalisatie nodig is omdat de cache niet 2 keer aangesproken kan worden zonder fouten is een Fipo dat het om de software gaat geen +3 waard IMHO.

Wel een PR gevestigd .... met een PM van -4.44.........

[Verwijderd]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1462011

Mijn reactie was dan weliswaar geheel offtopic maar tweakers vonden het wel terecht, getuige het feit dat de waardering langere tijd op +2 inzichtvol stond. Welk inzicht dat Tweakers schijnbaar ontberen heeft een modje doen besluiten de waardering van mijn reactie pardoes met 2 punten te verlagen? Of is het gemakshalve maar meegenomen in het weer "in balans brengen" van de reacties?

Overigens wel sneaky dat dit gebeurt zonder medeweten van de poster van de reactie. Dat ik achter deze powermod ben gekomen, is dan ook een pure toevalstreffer.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2005 04:52 ]

[JHS]

AgentSmith: Je geeft zelf al aan dat hij geheel offtopic is ? Daar is het toch al mee gezegd, het is een offtopic reactie, die dús op 0 hoord. Kennenlijk ontbreken tweakers dat inzicht, als je het zo wil formuleren. Bovendien is in mijn ogen de reactie volledig overbodig, aangezien je iemand zijn overbodige redenatie onderuit tracht te halen op basis van nogal triviale argumenten.

[botoo]

@AgentSmith: offtopic is offtopic en doorgaans(!) niet meer dan een 0 waard, dat sommige tweakers je reactie naar de +2 modereren zegt meer over de mod-capaciteiten van die tweakers dan over je reactie. Je loopt lang genoeg mee om te weten dat er hele kuddes users niet juist modereren.

Sneaky?
Als de powermoderaties sneaky moesten dan zou het nier zo duidelijk te zien zijn. Powermoderaties zijn imho alles behalve sneaky, en ook altijd bespreekbaar @TMF.
Als jij dat een toevalstreffer noemt, dan kijk je je eigen reactiescores niet na, of je negeert topics@TMF waarvan je weet dat je zelf gereageerd hebt. Wat zou je dan willen, een persoonlijke email ofzo?

Ook al is deze pm niet van mijn hand, ik voel me door 'sneaky' wel op mijn ding getrapt. Als er ergens met open vizier gewerkt word is het wel hier.

[Delerium]

PM is van mij, geef ik zo toe. En de reactie gaat over taal en spelfoutjes. Lief dat je iemand op z'n taalspelfoutjes aanspreekt als 'ie dat ook doet, maar het patroon op de FP is de laatste maanden/jaren toch dat spelreacties allemaal richting 0 gaan. Die van jou dus ook.....

En ja, Sneaky, wat moet ik anders doen? Een mailtjes sturen? ICQ aanslingeren? En wat moet ik dan zeggen? Dat ik gelijk heb en de rest allemaal niet en zodoende de reactie heb verlaagd naar mijn gewenste niveau? Zeg het maar.

Note: mijn gewenste niveau bestaat uiteraard niet. Ik PM liever een reactie naar een niveau waarvan ik denk dat de reactie objectief thuishoort en waar normalitair dat soort reacties gevonden wordt. Dit is echter een ervaringsproces van enkele jaren en regelmatig getoetst aan wat andere mensen van zo'n reactie vinden, dus niet wat mijn mening op dat moment is

[Verwijderd]

Allemaal best hoor. Voel jullie maar niet op 'je ding' getrapt . Meer tijd wil ik hier niet aan besteden.

[Verwijderd]

Tóch nog een reactie:

JHS schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 08:14:
AgentSmith: Je geeft zelf al aan dat hij geheel offtopic is ? Daar is het toch al mee gezegd, het is een offtopic reactie, die dús op 0 hoord. Kennenlijk ontbreken tweakers dat inzicht, als je het zo wil formuleren. Bovendien is in mijn ogen de reactie volledig overbodig, aangezien je iemand zijn overbodige redenatie onderuit tracht te halen op basis van nogal triviale argumenten.

Sinds wanneer is een offtopic reactie per definitie 0 punten waard? Dan geef je wel érg weinig speelruimte. Daarbij, als een dergelijke powermod nodig is dan voldoet dus het huidige modsysteem niet, want kennelijk hebben gewone users als moderator andere normen dan powermoderators. Doet me een beetje denken aan de kloof tussen Den Haag en de burger... Natuurlijk, soms is een powermod noodzakelijk omdat er altijd wel kwibussen zijn die zomaar reacties omhoog of wegmodden. Maar als een reactie langere tijd constant blijft in een redelijk druk bezocht topic dan mag je er, met name als powermoderator, toch wel van uitgaan dat lezers het eens zijn met de waardering. Als je dan alsnog gaat powermodden dan neem je indirect de lezers niet serieus.

botoo schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 08:43:
Sneaky?
Als de powermoderaties sneaky moesten dan zou het nier zo duidelijk te zien zijn. Powermoderaties zijn imho alles behalve sneaky, en ook altijd bespreekbaar @TMF.
Als jij dat een toevalstreffer noemt, dan kijk je je eigen reactiescores niet na, of je negeert topics@TMF waarvan je weet dat je zelf gereageerd hebt. Wat zou je dan willen, een persoonlijke email ofzo?

Ook al is deze pm niet van mijn hand, ik voel me door 'sneaky' wel op mijn ding getrapt. Als er ergens met open vizier gewerkt word is het wel hier.

Volgens mij is 'sneaky' toch niet zo'n heel negatief woord. Maar goed, laat ik het 'stiekempjes' noemen of zo. Hier bedoel ik inderdaad mee dat een powermod plaatsvindt zonder dat de schrijver ervan op de hoogte wordt gesteld, desnoods via een automatische email. Want het mag dan openbaar gebeuren, protesteren kun je pas als je er ook van weet. Natuurlijk check ik niet meerdere keren en meerdere dagen lang mijn reacties om te kijken wat voor moderaties er allemaal plaatsgevonden hebben. Ik kan m'n tijd nuttiger gebruiken! Deze keer viel het mij toevallig op dat in korte tijd de waardering van +2 naar 0 was gezakt en toen kreeg ik 'argwaan'.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2005 07:45 ]

[botoo]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2005 @ 07:08:
. . . als een dergelijke powermod nodig is dan voldoet dus het huidige modsysteem niet, want kennelijk hebben gewone users als moderator andere normen dan powermoderators.

Nee, het verschil zit niet tussen gewone moddende users en powermods, maar tussen een grote groep users die structureel mismodden en de serieuze modders (waaronder de pm's). Dat weet je zelf ook wel gezien je opmerking van weleer:

daar wringt nou net de schoen: te veel kleuters (ja, een flame) kunnen kritiek en flames niet van elkaar onderscheiden.

Ook zijn er erg veel users die op eens/oneens modden ongeacht de inhoudelijke waarde van een reactie en er zijn de buruchte MS, Linux vs noemmaarop topics die de users op emotie laten modden ipv op inhoud.

Modereren moet conform de faq en heeft als bedoeling om de interessante/nuttige reacties te scheiden van de chatbox opmerkingen.

[Verwijderd]

"Te veel" zegt niet zo veel over de verhouding tussen goede en slechte modders en is eerder een subjectief statement, maar met de algemene strekking van je reactie ben ik het wel eens. Vooral je conclusie rond het modden op basis van de eigen mening i.p.v. de inhoud is ook de mijne, hoewel ook ik moet toegeven dat ik een reactie die ik volledig onderschrijf veel eerder positief zal beoordelen dan eentje die een mening haaks op de mijne verkondigt. Modden blijft subjectief, dus zal ieder modsysteem dat openstaat voor gewone users, in de praktijk gebreken blijven vertonen.

Kernvraag is dan waar je de grens van het powermodden legt, iets dat net zo subjectief is. Persoonlijk heb ik bijv niet zo'n moeite met reacties in de stijl "koekje van eigen deeg" om mensen te wijzen op hun eigen domme reactie. Dit kan zelfs tot meer begrip bij die persoon leiden dan het simpelweg wegmodden van de reactie. Ik vermoed dat mijn reactie om die reden werd gewaardeerd.

[Delerium]

Alleen zitten we hier niet op koekjes van eigen deeg te wachten. Er zijn in fora woordkeuzes als spellingsnazi's gevallen, mensen die ongewenst zijn zeg maar. Indien zulke mensen elkaar gaan bestrijden blijft er voor de buitenstaander nog steeds iets ongewensts over.

Maar vertel, waarom ga je er zo over door? Want je maakt hier een grote lijnenverhaal van terwijl de oorspronkelijke reactie toch echt helemaal niet sterk staat?

[JHS]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2005 @ 07:08:
(...) Sinds wanneer is een offtopic reactie per definitie 0 punten waard? Dan geef je wel érg weinig speelruimte.

Oké, nuancering: een offtopic reactie die in mijn ogen bovendien overbodig is . Ík vind de reactie niet veel toevoegen aan de reacties / het artikel als geheel, noch aan een discussie die nut heeft binnen de contect van het artikel. De reactie waar je op reageerde staat bovendien ook op 0.

Daarbij, als een dergelijke powermod nodig is dan voldoet dus het huidige modsysteem niet, want kennelijk hebben gewone users als moderator andere normen dan powermoderators.(...)

In sómmige gevallen heeft een (te groot) deel van de users kennenlijk andere normen dan powermoderators. Dat maakt het systeem niet disfunctioneel, de meeste threads / reacties behoeven toch ook geen (enorme hoeveelheid) powermoderaties?

(...) Hier bedoel ik inderdaad mee dat een powermod plaatsvindt zonder dat de schrijver ervan op de hoogte wordt gesteld, desnoods via een automatische email. Want het mag dan openbaar gebeuren, protesteren kun je pas als je er ook van weet. (...)

De vraag is of je de mogelijkheid tot protesteren wel zo wil benadrukken? Als het wenselijk is dat mensen duidelijk de mogelijkheid hebben tot protesteren tegen de moderatie, dán ben ik het met je eens dat een mailtje misschien wel handig is . Desnoods optioneel...

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op donderdag 24 november 2005 @ 10:58:
Alleen zitten we hier niet op koekjes van eigen deeg te wachten.

Dat was me al duidelijk . Zolang zo'n 'koekje' gefundeerd is, kan ik het wel waarderen. Maar goed, verschil moet er zijn.

Ecteinascidin schreef op donderdag 24 november 2005 @ 10:58:
Maar vertel, waarom ga je er zo over door? Want je maakt hier een grote lijnenverhaal van terwijl de oorspronkelijke reactie toch echt helemaal niet sterk staat?

Modjes hier waren op hun 'staart' getrapt en daarom was het wel zo gepast om mijn eerste reactie te nuanceren. Een woordenwisseling groeit op die manier makkelijk uit tot een discussie, iets dat op een forum overigens niet misplaatst is. Mijn oorspronkelijke reactie op de frontpage is zo van discussiepunt verworden tot aanleiding.

[botoo]

Van een discussie zijn we zelden vies hier, verre van zelfs en als iemand een andere beweegreden heeft en dat kan onderbouwen is dat welkom, daar kunnen we allemaal onze leermomenten in vinden (als je daar voor open staat iig)