[Ubuntu] De meest gebruiksvriendelijke Linuxdistributie?

[Verwijderd]

Ik heb al jaren lang niets meer gedaan met *nix (behalve 1x op een serv0r FreeBSD installed), totdat ik dit weekend maar eens Ubuntu ben gaan installeren op een oude iMac van mn ouders. Dit omdat Mac OS 9 erg buggy draaide en te vaak crashte door semi-buggy drivers van Belkin voor de wireless USB adapter. CDtje gedownload op een Windows CD en geburnt met Nero.

Na het opstarten van de Mac kwam ik gelijk weer terug in MacOS. Ik moest alleen ff googlen op hoe je vanaf CDROM kon booten. (door de 'c' toets ingedrukt te houden). Daarna ging het allemaal vlekkeloos.

Alleen het GDM schermpje en inloggen kreeg ik een blankscherm maar dat lag aan een incorrect ingestelde tijd/datum (1905 wtf) daarna werkte het prima. Ook moest ik alleen ff de primary interface in /etc/network/interfaces commenten zodat ie de wireless als default connection pakte. Nu werkt alles prima!

En wat een geweldige distro is het! Toevoegen en verwijderen van software gaat super eenvoudig met een programmaatje waarin je alles programma's ziet staan en kunt verwijderen/toevoegen en ook de lijst met nieuwe software kunt updaten. Ik hoefte geeneens drivers te downloaden voor de Belkin USB Wireless adapter (Atmel-chipset) werkte ook direct. X werd standaard goed geconfigged en het sound etc.

Een Windows-printer toevoegen ging ook perfect! Ik hoefde niets te doen met Samba etc. Gewoon New Printer-> Network Printer->De Windows-PCs in het thuiswerk stonden er gelijk tussen en kon dus direct printer kiezen en het werkte gelijk. FANTASTISH !

Ook een USB memorystick inproppen werkt gelijk! Je krijgt direct de filemanager met de inhoud te zien. Documenten op je bureaublad krijg je automatisch als icoon een mini-preview te zien, ook heel vet. Softwareupdates werkt net als windowsupdate.

Echt een geweldige distro, ik wist niet dat Linux op de desktop met Ubuntu zo enorm vet vooruit is gegaan!

[zomertje]

Fijn dat je ervaringen zo goed zijn. Ik moet zelf ook zeggen dat er de afgelopen jaren veel bereikt is op het gebied van Linux op de desktop. Ik zit hier ook prettig met Kubuntu

Nu is de vraag wat je wil bereiken met je topic. Er loopt ook een ander topic wat enigzinds hiermee verband houdt: Toekomst van Linux op vlak van thuisgebruik

Dus geef even aan wat je nu verder met je topic wil

[Verwijderd]

Alle dingen die jij nu opnoemt zijn alleen niet Ubuntu specifiek.
Heeft meer te maken met de mensen van Gnome die gewoon goed bezig zijn.

[Palomar]

De meeste recente 'thuisgebruiker'-distro's zijn idd wel gelijkwaardig qua functionaliteit, maar Ubuntu vind ik dan nog iets geschikter omdat er geen overload aan software wordt meegeleverd die je toch nooit gebruikt. Ze hebben 1 programma voor 1 taak en dat bevalt me wel. Distro's als Suse werken ook erg prettig, maar er worden standaard al 5 window managers, 8 browsers, 6 medieplayers, 3 office-pakketten, web/ftp/ssh-servers etc. meegeleverd, waardoor het een wat log, onoverzichtelijk geheel wordt.
En natuurlijk is bij Linux elke distro in principe naar eigen wens in te richten, in de praktijk klikt men bij de installatie vaak op next -> next -> next -> ok -> finish etc. Ubuntu is dan wat overzichtelijker en je kunt heel eenvoudig later nog exctra software installeren mocht je het toch te kaal vinden ofzo.

[marcelk]

Palomar schreef op zondag 20 november 2005 @ 13:46:
De meeste recente 'thuisgebruiker'-distro's zijn idd wel gelijkwaardig qua functionaliteit, maar Ubuntu vind ik dan nog iets geschikter omdat er geen overload aan software wordt meegeleverd die je toch nooit gebruikt. Ze hebben 1 programma voor 1 taak en dat bevalt me wel. Distro's als Suse werken ook erg prettig, maar er worden standaard al 5 window managers, 8 browsers, 6 medieplayers, 3 office-pakketten, web/ftp/ssh-servers etc. meegeleverd, waardoor het een wat log, onoverzichtelijk geheel wordt.
En natuurlijk is bij Linux elke distro in principe naar eigen wens in te richten, in de praktijk klikt men bij de installatie vaak op next -> next -> next -> ok -> finish etc. Ubuntu is dan wat overzichtelijker en je kunt heel eenvoudig later nog exctra software installeren mocht je het toch te kaal vinden ofzo.

Is bij SuSE ook niet meer het geval. Standaardinstallatie kiest voor elke taak (webbrowsen, e-mail, etc.) steeds een (1) pakket.

[sharkzor]

ubuntu is idd een stap in de goede richting. maak het heeft nog een lange weg te gaan. vh weekend ook eens geprobeerd. standaard install is geweldig. paketten die aangeboden worden werken ook prima. maar als je bv iets niet standaard wilt installeren, zegmaar skype bijvoorbeeld, dan word het wat moeilijker. hij begon te blaten over een missende package (debian package gebruikt) die ik niet in de standaard paketten kon vinden. zoiezo vind ik het gewoon slecht dat hij er niet automatisch naar gaat zoeken.

of dingen als een nvidia driver installeren. daarvoor moest ik persee uit x en kwam het weer aan op de command line. wat nou gebruikersvriendelijk? maar wel noodzakelijk voor 3d acceleratie.
netzoals mijn monitor die niet word uigelezen dus draaide hij op 60hz. nergens een advanced knopje om hem ffe op 85hz te mikken.. kleine moeitje om te fixen lijkt me. moet je weer handmatig doen.

wifi usb stick erin gestop, gebeurde niks... wat nu? voor de gebruiker is het wel handig om te zien of iets geinstalleerd is of niet en of hij misschien drivers nodig heeft.
zat een device manager in, maar ik vond er niks manageble aan... meer een overzich van apparaten.

ik vond het dus leuk voor simpele dingen en ubuntu beviel me ook zeker, maar de bovenstaande ergerde me zo dat ik het er gelijk weer afdonderde. komt ook nog eens bij dat xp veeeeel soepeler draait.

wel leuk dat je dat brakke os9 systeem een 2e leven kon geven

[it0]

Ik heb breezy bastard op een intel geinstaleerd maar kwma niet verder als gdM?
Daarna nog een keer een live cd geprobeerd op een imac. Maar toen GDM opstarte kreeg ik alleen maar een zwart scherm Kortom je hebt er maar net mazzel mee...

[Verwijderd]

sharkzor schreef op zondag 20 november 2005 @ 19:05:
maar als je bv iets niet standaard wilt installeren, zegmaar skype bijvoorbeeld, dan word het wat moeilijker. hij begon te blaten over een missende package (debian package gebruikt) die ik niet in de standaard paketten kon vinden. zoiezo vind ik het gewoon slecht dat hij er niet automatisch naar gaat zoeken.

of dingen als een nvidia driver installeren. daarvoor moest ik persee uit x en kwam het weer aan op de command line. wat nou gebruikersvriendelijk? maar wel noodzakelijk voor 3d acceleratie.
netzoals mijn monitor die niet word uigelezen dus draaide hij op 60hz. nergens een advanced knopje om hem ffe op 85hz te mikken.. kleine moeitje om te fixen lijkt me. moet je weer handmatig doen.

wifi usb stick erin gestop, gebeurde niks... wat nu? voor de gebruiker is het wel handig om te zien of iets geinstalleerd is of niet en of hij misschien drivers nodig heeft.

Nu wil ik niet de standaard flamewar starten, maar ik denk dat mensen onderschatten hoe ver Fedora inmiddels is op dit vlak. Via Yumex (welke hopelijk standaard in FC5 zal zitten) kun je automagisch nieuwe repositories toevoegen als je de *-release*.rpm weet te vinden (nu moet je nog een manier vinden om dit duidelijk te maken aan de gebruiker, maargoed, dat is men onder Windows met *.exe installers ook gelukt, dus dat moet te doen zijn). Daarna kun je via Yumex automagisch alle software installeren van zowel Fedora updates als van externe repositories. Inclusief dependencies, welke Fedora altijd heeft (aangezien het de grootste distro is; praktisch werken alle packages onder Fedora), en zelfs drivers (zonder handmatige instelling van wat-dan-ook).

En de USB stick werkt uiteraard volautomagisch zoals het hoort.

zat een device manager in, maar ik vond er niks manageble aan... meer een overzich van apparaten.

Via je package manager kun je sommige drivers installeren. Helaas is het managen van hardware, o het toekennen van drivers aan systeemresources, nog steeds een ontaak op veel vlakken. . Hopelijk zal men in project Utopia hier in de toekomst aandacht aan besteden.

[killercow]

Je kan ook zeuren natuurlijk.

Een van de kleine details in linux is dat je vanwege het GPL idee en het gratis zijn geen binary drivers kunt meeleveren ala Nvidia, dat je hiervoor even naar de cli moet lijkt me de minste van je problemen. (ook onder winxp kom je zo nu en dan voor rare dingen even op de CLI)

Een programma als skype valt niet onder verantwoording van de distro, mits skype zich gewoon netjes packages met de nodige libs. (wat dus niet het geval blijkt te zijn).

een simpele goole search had je de volgende info gegeven:
http://ubuntuguide.org/#skype


een wifi usb-stick? tjah ik neem aan de niet gecheckt hebt of de chip uberhaupt wel ondersteund wordt? beetje jammer om dat aan linux toe te dichten. ik ken persoonlijk geen wifi usb sticks van gerenomeerde merken die nog niet werken.

Dat de device manager niet echt een manager is, tjah goed punt. al kan ik in de windows manager nou ook niet echt de wereld aan instellingen veranderen. (tis meer een mooie boom met hardware)

Daarnaast denk ik de term soepeler met een dikke korrel zou genomen moet worden, mijn linux systemen zijn stuk voor stuk soepeler onder linux dan onder windows (onder hogere load wordt dit nog eens duidelijker), dat winxp veel soepeler draait is gewoon niet waar tenzij er iets mis was met drivers. (geen dma oid?)

Verder heb je nog nooit een normale post gedaan in NOS en gok ik erop dat je wel graag mee wilt kunnen blaten. (ja ik heb het geprobeerd, maar het zuigt)

sharkzor schreef op zondag 20 november 2005 @ 19:05:
snap

ik vond het dus leuk voor simpele dingen en ubuntu beviel me ook zeker, maar de bovenstaande ergerde me zo dat ik het er gelijk weer afdonderde. komt ook nog eens bij dat xp veeeeel soepeler draait.

wel leuk dat je dat brakke os9 systeem een 2e leven kon geven

[Verwijderd]

Ubuntu bevalt hier ook prima. Ik ben ermee begonnen met de 'Warty' release en toen via Hoary naar Breezy dit weekend. Samba en USB (camera en mem-stick) werken direct. Waar ik verder ook erg over te spreken ben is de community-support via hun forums (http://ubuntoforums.org). Daar heb ik dankbaar gebruik van gemaakt toen ik de de 3D accelleratie van mijn Ati 9800Pro aan de gang wilde krijgen. Dat bleek nogal wat voeten in de aarde te hebben op AMD64 maar dus dankzij die fora werkt het allemaal prima hier.

Het enige dat niet supersoepel gaat is video. De standaard Totem (met alle mogelijke plugins) heeft moeite met bepaalde filmbestanden, maar dit zou ook weer kunnen liggen aan de 64bit versie daar andere mensen prima resultaten rapporteren met Totem. VLC of Mplayer spelen deze bestanden overigens wel weer goed af maar dan moet je deze dus weer apart installeren (Maar dat had ik toch al gedaan omdat ik deze spelers qua bediening fijner vind).

[Borromini]

Verwijderd schreef op zondag 20 november 2005 @ 21:21:
Inclusief dependencies, welke Fedora altijd heeft (aangezien het de grootste distro is; praktisch werken alle packages onder Fedora), en zelfs drivers (zonder handmatige instelling van wat-dan-ook).

Kan je dat staven? Op de frontpage stond net dat Debian en afgeleiden het meest gebruikt worden, en dat Fedora juist minder populair is sinds het afgetakt is van Red Hat Linux.

[Jesse]

Al die dingen die je opnoemt zijn niet speciaal voor (of een verdienste van) Ubuntu oid. SUSE, Mandriva, Xandros, Linspire en heel veel andere distro's kunnen dat ook gewoon. (En grotendeels ook al voordat Ubuntu bestond, en hebben wel een grafische installer, wat toch aangenamer is voor veel mensen.)

@Borromini: Ik geloof niet dat dat onderzoek representatief is voor de volledige werkelijkheid. Er waren niet eens 200 mensen die die enquete ingevuld hadden. Anderszijds vind ik de claim dat Fedora de grootste linux distro zou zijn ook nogal enthousiast.

[ Voor 50% gewijzigd door Jesse op 21-11-2005 14:36 ]

[Hark]

Ik werk ook met Ubuntu op mijn desktop. Het is ideaal. Totem is ook een van de weinige programma's waar ik niet zo over te spreken ben. Hij hapert nog al eens, en de mozilla-plugin is echt enorm brak.

Het is ook jammer dat er geen standaard repositories voor onmisbare freeware als RealPlayer zijn.

[Borromini]

Jesse schreef op maandag 21 november 2005 @ 14:32:
@Borromini: Ik geloof niet dat dat onderzoek representatief is voor de volledige werkelijkheid. Er waren niet eens 200 mensen die die enquete ingevuld hadden. Anderszijds vind ik de claim dat Fedora de grootste linux distro zou zijn ook nogal enthousiast.

De foutenmarge op 200 mensen - voor de toch paar tienduizend linux-gebruikers die Nl. hopelijk rijk is - is inderdaad niet klein. Ik merk dat nieuwelingen veel naar Fedora grijpen, maar ik begrijp eigenlijk totaal niet waarom. Veel te buggy in mijn ogen. Alleen maar slechte ervaringen mee gehad, en ik zie gelijkaardige ervaringen ook voorbij komen op linux fora. Als je de latest & greatest wil, dan ga je voor Fedora, maar daar betaal je dan ook de prijs voor, willens nillens.

[ajvdvegt]

@cowboy bebob: Ik weet niet of het beschikbaar is voor ex-MAC, maar als het zo is moet je de NetworkManager eens proberen. Na installatie moet je nog 'nm_applet' starten (als het goed werkt kan je die het best in Systeem-->beheer-->sessies planten), en dan heb je dus een geweldige applet om je netwerk verbindingen te regelen, zonder in /etc/interfaces te gaan knoeien.

[pjlgt]

Sinds een paar weken ook druk in de weer met Ubuntu. Bedoeling is om compleet over te stappen. Niet omdat ik een hekel heb aan Windows/Microsoft, maar gewoon omdat ik het leuk vind om andere dingen te proberen. Hou XP er gewoon als dual-boot naast, maar laatste 2 weken zowiezo al niet meer gebruikt.

Vind Ubuntu echt geweldig. Veel info op de forums. En zelf veel proberen (en leren wat je NIET moet doen )

In de tussentijd ook nog Kubuntu (KDE suckt enorm imho) en Opensuse 10 (kreeg ik niet echt naar mijn wens geinstalleerd) geprobeerd. Maar vind dat Ubuntu hier toch echt met kop en schouders bovenuit steekt.

* pjlgt klooit nog ff lekker verder...

[Lawrentium]

Ik draai zelf SuSE10 en heb verder geen ervaring met Ubuntu. Ik denk dat de gebruikersvriendelijkheid vooral afhangt van hoe de distro is opgebouwt, en de opzet er achter. Zelf vind ik SuSE in combinatie met Gnome echt super lekker draaien, en het gebruik van Yast2 maakt alles ook makkelijk en overzichtelijk. Ik heb ook Fedora Core 4 gebruikt, wat ook best gebruikersvriendelijk is, maar wel weer heel erg kaal en grijs oogt ten opzichte van SuSE.

[Domba]

Ik persoonlijk was zeer geintereseerd in de KUbuntu versie, maar inmiddels is dat verlangen sterk afgekoeld. Ik krijg het geheel niet eens aan de praat op mijn testsysteempje met een 8RDA+ mobo
en joost mag weten waarom.
En dat mobotje heeft al veel distro's heeft gezien in ongwijzigde configuratie Suse 9.0-9.3 en 10.0 mandrake 9.0-10.0-10.1.

Probleem op het Ubuntuforms.org gemeld na 3 weken niet 1 tip, dus maar eens op tweakershttp://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1086103 een bruikbare tip binnen 2 dagen.
Dat er geen reactie op Ubuntuforums is gekomen vindt ik nu misschien niet zo gek meer, ben net zelf 1 uur aan het zoeken geweest naar mijn eigen stukje en eigenlijk niet gevonden tot het moment dat ik inlogde, maar toen was het nog een keer schrikken want niet ingelogd zijn alleen de laatste tien regels van het verhaal te lezen en is begin niet zichtbaar, was eigenlijk van plan
vedere pogingen te melden in afwachting van een bruikbarte tip, dat hoeft dus niet meer.

Voor diegene die Ubuntu aardig vinden geniet ervan, zoek mijn Mandrake/Mandriva mandje weer.

[merauder]

Ik draai zelf Ubuntu naast Windows op een laptop, en voor het surfen/mailen/msn/fotobewerk verhaal een toereikende distro.
Voor het developwerk vind ik het weer matigjes Zitten standaard weinig functies voor developers ingebouwd.

Voor mijn thuisbak/workstation -> Ubuntu
Voor het 'zwaardere' werk -> Debian

[tomato]

merauder schreef op woensdag 23 november 2005 @ 20:11:
Ik draai zelf Ubuntu naast Windows op een laptop, en voor het surfen/mailen/msn/fotobewerk verhaal een toereikende distro.
Voor het developwerk vind ik het weer matigjes Zitten standaard weinig functies voor developers ingebouwd.

Ik neem aan dat je dat niet bedoelt vergeleken met Windows? Want in Windows zit natuurlijk helemaal 0.0 aan tools voor developers

Overigens kun je in Ubuntu ongeveer alles uit de repositories halen dat ook in Debian zit, dus ik begrijp uberhaupt niet zo goed wat je dan nog zou kunnen missen

[terabyte]

tomato schreef op donderdag 24 november 2005 @ 16:23:
[...]
Overigens kun je in Ubuntu ongeveer alles uit de repositories halen dat ook in Debian zit, dus ik begrijp uberhaupt niet zo goed wat je dan nog zou kunnen missen

Ik weet niet hoe ik deze uitspraak moet opvatten; Bedoel je
- Voor alle paketten in Debian bevat de Ubuntu repository een Ubuntu .deb
- Je kunt op Ubuntu een pakket uit een Debian repo. installeren.

Dat laatste is/was misschien wel waar, maar je moet er wel rekening mee houden dat Ubuntu geen binary-compatibility met Debian nastreeft (is ook nergens voor nodig in de OSS wereld). Het gevolg is dat een Debian-binary niet per se op een Ubuntu box zal werken (zeker voor toekomstige Ubuntu versies).

Conclusie: probeer altijd een .deb pakket uit een Ubuntu (universe?) repo te halen en niet uit de Debian repo. als je Ubuntu gebruikt.

[merauder]

Dat de bin's niet uitwisselbaar zijn met debian ervaar ik ook niet als een probleem. Maar Ubuntu is en blijft een open source verhaal. En dat houdt in dat je wel eens iets moet bouwen.... Als dan je recourses eerst geinstalled moeten worden, kom je wat mij betreft slecht binnen als OSS.

[sampoo]

Hangt helemaal af van de gebruiker. Debian is voor mij een stuk gebruikersvriendelijker.

[tomato]

terabyte schreef op donderdag 24 november 2005 @ 19:40:
Ik weet niet hoe ik deze uitspraak moet opvatten; Bedoel je
- Voor alle paketten in Debian bevat de Ubuntu repository een Ubuntu .deb

Dat bedoelde ik inderdaad (nouja, Ubuntu heeft niet alle paketten die Debian heeft).

Een Debian pakket op Ubuntu installeren zal meestal wel goed gaan (maar is natuurlijk niet slim als het niet nodig is). Andersom zul je vaker problemen krijgen.

merauder schreef op donderdag 24 november 2005 @ 22:10:
Maar Ubuntu is en blijft een open source verhaal. En dat houdt in dat je wel eens iets moet bouwen.... Als dan je recourses eerst geinstalled moeten worden, kom je wat mij betreft slecht binnen als OSS.

Ik begrijp werkelijk niet wat je hier mee bedoelt. Wat moet je onder Ubuntu 'bouwen' (compileren ) dat Windows standaard heeft (je had het over developer tools)?