A64 unlocken ??

[Smollys]

Of toch bijna

Nadat er vanacht weer een user op XS een opteron 146 toevallig heeft unlockt begon direct men euro te vallen , nadat hij explikeerde welke handelingen hij juist had gedaan .
En ik denk dat er al meer direct besefte wat de manier is om een a64 voledig te unlocken.

Als er een manier is om een a64 te unlocken is het enkel deze manier die ooit met deze generatie cores zal gevonden worden .
Dus kunnen we spreken dat DE manier gevonden is .

Na wat opzoekwerk met andere gevallen waarbij toevallig een a64 onlockt werd kwam ik tot de conclusie dat het allemaal op dezelfde manier gebeurde .
NL. een cpu met hoge multiplier vervangen door een cpu met lagere multiplier zonder eerst een bios reset te doen .
je boot dus een cpu met lage multiplier op in een bord waar de multiplier in het bios hoger staat dan de max van die cpu . En als je geluk hebt boot die cpu door en op een of andere manier veranderd dat iets in die cpu zodanig dat de cpu string verkloot is , en de cpu unlockt .

Loop niet te hard van stapel voor we met zen allen gaan testen en cpu's wisselen want mischien lukt dit maar in 1/ 1000 van de gevallen . (of mishien minder )
Ik ga in ieder geval een paar pogingen wagen omdat ik er in alle geval van overtuigt ben dat dit DE manier (en ook enige zal blijken) is om een a64 unlockt te krijgen .

Na ja , lag in men bed en het speelde door men hoofd , moest het effe komen melden maar blijkbaar is er zijn er op XS nog een paar users die ondertussen een beetje met dat idee in hun hoofd rondlopen

[Verwijderd]

Dus ehm een Athlon 64 is unlockbaar ?

Bookmarked

[Wolfboy]

Smollys schreef op zondag 20 november 2005 @ 05:14:
Nadat er vanacht weer een user op XS een opteron 146 toevallig heeft unlockt begon direct men euro te vallen

Heb je een linkje?
Ik zou m'n opterons ook best willen unlocken

[EaS]

Deze link lijkt me :
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=80573

[Sir_G-nius]

En als dit gelukt zou zijn, en je reset daarna weer je bios, of je stopt je unlocked CPU in een ander mobo. Blijft tie dan ook echt unlocked?
Heeft het misschien ook iets te maken met het soort mobo dat ze gebruiken?

[DesertShooter]

Ik heb het een paar weken terug zelf ook geprobeert, Venice 3500+ @ 11x multi in het mobo. Opgestart, toen afgesloten. Opteron 144 erin, gewoon 9x multi. Heb het best vaak herhaald.

[Verwijderd]

Smollys schreef op zondag 20 november 2005 @ 05:14:
Of toch bijna

Nadat er vanacht weer een user op XS een opteron 146 toevallig heeft unlockt begon direct men euro te vallen , nadat hij explikeerde welke handelingen hij juist had gedaan .
En ik denk dat er al meer direct besefte wat de manier is om een a64 voledig te unlocken.

Als er een manier is om een a64 te unlocken is het enkel deze manier die ooit met deze generatie cores zal gevonden worden .
Dus kunnen we spreken dat DE manier gevonden is .

Na wat opzoekwerk met andere gevallen waarbij toevallig een a64 onlockt werd kwam ik tot de conclusie dat het allemaal op dezelfde manier gebeurde .
NL. een cpu met hoge multiplier vervangen door een cpu met lagere multiplier zonder eerst een bios reset te doen .
je boot dus een cpu met lage multiplier op in een bord waar de multiplier in het bios hoger staat dan de max van die cpu . En als je geluk hebt boot die cpu door en op een of andere manier veranderd dat iets in die cpu zodanig dat de cpu string verkloot is , en de cpu unlockt .

Loop niet te hard van stapel voor we met zen allen gaan testen en cpu's wisselen want mischien lukt dit maar in 1/ 1000 van de gevallen . (of mishien minder )
Ik ga in ieder geval een paar pogingen wagen omdat ik er in alle geval van overtuigt ben dat dit DE manier (en ook enige zal blijken) is om een a64 unlockt te krijgen .

Na ja , lag in men bed en het speelde door men hoofd , moest het effe komen melden maar blijkbaar is er zijn er op XS nog een paar users die ondertussen een beetje met dat idee in hun hoofd rondlopen

lol.. kom op nou zeg "Ik heb een manier gevonden, maar het werkt alleen als je heel veel mazzel heb"

Geloof je het zelf?

"wereldprimeur" in de title ook.. ga toch weg man. Ik ben met je eens dat het heel interessant is. Het is al eens eerder voorgekomen met een Venice. Maar om dan een theorie erop los te laten die zo enorm ver gezocht is en dan te zeggen dat het een wereldprimeur is vind ik wat ver gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2005 09:59 ]

[sapphire]

ik wilde net zeggen, dit was een tijdje terug al emt een venice 3000+ en een SD 3700+, maar toen hebben al tig mensen het geprobeerd en hebben we er nooit meer wat van gehoord

Bovendien unlock je de proc zo toch niet, maar is eht meer een mobo issue ?

[_ferry_]

En je moet 2 CPU's kopen, kun je beter 1 duurdere kopen

[Vini]

Tja het zal wel nader bekeken worden, maar toch mooie actie van die gast. Hij kan de multiplier op 17x zetten ! (lees het topic van xs)

[DaWaN]

welk moederbord was die unlocked Opteron op ? Die 3000+ was met een FX55 op een A8N-SLI

[Syzzer]

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=71723

De thread over Pirs en zijn 3000+ / 4000+ swap waar hetzelfde gebeurde. Wat mij interressant lijkt is de vraag of het door een fout in de CPU of in het moederbord (of wellicht de BIOS?) veroorzaakt wordt.

[Steffy]

Bah iedereen hier een beetje blij maken met een dode mus he, dacht eindelijk een echte manier om mijn 3000+ te unlocken maar nee hoor, hier heeft dus weer niemand wat aan, als er nu 2 mensen zijn waar het bij werkt, ga dan eens na hoeveel mensen die geprobeerd hebben, dit is dus gewoon onzin, een niks zeggende fout die optreed en bij bijna niemand werkt het dus.

DE manier is dus niet gevonden, post dan niks ofzo, dit is al vaker geprobeerd niks nieuws dus

[FiXeR.nl]

Maar als hij verkeerd ingestelt word door BV 2 pinnetjes, wat zou er dan gebeuren als je die 2 pinnetjes verbint en er met een batterij ff 1.5 volt opzet ofzow?

[Syzzer]

FiXeR.nl schreef op zondag 20 november 2005 @ 11:25:
Maar als hij verkeerd ingestelt word door BV 2 pinnetjes, wat zou er dan gebeuren als je die 2 pinnetjes verbint en er met een batterij ff 1.5 volt opzet ofzow?

Zulke acties blijven natuurlijk pure gokken. Om zoiets met kans van slagen te ondernemen zul je echt kennis moeten hebben van de manier waarop AMD hun processors locked.

Wellicht is het zelfs zo dat een lock in principe maar 1 keer gezet kan worden en daarna niet meer te veranderen is, tenzij er dus een fabricagefoutje is je proc zit die het mogelijk maakt de lock ongedaan te maken of aan te passen ...

Kans op slagen voor de gemiddelde overclocker: nihil.

[Xiled]

Wat opvalt is dat iedereen zijn X64 bit exstensie kwijt raakt na het unlocken. Voor mij dus no way met dat unlock gedoe * Xiled wilt graag windows XP 64 bit blijven draaien. Zelf vind ik het niet echt belangrijk meer die multipliers zeker nu je een divider hebt

[ Voor 16% gewijzigd door Xiled op 20-11-2005 11:53 ]

[sjolmers]

FiXeR.nl schreef op zondag 20 november 2005 @ 11:25:
Maar als hij verkeerd ingestelt word door BV 2 pinnetjes, wat zou er dan gebeuren als je die 2 pinnetjes verbint en er met een batterij ff 1.5 volt opzet ofzow?

Hmmm dit is een hele interresante theorie maar of dat iemand het aan durft met zijn dure processortje...

[Gaming247]

Op XS staat er weer een topic over het unlocken, dit keer iemand die beweerd dat alle cores unlocked zijn.

Kijk zelf maar.

[Syzzer]

Gaming247 schreef op zondag 20 november 2005 @ 11:55:
Op XS staat er weer een topic over het unlocken, dit keer iemand die beweerd dat alle cores unlocked zijn.

Kijk zelf maar.

Niet helemaal, hij beweert dat ze te unlocken zijn, niet dat ze unlocked zijn.

Deze 'softwarematige' approach heeft volgens mij een stuk meer kans van slagen, ALS ze aan de benodigde info van AMD weten te komen.

[Verwijderd]

Volgens mij bestaat er idd een manier om te unlocken. Maar AMD gaat die natuurlijk niet zo snel lekken (locken-lekken ). Eens dat iemand weet hoe, hier een mooi hardware tooltje voor maken en een stukje software voor schrijven zodat ook de niet-specialisten in elektronica en software zich hieraan kunnen wagen.

[El Snorro]

Syzzer schreef op zondag 20 november 2005 @ 12:48:
[...]

Niet helemaal, hij beweert dat ze te unlocken zijn, niet dat ze unlocked zijn.

Deze 'softwarematige' approach heeft volgens mij een stuk meer kans van slagen, ALS ze aan de benodigde info van AMD weten te komen.

Volgens mij bedoelt gaming247 dat de a64's standaard bij fabricatie unlocked zijn, en pas daarna een maximale multi gegeven wordt.
Dat het dus niet gewoon 'Ingebakken' wordt.

[Syzzer]

"but normal a64s are unlockable" wordt er in de TS op XS gezegd. Aangezien we het hier hebben over de persoon die dat topic gestart heeft en wat deze persoon beweert, is het irrelevant hoe gaming247 er zelf over denkt; hij vertaalt het eenvoudigweg niet goed.

Verder lijkt het me zeer waarschijnlijk dat het op de manier gebeurt zoals jij net suggereert, het 'unlocken' van de CPU geschiedt dan door de maximale toegestane multi aan te passen naar 25.

DIt wordt overigens min of meer bevestigd door het volgende plaatje uit een artikel op VR-Zone:

[FiXeR.nl]

Dan doet dit mij denken aan DIT

wie mailt ze?

[Brainstorm86]

Wacht ff wat heb je er nu eigenlijk aan om je proc te unlocken kun je dan van een 3200 bijvoorbeeld een 4000 maken?

[Verwijderd]

Brainstorm86 schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:46:
Wacht ff wat heb je er nu eigenlijk aan om je proc te unlocken kun je dan van een 3200 bijvoorbeeld een 4000 maken?

Ja
Het voordeel van je multiplier hoger te kunnen zetten, is dat je alleen maar je cpu overklokt, en niet de rest van de hardware dewelke bottleneck zijn meestal. Je hoeft dus ook niet te gaan zitten klungelen met memdividers, HT multiplier omlaag, ...

[Epsilon]

Uiteraard is het dan nog maar de vraag wat je allemaal nodig hebt.

Als je een FX nodig hebt, tja dan is het alleen interessant als iemand een FX koopt en een aantal cpu's unlocked. Zijn alleen zo prijzig ^_^

[Demon_Eyez]

Heel leuk allemaal, maar kan iemand aub. die irritante titel van dit topic aanpassen, [wereld primeur] my ass, misleidend en slaat werkelijk nergens op.

[Apen-nootjes]

En daar ben ik het helemaal mee eens

[powerflux]

dit zou heersen!
kan ik eindelijk die lousy 8x multi van mijn 2800 mobile 64 omhoog schoppen.. (ja, ook de mobiles zijn gelocked)

[Verwijderd]

Dit zou idd heersen. Dan zou ik mijn multiplier kunnen verhogen van 9 naar 13, zonder speciale koeling enkel wat hoger voltage en stabiel. Die cpu zou dan pas een mooie prijs/kwaliteit hebben

Maar soit, zijn er verder nog ontwikkelingen?

[Smollys]

Epsilon schreef op maandag 21 november 2005 @ 12:48:
Uiteraard is het dan nog maar de vraag wat je allemaal nodig hebt.

Als je een FX nodig hebt, tja dan is het alleen interessant als iemand een FX koopt en een aantal cpu's unlocked. Zijn alleen zo prijzig ^_^

Mischien heb je aan een 2 de losse bios chip met vaste hoge multiplier ingemod goenoeg om een poging te wagen . "uitschakelen - bios chip wisselen - booten van die bios chip "
(Weet wel niet of een vaste multiplier te modden is in een bios)

In alle geval hebben mischien al duizenden hun hoofd over het probleem gebroken zonder resultaat .
En dan heel toevallig 2 a 3 met het verwisselen van cpu's hebben hun cpu unlockt ,maar niemand heeft nog nooit specifiek deze techniek gaan onderzoeken .

Mischien is het gewoon een exteme toeval , ofwel bestaat de kans dat het meer gaat lukken als ook meerderen dit gaan proberen .
Mischien kan een bepaald moederbord en of bios versie , of een bepaalde bios instelling , of mishien een specifieke handeling tijdens het verwisselen van cpu 's , bvb , stroom voledig uitschakelen ,of mischien juist aanlaten ,.........tot gevolg hebben dat de cpuid uit je cpu verwijderd word.

één ding staat wel vast , dat is dat het elke keer gebeurde door te wisselen van een hoog model naar een laag model , en dan naar alle waarschijnlijkheid zonder de bios te ressetten .

Ik heb alvast een paar oude bios chips uit kapotte epox en abit nf2 (4 mb 3.3v) borden gehaald en ge hotflasht op men dfi nf4 sli-d , deze werken nu en mischien morgen heb ik een lager geklockte a64 3200+ om wat te spelen .


ps: Sorry van de topic tittel

[El Snorro]

Smollys schreef op maandag 21 november 2005 @ 19:40:
[...]


Verhaal

Volgens mij is ook een bios chip uit een moederbord waar een cpu met hoge multi (bvb een 4000+ ofzo, doe dan save en exit.

Zet die bios chip in een ander mobo (bvb met een 3000+) en boot ervan zonder de bios te resetten

Lijkt mij best handig en het proberen waard

[Rey Nemaattori]

Originally Posted by Kallenator
On three i remount the cooler and you take out the chip, then you take the other chip and put it in fast. Ready?

1 2 3!

*Kallenator rips off cooler*
*KoHaN69 yanks CPU out*
*KoHaN69 desperately tries to shove new CPU in*

End result: System dies, all 939 pins bent or broken off.
----

Prutsers, s939 is toch óók een ZIF socket, je moet het hendeltje wél omhoog doen

[Mentox]

El Snorro schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 10:49:
[...]


Volgens mij is ook een bios chip uit een moederbord waar een cpu met hoge multi (bvb een 4000+ ofzo, doe dan save en exit.

Zet die bios chip in een ander mobo (bvb met een 3000+) en boot ervan zonder de bios te resetten

Lijkt mij best handig en het proberen waard

dat gaat niet werken omdat als je de BIOS van het moederbord haalt het geen stroom meer heeft en dus wordt gereset

[Verwijderd]

Mento schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 14:43:
[...]

dat gaat niet werken omdat als je de BIOS van het moederbord haalt het geen stroom meer heeft en dus wordt gereset

dat is niet waar, hoe wil je anders hot flashen

[STIMPPYYY]

Brainstorm86 schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:46:
Wacht ff wat heb je er nu eigenlijk aan om je proc te unlocken kun je dan van een 3200 bijvoorbeeld een 4000 maken?

Nee, een 4000+ maakt gebruik van een 1MB Cache.

[caspergt]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 17:26:
[...]


dat is niet waar, hoe wil je anders hot flashen

true true

[ Voor 89% gewijzigd door caspergt op 22-11-2005 17:33 ]

[Verwijderd]

Trouwens, voordat jullie gaan oordelen zou ik eerst eens aan dit:
[rml][ OC] Unlocked Venice 3000+[/rml]

verhaal denken, want let op!

Pirs, een tsjech heeft 2 cpu's
een 3000+ en een 2800+
de 3000+ heeft ie er uitgehaald en de 2800+ er weer in
EN LET OP! Na een tijdje heeft ie zn oude 3000+ eringedaan!
Dit kan idd kloppen!
2800+ multi van 8
3000+ multi van 9
Ik heb effe gegoogled dus dit hoeft ook niet precies te kloppen!
Maar mensen! Denk is goed na over dit verhaal en dat verhaal van Pirs! AUB!

het klopt gewoon!

Ik kan echt zeiken he

[|sWORDs|]

Ik heb ook zo iets gehad, ik had een 3000+ winnie en heb die omgewisselt voor een venice, systeem boot, maar komt niet in windows, systeem uit, koeler los, koeler vast, bios in. Geeft ie aan 3664 mhz. Hierna heb ik hem handmatig op de juiste snelheid gezet, gereset, bios weer in en op auto. Daarna was alles weer ok. Systeem gaf dus een post op 3664 mhz en zelfs de eerste windows logo's. Dacht dat het een hikje van mijn moederbord (a8n sli deluxe) was. Een vriend was erbij dus heb een getuige.

Bedenk me net het tweede probleem wat ik voor het booten had. Systeem gaf geen post, maar toen ik geheugen bank 2 vulde, (weer terug naar dual channel zoals ook voor de venice) kreeg ik weer de bios post.

Misschien is er dus een bepaalde combinatie van handelingen die voor dit effect zorgt.

[ Voor 28% gewijzigd door |sWORDs| op 23-11-2005 01:10 ]

[Syzzer]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2005 @ 00:54:
Trouwens, voordat jullie gaan oordelen zou ik eerst eens aan dit:
[rml][ OC] Unlocked Venice 3000+[/rml]

verhaal denken, want let op!

Pirs, een tsjech heeft 2 cpu's
een 3000+ en een 2800+
de 3000+ heeft ie er uitgehaald en de 2800+ er weer in
EN LET OP! Na een tijdje heeft ie zn oude 3000+ eringedaan!
Dit kan idd kloppen!
2800+ multi van 8
3000+ multi van 9
Ik heb effe gegoogled dus dit hoeft ook niet precies te kloppen!
Maar mensen! Denk is goed na over dit verhaal en dat verhaal van Pirs! AUB!

het klopt gewoon!

Ik kan echt zeiken he

Maar niet lezen

Hij had een 4000+ en een 3000+, waarbij hij tussendoor op zijn 4000+ gewerkt had, zijn 3000+ terugzette en tot de conclusie kwam dat zijn 3000+ unlocked was.

Daarnaast bestaat er helemaal geen 2800+ op socket 939.

[ Voor 61% gewijzigd door Syzzer op 23-11-2005 01:11 ]

[tdn135]

sWORDs schreef op woensdag 23 november 2005 @ 01:06:
Ik heb ook zo iets gehad, ik had een 3000+ winnie en heb die omgewisselt voor een venice, systeem boot, maar komt niet in windows, systeem uit, koeler los, koeler vast, bios in. Geeft ie aan 3664 mhz. Hierna heb ik hem handmatig op de juiste snelheid gezet, gereset, bios weer in en op auto. Daarna was alles weer ok. Systeem gaf dus een post op 3664 mhz en zelfs de eerste windows logo's. Dacht dat het een hikje van mijn moederbord (a8n sli deluxe) was. Een vriend was erbij dus heb een getuige.

Bedenk me net het tweede probleem wat ik voor het booten had. Systeem gaf geen post, maar toen ik geheugen bank 2 vulde, (weer terug naar dual channel zoals ook voor de venice) kreeg ik weer de bios post.

Misschien is er dus een bepaalde combinatie van handelingen die voor dit effect zorgt.

Ehm? Toen ik mijn 3000+ Venice voor het eerst in mijn a8n-e moederbord stopte kreeg ik ook rare snelheden, later was dit over. Het moederbord gaf gewoon verkeerde snelheden aan, hij draaide niet op 3.6ghz maar gewoon op 1.8ghz.

[sapphire]

maar dat is toch geen rare snelheid voor een 3000+, dat is de stock speed .

[OcGuru]

Hmz, Intresant topic over dat A64 unlocken @ XS

Vooral dit

Die gast beweerd als je dat programma draait in dos dan zou je nog een 2de core erbij krijgen als je een venice Rev E heb.. Wie test het

[ Voor 7% gewijzigd door OcGuru op 23-11-2005 17:45 ]

[Verwijderd]

Seagate schreef op woensdag 23 november 2005 @ 17:42:
Hmz, Intresant topic over dat A64 unlocken @ XS

Vooral dit

Die gast beweerd als je dat programma draait in dos dan zou je nog een 2de core erbij krijgen als je een venice Rev E heb.. Wie test het

I’ve compiled it with 32-bit TMT Pascal and it is for DOS only, because it must be run before Windows initialization.

Dat gaat je dus niet lukken met winXp Die maakt geen gebruik meer van een real dos Enviroment, windows 9x / ME doen dat nog wel.

En bestaan die dan Dual core's waarvan er 1 is uitgeschakeld ?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2005 18:20 ]

[HeepH]

Seagate schreef op woensdag 23 november 2005 @ 17:42:
Hmz, Intresant topic over dat A64 unlocken @ XS

Vooral dit

Die gast beweerd als je dat programma draait in dos dan zou je nog een 2de core erbij krijgen als je een venice Rev E heb.. Wie test het

En dat wil ik best proberen....maar tis wel risky, iemand anders op het internet dit al geprobeerd? en waar baseert hij dit op ?

The easiest way to set the maximum desired multi is to reprogram an appropriate private MSR register by the software. The problem is that AMD has covered most of private registers with a curtain of mystery. And I know only a few of them. For example, using the LOGICAL_CPUS_NUM MSR Register it’s possible to emulate the second core of any AMD64 processor based on Ex revision or even enable it if it was implemented and was disabled by the manufacturer.

gedeeltelijk hier op dus..

En een andere gast beweerd dit (cooper - XS )
Well those CPUs with 2nd core disabled are already on the market (Japan)

ook nog wat :
I believe that A64 with disabled 2nd core must be rev. E4(for Venice) and E6(for SanDiego) since it`s same for normal dual-core ones.
but I think that`s not new for guys here

Maja, eigenlijk heeft deze man ook een punt :

However I would say that most dual core single cores have genuinely broken second cores. Let's face it, given the cost and production problems AMD has with dual cores, it's unlikely AMD is going to limit a working dual core to a single core. The only case would be if the dual core was unable to reach at stock voltage AMD requrements. So perhaps you'll get a 1.8ghz dual core out of your single core.

In the future, things will probably change as AMD continues to ramp up dual core production but at the current time, I expect most single cores which are dual core have one defective core

En volgens een laatste kan het helemaal al niet werken :

This can't work, for at least two reasons :
- the 2nd core does not only need to be activated, it also needs to be initialized (see IA volume 3, SMP initialization).
- there will be no ACPI entry for the 2nd CPU, and as Windows relies on that it won't be able to see the 2nd CPU.

These tasks are made by the BIOS, and you have to do the same if you want it works.

lang leve xs, 2 pagina's geblaat voor 4 zinnige posts

[ Voor 83% gewijzigd door HeepH op 23-11-2005 20:42 ]

[FiXeR.nl]

Maar dat zou je toch kunnen moeten zien als je de IHS eraf haalt?

[Phyxion]

HeefStan schreef op woensdag 23 november 2005 @ 20:33:
[...]

En dat wil ik best proberen....maar tis wel risky, iemand anders op het internet dit al geprobeerd? en waar baseert hij dit op ?

The easiest way to set the maximum desired multi is to reprogram an appropriate private MSR register by the software. The problem is that AMD has covered most of private registers with a curtain of mystery. And I know only a few of them. For example, using the LOGICAL_CPUS_NUM MSR Register it’s possible to emulate the second core of any AMD64 processor based on Ex revision or even enable it if it was implemented and was disabled by the manufacturer.

gedeeltelijk hier op dus..

En een andere gast beweerd dit (cooper - XS )
Well those CPUs with 2nd core disabled are already on the market (Japan)
[afbeelding]
ook nog wat :
I believe that A64 with disabled 2nd core must be rev. E4(for Venice) and E6(for SanDiego) since it`s same for normal dual-core ones.
but I think that`s not new for guys here

Maja, eigenlijk heeft deze man ook een punt :

However I would say that most dual core single cores have genuinely broken second cores. Let's face it, given the cost and production problems AMD has with dual cores, it's unlikely AMD is going to limit a working dual core to a single core. The only case would be if the dual core was unable to reach at stock voltage AMD requrements. So perhaps you'll get a 1.8ghz dual core out of your single core.

In the future, things will probably change as AMD continues to ramp up dual core production but at the current time, I expect most single cores which are dual core have one defective core

En volgens een laatste kan het helemaal al niet werken :

This can't work, for at least two reasons :
- the 2nd core does not only need to be activated, it also needs to be initialized (see IA volume 3, SMP initialization).
- there will be no ACPI entry for the 2nd CPU, and as Windows relies on that it won't be able to see the 2nd CPU.

These tasks are made by the BIOS, and you have to do the same if you want it works.

lang leve xs, 2 pagina's geblaat voor 4 zinnige posts

Zelfde hier, lijkt mij ook wel leuk om te proberen, maar zou best wel eens riskant kunnen zijn, dus het is makkelijker als iemand gewoon een extra CPU heeft liggen

[FiXeR.nl]

Email een webshop..

en snij de IHS weg.. bij dualcore zou je er 2 moeten zien zitten.. toch?

[Kakaroto]

FiXeR.nl schreef op woensdag 23 november 2005 @ 20:57:
Email een webshop..

en snij de IHS weg.. bij dualcore zou je er 2 moeten zien zitten.. toch?

Nope, Dualcore zit onder 1 dak.

Maar dit heb ik vaker gezien volgens mij, een gozer op XS verkocht een E6 revisie 3700+ en de core was echt stukke groter dan mijn 4000+ E4 Sandiego. (zon 2x zo groot). Zou mij niet verbazen dat die 3700+ een dualcore is met 1 werkende core.

[ Voor 34% gewijzigd door Kakaroto op 23-11-2005 21:04 ]

[Rey Nemaattori]

Kakaroto schreef op woensdag 23 november 2005 @ 21:01:
[...]


Nope, Dualcore zit onder 1 dak.

Maar dit heb ik vaker gezien volgens mij, een gozer op XS verkocht een E6 revisie 3700+ en de core was echt stukke groter dan mijn 4000+ E4 Sandiego. (zon 2x zo groot). Zou mij niet verbazen dat die 3700+ een dualcore is met 1 werkende core.

Maar wel FLINK groter

[Phyxion]

De sourcecode staat nu ook op XS.org, zelfde thread

[OcGuru]

Well, at least I can help for the ACPI.
I put some code here : www.cpuid.com/download/acpi.zip
I used to compile it with Watcom C++ (DOS), but I guess any DOS C/C++ compiler will do the job.
The idea is to add an entry for a new CPU. The program scans the ACPI, then it check if adding a new CPU entry will create a memory collision. If yes, it relocates all the tables, and adds the entry. In the code the APIC ID of the newly added CPU is set to the existing one + 1, in the case of a dual core CPU I'm not sure it will work, it should be +2.
I also included a small tool int19.exe that runs an interrupt 19h. It allows to boot on the system drive.
These programs must be copied on a bootable floppy, and IMO the sequence must be like this :
- activate 2nd core
- add acpi entry
then run int19, remove floppy, and Windows will start. At that point, the device manager will show 2 CPUs, because of the new cpu entry in acpi. But the key is the task manager, if it shows only one CPU this means the 2nd one was not found.

I'm really not sure it will be enough however, the initialization sequence of the 2nd core could prevent it from working correctly... it's worth trying however

Ik zou het wel willen uitproberen, alleen ik heb geen videokaart Hopelijk kan ik morgen aan een pci vga komen.

[Verwijderd]

Wie heeft er eigenlijk echt een hogere multi nodig gehad? Buiten de prom users om..

Ik echt amper hoor.

[GoldenSample]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2005 @ 17:42:
Wie heeft er eigenlijk echt een hogere multi nodig gehad? Buiten de prom users om..

Ik echt amper hoor.

mensen die geen geld hebben of willen uitgeven aan duur geheugen en dus met value ram zitten

[El Snorro]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2005 @ 17:42:
Wie heeft er eigenlijk echt een hogere multi nodig gehad? Buiten de prom users om..

Ik echt amper hoor.

Met mijn 280 bh-5 zou ik het toch zeer zeker kunnen gebruiken met de prom natuurlijk op mijn 3700+ (11x max) zodat ik 12x~280 kan draaien rond de 3300mhz, zou super zijn

[Verwijderd]

Trouwens, wat gebeurt er als ik mn bios eruithaal en opstart?
Maar hoe dan ook, volgens mij moeten de cpu's hetzelfde type zijn?
ik zou het wel geweldig vinden

/me gaat 24 december naar de pc-dump in amsterdam rai
/me koopt een 1,5 GHz P4 Willamette (ja [ME]heeft een brakke 1,8 Willamette)[/ME]
/me doet 1,5 erin. 1,5 eruit en 1,8 erin.
/me heeft een dikke 2,6
alleen /me 's cpu wilt maar op 2,16 draaien @ 2 volt (1,75 stock)

Ook het geval bij een AMD, kreeg ik te horen, dat een Duron 1800+ tot een 2800+ te clocken was ZONDER PROBLEMEN (oke, ik weet niet wel model precies maar het is wel die-hard )

Dus dan wil ik es zien wat er gebeurt met de multi-unlock. Zal de Overclock wereld op zn kop laten staan.

maar iemand die dit wil testen? Lijkt me sterk dat je pc naar de klote gaat of iets dergelijks door maar een cpu'tje te verwisselen

[Smollys]

Ok , heb vandaag een paar uur kunnen spelen met een 3500+ en een 3200+ .
Maar heb maar een keer of 6 de cpu kunnen verwisselen vanwege te moeilijk monteerbare koeler (coolermaster hyper 6)op een 3500+ zonder heat spreider en 3200+ met (iedere keer de monteerhaakjes plooien om die genoeg druk te laten uitoefennen op de cpu.)
En vingers pijn van die haakjes los en vast te duwen

Maar goed , er gebeuren inderdaad rare dingen bij bepaalde handelingen .
Eerst gewoon wisselen met 11 mp in de bios en de 3200+ er in met stroom af en aan .
bios gaat gewoon naar defauld mp en cpu boot met mp 10 .

Maar eens je met de CMOS Relouded optie van de dfi begint te spelen gebeuren er wel rare dingen .
Dus eerst een bios met mp11 in cmos relouded opgeslagen en dan booten met de sneltoets naar die instellingen ingedrukt en dan begint het rare met de 3200+er in .

Eerste keer bootte alles tot het kiezen van het os in de bootlauder , en daar bleef men beeld staan , maar pc bootte wel voledig op tot in windows op de achtergrond .
Maar men beeld stond dus nog op een opstartscreen en kon dus niet kijken hoe de mp nu in windows ingestelt stond .
pc terug uitgeschakeld en terug geboot zonder cmos sneltoets en dan kwam ik wel weer in windows , maar met mp 10 . raar was dan dat in clockgen alle multipliers zichtbaar waren en ook instelbaar , maar efectief veranderde er niets aan de mp , die bleef volgens cpu-z mooi op 10 staan .
Dan maar weer terug gaan booten en weer met de sneltoets naar cmos relouded setings met mp 11 in vastgezet , en gaf bij het booten nu weer 3000+ weer ipv 3200+ die er inzat ,
en leek door te gaan naar windows , maar die crashte vlak voor bureaublad toonen . Dat vond ik ook al vrij raar ,want normaal met juiste mp zou die gewoon booten , maar dus weer niet kunnen kijken of er nu een hogere mp instond .
Dan nog wat gaan booten en bleef de pc in een loupe en pinkende lampjes op mobo en dan kreeg men broer van wie die 3200+ is er genoeg van

Bios gereset en alles werkte terug nomaal en is met zen cpu en het zweet op ze'n voorhoofd terug naar huis gereden
Cpu is NIET unlockt

[DesertShooter]

Smollys schreef op donderdag 24 november 2005 @ 23:51:
Verhaal over het proberen een A64 te unlocken

Jammer

[ Voor 88% gewijzigd door DesertShooter op 25-11-2005 11:49 ]

[Verwijderd]

maar je moet toch ook een mobo hebben met een bepaalde BIOS? + nog exact dezelfde cpu, alleen de snelheden anders of course.
Mja, k heb tot 24 december > nieuwe pcparts, dus dan wil ik wel ff weten of ik p4 of AMD64 moet kiezen

[Phyxion]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 01:27:
maar je moet toch ook een mobo hebben met een bepaalde BIOS? + nog exact dezelfde cpu, alleen de snelheden anders of course.
Mja, k heb tot 24 december > nieuwe pcparts, dus dan wil ik wel ff weten of ik p4 of AMD64 moet kiezen

Natuurlijk A64

[El Snorro]

Heb hier nu een 3000+ venice liggen, ga dalijk proberen om hem te switchen (zit nu sd3700+ in), zal ook eens dat cmos reloaded proberen

[powerflux]

voor de 32 bits athlon had je CPUMSR (versie .86). als je je proc unlockte naar een mobile, kon je daarmee softwarematig over de normale multi heen. cpumsr werkt ook bij A64, maar alleen naar beneden. als je een hogere multi insteld, duurt het een paar seconden en valt je pc uit. ik heb een mobile 2800 64bitter, 1mb clawhammer. in dit topic heb ik nog niemand horen praten over cpumsr en gelijken. wil iemand met een niet-mobile even proberen wat het effect bij hem is?

- t is zoiezo een fijn progsel met support voor allerlei processors.

*ik zie nu dat een een .90 versie is met allerlei updates. ben benieuwd.


--> in de nieuwe versie kun je zelfs niet hoger kiezen dan je standaard. helaas, pindakaas. maar ik denk dat een vergelijkbare methode als cpumsr inderdaad de oplossing is

[ Voor 20% gewijzigd door powerflux op 27-11-2005 10:28 ]

[Syzzer]

Met het lezen van het verhaal van Smollys realiseer ik mij opeens dat ik dergelijke handelingen elke vrijdag en zaterdag uitvoer, wanneer ik aan het werk ben. Ik werk op de TD van een redelijk grote computerzaak, waar ik oa onderdelen test.

Op één dag komt het minimaal een paar keer voor dat onze 3000+ testproc verwisseld wordt voor een sneller model om deze op werking te testen. En nee, de bios resetten wij niet standaard, dat gebeurt pas op het moment dat een testsetup niet wil booten.

Die 3000+ is na zeer veel wisselen echter nog steeds locked. Dit bevestigt nogmaals hoeveel geluk je moet hebben om je proc te unlocken. Die proc heeft op zeer veel verschillende moederborden gezeten en is omgewisseld met zo ongeveer elke processor die in het 939 voetje past...

[Peter]

Heb m'n 3000 Venice nu op 2,8 lopen zonder multiplier veranderingen, op 39 graden @ stressed, dan moet 3ghz en hoger met mutiplier ook mogelijk zijn Dit draadje (en die op XS) ga ik zeker volgen!

[HerrJP]

Nadat ik het stukje van powerflux had gelezen over CPUMSR ben ik meteen aan het rommelen gegaan met dit progje. Als ik de multiplier omhoog deed liep de computer vast en dus besloot ik het progje te verwijderen.

telkens als ik nu via daemon-tools iets installeer loopt mijn pc vast. Ik ben gaan uitzoeken hoe dit kan en heb het inmiddels gevonden. Mijn multiplier gaat dan heen en weer tussen de 9 en 11>. Mijn proc vindt dat niet zo leuk en dus start de computer dan opnieuw op. Ik snap er helemaal niks van. Ik kan in het bios de multiplier niet verhogen maar als ik iets installeer gaat hij dus meteen omhoog. Net zat ik op 275 x 11

ik ga nu ff verder met CPUMSR kijken of het toch lukt....


ik heb een 3000+ Venice

[ Voor 3% gewijzigd door HerrJP op 27-11-2005 21:51 ]

[Phyxion]

Het begint nu ergens op te lijken @ XS. Langzaam maar zeker komt er vooruitgang in

[Verwijderd]

Hoezo? Beetje uitleg?

Er zijn blijkbaar werkzaamheden bezig op XS.

[Verwijderd]

GoldenSample schreef op donderdag 24 november 2005 @ 18:28:
Mensen die geen geld hebben of willen uitgeven aan duur geheugen en dus met value ram zitten

Ik nie snap...

Ik ben een redelijke leek maar ik ga binnenkort wel serieus OC'en. Ik heb 2 GB Corsair ValueRam en een 146. Dit komt te zitten op een Asus A8R-MVP. De bedoeling is van 2 naar 3 GHz (op lucht).

Ik heb altijd begrepen dat je het geheugen lager kon zetten zodat de snelheid @stock blijft terwijl de proc hoger draait. Maar is dit dan niet zo?

[Verwijderd]

Jawel .

[GoldenSample]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 23:27:
[...]

Ik nie snap...

Ik ben een redelijke leek maar ik ga binnenkort wel serieus OC'en. Ik heb 2 GB Corsair ValueRam en een 146. Dit komt te zitten op een Asus A8R-MVP. De bedoeling is van 2 naar 3 GHz (op lucht).

Ik heb altijd begrepen dat je het geheugen lager kon zetten zodat de snelheid @stock blijft terwijl de proc hoger draait. Maar is dit dan niet zo?

het kan wel alleen je ram en FSB draaien niet syncroom, en dat leverd een behoorlijk prestatie verlies...

[Verwijderd]

GoldenSample schreef op vrijdag 02 december 2005 @ 23:48:
het kan wel alleen je ram en FSB draaien niet syncroom, en dat leverd een behoorlijk prestatie verlies...

Dat vermoeden had ik ook al. Maar kan ik mijn timings van het geheugen niet (nog verder) verhogen (bijv. 3T -> 4T) zodat de synchroniteit wel behouden blijft maar zelfs het ValueRam nog goed kan overklokken?

[Verwijderd]

Dus als ik het goed begrepen hebt

Worden nieuwe A64 massaal gebakken en bv dan getest.
De test bepaalt dan de kwaliteit van de chip en de multiplier is dan bekent.
Deze multiplier wordt en dan in ge programmeerd.

De man va XS die bij amd beweert dat ze niet te unlocken zijn.
Dat hant er dan maar van af op register waar de multiplier is opgeslagen is herprogrammeer baar is of slechts enkel programmeerbaar.

Werkt ook wel een met PIC processortjes daar heb je dan ook een variant in die slecht een keer door de eigenaar geprogrammeerd kunnen worden en daarna niet meer.

Maar denk nu inderdaad wel als blijkt dat de registers de programmeren zijn er iemand achter moet komen hoe het werkt

Wacht met spanning af

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2005 @ 21:21:
Ook het geval bij een AMD, kreeg ik te horen, dat een Duron 1800+ tot een 2800+ te clocken was ZONDER PROBLEMEN (oke, ik weet niet wel model precies maar het is wel die-hard )

mijn duron 1600(= 1900+ oid ) doet met stockcooling 2100mhz @stock voltage. Een tiende volt meer en hij zou 2200 moeten kunnen halen.... en dat heeft he-le-maal niets met multipliers te maken

[ Voor 7% gewijzigd door Rey Nemaattori op 03-12-2005 01:38 ]

[Phyxion]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 01:31:
Dus als ik het goed begrepen hebt

Worden nieuwe A64 massaal gebakken en bv dan getest.
De test bepaalt dan de kwaliteit van de chip en de multiplier is dan bekent.
Deze multiplier wordt en dan in ge programmeerd.

De man va XS die bij amd beweert dat ze niet te unlocken zijn.
Dat hangt er dan maar van af op register waar de multiplier is opgeslagen is herprogrammeer baar is of slechts enkel programmeerbaar.

Werkt ook wel een met PIC processortjes daar heb je dan ook een variant in die slecht een keer door de eigenaar geprogrammeerd kunnen worden en daarna niet meer.

Maar denk nu inderdaad wel als blijkt dat de registers de programmeren zijn er iemand achter moet komen hoe het werkt

Wacht met spanning af

Wat ik heb doorgestreept klopt óf niet, óf het is niet zeker, want die test is gewoon iets wat iemand gezegd heeft, terwijl de rest dit allemaal ontkent