Heb ik vervalst Twinmos geheugen?

[LV-426]

Ik heb dus een Twinmos 2 GB (2x1 GB) PC3200 dualchannel kit. Gekocht als PC3200: zo staat het op de verpakking, maar ook op de reepjes zelf (op de stickers met warranty void if removed). Echter mijn PC, CPU-Z en Everest Home Edition herkennen het (SPD) als PC2700, ongeacht wat ik instel in mijn bios. Ook na onderzoek op de Samsung site geeft de modulenaam ook inderdaad aan dat het om PC2700 geheugen gaat.

Ik had al eerder een zelfde setje (gaf echter errors in Memtest86 en dus RMA), dit setje gaf wel de goede waardes en ze hadden ook een modulenaam die aangaf op de Samsung site dat het daadwerkelijk PC3200 was.

Zie ik iets over het hoofd, of heb ik hier een kleine wereld primeur?

[PD2JK]

Kun je het geheugen in een andere PC proberen? Wat zegt Everest daar?

[LV-426]

Dat kan ik wel, maar pas over een paar dagen. Ik verwacht echter de zelfde uitkomst. Ik weet niet precies wat en hoe Everest werkt maar een modulenaam, die info komt toch uit het geheugen zelf (SPD). Het is dus niet alleen een kwestie van het verkeerd herkennen van de snelheid.

[PD2JK]

LV-426 schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 00:25:
Dat kan ik wel, maar pas over een paar dagen. Ik verwacht echter de zelfde uitkomst. Ik weet niet precies wat en hoe Everest werkt maar een modulenaam, die info komt toch uit het geheugen zelf (SPD). Het is dus niet alleen een kwestie van het verkeerd herkennen van de snelheid.

Zit wat in. Zitten er Samsung IC's op? Omdat je over Samsung begint.
In dat geval kan het best een inpakfoutje zijn in de fabriek. Terugbrengen dus.

[Martin]

Wat is de max FSB van je moederbord? Als dit 333 MHz is, is het probleem snel gevonden natuurlijk

[Admiral Freebee]

Martinator schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 00:32:
Wat is de max FSB van je moederbord? Als dit 333 MHz is, is het probleem snel gevonden natuurlijk

Dan nog denk ik dat de SPD info correct uitgelezen moet worden. Mijn vader zijn PC heeft ook PC3200 geheugen maar ik heb het op PC2700 snelheden laten draaien om synchroon met de FSB van zijn Sempron te laten lopen.

Toch geeft de SPD info nog altijd aan dat het om PC3200 RAM gaat. Die info wordt namelijk gelezen uit een klein chipje op het reepje geheugen en bevat de standaard timinginformatie bij bepaalde (standaard) snelheden en wat informatie over de geheugenmodule. Het BIOS kan de timings in de SPD chip gebruiken om de standaard waarden te draaien.

Ook geven zijn zoektochten aan dat het om PC2700 chips gaat. Het lijkt me dus een inpakfoutje van de betreffende winkel

[Martin]

Admiral Freebee schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 00:36:
[...]

Dan nog denk ik dat de SPD info correct uitgelezen moet worden. Mijn vader zijn PC heeft ook PC3200 geheugen maar ik heb het op PC2700 snelheden laten draaien om synchroon met de FSB van zijn Sempron te laten lopen.

Toch geeft de SPD info nog altijd aan dat het om PC3200 RAM gaat. Die info wordt namelijk gelezen uit een klein chipje op het reepje geheugen en bevat de standaard timinginformatie bij bepaalde (standaard) snelheden en wat informatie over de geheugenmodule. Het BIOS kan de timings in de SPD chip gebruiken om de standaard waarden te draaien.

Ook geven zijn zoektochten aan dat het om PC2700 chips gaat. Het lijkt me dus een inpakfoutje van de betreffende winkel

Je hebt gelijk, sorry, t is al laat he

[mad_max234]

SPD hoeft niet te kloppen is wel vaker verkeerd of niet aanwezig en de spec. van de chip fabrikant(in dit geval samsung) hoeven ook niet perse' te kloppen met het verkochte product.

Wat welles gebeurd met sommige chipjes is het volgende
samsung geeft voor hun chipjes pc2700 op en twinmos tests ze op pc3200 snelheid en lopen stabiel dan worden ze verkocht als pc3200 of nog hogen.
Dit is normaal

edit\
spd word ook wel vaker lager opgegeven om geen problemen te krijgen als de bios op auto staat en deze snelheid niet aan kan.

[ Voor 16% gewijzigd door mad_max234 op 19-11-2005 00:44 ]

[Admiral Freebee]

mad_max234 schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 00:42:
SPD hoeft niet te kloppen is wel vaker verkeerd of niet aanwezig en de spec. van de chip fabrikant(in dit geval samsung) hoeven ook niet perse' te kloppen met het verkochte product.

Wat welles gebeurd met sommige chipjes is het volgende
samsung geeft voor hun chipjes pc2700 op en twinmos tests ze op pc3200 snelheid en lopen stabiel dan worden ze verkocht als pc3200 of nog hogen.
Dit is normaal

edit\
spd word ook wel vaker lager opgegeven om geen problemen te krijgen als de bios op auto staat en deze snelheid niet aan kan.

Ik zou het in ieder geval niet pikken als ik PC3200 RAM koop en ik krijg PC2700 RAM. Ook al is het getest op die snelheid. Het lijkt me dan ook wel dat Twinmos zo verstandig is om de SPD aan te passen om herrie te vermijden.

Nee, ik denk nog altijd dat het een verpakkingsfout is en ik raad de TS dan ook aan om contact op te nemen met de winkel.

[LV-426]

Everest geeft aan dat het Samsung geheugen is: Apparaatbeschrijving
DIMM1: Samsung M3 68L2923BTN-CB3. Inpak foutje zou kunnen, het gaat iig RMA, maarja het vorige setje gaf al in een reepje een memtest fout en was dus ook al RMA.

Het vreemde is echter wel dat het wel draait op 400. Combineer ik echter één reep van dit setje, en een reepje van wat ik nog over heb van het vorige setje (ook 2x1 gb van Twinmos pc3200), dan is het niet op 400 te booten maar wel op 333, echter als ik dan CPU-Z of Everest opstart en op geheugen klik dan krijg ik een vastloper (de timings zijn volgens voorschrift). Het andere reepje van het vorige setje geeft dus wel de correcte waarden en modulenaam aan, als deze er alleen inzit, dus aan Everest, CPU-Z of mobo ligt het niet.

@martinator: yep ik kan 400 draaien (A8N-SLi).

[LV-426]

Admiral Freebee schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 00:36:
[...]

Ook geven zijn zoektochten aan dat het om PC2700 chips gaat. Het lijkt me dus een inpakfoutje van de betreffende winkel

De sticker met PC3200 die op de reepjes zelf zitten is geen inpak fout van de winkel lijkt mij. Daarnaast neem ik aan dat als het een inpak foutje van de fabriek is er een machine verkeerd stond en er honderden zoniet duizenden zo geleverd zijn en blijkbaar is er nog niemand achter gekomen want er is nog niks bekend.

En een SPD die 2700 aangeeft is in mijn ogen 2700 en geen 3200 ook al wordt dit zo verkocht, zelfs door de fabriek, dat is anders in mijn ogen oplichting, het voelt een beetje zoals met die vervalste AMD chips.

[mad_max234]

Voorbeeldje kijk eens naar bh-5 of tccd of wat dan ook.

word verkocht als:

pc3200
pc3500
pc3700

toch zijn het de zelfde chips

mijn geheugen heeft geen SPD maar draait het dan niet goed op 400Mhz?

nog een keer
spd word ook wel vaker lager opgegeven om geen problemen te krijgen als de bios op auto staat en deze snelheid niet aan kan.

wat zijn de spec. van je systeem?

[ Voor 34% gewijzigd door mad_max234 op 19-11-2005 01:37 ]

[LV-426]

Mijn specs:
Asus A8N-SLi
AMD 3500+ Venice
TwinMos 2 x 1GB Dual channel PC3200
Raptor 74GB + Hitatchi Deskstar 160 GB
Asus 7800GTX TOP
Creative Audigy 2 ZS
Win XP Home

En ik had al wel gelezen dat je schreef dat de SPD wel eens lager wordt opgegeven om stabiliteit te garanderen, maar zoals jij had kunnen lezen heb ik zo'n zelfde setje gehad (waar ik nog een reepje van over heb) en dat geeft wel een correcte SPD. Oke dat zegt niks over het setje wat ik nu heb, maar als alles aangeeft dat het 2700 is, zelfs de site van Samsung naar aanleiding van de modulenaam, dus niks SPD, wat is het dan? 2700 of 3200 omdat het zo verkocht is. Ik voel me in ieder geval wel bekocht!

Slechte smoes trouwens van TwinMos om zo geen problemen te krijgen als je mobo op auto staat en geen 400 aan kan. Juist als het op auto staat moet het correct zijn. En als het dan niet werkt omdat je mobo geen 400 aankan, dan had je geen 3200 moeten kopen. Ik schat dat bij 99% van de computer gebruikers auto aan staat en men verwacht dat het werkt zoals je het koopt en dat niet het onderdeel zelf de oorzaak is dat het te langzaam werkt. En waarom geven ze dan niet een nog lagere snelheid aan of nog hogere timings.

Ga jij met je auto veel harder dan 140 km/u rijden als je banden hebt waarop aangegevens staat dat je limiet 140 is, zelfs op de site van de fabrikant. Ook al zijn ze verkocht met limiet tot de 200? Ik niet dus. Zo zijn er nog vele andere voorbeelden te verzinnen. Mocht het meer voorkomen wat jij zegt (en ik wil je best geloven) dan vind ik het nog steeds oplichting.

[dion_b]

OI, wat loopt iedereen hier ranzig te blaten aan de hand van wat een of ander programma uitleest uit de SPD (nota bene het minst betrouwbaar stukje info op een DIMM)

TS, geef eens exact aan wat op de CHIPS op dat reepje staat

Als je dat niet kunt, is het het woord van het stickertje tegen dat van de SPD. Ik zou eerder een sticker vertrouwen dan SPD. En nog een woord over vervalsing, smoezen, oplochting en dergelijke en deze topic gaat stante pede dicht. Dat soort onzin zegt meer over degene die het uitkraamt dan iets anders

[Rone]

dion_b schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 04:53:
OI, wat loopt iedereen hier ranzig te blaten aan de hand van wat een of ander programma uitleest uit de SPD (nota bene het minst betrouwbaar stukje info op een DIMM)

TS, geef eens exact aan wat op de CHIPS op dat reepje staat

Niet zo moeilijk meer te bepalen aan de hand van zijn eerdere post:

LV-426 schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 00:48:
Everest geeft aan dat het Samsung geheugen is: Apparaatbeschrijving
DIMM1: Samsung M3 68L2923BTN-CB3

Er zitten dus Samsung TCB3 chips op. Het betreft derhalve één van de volgende modules:

• Corsair XMS-PC2700C2 Rev1.1/2.1TN-CB3
• Kingston HyperX PC2700
• Samsung PC2700
• TwinMOS PC2700

Aan de hand van de informatie die Everest geeft lijkt Samsung me natuurlijk zeer waarschijnlijk, alleen betwijfel ik nu of het daadwerkelijk 1GB modules zijn.
In elk geval heb je niet gekregen waar je om vroeg, dus ruilen

[ Voor 28% gewijzigd door Rone op 19-11-2005 05:27 ]

[dion_b]

r00n schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 05:07:
[...]

Niet zo moeilijk meer te bepalen aan de hand van zijn eerdere post:

[...]

Fout, dat is wederom wat het SPD zegt. De chips zelf geven niets door aan de PC. Everest kan gewoon niet weten wat werkelijk voor chips op die DIMM zitten, dat kan alleen een mens die ernaar kijkt...

[LV-426]

Op mijn chipjes zelf staat het volgende gedrukt:

TwinMos
0542I
TMD 6208F8E60B

Op de stickers staat:

P/N:M2G9O16AYATT5G0811AIT
MODEL NO: M2G9O16A-TT

Ik kan zelf geen info vinden met deze gegevens. Dus Mr (wel erg strenge) Moderator ik hoop dat je me iets wijzer kunt maken.

[ Voor 20% gewijzigd door LV-426 op 19-11-2005 15:42 ]

[Thandor]

Zie je wel dat het zelf op de DIMM's kijken véél betrouwbaarder is dan één of ander programma dat aan de hand van een paar waardes zomaar denkt dat het om Samsung geheugen gaat

In dit lijstje staat dat 'M2G9O16A' 200MHz (DDR400, PC3200) geheugen is.
Volgens TwinMos is de traagste CAS Latency van een 2GB Dualchannel kit CL2,5.

'Auto' instellingen in het BIOS hoeven niet altijd goed te zijn. SPD's worden niet altijd goed uitgelezen. Zet dus het geheugen handmatig op de goede instellingen (zowel frequentie, latency als voltage) en test of het stabiel is.
Als het stabiel is zou ik mij er niet zo druk om maken.

Als het niet stabiel is dan is óf het geheugen niet goed óf het geheugen is niet compatible met jouw 'on-die geheugencontroller'.

LV-426 schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 15:42:
Dus Mr (wel erg strenge) Moderator ik hoop dat je me iets wijzer kunt maken.

Het kan wel streng klinken, het gaat hier misschien wel om valse beschuldigingen. Zorg ervoor dat je alles goed uitpluist alvorens te zeggen dat een bepaald bedrijf aan oplichterij doet.

Als jij een bedrijf zou runnen en een halve stad (ik noem maar wat) zou zeggen dat jij aan oplichterij doet terwijl dat niet het geval is zou jij je daar ook kwaad over maken

[ Voor 12% gewijzigd door Thandor op 19-11-2005 16:20 ]

[Verwijderd]

Thandor schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 16:16:
'Auto' instellingen in het BIOS hoeven niet altijd goed te zijn. SPD's worden niet altijd goed uitgelezen. Zet dus het geheugen handmatig op de goede instellingen (zowel frequentie, latency als voltage) en test of het stabiel is.
Als het stabiel is zou ik mij er niet zo druk om maken.

Dat lijkt mij ook de meest redelijke oplossing. Ik heb in het verleden ook wel eens PC100 geheugen gekocht voor mijn toenmalige AMD K6/2-350. Daarvan werkten auto-settings ook niet goed, de latencies werden verkeerd ingesteld en continu CRC-fouten traden op. Ook daar gaven programma's de verkeerde info aan uit het SPD.

Gewoon handmatig de boel zetten op de settings waarvoor je het geheugen gekocht hebt en kijken of dat draait. Als het stabiel draait op de settings waar je het voor gekocht hebt is het dus goed geheugen. En als je het niet werkt, dan is de kans dat jouw eigen systeem ergens fux0rzed altijd nog velen malen groter dan de kans dat een bedrijf als Twinmos aan 'oplichting' of 'vervalsing' doet.

[NomadTitan]

-vaag mijn getypte gedeelte is weg -

[ Voor 94% gewijzigd door NomadTitan op 19-11-2005 16:43 ]

[LV-426]

Thandor schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 16:16:
Zie je wel dat het zelf op de DIMM's kijken véél betrouwbaarder is dan één of ander programma dat aan de hand van een paar waardes zomaar denkt dat het om Samsung geheugen gaat

Ja maar het staat dus juist NIET op de DIMM's maar op de sticker. En misschien mag ik het niet beweren maar in het dagelijks leven zijn stickers nou niet bepaald 100% betrouwbaar

Thandor schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 16:16:
Het kan wel streng klinken, het gaat hier misschien wel om valse beschuldigingen. Zorg ervoor dat je alles goed uitpluist alvorens te zeggen dat een bepaald bedrijf aan oplichterij doet.

Als jij een bedrijf zou runnen en een halve stad (ik noem maar wat) zou zeggen dat jij aan oplichterij doet terwijl dat niet het geval is zou jij je daar ook kwaad over maken

Begrijp me niet verkeerd maar als je goed leest beweer ik NIET dat het vervalst is, ik vraag het me af. Ik heb meer dan gemiddeld mijn huiswerk gedaan, maar ik kan ook niet alles weten. Vervolgens zijn mijn redeneringen, en ook die van anderen gewoon logisch gezien de feiten. Blaten is iets beweren zonder er over nagedacht te hebben. Maar genoeg daarover, ik respecteer de moderators, ook al ben ik het er misschien niet mee eens en vind dat er dus niet goed gelezen wordt. Dat doen we overigens allemaal wel eens, maar een klein hintje geven is toch niet verboden.

En even voor de duidelijkheid: Het draait NIET stabiel, ook niet met verschillende instellingen, ook niet met een schone Windows install. Ik krijg BSOD of vastlopers. Alleen als er auto wordt gekozen in het bios en dus op 333 draait lijkt het stabiel te draaien. Echter Memtest86 geeft geen fouten op 400 mhz

RMA was ik al van plan maar wilde eerst méér weten, zeker omdat memtest geen fouten geeft. Je moet wel een poot hebben om op te staan en alleen beweren dat het niet stabiel draait is niet erg overtuigend. En als zij dan weer gaan beweren dat het op het stickertje staat.....

En nee het ligt in zekere zin niet aan mijn mobo of iets anders. Het vorige setje, waarvan een reepje errors in memtest gaf draaide wel stabiel (heeft andere chipjes zo blijkt, maar wel "hetzelfde" geheugen. Daarnaast heb ik er voor gekozen omdat het in de BBB wordt geadviseerd en Twinmos geheugen zou kunnen op een A8N-SLi met AMD 3500+ venice.

Ik hoop dus dat iemand iets kan met wat er op de chipjes zelf gedrukt staat. Ben nog steeds benieuwd wat wat is.

P.S. Het verbaast mij wel dat SPD onbetrouwbaar is. Ik blijf erbij dat als je DDR400 koopt en je bios op auto staat (is een default setting) en het dan door de SPD op 333 draait dat dat dan als fabrikagefout gezien mag worden. Een handleiding oid kan dingen rechtzetten.

[dion_b]

LV-426 schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 15:42:
Op mijn chipjes zelf staat het volgende gedrukt:

TwinMos
0542I
TMD 6208F8E60B

Kijk, dat is dus GEEN Samsung, die eerste twee tekens geven aan welke fabrikant het is, TM=TwinMos.

Ik kan zelf geen info vinden met deze gegevens. Dus Mr (wel erg strenge) Moderator ik hoop dat je me iets wijzer kunt maken.

Ahum, erg streng

1) als je met zwaargeladen termen als vervalsing, oplichting en dergelijke aan komt zetten rust er een even zware plicht op je schouders om dat te onderbouwen.

2) in het PMG beleid staat gewoon letterlijk:

Indien je een topic opent omdat bovenstaande stappen je geen soelaas hebben kunnen bieden, dien je compleet te zijn!

[...]

# geef een exacte omschrijving van de hardware (mobo, CPU, koeler, geheugen, opschrift geheugen chips indien geheugengerelateerd, voeding, videokaart, geluid/netwerkkaart, etc.)

Ik doe niets meer en niets minder dan vragen dat je je aan het beleid houdt...

LV-426 schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 17:12:
[...]


Ja maar het staat dus juist NIET op de DIMM's maar op de sticker. En misschien mag ik het niet beweren maar in het dagelijks leven zijn stickers nou niet bepaald 100% betrouwbaar

Het staat letterlijk op de chips. Zoals Erasmus al zei Ite ad fontes! - ga naar de bron ipv een of andere vage programma die een of ander vage EPROM uitlees te vetrouwen

Begrijp me niet verkeerd maar als je goed leest beweer ik NIET dat het vervalst is, ik vraag het me af. Ik heb meer dan gemiddeld mijn huiswerk gedaan, maar ik kan ook niet alles weten.

Op moment dat je iets wat gewoon middenin de eerste pagina van het PMG Beleid pas na meerdere keren vragen geeft, zou ik niet zeggen dat je je huiswerk bovengemiddeld gedaan hebt...

Vervolgens zijn mijn redeneringen, en ook die van anderen gewoon logisch gezien de feiten. Blaten is iets beweren zonder er over nagedacht te hebben. Maar genoeg daarover, ik respecteer de moderators, ook al ben ik het er misschien niet mee eens en vind dat er dus niet goed gelezen wordt. Dat doen we overigens allemaal wel eens, maar een klein hintje geven is toch niet verboden.

Feiten? Op basis van de code op de chips is haarfijn te achterhalen dat er geen ene steek klopt aan wat die SPD allemaal beweert (of wat programmas als CPU-Z en Everest ervan bakken - daar kan het ook aan liggen...).

En even voor de duidelijkheid: Het draait NIET stabiel, ook niet met verschillende instellingen, ook niet met een schone Windows install. Ik krijg BSOD of vastlopers. Alleen als er auto wordt gekozen in het bios en dus op 333 draait lijkt het stabiel te draaien. Echter Memtest86 geeft geen fouten op 400 mhz

Dus ligt de instabiliteit niet aan het geheugen maar aan iets anders...

RMA was ik al van plan maar wilde eerst méér weten, zeker omdat memtest geen fouten geeft. Je moet wel een poot hebben om op te staan en alleen beweren dat het niet stabiel draait is niet erg overtuigend. En als zij dan weer gaan beweren dat het op het stickertje staat.....

Wederom, niks sticker, uit wat op die chips zelf geschreven staat is duidelijk zat dat die vage programma's het als zo vaak bij het verkeerde eind hebben. En met RMA ga je als Memtest geen fouten geeft niets opschieten. Al wil de winkel meewerken, als het probleem niet aan je RAM ligt, gaat nieuw RAM exact niets helpen.

En nee het ligt in zekere zin niet aan mijn mobo of iets anders. Het vorige setje, waarvan een reepje errors in memtest gaf draaide wel stabiel (heeft andere chipjes zo blijkt, maar wel "hetzelfde" geheugen. Daarnaast heb ik er voor gekozen omdat het in de BBB wordt geadviseerd en Twinmos geheugen zou kunnen op een A8N-SLi met AMD 3500+ venice.

Tja, als we het over feiten hebben, waar blijven dan die memtest fouten? Alles wat je hier schrijft wijst op een andere oorzaak van instabiliteit.

P.S. Het verbaast mij wel dat SPD onbetrouwbaar is. Ik blijf erbij dat als je DDR400 koopt en je bios op auto staat (is een default setting) en het dan door de SPD op 333 draait dat dat dan als fabrikagefout gezien mag worden. Een handleiding oid kan dingen rechtzetten.

Er zijn twee kanten aan het SPD verhaal, enerzijds wat in SPD zelf vermeld staat en anderzijds wat degene die het uitleest ervan maakt. Beide zijn onbetrouwbaar, maar beide zijn volstrekt irrelevant - 'auto' modus is een handigheidje voor mensen die niet zelf weten hoe conform spec in te stellen. Die repen zijn gegarandeerd te werken volgens de spec waaraan ze verkocht worden. Als dat werkt, is er geen defect.

[ Voor 64% gewijzigd door dion_b op 19-11-2005 17:24 ]

[LV-426]

dion_b schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 17:15:
Kijk, dat is dus GEEN Samsung, die eerste twee tekens geven aan welke fabrikant het is, TM=TwinMos. .

Thanks, maar kan ik hier verder iets mee

in het PMG beleid staat gewoon letterlijk:.

Sorry, heb je helemaal gelijk in.

Het staat letterlijk op de chips.

Thandor reageert op de code M2G9O16A, en die staat toch écht op de sticker. Goed lezen aub (niet zeikerig bedoeld, maar ga mij niks verwijten als je zelf ook fouten maakt.

Op moment dat je iets wat gewoon middenin de eerste pagina van het PMG Beleid pas na meerdere keren vragen geeft, zou ik niet zeggen dat je je huiswerk bovengemiddeld gedaan hebt...

Meerdere keren? waardan? wederom: goed lezen aub, zeker als je iemand de les leest. Prutzor vraag wel of het om samsung chipjes gaat, maar niet wat erop staat (en ja everest gaf aan dat het samsung was) Jij was de eerste die er om vroeg!!!. En ik ja, herhaalt sorry voor het te laat geven van de opdruk op chips. Voor de verdere rest heb ik zeker en vast wel mijn huiswerk goed gedaan.

Feiten? Op basis van de code op de chips is haarfijn te achterhalen dat er geen ene steek klopt aan wat die SPD allemaal beweert (of wat programmas als CPU-Z en Everest ervan bakken - daar kan het ook aan liggen...).

Als ik alles wist stelde ik geen vragen, als iedereen alles wist was er geen GOT. En ja informatie uit Everest zijn feiten, of het nou klopt of niet. En je MAG dus niet vragen of het klopt. Foei foei dat ik de vraag stelde of ik iets over het hoofd zag.

Dus ligt de instabiliteit niet aan het geheugen maar aan iets anders...

Ook hier zou ik geneigd zijn te zeggen: goed lezen aub. Maar ik zal het proberen beter uit te leggen zonder het allemaal nog langer te maken: Vorige setje was stabiel (memtest, superpi en prime95), heb nog een reepje over. Stabiel zoals TwinMos voorschrijft: op 400 met 2,5-3-3-8. Nieuwe setje erin, verder NIKS veranderd, niet stabiel! Ook niet volgens voorschrift, ook niet met andere timings. Opvallend is het feit dat als ik de reepjes omdraaide, dwz 1 in 3 en 3 in 1 (moet in slot 1 en 3 van Asus) dan werdt het zelfs zó instabiel dat je de klok erop gelijk kon zetten dat na het volledig! booten windows na zo'n 3 minuten een BSOD gaf. Reepjes weer omgedraait en nu onstonden de BSOD weer random, soms snel, soms na lange tijd, ook vaak als je niet eens iets deed. Nu heb ik er weer het reepje in, uit het vorige setje (niks veranderd, wel de nieuwe XP install die ik uit ellende bij het vorige setje heb uitgevoerd) en het is weer zo stabiel als wat.
Maar inderdaad, memtest gaf geen fouten op 400 mhz. Nu jij weer!

Tja, als we het over feiten hebben, waar blijven dan die memtest fouten? Alles wat je hier schrijft wijst op een andere oorzaak van instabiliteit.

Alles wat ik hier schrijf wijst op een andere oorzaak? Alles? wat dan allemaal? Alleen memstest spreekt het tegen en dat gaf ik al zelf aan, vandaar dat ik ook me afvraag hoe of wat.

Als je iets test moet je altijd maar 1 ding tegelijk veranderen anders weet je nooit waar het aan ligt. Dat heb ik gedaan, alleen het geheugen. En zelfs weer terug getest. Alle andere testen wijzen ook nog eens naar een "verkeerd" geheugen.... Dus vandaar dat ik aan het geheugen dacht, maar blijkbaar is dat een erg domme conclusie.

En om het geheel even samen te vatten, ik heb als doodgewone comsument niet echt het idee dat ik iets fout doe, maar zit wel met problemen naar aanleiding van een nieuw setje geheugen.

En mocht ik een beetje flauw overkomen ivm jouw "strenge"gedrag, ik waardeer wel heel erg dat je me helpt!

[Thandor]

TwinMos
0542I
TMD 6208F8E60B

Kijkende naar een PC3200 module zien we dat die eindigt op 50D.

60B = 6NS
50D = 5NS

Als we die waardes gaan omrekenen naar MHz'en zien we het volgende:
1000/6 : 166,67MHz (DDR333, PC2700)
1000/5 : 200,00MHz (DDR400, PC3200)

Ja maar het staat dus juist NIET op de DIMM's maar op de sticker. En misschien mag ik het niet beweren maar in het dagelijks leven zijn stickers nou niet bepaald 100% betrouwbaar

Die conclusie lijkt hier dan wel aardig te kloppen

Je doet er verstandig aan om contact op te nemen met de leverancier en het probleem (incl. de uitleg) voor te stellen. Waarschijnlijk krijg je dan wel de juiste DIMM's met 5NS chips

[LV-426]

Thandor schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 19:02:
Kijkende naar een PC3200 module zien we dat die eindigt op 50D.

60B = 6NS
50D = 5NS

Als we die waardes gaan omrekenen naar MHz'en zien we het volgende:
1000/6 : 166,67MHz (DDR333, PC2700)
1000/5 : 200,00MHz (DDR400, PC3200)

Kijk daar heb ik wat aan . Googlen met die gevens levert wel wat op, helaas staat het niet "zwart op wit" op de TwinMos site. Of heb je een goede link? Dan sta ik wat sterker mbt RMA.

Die conclusie lijkt hier dan wel aardig te kloppen

Lijkt mij ook, maar eerdere logica was blaten dus ik beweer niks. Op het reepje dat ik over heb van het vorige setje (wat wel op 400 perfect werkte) staat inderdaad ook 50B aan het eind

Je doet er verstandig aan om contact op te nemen met de leverancier en het probleem (incl. de uitleg) voor te stellen. Waarschijnlijk krijg je dan wel de juiste DIMM's met 5NS chips

Ga ik ook doen, ik heb het idee dat ik nu wat sterker sta. Ik zal wel melden wat de RMA reactie is.

Blijft echter vreemd dat memtest (2 uur lang) géén fouten geeft op 400Mhz. En blijft de vraag openstaan of het stickertje nou wel of niet klopt. Als, en let op ik herhaal: ALS 60B aangeeft dat het onomstotelijk gaat om PC2700 dan klopt het stickertje dus niet. Dat gaan we dus ff proberen te achterhalen, nou wil ik het weten ook.

[Thandor]

LV-426 schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 19:53:
[...]


Kijk daar heb ik wat aan . Googlen met die gevens levert wel wat op, helaas staat het niet "zwart op wit" op de TwinMos site. Of heb je een goede link? Dan sta ik wat sterker mbt RMA.

Goede links zijn :
Heb ik vervalst Twinmos geheugen?
RAM FAQ
Google (Google Afbeeldingen voor foto's bv.)

Lijkt mij ook, maar eerdere logica was blaten dus ik beweer niks. Op het reepje dat ik over heb van het vorige setje (wat wel op 400 perfect werkte) staat inderdaad ook 50B aan het eind

Dan is het andere setje inderdaad 200MHz (DDR400, PC3200)

Ga ik ook doen, ik heb het idee dat ik nu wat sterker sta. Ik zal wel melden wat de RMA reactie is.

Mooi dat je de afloop ook even wilt melden

Blijft echter vreemd dat memtest (2 uur lang) géén fouten geeft op 400Mhz. En blijft de vraag openstaan of het stickertje nou wel of niet klopt. Als, en let op ik herhaal: ALS 60B aangeeft dat het onomstotelijk gaat om PC2700 dan klopt het stickertje dus niet. Dat gaan we dus ff proberen te achterhalen, nou wil ik het weten ook.

Ik heb vrijwel nooit memtest gedraait maar kun je niet bepaalde methodes instellen met memtest?
Ook is het zo dat memtest een flinke tijd moet draaien voor goede resultaten. Misschien dat je tijdens het gewoon gebruik van de PC eerder bij zo'n punt was.

offtopic:
: Prim95, dé stresstool._{Althans, dat wordt beweerd.}
AMD Athlon XP @ 2,66GHz met 1,95V stressen gaat prima. BurnK7 opstarten (CPU stresstest) en de PC klapt meteen in de 'overvolt' beveiliging omdat de CPU te veel energie trekt.

Conclusie : Met één programma testen is niet voldoende

[mad_max234]

@Thandor

Je eerste link is naar dit topic. LOL

Wat ik gister al zij spd hoe niet te kloppen en de chip spec. hoeven zelfs niet te kloppen is maar waar de fabrikant van de reepje garandeerd.

[LV-426]

Thandor schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 20:02:
Goede links zijn :
Heb ik vervalst Twinmos geheugen?
RAM FAQ
Google (Google Afbeeldingen voor foto's bv.)

Heb ik vervalst Twinmos geheugen? :
RAM FAQ : Nope, staat niks over 50B oid in.
Google Was ik mee bezig natuurlijk, maar vond foto's nog geen bewijs, maar dit van de Twinmos site wel :

With some many different types of memory modules on the market, how do you identify the fastest DDR? The simplest way is to examine if the chip codes of different producers fit the industry standard. For example, the last three figure of TwinMOS chip codes "50B" stands for 5.0ns/CL2.5; 50A for 5.0ns/CL2; 43B for 4.3ns/CL2.5, etc. DDR 466MHz is almost the utmost representation of 1st generation DDR I chip process

Ik ben errug benieuwd wat Mr Moderator híer op te zeggen heeft, eerder zal ik niet blaten

[Thandor]

mad_max234 schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 20:10:
@Thandor

Je eerste link is naar dit topic. LOL

Wat ik gister al zij spd hoe niet te kloppen en de chip spec. hoeven zelfs niet te kloppen is maar waar de fabrikant van de reepje garandeerd.

Ik link inderdaad naar dit topic:
Hier staan de verkeerde DIMM's in. Hier staan de gegevens van de DIMM's in (met 6NS).
In dit topic staat de berekening welke laat zien dat 6NS bedoelt is voor 166MHz (DDR333, PC2700).
De goede chips zouden 5NS moeten hebben, dit feit wordt ook versterkt omdat LV-426's andere setje ook 5NS had.

De RAM FAQ mag uiteraard ook niet ontbreken, immers gaat die over RAM
Ook al staat dit er niet specifiek in, het is zeker handig om een aantal andere dingen m.b.t. RAM te weten. Het zoekt namelijk makkelijker als je weet waar je naar zoekt

En uiteraard Google, voor het opzoeken van nummers. Dankzij Google is te vinden dat de informatie op het stickertje gelijk staat voor 200MHz (DDR400, PC3200) RAM met CL2,5. Google afbeeldingen levert mij een mooie foto op van een 200MHz (DDR400, PC3200) DIMM welke wél over de 5NS chips beschikt.

LV-426 schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 20:28:
[...]


Heb ik vervalst Twinmos geheugen? :
RAM FAQ : Nope, staat niks over 50B oid in.
Google Was ik mee bezig natuurlijk, maar vond foto's nog geen bewijs, maar dit van de Twinmos site wel :

With some many different types of memory modules on the market, how do you identify the fastest DDR? The simplest way is to examine if the chip codes of different producers fit the industry standard. For example, the last three figure of TwinMOS chip codes "50B" stands for 5.0ns/CL2.5; 50A for 5.0ns/CL2; 43B for 4.3ns/CL2.5, etc. DDR 466MHz is almost the utmost representation of 1st generation DDR I chip process

Ik ben errug benieuwd wat Mr Moderator híer op te zeggen heeft, eerder zal ik niet blaten

Die link van Twinmos is inderdaad erg duidelijk. Vermoedelijk zou dion_b zeggen dat je dit al eerder had kunnen vinden. dion_b had reeds gevraagd om te kijken wat er op de chips zelf stond, die informatie i.c.m. deze gegevens geeft een goed antwoord

Afijn, het is nu duidelijk wat er aan de hand is en daar gaat het om

[dion_b]

Ik ben errug benieuwd wat Mr Moderator híer op te zeggen heeft, eerder zal ik niet blaten

Simpel: met zo'n houding kun je het hier schudden

Je hebt nota bene geen contact opgenomen met de leverancier en je begint al over oplichting en vervalsing.
Je vindt het raar dat mensen daar aanstoot aan nemen.
Je hebt van geen kanten gehouden aan het PMG (of GoT Algemene) beleid, met betrekking tot specs in je topicstart en houding in al je posts.
Je draait memtest zonder problemen maar houdt vol dat het probleem daar wel ligt.
Je geeft 1001 keer aan dat googlen niets oplevert, terwijl als Thandor en ik dat doen vinden we wonderwel wel dingen.

En dan blijf je doorgaan met zeuren tegen mij...

_{Tip: als je wilt dat de leverancier bereid is ook maar enigszins naar je te luisteren, doe even heel erg iets aan je houding. En dat geldt absoluut ook voor eventueel toekomstige posts hier op GoT}

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 20-11-2005 01:57 ]