DVI of Sub-d

[Verwijderd]

Via de search en Google werd ik niets wijzer, vandaar hier de vraag:

Er is een waanzinnige aanbieding bij Office-centre, een Acer AL1916Ws breedbeeld 19" voor € 296,30. maar deze LCD monitor heeft geen DVI ingang.

Volgens mijn zoon is er nauwelijks verschil te ontdekken tussen analoge en digitale ingangen van monitoren. Mijn gevoel zegt echter dat dit toch een duidelijk verschil moet geven. Hoe zijn jullie ervaringen? Ik heb een ATI 9800=pro kaart.

Moet ik voor een DVI ingang gaan of zie je het verschil idd niet?

[PD2JK]

Voor office programma's en internet is scherp beeld erg fijn om naar te kijken, vooral omdat je een 19" TFT op het oog hebt. Voor films en games maakt digitaal of analoog niet veel uit, je bent namelijk meer met het spel of verhaal bezig dan de met scherpte van het beeld.

Vanaf 17" en hoger voor DVI-D/I gaan.

[ Voor 20% gewijzigd door PD2JK op 18-11-2005 22:55 ]

[Nik]

Ik zie het verschil niet, maar er zijn mensen die het wel kunnen. Voordeel van DVI, het signaal is en blijft digitaal, en wordt niet vervormd.

Sub-D: digitaal --> analoog --> digitaal
DVI: digitaal --> digitaal --> digitaal

(videokaart --> singnaal / aansluiting --> lcd



Probeer het gewoon zelf eens? Je kan vast wel in een winkel kijken en vergelijken.

[ Voor 18% gewijzigd door Nik op 18-11-2005 22:52 ]

[Verwijderd]

ik geloof nooit, dat je heb verschil tussen dvi en sub-d niet kan vinden...

[TERW_DAN]

het verschil tussen DVI en D-sub is best groot. Als ik mijn Dell 2005FPW via D-sub aansluit is het scherm echt niet geweldig om naar te kijken, maar via DVI is het gewoonweg geweldig. Ik zou zeker voor een DVI scherm gaan, wil je de beste kwaliteit.

[_Ernst_]

Ik zou idd voor DVI gaan

Ik had mijn 17" iiyama e431s eerst via sub-d aangesloten zitten, maar dat was niet geweldig, nogal wazig enzo En je zit ook met het instellen van het beeld wat niet zo goed lukte.
Toen een dvi kabeltje gekocht en aangesloten, en daarmee had ik meteen perfect beeld, haarscherp en geen gekloot meer met het instellen van het beeld om het scherp te krijgen...

[Palomar]

Op mn 17" iiyama e435s zie ik wel een klein beetje verschil, maar echt niet dat het super onscherp is ofzo. Ik denk dat als iemand nu stiekem de kabel omwisselt dat ik het niet eens direct merk.
Ik zou persoonlijk wel voor een scherm met DVI gaan, ook omdat ik voor mn gevoel dan het beste heb (digitaal heeft geen signaalverlies), maar als dat scherm echt goedkoop is (ik weet niet wat vergelijkbare schermen kosten met DVI) dan kun je imo ook wel zonder.

[ Voor 5% gewijzigd door Palomar op 18-11-2005 23:18 ]

[Verwijderd]

bedankt voor jullie reacties, ik ga wachten op een leuke aanbieding MET DVI-input. Heb nu een 17" LCD (sub-D), dus zit niet echt zonder.

topic mag van mij dicht, thanks

[Cubix]

Als je d-sub gebruikt moet je wel de monitor zeer nauwkeurig fijnstellen (fase en clock). Ik denk dat de "dvi-mensen" die even gingen kijken hoe d-sub er uit zou zien niet te de tijd hebben genomen om het fatsoenlijk in te stellen. Ik heb lange ervaring met beide aansluitingen en kan toch echt wel zeggen dat ook beeld via d-sub superscherp is. Als het wazig is klopt er gewoon iets niet.

Het zou natuurlijk kunnen dat dit monitor afhankelijk is, maar toch.

[nIghtorius]

bij mij is het heel makkelijk te vergelijken..

heb 2 identieke 17" TFT schermen hier.. één op DVI-D en de andere op D-SUB(VGA)..

om nou te zeggen dat DVI-D zo'n veel beter beeld geeft dan D-SUB. nee.. Ik vind dat behoorlijk overtrokken.. het beeld is zowat nagenoeg gelijk.. op analoog wil wel eens een "spook" lijn voorkomen wanneer er een zwart lijntje over een wit achtergrond loopt en dan nog moet je met je hoofd iets van 10 cm voor het scherm zitten wil je het zien.

je hebt een 9800 pro (ATI) die staan bekend om hun goede analoog output signaal. Dus ik verwacht geen slechte beeld en moet hierin je zoon gelijk geven (er is gewoon nauwelijks verschil tussen analoog & digitaal bij veel TFT's) vooral als je een kaart hebt met een goede analoge uitgang.

Cubix: ik hoefde niet eens te tweaken aan de phase/clock instellingen.. de auto functie zorgde er al voor dat het al superstrak beeld gaf

[ Voor 14% gewijzigd door nIghtorius op 19-11-2005 09:36 ]

[Carel]

nIghtorius schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 09:34:
bij mij is het heel makkelijk te vergelijken..

heb 2 identieke 17" TFT schermen hier.. één op DVI-D en de andere op D-SUB(VGA)..

om nou te zeggen dat DVI-D zo'n veel beter beeld geeft dan D-SUB. nee.. Ik vind dat behoorlijk overtrokken.. het beeld is zowat nagenoeg gelijk.. op analoog wil wel eens een "spook" lijn voorkomen wanneer er een zwart lijntje over een wit achtergrond loopt en dan nog moet je met je hoofd iets van 10 cm voor het scherm zitten wil je het zien.

Sluit ik me 100% bij aan, er is amper verschil(voor minstens 90%), hooguit iets in constrast. Ik ga dan wel uit van een goede videokaart, kabel en TFT. Hoe het met B-merken zit weet ik niet.

[n-i-x]

De scherpte van een analoog aangesloten monitor hangt af van de monitor, de kabel, de videokaart, en de hoeveelheid storing, en een DVI kabel geeft gewoon altijd scherp beeld.

De 1-serie is de budgetserie van Acer, en aangezien de naam Acer alleen al mij vaak aan iets goedkoops doet denken denk ik dus niet dat de monitor een heel erg hoge kwaliteit ADC heeft.

Mijn mening: er zijn genoeg goedkope 19" monitoren(ze zijn alleen niet breedbeeld), dus ik zou er eentje met DVI uitzoeken.