Toekomst van Linux op vlak van thuisgebruik

[Tomovich]

Hallo

Graag had ik jullie mening geweten over hoe jullie Linux zien als besturingssysteem in de toekomst voor de gewone thuisgebruikers (dus niet voor netwerken enzo). Ik weet zo 'iets' over Linux maar heb er maar weinig benul van. Echter, ben ik hierin meer en meer geïnteresseerd. Wat ivm virussen?

Wat in verband met de concurrentie (Microsoft Windows en Mac OSX)? Moeten er geen standaarden komen voor distro's zodat deze allemaal beter op elkaar afgestemd zijn?

Bedankt!

[SSH]

Heb jij een schoolopdracht ofzo?

[Verwijderd]

Microsoft is geen concurrent. En Mac OS X al zeker niet, dat krijg je gewoon bij je Apple hardware.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2005 23:51 ]

[Standeman]

SSH schreef op donderdag 17 november 2005 @ 23:43:
Heb jij een schoolopdracht ofzo?

Zo klinkt het inderdaad...


Maar goed... wat betreft virussen.. Er zijn genoeg virussen te vinden voor Linux.. Ja tuurlijk, er zijn er minder dan voor MS producten... maar nog steeds zijn er genoeg.

Ik denk voor de rest dat Linux en alle distro's het vooral goed gaan doen in Azie en dan met name China.. Waarom? Omdat daar nog veel mensen wonen die geen MS software kunnen kopen (wel kopieren). Tevens wordt china de volgende "wereldmarkt" en zij zijn niet happig om afhankelijk te worden van amerikaanse producten..

In ons landje... Linux wordt steeds beter bruikbaar voor de gemiddelde Noob.. maar Linux is er nog lang niet. Mensen moeten het namelijk eerst accepteren en kennen.. MS heeft zoveel geld gestopt in marketing zodat iedereen het kent... dat zal voor de verschillende distro's nooir gebeuren (denk ik).

Bekendheid is pre... en dat heeft linux nog niet.. (lees Albert Heijn en de Dirk van der Broek).. Ze doen het allebei goed, maar als het gros van de mensen mag kiezen, gaan ze gewoon liever naar de AH. Gewoon omdat ze dat al kennen....

[kenneth]

Waarom moet Linux succesvol worden?

freedesktop.org timmert (los van Linux) hard aan de weg op het gebied van interoperability en standaardisatie.

[Tomovich]

SSH schreef op donderdag 17 november 2005 @ 23:43:
Heb jij een schoolopdracht ofzo?

Nee, waarom zou ik? Toch niet in de richting die ik volg... communicatiemanagement...

Gewoon uit interesse kan dat dan niet misschien?

[Maverick]

het lag aan hoe je je ts formuleerde denk ik

[Palomar]

Linux wordt steeds bruikbaarder voor de 'gewone' thuisgebruiker. Als je de huidige distro's vergelijkt met zo'n 5 jaar geleden dan is er erg veel veranderd, vooral qua gebruiksvriendelijkheid, compatibiliteit, aanbod van bruikbare software, looks (het oog wil ook wat ) etc.. Maar toch zal ik niet gauw volledig overstappen. Ik wil alle software gewoon zonder problemen kunnen draaien en bij Linux loop je toch nog vaak tegen dingen aan die niet werken. Bijv. games of ms access (en veel meer nog). Al zal ik als 'poweruser' waarschijnlijk flink wat kritischer zijn dan iemand die alleen af en toe surft en zn mail checkt

Voor mn studie ben ik sindskort veel met Linux bezig en ik heb hiervoor ook speciaal Linux op mn PC gezet naast Windows. Maar telkens als ik een tijdje Linux heb gedraaid wil ik toch snel weer terug naar windows omdat ik daar weer alles mee kan wat ik wil doen. Toch zie ik wel de vele voordelen van Linux. Met de console kun je gewoon superveel, je hebt alles zelf in de hand en dit is een erg krachtig punt van Linux/Unix. Voor mn studie moet ik bijv. teksten analyseren en dat werkt met Linux gewoon veel fijner dan met een grafisch windows-programma. De thuisgebruiker heeft alleen weinig aan deze voordelen. Ik denk dat Linux nog steeds het beste tot zijn recht komt in de netwerk- en wetenschappelijke sfeer.

[ Voor 6% gewijzigd door Palomar op 18-11-2005 01:03 ]

[Borromini]

Tomov1ch schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 00:47:
[...]


Nee, waarom zou ik? Toch niet in de richting die ik volg... communicatiemanagement...

Gewoon uit interesse kan dat dan niet misschien?

Het is maar dat dit op elk forum wel es langskomt... De toekomst van Linux. De voordelen tegenover Windows. Waarom Linux nog niet klaar is voor de desktop. Waarom Linux niet makkelijker kan voor overstappers. Enzovoort.

Palomar schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 00:58:
Ik wil alle software gewoon onder problemen kunnen draaien en bij Linux loop je toch nog vaak tegen dingen aan die niet werken. Bijv. games of ms access (en veel meer nog). Al zal ik als 'poweruser' waarschijnlijk flink wat kritischer zijn dan iemand die alleen af en toe surft en zn mail checkt .

Wat je MS Access betreft: OOo2 heeft een database-onderdeel. Dus daar moet je zeker es naar kijken . Een van de vernieuwingen die versie twee gebracht heeft.

Ivm de terminal: ik merk dat ik voor veel dingen spontaan een terminal opentrek - bestanden zoeken, sorteren, home dir opschonen, enz. Maar ik ben er dan ook een beetje verslaafd aan . Een keer je ingewerkt bent en de basiscommando's kent dan kan je al heel wat werk verzetten. Al dat klikken met die muis, voor mij hoeft het niet meer.

[ Voor 49% gewijzigd door Borromini op 18-11-2005 01:45 ]

[Palomar]

Openoffice2 is al een hele verbetering tov. OO1, maar ik vind het nog niet echt een volwaardige vervanger van MS Office. En het database-onderdeel kan volgens mij nauwelijks met Access-bestanden overweg (tenminste, de paar bestanden die ik getest heb), dus daar heb je weinig aan.
Maar, voor de 'gewone' gebruiker is het een zeer goed alternatief voor MS Office.

[Verwijderd]

Mijn ouders wilden weer Windows... Ik denk dat het voor de jongere generatie wel een goed OS is... tenzij je Breezâh's drinkt natuurlijk

[dion_b]

Tomov1ch schreef op donderdag 17 november 2005 @ 23:40:
Graag had ik jullie mening geweten over hoe jullie Linux zien als besturingssysteem in de toekomst voor de gewone thuisgebruikers (dus niet voor netwerken enzo).

"Thuisgebruik" en "toekomst" zonder netwerken

90% van PCs in NL heeft nu al een internetverbinding, de cijfers voor LANs weet ik niet, maar onder breedbandgebruikers is een router en een paar PCs thuis totaal niets bijzonders. Voeg daaraan toe dat allerlei andere apparatuur thuis (draadloos) begint te communiceren tot en met de koelkast toe _{maar dat is meer NetBSD dan Linux} en de thuisomgeving is een netwerkomgeving

In ieder geval is elk modern OS van de grond af opgebouwd met netwerkondersteuning, dus dat zit wel snor

Ik weet zo 'iets' over Linux maar heb er maar weinig benul van. Echter, ben ik hierin meer en meer geïnteresseerd. Wat ivm virussen?

Tja, ieder OS is vatbaar voor virussen, Linux is geen uitzondering. Er zijn voor Linux ook gewoon virusscanners beschikbaar. Linux lijkt momentee veiliger dan Windows, maar dat heeft meer met installed base te maken: er zijn veel meer PCs die Windows draaien, dus scriptkiddies richten zich meer daarop. Bovendien is in Windows veel meer per default open en toegestaan dan onder Linux (of andere Unix-achtige OSsen), thuis draait bijna iedereen een Windows user account met admin rechten. Dat is vragen om veiligheidsproblemen.
Maar stel Linux verovert de desktop. Dan komen er meer Linux virussen (en zullen er genoeg luie users zijn die onder root draaien en zich zo vatbaar maken).

Wat in verband met de concurrentie (Microsoft Windows en Mac OSX)?

Dat is Apples en peren en pinguins vergelijken

MacOS is tot nader orde aan bepaalde hardware gebonden. Je kunt op die hardware ook Linux draaien (en wie weet straks Windows), maar slechts een kleine minderheid zal dat doen. OS X lijkt overigens ook veel meer op Linux dan op Windows (niet vreemd, het is ook een Unix-achtig OS met iets meer toeters en bellen dan gemiddeld).
Microsoft is een winstgerichte bedrijf met Windows als product. Linux is niet op winst gericht en is niet in handen van een bedrijf. Als Bill Gates wil dat Windows zus of zo ontwikkeld wordt, dan gebeurt dat ook. En als hij iets wil tegenhouden kan hij dat ook. Daarentegen kan Torvalds niet bepalen waar de aandacht voor Linux ligt. Als iemand onderdeel X wil ontwikkelen, dan doen ze dat ook. En als niemand iets wil ontwikkelen kan hij hoog en laag springen, maar tenzij hij het zelf schrijft komt het er niet. Het enige dat Linus kan doen is dingen uit de kernel houden - maar aangezien dat het einde van zijn OS zou betekenen zal dat niet gebeuren.

Let op dat beide modellen grote krachtpunten hebben en grote zwaktes. Ik durf niet te zeggen welke beter is (al zou ik graag willen dat het model van Linux beter blijkt )

Moeten er geen standaarden komen voor distro's zodat deze allemaal beter op elkaar afgestemd zijn?

Vrijwillige standaarden zouden mooi zijn en wordt ook aan gewerkt - denk aan UnitedLinux en Debian Common Core.

Maar overschat de verschillen niet - alle 'volwassen' distro's kunnen bij benadering dezelfde scala aan software leveren. En 3rd party (closed source) software laat zich meestal ook op alle distro's even makkelijk (of moeilijk, als je dacht dat de installers van de (opensource) distro's lastig waren moet je eens wat closed source spul voor Linux proberen ) installeren.

Verder is voor de thuisgebruiker met name de look&feel relevant en die komt toch voor 90% van de desktop environment af. Dan zijn er 2 mainstream keuzes, Gnome of KDE. Bij vrijwel alle distro's kun je voor een van de twee kiezen.


Daar staat tegenover dat verplichte standaarden funest zouden zijn. De innovatie van Linux is deels afkomstig uit de anarchische 'anything goes' ontwikkeling. Zo mogelijk de belangrijkste ontwikkeling op distro-niveau was bijvoorbeeld het uitvogelen van een package management systeem dat automatisch dependencies opspoorde en meenam in installatie. Dat was destijds revolutionair EN anders dan de toen geldende 'standaarden'. Debian is ondertussen qua packages de grootste distro en tevens de distro waar de meeste nieuwe distro's van afgeleid zijn (Knoppix... Ubuntu...). Ook distro's die er niet direct van afgeleid zijn, zijn er sterk door beinvloed, denk aan Gentoo. En nu is men met UCC bezig om juist van die oorspronkelijke afwijking (van de ooit standaard .tgz (Slack) en .rpm (Redhat) 'domme' packagesystemen) een brede standaard te maken. Als je dat soort innovatie van onderaf onmogelijk maakt, verlies je veel van de voordelen van Linux tegenover strak van bovenaf geleide ontwikkeltrajecten.

[Liegebeest]

Enne: maak je geen zorgen wat betreft "school opdracht" of niet.... Tomovich is indertijd overgestapt op OS X en vraagt zich af Linux misschien een betere keus was geweest voor zijn situatie... Zie z'n thread op MacFreak.nl

En, wat betreft de vraag van Tomovich kan ik alleen mijn post uit die thread herhalen...

Beide operating systems hebben zo hun sterke kanten en de een is beter geschikt voor bepaalde taken dan de ander. Het hangt er maar net vanaf waar je mee aan de slag wilt.

De belangrijkste videobewerkings apps zijn niet beschikbaar voor Linux, maar wel voor OS X.
Als desktop OS doet OS X het een stuk beter dan Linux (toch nog steeds).

Echter, voor pure server taken richten de meeste mensen zich toch tot Linux: denk aan web servers, databases, pure IT infrastructuur, dat soort spul. Daar ontbeert het OS X doorgaans aan de juiste applicaties, of is Apple toch nog een te dure oplossing.

Beide OSen kunnen worden ingezet in rekenclusters, waarbij OS X de meest gelikte oplossing heeft, maar Linux dus weer de veel goedkopere.

En ga zo maar door

Uiteindelijk vorm je de beslissing aan de hand van wat je wilt bereiken. Je kiest niet eerst het OS en daarna de software voor je oplossing

Wat betreft de desktop blijf ik er bij dat Linux toch nog steeds de minst-ideale keuze is.

[ZFLaSH]

Palomar schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 00:58:
Voor mn studie ben ik sindskort veel met Linux bezig en ik heb hiervoor ook speciaal Linux op mn PC gezet naast Windows. Maar telkens als ik een tijdje Linux heb gedraaid wil ik toch snel weer terug naar windows omdat ik daar weer alles mee kan wat ik wil doen.

Ik reageer zelden op topics en ook niet op de frontpage maar nu moet ik toch even iets kwijt. Jij geeft hier precies de reden aan waarom Linux nog niet rijp is voor de desktop. Voor de gemiddelde gebruiker is Windows al lastig zat. Kijk nu bijv. eens in het NVidia topic. Wat voor stunts je al niet uit moet halen om een drivertje te installeren. Zet je de 2 OS-en naast elkaar dan is de verleiding toch veel groter om Windows te pakken dan linux? Omdat ik mezelf ken heb ik windows er destijds resoluut af gegooid. Puur omdat ik dan wel moet om dingen uit te vogelen. Een gewone gebruiker flipt gewoon als hij linux af moet configureren alhoewel UBUNTU, Mandriva en FC er toch steeds dichterbij komen.

Overigens ben ik het niet met je eens dat windows meer functionaliteiten biedt dan linux. Alle dingen die ik op het windows platform deed, doe ik al een hele lange tijd zonder problemen op linux.

Windows is een heel mooi platform, Linux wordt een nog mooier platform

[kenneth]

Linux ontwikkelt zich op de ad hoc en hobbyistische manier waarop MS-DOS/Windows zich in de beginjaren ontwikkelden.
Niet alleen Windows en OSX zijn veel volwassener: ook de ontwikkeling ervan.
Nu volg ik Linux niet op de voet, en hoop ik dat ze inmiddels beter nadenken over het ontwerpen en in point-releases (2.4.11 ofzo?) vervangen van VMM-sytemen.
Gelukkig zie ik in de KDE, GNOME, X.org en freedesktop.org veel goede ontwikkelingen (leuk zo'n homoniem ) en daar is m.i. ook de winst te verwachten.
OSS gaat dan ook om keuzevrijheid in zijn breedste vorm, niet om het opdringen van Linux. I'll have my BSD, thank you

[Aapzak]

Linux is heel geschikt voor thuisgebruik, ook voor hen voor wie het nieuw is. Die mensen moeten natuurlijk niet met de moeilijkste distro geconfronteerd worden. (K)ubuntu is enorm makkelijk te installeren (misschien wel makkelijker dan Windows) en is ontzettend makkelijk in gebruik.

Verder richten mensen zich te veel op Windows software als ze kijken naar de mogelijkheid om over te stappen. Linux != Windows != OSX. Linux = Linux en daar zal je het mee moeten doen. En dat is helemaal niet erg.
De collectie met beschikbare software is enorm. Het is anders dan Windows software. Anders maar ook heel vaak beter . Het is onbelangrijk welke Windows software er allemaal is als je onder Linux gewoon kan wat je wilt. Jammer is wel dat Office documenten zo rottig converteren met KOffice of OpenOffice en jammer dat games eigenlijk alleen voor Windows gereleased worden. Gelukkig office ik zelden thuis en voor games reboot ik wel ff.

Gnome en KDE vind ik persoonlijk verder ontwikkeld dan Explorer van Windows. Ik kan er meer mee, sneller en gewoon fijner. Vooral KDE vind ik een enorm indrukwekkende prestatie, het is verschrikkelijk compleet (verdiep je voor de lol eens in de KIOSLAVE, je zal opslag verliefd worden ) en toch loopt het enorm goed.

Ik heb vorige week noodgedwongen Kubuntu op mijn zusjes PC gezet (tijdelijk). Ze was er in eerste instantie niet blij mee, maar ik hoor daar nu niets meer over. (Ze was extreem onder de indruk van mijn service over afstand, install van mp3 mogelijkheden en p2p clients).
Ik ben er overigens van overtuigd dat iedereen kan overstappen. Mensen wennen heel snel aan een andere interface, zolang die maar intuitief is (dus geef je ze KDE )

Linux is meer dan klaar voor de thuis desktop.

[Verwijderd]

Wat ik zo leuk vindt is het feit dat Microsoft Windows ook steeds meer aanpast aan Linux:
In Vista en Longhorn komen steeds meer security features en Commandline tools zoals Linux deze al jaaaren kent.
Een gebruiker met administrator rechten, bijvoorbeeld, zal bij het uitvoeren van toepassingen met een security risk in Vista z'n wachtwoord moeten invoeren voordat hij de applicatie kan opstarten. Net zoals in Linux....

Longhorn, de server variant van het volgende windows server platform, zal ook een 'non-gui' optie krijgen. Want, hebben ze bij MS bedacht, een server heeft geen GUI nodig om toch te kunnen functioneren.

Zo zijn er veel meer zaken die MS in de loop der jaren in haar ontwerp van Windows heeft aangepast wat allang 'bon ton' is in de Linux/Unix wereld. Bijvoorbeeld: Sinds Windows 2000 heb je geen drive letters meer nodig om een lokale Harddisk te benaderen (en kan je deze HD o.a. 'mounten' onder een andere HD/filesystem)....
De lijst is oneindig....

Dus wat mij betreft gaat met met MS Windows de goede kant op (maar ze zijn er nog lang niet )

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2005 10:28 ]

[Janoz]

Linux is ideaal voor de desktop, mits het een voorgeinstaleerde machine betreft en het beheer uitbesteed is.

[Gerco]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 10:26:
Een gebruiker met administrator rechten, bijvoorbeeld, zal bij het uitvoeren van toepassingen met een security risk in Vista z'n wachtwoord moeten invoeren voordat hij de applicatie kan opstarten. Net zoals in Linux....

In Linux hebben gebruikers geen admin rechten en de root user hoeft nooit zijn password in te voeren voor hij een gevaarlijke actie onderneemt, meestal zelfs niet eens bevestiging te geven

Wat je beschrijft lijkt een beetje op "sudo", met het verschil dat de gebruiker zijn eigen password moet invoeren ipv het root password.

Zelf gebruik ik al jaren exclusief Linux op de desktop. Op mijn werk zie ik al genoeg Windows en ik wilde weleens wat anders. Het heeft ertoe geleid dat ik nu overal waar mogelijk Open Source software gebruik (Firefox, OOo, Gaim, The GIMP).

Toevallig ben ik bezig met het installeren van een PC voor mijn zwager en ik twijfel of ik die moet voorzien van Linux. Ik heb Mandriva Free 2006 geprobeerd en was positief onder de indruk van de installatieprocedure en het resulterende, goed werkende systeem. Mijn zwager is echter bouwvakker, heeft niets met PCs en wil alleen MSN'en, Breezah WMVtjes kijken en af en toe een CDtje branden. Omdat Gaim geen Winks ondersteund en mplayer/kaffeine nog steeds de nieuwste WMV's niet mag kunnen lezen ben ik bang dat ik er toch Windows XP op moet zetten. Wie bewijst het tegendeel?

Windows XP is (uiteraard) zonder licentie en als ik een manier kan vinden om alles te doen wat hij wil met een legale installatie van Linux, ben ik de eerste die het gaat installeren. Ik wil hem alleen niet vertellen dat hij zus-en-zo niet kan omdat ik geen Windows XP voor hem wil installeren

Linux is ideaal voor de desktop, mits het een voorgeinstaleerde machine betreft en het beheer uitbesteed is.

Dat is in mijn geval dus zo, Windows moet ik ook voor ze (mijn schoonfamilie) beheren, dus daar geen probleem. Het zit 'em in de functionaliteit die er, bij mijn weten, gewoon niet is op Linux. Hiermee doel ik dus op de nieuwste MSN versies en WMV files (vooral die alleen voor WMP10 geschikt zijn, waar er steeds meer van komen ).

[ Voor 13% gewijzigd door Gerco op 18-11-2005 10:35 ]

[Cyphax]

'k Vind sommige distro's klaar genoeg eigenlijk.
Voor zo goed als elke taak is er een volwassen pakket beschikbaar. De kernel zelf, X, KDE/Gnome met hun eigen applicaties, Firefox, OpenOffice.org. In mijn ogen zijn ze zeer geschikt de concurrentie met Microsoft's imperium aan te gaan.
Op technisch vlak.
Nu dan de praktijk. Mensen willen Word-documentjes openen. Mensen willen wmv en wma afspelen. Als het niet hetzelfde is als de buurman is het niet goed. De software die de digitale foto's van pa naar de Hema stuurt draait niet.
Het kan allemaal wel maar het is niet ideaal. Dat is niet de schuld van Linux distributies, die zijn in mijn ogen klaar genoeg. De rest van de wereld nog niet blijkbaar en dat is jammer. Het lijkt langzaamaan in de goede richting te verschuiven maar er is nog zat te doen.
Het argument "Linux is te moeilijk" is.. tja.. ontoepasselijk. Het is echt niet zo dat iedereen in Windows alles voor elkaar krijgt. Zolang ik nog geregeld telefoontjes krijg "Windows is zo traag geworden, kan je 'm eens schoonmaken?" of "Ik heb een nieuwe scanner/printer gekocht, maar ik krijg 'm niet geinstalleerd" is Windows even goed onbruikbaar voor sommige mensen.
Ik ben allang blij als softwareontwikkelaars even iets verder kijken dan Windows, zodat goede software ook op Linux beschikbaar komt, of blijft. Nog veel meer geldt het voor drivers hoewel dat vandaag de dag echt wel goed gaat in mijn ogen.
Kort samengevat is Linux voor de meeste mensen net zo geschikt als Windows.
Maar mensen moeten wel willen. Iedereen denkt "ah Windows werkt ook", en dat is ook zo. Hobbyisten vinden het leuk om meer controle te hebben en op een lager niveau met je OS te werken. Mensen die het monopolie van Microsoft maar niets vinden kunnen ook prima aan de gang, die nemen de nadelen wel voor lief. (zie ook de post van Gerco hoe het "niet moet" )

Ik heb het zelf ook wel een beetje gemerkt. Mensen zijn bang voor verandering. Voor mijn zusje heb ik een P200 geinstalleerd voor als ze bij m'n ouders is (niet zo vaak). Ik zou knettergek zijn als ik daar Windows XP op zou installeren, zelfs 2000 is te traag. Ik heb er Slackware opgezet met WindowMaker. Simpeler dan Windows en het draait gewoon, zeer stabiel. Maar dan wil tekstverwerken, ziet ze Word niet maar AbiWord en is het "kan Windows er niet gewoon op?"
NEE dat kan NIET, ik heb geen licentie en zij ook niet. Ik heb ECHT geen zin meer om illegale Windowsen te installeren die straks nieteens meer geupdate kunnen worden. Ik heb het daar wel mee gehad. Daarnaast zou Windows 98 of lager een hoop extra werk betekenen omdat ze zo'n systeem echt wel volkrijgt met spyware, zo'n soort gebruiker is ze. Zij is helaas net als de meeste andere mensen: te close-minded.

[ Voor 29% gewijzigd door Cyphax op 18-11-2005 11:15 ]

[Janoz]

Windows XP is (uiteraard) zonder licentie en als ik een manier kan vinden om alles te doen wat hij wil met een legale installatie van Linux, ben ik de eerste die het gaat installeren. Ik wil hem alleen niet vertellen dat hij zus-en-zo niet kan omdat ik geen Windows XP voor hem wil installeren.

Geef hem de keuze: E100+ betalen voor een XP licentie (een illegale versie krijg je alleen maar last van wanneer MS weer eens een nieuwe kopieer beveiliging toevoegd in windwos updat. Natuurlijk zijn daar wel weer cracks ed voor, maar het kost je WEER tijd om die boel weer draaiende te krijgen)
of niks voor iets dat hem blijkbaar iets beperkt. In dat geval kan hij zelf bepalen hoeveel hij het waard vindt.

Persoonlijk zou ik liever een linux bak voor een noob onderhouden dan een windows bak. De linux bak is veel makkelijker remote te beheren (desnoods via ssh) en de gebruiker kan behoorlijk goed tegen zichzelf beschermt worden. Bij windows zul je vaak gewoon langs moeten komen en ben je toch weer enkele uurtjes aan het 'prutsen'.

[Aapzak]

Cyphax schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 10:45:
'k Vind sommige distro's klaar genoeg eigenlijk.
Voor zo goed als el......

Dat is nou precies wat ik ook wilde zeggen, mooi verwoord

[Gerco]

(zie ook de post van Gerco hoe het "niet moet")

Verplaats je eens in de gebruiker. Voor hem heeft Linux alleen nadelen. Het doet precies hetzelfde als Windows, maar op een manier die hij niet kent. Sommige dingen kunnen niet, dat is vervelend. Het is legaal itt Windows XP, maar dat kan hem niet schelen.

Overtuig de gebruiker van het nut van het doen van de Right Thing™, op deze manier komen we nergens.

[ Voor 7% gewijzigd door Gerco op 18-11-2005 10:58 ]

[Janoz]

Leuk voorbeeld is trouwens de SimPC

[Cyphax]

Gerco schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 10:54:
[...]

Verplaats je eens in de gebruiker. Voor hem heeft Linux alleen nadelen. Het doet precies hetzelfde als Windows, maar op een manier die hij niet kent. Sommige dingen kunnen niet, dat is vervelend. Het is legaal itt Windows XP, maar dat kan hem niet schelen.

Overtuig de gebruiker van het nut van het doen van de Right Thing®, op deze manier komen we nergens.

En daar wringt 'm ook de schoen. Daarom zeg ik ook dat zat Linux distro's al hartstikke klaar zijn, staan te popelen geinstalleerd en gebruikt te worden. Het is de gebruiker zelf die de bottleneck vormt. De marketingmachine van Microsoft is stabieler en beter dan hun OS, helaasch.
Wie maakt er vandaag de dag nog beslissingen omdat het "the right thing to do" is?
Zijn we veel te egoistisch voor.

"Microsoft heeft een monopolie, monopolies zijn niet goed, er zitten enorme nadelen aan de huidige situatie"
"Boeie, ik kan toch MSN'en en internetten en tekstverwerken"
Tja.. daar kan je toch niets tegenin brengen... zucht. En de meeste mensen hebben het wel legaal omdat het bij de PC zat, da's ook jammer. Als mensen moesten kiezen tussen flink betalen voor MS Office of het gratis OpenOffice.org... heh dan wist ik wel welk pakket populairder werd hoor.
Weer niet de schuld van Linux distro's, die zijn namelijk nog completer dan Windows.

[ Voor 28% gewijzigd door Cyphax op 18-11-2005 11:01 ]

[Gerco]

Cyphax schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 10:57:
Wie maakt er vandaag de dag nog beslissingen omdat het "the right thing to do" is?
Zijn we veel te egoistisch voor.

En daarom hoop ik ook vurig dat MS eens met een onkraakbare beveiliging komt. Schop al die illegale Windowsen maar van WindowsUpdate af. Dwing de mensen om Windows te kopen of iets anders te gaan gebruiken.

Alleen als Windows geld kost zoals het hoort, kun je ermee gaan concurreren met een ander produkt. Helaas is het voordeliger voor MS als iemand Windows illegaal gebruikt dan wanneer hij iets anders gebruikt, dus die onkraakbare beveiliging zie ik nog niet zo snel komen.

Misschien iets als die online spellen allemaal gebruiken, je kan alleen online als je legaal bent, anders verbreekt 'ie ve verbinding gelijk weer oid.

[Cyphax]

Gerco schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 11:01:
[...]

En daarom hoop ik ook vurig dat MS eens met een onkraakbare beveiliging komt. Schop al die illegale Windowsen maar van WindowsUpdate af. Dwing de mensen om Windows te kopen of iets anders te gaan gebruiken.

Alleen als Windows geld kost zoals het hoort, kun je gaan concurreren met een ander produkt. Helaas is het voordeliger voor MS als iemand Windows illegaal gebruikt dan wanneer hij iets anders gebruikt, dus die onkraakbare beveiliging zie ik nog niet zo snel komen.

Misschien iets als die online spellen allemaal gebruiken, je kan alleen online als je legaal bent, anders verbreekt 'ie ve verbinding gelijk weer oid.

Microsoft zal er altijd voor proberen te zorgen dat mensen overstappen op hun OS, al moeten ze het zo goed als gratis weggeven. Er zijn veel meer belangen voor ze dan de inkomsten van de verkoop van Windows. Ik hoop overigens enorm met je mee, en niet alleen die onkraakbare beveiliging maar ook meer geslotenheid en dat bedrijven en overheden dat echt zat worden. Als je op het werk ineens met Linux zit "opgescheept" maak je immers ook kennis met het OS, misschien bevalt het je wel veel beter dan Windows.
Maar Microsoft is ook niet gek, het blijft wishful thinking.

OF meer openheid zodat je niet meer afhankelijk bent van Windows maar ze zitten er nu tussenin en dat is dus klote. Komt precies NIET uit.

[ Voor 6% gewijzigd door Cyphax op 18-11-2005 11:05 ]

[Borromini]

kenneth schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 08:19:
Linux ontwikkelt zich op de ad hoc en hobbyistische manier waarop MS-DOS/Windows zich in de beginjaren ontwikkelden.

Met als grote verschil de stabiliteit. Pas vanaf Win2000 had ik een stabiele pc. En dat lag echt niet aan de hardware. Linux is rock stable in vergelijking daarmee.

Niet alleen Windows en OSX zijn veel volwassener: ook de ontwikkeling ervan.

Errm... Jij moet dringend The cathedral and the bazaar lezen. Het ontwikkelingsmodel van OSS is voor een heel groot deel geënt op het model dat Linus geïntroduceerd heeft. En dat is erg succesvol. Wees maar gerust dat MS en Apple daar met veel jaloezie naar kijken.

Is er een reden waarom MS zo naar de FOSS wereld lonkt? Zoniet, waarom doen ze het dan?

Verwijderd schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 10:26:
Wat ik zo leuk vindt is het feit dat Microsoft Windows ook steeds meer aanpast aan Linux:
In Vista en Longhorn komen steeds meer security features en Commandline tools zoals Linux deze al jaaaren kent.

[...]

Longhorn, de server variant van het volgende windows server platform, zal ook een 'non-gui' optie krijgen. Want, hebben ze bij MS bedacht, een server heeft geen GUI nodig om toch te kunnen functioneren.

[...]

De lijst is oneindig....

Dus wat mij betreft gaat met met MS Windows de goede kant op (maar ze zijn er nog lang niet )

[ Voor 34% gewijzigd door Borromini op 18-11-2005 11:16 ]

[Garyu]

Cyphax schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 10:45:
Heel verhaal

Ik ben het gewoon helemaal met je eens. Amen to that .

[Gerco]

Cyphax schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 11:04:
Microsoft zal er altijd voor proberen te zorgen dat mensen overstappen op hun OS, al moeten ze het zo goed als gratis weggeven.

Eigenlijk hoop ik dat ze arrogant genoeg zijn om te denken dat ze illegaal gebruik kunnen uitbannen en tegelijk hun "markt"positie kunnen houden. Op het moment dat meer mensen Linux gebruiken gaan ook meer bedrijven erin investeren en dat is waar ik op hoop. Alleen op de FOSS motor kom je er niet, er is meer voor nodig om Windows omver te werpen, dan zullen we toch die "F" eens moeten laten vallen

Redhat timmert aardig aan de weg en Mandriva is ook indrukwekkend. Linux hoeft niet gratis te zijn, kijk maar naar de laatste Michaels Minutes met de beschrijving van CompareSoft. Die gasten verkopen gewoon rebranded OOo en The Gimp. Als het gratis is vertrouwen zakenlieden het bij voorbaat al niet, vreemd genoeg moet iets geld kosten voor het goed kan zijn.

Ik heb ook grote hoop voor de MIT $100 laptops met linux erop en de diverse initiatieven in Azië. Hopelijk zorgen die ervoor dat bedrijven aldaar soft- en hardware voor Linux gaan maken, dat komt dan vanzelf wel hierheen overwaaien. Misschien houden ze zich daar dan ook aan de GPL en brengen ze de sources uit zodat wij er ook van kunnen meegenieten, maar daar heb ik minder goede hoop voor.

[ Voor 27% gewijzigd door Gerco op 18-11-2005 11:18 ]

[Cyphax]

Gerco schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 11:10:

Michael Robertson.. ik kan me wel vinden in zijn verhaal. Ook al heeft ie zoveel tegenstanders (kan ik me wat bij voorstellen); misschien zijn mensen zoals hij gewoon keihard nodig. Hij weet veel meer van het psychologische aspect blijkbaar dan ik. Of veel hobbyisten for that matter. Die willen gewoon software maken volgens het free software model.
Het klinkt misschien ook wel te mooi om waar te zijn: Software van goede kwaliteit, die je gewoon gratis krijgt. Huh? Waar is het addertje... ? Hang er een prijskaartje en wat support achter (veel hoeft dat niet te zijn: hoeveel mensen bellen naar MS voor problemen met Windows, of Office?) en ineens is er geen addertje onder het gras meer.
Typisch.
Maar wat hij kan, dat kan ik ook. De volgende keer dat iemand me er naar vraagt verkoop ik besturingssystemen voor 25 euro per PC, en als mega aanbieding van de maand is installatie gratis.

[ Voor 6% gewijzigd door Cyphax op 18-11-2005 11:24 ]

[Gerco]

Robertson is een zakenman en een idealist, maar hij weet de zaken wel te zeggen zoals ze in de Real World zijn. Vaak is wat hij zegt redelijk gebral, maar hij heeft op een aantal punten gelijk.

Linux is nog teveel los zand voor de normale gebruiker, er is niet 1 aanspreekpunt voor problemen. Ga je het preinstalled verkopen met een beetje helpdesk erbij en een goede verkoper net als bij de Windows stand kun je slagen, anders zal het grote publiek er nooit kennis mee maken.

Ik heb het gevoel dat we momenteel bijna op een keerpunt zijn beland, de kolos wankelt en david begint een beetje stem te krijgen. Mensen als Robertson hebben we aan onze kant nodig, al was het maar omdat ze dan niet aan de andere kant staan.

[Cyphax]

Gerco schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 11:27:
Robertson is een zakenman en een idealist, maar hij weet de zaken wel te zeggen zoals ze in de Real World zijn. Vaak is wat hij zegt redelijk gebral, maar hij heeft op een aantal punten gelijk.

Dat zijn volgens mij echt kritische punten namelijk.

Linux is nog teveel los zand voor de normale gebruiker, er is niet 1 aanspreekpunt voor problemen. Ga je het preinstalled verkopen met een beetje helpdesk erbij en een goede verkoper net als bij de Windows stand kun je slagen, anders zal het grote publiek er nooit kennis mee maken.

Dat klopt, maar ik denk dat het met name het onderbuikgevoel is. Ik bedoel, ik ken serieus niemand die de helpdesk van Microsoft eens gebeld heeft. (ze bellen mij )

Ik heb het gevoel dat we momenteel bijna op een keerpunt zijn beland, de kolos wankelt en david begint een beetje stem te krijgen. Mensen als Robertson hebben we aan onze kant nodig, al was het maar omdat ze dan niet aan de andere kant staan.

Dat gevoel heb ik ook maar dat komt met name omdat meer bedrijven investeren in oplossingen gebaseerd op OSS (Novell, IBM), of zelfs regeringen! Dat brengt het onder de aandacht.
Verder ben ik het met je eens vwb Robertson. Ik denk dat we zulke mensen gewoon nodig hebben, al hou ik er andere ideeen op na. Een sterke geallieerde zeg maar.

[Gerco]

Cyphax schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 11:41:
Dat klopt, maar ik denk dat het met name het onderbuikgevoel is. Ik bedoel, ik ken serieus niemand die de helpdesk van Microsoft eens gebeld heeft. (ze bellen mij )

Klopt, same here. Mensen weten vaak niet eens dat MS een helpdesk heeft. Bovendien hebben de meesten met een legale Windows daar toch geen recht op omdat het een OEM versie betreft.

Wat ik wel hoor is mensen de Packard Helldesk of die van HP bellen omdat hun PC het weer eens niet doet. Die mensen roepen dan "gebruik de restore CD maar" en hangen weer op . Daarnaast hebben de meeste mensen geen Helldesk nodig, want die hebben een neefje / broertje / nichtje / zusje / buurjongen / buurmeisje / vage kennis die het wel voor ze oplost. Die mensen kun je niet meer op leunen als je Linux hebt, dus moet je daar een alternatief voor bieden. (ze allemaal Linux leren bijvoorbeeld )

[kenneth]

Borromini schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 11:09:
Met als grote verschil de stabiliteit. Pas vanaf Win2000 had ik een stabiele pc. En dat lag echt niet aan de hardware. Linux is rock stable in vergelijking daarmee.

Ik vind trashende VM's niet echt rock stable hoor

Errm... Jij moet dringend The cathedral and the bazaar lezen. Het ontwikkelingsmodel van OSS is voor een heel groot deel geënt op het model dat Linus geïntroduceerd heeft. En dat is erg succesvol.

Gelezen. Ik heb zeer weinig tegen OSS hoor, maar wel tegen de adhoc en hobbyaanpak van bepaalde projecten: Linux en PHP bijvoorbeeld. Van projecten als KDE, FreeBSD, Mozilla ben ik wel weer gecharmeerd.
Dat Linux al meer VMMs heeft gehad dan Patty Brard echtgenoten, vind ik veelzeggend. Een lange termijnvisie op de architectuur mist. Zie ook devices nodes, devfs, udev, en misschien is de opvolger er alweer. Linux trekt wel bij, maar qua volwassenheid van het proces zitten Windows, OSX en BSD veel verder.

[Borromini]

VM = virtual machine veronderstel ik? Emulatoren zoals qemu, vmware, ... ? Ik heb daar geen ervaring mee - uit luiheid installeer ik mijn linuxes gewoon op vrije ruimte, in een multiboot-systeem.

[Gerco]

Borromini schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 13:57:
VM = virtual machine veronderstel ik? Emulatoren zoals qemu, vmware, ... ? Ik heb daar geen ervaring mee - uit luiheid installeer ik mijn linuxes gewoon op vrije ruimte, in een multiboot-systeem.

VM als in Virtual Memory vermoed ik eerder. Linux heeft nogal wat VM problemen gehad in de 2.4 serie en ergens bij 2.4.10 of 2.4.11 ofzo is er een totaal nieuwe VM Manager (VMM) in de kernel geplugged.

Dat is niet bepaald een goed voorbeeld van een keurig ontwikkelproces, dat had in een nieuwe kernel versie moeten gebeuren (2.6.x) en niet in een tussentijdse release. Ik weet niet precies wat voor problemen het heeft veroorzaakt, maar ik hoor(de) wel meer mensen erover klagen.

Zelfde geld voor /dev. Daar zijn in hoog tempo een statische /dev, devfs en nu udev voor gekomen. De verf van devfs was nog niet droog of udev stond alweer voor de deur waardoor de gebruikers een beetje in limbo terecht kwamen: "Wat is nu de nieuwste?", "x werkt alleen met devfs, maar y alleen met udev en ik heb ze beide nodig". Dat soort dingen.

[ Voor 19% gewijzigd door Gerco op 18-11-2005 14:20 ]

[kenneth]

Probleem was ook dat er vooral op implementatieniveau werd ontworpen. Terwijl de meeste VM subsystems qua ontwerp jaren meegaan, en alleen (flink) getuned worden op de huidige eisen.

[ZFLaSH]

Aapzak schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 10:04:
Linux is heel geschikt voor thuisgebruik, ook voor hen voor wie het nieuw is. Die mensen moeten natuurlijk niet met de moeilijkste distro geconfronteerd worden. (K)ubuntu is enorm makkelijk te installeren (misschien wel makkelijker dan Windows) en is ontzettend makkelijk in gebruik.

True, maar dan...

Verder richten mensen zich te veel op Windows software als ze kijken naar de mogelijkheid om over te stappen. Linux != Windows != OSX. Linux = Linux en daar zal je het mee moeten doen. En dat is helemaal niet erg.
De collectie met beschikbare software is enorm. Het is anders dan Windows software. Anders maar ook heel vaak beter . Het is onbelangrijk welke Windows software er allemaal is als je onder Linux gewoon kan wat je wilt. Jammer is wel dat Office documenten zo rottig converteren met KOffice of OpenOffice en jammer dat games eigenlijk alleen voor Windows gereleased worden. Gelukkig office ik zelden thuis en voor games reboot ik wel ff.

Grappig dat je dit zegt: Voor games reboot ik wel even. Dus toch 2 systemen en voor veel mensen is Office echt wel belangrijk. Zoals ik al zeg, niet rijp voor de desktop van de normale gebruiker.

Gnome en KDE vind ik persoonlijk verder ontwikkeld dan Explorer van Windows. Ik kan er meer mee, sneller en gewoon fijner. Vooral KDE vind ik een enorm indrukwekkende prestatie, het is verschrikkelijk compleet (verdiep je voor de lol eens in de KIOSLAVE, je zal opslag verliefd worden ) en toch loopt het enorm goed.

Helemaal waar..

Ik heb vorige week noodgedwongen Kubuntu op mijn zusjes PC gezet (tijdelijk). Ze was er in eerste instantie niet blij mee, maar ik hoor daar nu niets meer over. (Ze was extreem onder de indruk van mijn service over afstand, install van mp3 mogelijkheden en p2p clients).
Ik ben er overigens van overtuigd dat iedereen kan overstappen. Mensen wennen heel snel aan een andere interface, zolang die maar intuitief is (dus geef je ze KDE )

Linux is meer dan klaar voor de thuis desktop.

Spreek je jezelf een beetje tegen. Als dat echt zo zou zijn, dan zou je niet meer hoeven te switchen. Daarnaast is het installeren van software bij veel programma's nog steeds niet zo handig als bij XP.

[Aapzak]

ZFLaSH schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 17:26:
[...]


True, maar dan...

[...]


Grappig dat je dit zegt: Voor games reboot ik wel even. Dus toch 2 systemen en voor veel mensen is Office echt wel belangrijk. Zoals ik al zeg, niet rijp voor de desktop van de normale gebruiker.

[...]


Helemaal waar..

[...]


Spreek je jezelf een beetje tegen. Als dat echt zo zou zijn, dan zou je niet meer hoeven te switchen. Daarnaast is het installeren van software bij veel programma's nog steeds niet zo handig als bij XP.

Je hebt gelijk. Laat ik dan zeggen dat ALS je geen games speelt, je niet meer hoeft te rebooten. Er gaan veel dagen voorbij dat ik niet game. In zo'n geval hoef ik mezelf niet meer tegen te spreken. Er zijn natuurlijk ook veel games voor linux. als je een beetje mijn eerdere filosofie volgt zou je kunnen zeggen: 'ik speel gewoon de games die er voor linux zijn en daarmee uit'. Ik doe dat zelf niet, maar het is een hele goede optie.

Verder is het installeren van spullen soms heel makkelijk (als het met de package manager van (K)ubuntu kan bijv.), makkelijker dan in Windows. Maar inderdaad, als het niet in je package manager zit kan het veel en ongemakkelijk werk zijn om iets aan de praat te krijgen.

Je hebt dus 2x gelijk, maar toch probeer ik mijn gelijk te halen

[Palomar]

Dat rebooten om games of andere windows-only dingen te draaien was ik ook wel een beetje zat. Ik heb nu gewoon VMWare draaien met een Ubuntu install op mn tweede monitor (full screen). Je merkt werkelijk geen verschil met een 'echte' Linux-install (net of er een aparte PC staat) en ik kan toch alles doen wat ik met Linux moet doen.
Ik kan zo in een fractie van een seconde switchen (alleen muis even naar andere scherm bewegen ) en zelfs copy-pasten tussen windows en linux (bijv. verslag tikken in MS Word en dingen uit Linux erin copy/pasten).
Ik vind deze VMWare-oplossing iig wel ideaal

[edit] screenshot: (the ultimate horror voor sommigen deze combinatie op 1 screenshot, maar wel best of both worlds )

[ Voor 22% gewijzigd door Palomar op 18-11-2005 18:13 ]

[merauder]

Janoz schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 10:57:
Leuk voorbeeld is trouwens de SimPC

En let eens heel goed op dit plaatje. en dan in de rechterhoek boeven.

Simbuntu????????

[Verwijderd]

merauder schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 18:15:
[...]


En let eens heel goed op dit plaatje. en dan in de rechterhoek boeven.

Simbuntu????????

Nee, dat is gewoon de firefoxwebpage link. Heb ik ook op Gentoo.

[merauder]

Verrek je hebt gelijk.. Moet maar niet naar een harde dag werken proberen de smart-ass uit te hangen

Interresant vind ik overigens een verkapte Linux distro voor de vaak onkundige eindgebruiker, en deze zo portable maken dat het ook redelijk draait op PII machines. Zou je voor je kleine zusje/neefje/nichtje een heel interessant platform hebben.

[_JGC_]

Janoz schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 10:33:
Linux is ideaal voor de desktop, mits het een voorgeinstaleerde machine betreft en het beheer uitbesteed is.

Wat denk je hoe ik het hier voorelkaar heb gekregen om iedereen op linux over te krijgen. Moeder weet niet wat pacman of apt-get is. Ports? nog nooit van gehoord. Boeit ook niet, die doet haar debiele terminalmachine aan, logt in met naam en wachtwoord en krijgt een kant en klare desktop. Wat daaronder draait zal haar een rotzorg zijn, zolang ze maar kan typen, printen, internetten en mailen.
Ook erg belangrijk: zolang het maar nederlands is. Toen ik haar er net achter gezet had, start ze firefox op, krijgt ze zo'n gekke prompt over beveiliging in het engels. Moeder er niets van snappen natuurlijk, dus firefox uit haar menu gepleurd, epiphany ervoor terug: geen vragen meer, alles is duidelijk.

[zomertje]

_JGC_ schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 23:45:
[...]

Wat denk je hoe ik het hier voorelkaar heb gekregen om iedereen op linux over te krijgen. Moeder weet niet wat pacman of apt-get is. Ports? nog nooit van gehoord. Boeit ook niet, die doet haar debiele terminalmachine aan, logt in met naam en wachtwoord en krijgt een kant en klare desktop. Wat daaronder draait zal haar een rotzorg zijn, zolang ze maar kan typen, printen, internetten en mailen.
Ook erg belangrijk: zolang het maar nederlands is. Toen ik haar er net achter gezet had, start ze firefox op, krijgt ze zo'n gekke prompt over beveiliging in het engels. Moeder er niets van snappen natuurlijk, dus firefox uit haar menu gepleurd, epiphany ervoor terug: geen vragen meer, alles is duidelijk.

Zo denk ik er ook over, mensen moeten gewoon kunnen doen wat ze nodig hebben. En daar moet het OS op afgestemd zijn. Ik draai bijna nooit Windows, heb het thuis bijna niet nodig De enige keer dat ik het nog wel eens gebruik is voor de VPN naar het werk. Verder had ik dit systeem (Kubuntu) sneller in elkaar gezet dan mijn vriend zijn Windows bakje. Ik game niet, dus ook daar hoef ik geen Windows voor te hebben

Ik ben bang dat Linux nog te verwarrend is voor de leken omdat er zoveel distro's zijn. Er is maar 1 Microsoft, er zijn tig linux varianten. Zouden er maar een paar zijn zoals Ubuntu of Mandriva en deze doen veel marketing, dan zou het ook veel duidelijker worden. Marketing zie je ook nergens moet ik zeggen. De gewone man weet niet van het bestaan van Linux en mn tux is gewoon maar een knuffelbeest Het mooiste zou zijn als er een paar grote distro's hun krachten zouden bundelen en eens naar de gewone man toe zouden stappen. Er zijn genoeg distro's die voor beperkte eisen zoals office/chat/msn/mail/browse prima kunnen voldoen imho

[Borromini]

Gerco schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 14:18:
[...]

VM als in Virtual Memory vermoed ik eerder. Linux heeft nogal wat VM problemen gehad in de 2.4 serie en ergens bij 2.4.10 of 2.4.11 ofzo is er een totaal nieuwe VM Manager (VMM) in de kernel geplugged.

Dat is niet bepaald een goed voorbeeld van een keurig ontwikkelproces, dat had in een nieuwe kernel versie moeten gebeuren (2.6.x) en niet in een tussentijdse release. Ik weet niet precies wat voor problemen het heeft veroorzaakt, maar ik hoor(de) wel meer mensen erover klagen.

Zelfde geld voor /dev. Daar zijn in hoog tempo een statische /dev, devfs en nu udev voor gekomen. De verf van devfs was nog niet droog of udev stond alweer voor de deur waardoor de gebruikers een beetje in limbo terecht kwamen: "Wat is nu de nieuwste?", "x werkt alleen met devfs, maar y alleen met udev en ik heb ze beide nodig". Dat soort dingen.

Ok . Zover reikt mijn kennis niet. Ik heb een paar systemen met 2.4 kernels gedraaid, maar geen problemen gemerkt. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat er geen waren .

[Flydude]

Iemand stelde de vraag waarom Linux 'de wereld over zou moeten nemen' (ik parafraseer een beetje...). En dat lijkt me een vraag die om een antwoord zit te springen.

Ik heb namelijk geen antwoord. Ik zou echt niet weten waarom Linux groter dan Windows moet worden. Linux is een prachtig Operating System, helemaal klaar voor mijn desktop, maar dat wil niet zeggen dat het voor de buurman ook een prachtig OS is. De buurman stelt waarschijnlijk hele andere eisen aan zijn OS dan ik doe, en dat is prima. Linux geeft mij keuzevrijheid, iets waar heel veel mensen helemaal geen behoefte aan hebben.

Wat ik wel hoop is dat de Open Standaarden filosofie genoeg kritische massa bereikt dat het er niet meer toe doet wat voor OS je draait; je bestanden zijn uitwisselbaar. Ik weet dat MS dat zo lang mogelijk zal afhouden omdat het een gevaar voor MS Office is, maar met wat druk van een overheid hier en daar (zie Minnesota) moet het toch een keer gaan lukken.

[zomertje]

Flydude schreef op zondag 20 november 2005 @ 10:32:
Iemand stelde de vraag waarom Linux 'de wereld over zou moeten nemen' (ik parafraseer een beetje...). En dat lijkt me een vraag die om een antwoord zit te springen.

Ik heb namelijk geen antwoord. Ik zou echt niet weten waarom Linux groter dan Windows moet worden. Linux is een prachtig Operating System, helemaal klaar voor mijn desktop, maar dat wil niet zeggen dat het voor de buurman ook een prachtig OS is. De buurman stelt waarschijnlijk hele andere eisen aan zijn OS dan ik doe, en dat is prima. Linux geeft mij keuzevrijheid, iets waar heel veel mensen helemaal geen behoefte aan hebben.

Wat ik wel hoop is dat de Open Standaarden filosofie genoeg kritische massa bereikt dat het er niet meer toe doet wat voor OS je draait; je bestanden zijn uitwisselbaar. Ik weet dat MS dat zo lang mogelijk zal afhouden omdat het een gevaar voor MS Office is, maar met wat druk van een overheid hier en daar (zie Minnesota) moet het toch een keer gaan lukken.

Een gezonde concurrentie tov Microsoft op het terrein van de desktops vind ik wel goed eigenlijk. Dan moet er hopenlijk echt aan de kwaliteit gewerkt worden (tja, helaas doet marketing ook een hoop ) Keuzevrijheid voor een gebruiker/klant is toch wel prettig Ik kies zelf bewust voor Linux, en de gewone man kiest vaak voor Windows omdat ie gewoon niet weet dat er alternatieven zijn.

[JackBol]

zomertje schreef op zondag 20 november 2005 @ 10:52:
[...]


Een gezonde concurrentie tov Microsoft op het terrein van de desktops vind ik wel goed eigenlijk. Dan moet er hopenlijk echt aan de kwaliteit gewerkt worden (tja, helaas doet marketing ook een hoop ) Keuzevrijheid voor een gebruiker/klant is toch wel prettig Ik kies zelf bewust voor Linux, en de gewone man kiest vaak voor Windows omdat ie gewoon niet weet dat er alternatieven zijn.

misschien heeft de normale consument wel helemaal geen behoefte aan alternatieven? Voor 99% van de mensen op deze wereld is de computer maar een middel om een doel te bereiken. Zolang het doel zonder al te veel moeite bereikt wordt, stellen deze mensen niet eens vragen.
Zolang er maar een kleine subgroep blijft die druk op de ketel houdt en de grote corps nu en dan op de vingers tikt, draait de aarde voor de 'gewone zielen' normaal zijn rondjes...

[Verwijderd]

Linux moet de wereld helemaal niet overnemen, net zomin als een andere UNIX, OS X of Windows dat zou moeten. Dan krijg je een softwaremonopolie, en softwaremonopolies zijn eng. Diversiteit is beter, omdat:

• Beveiligingsproblemen maar op een klein deel van alle systemen van toepassing zijn.
• Het stuk software dat hip en blits is niet voor iedereen fijn kan werken.
• Interoperabiliteit en standaarden eindelijk gerespecteerd zullen worden.
• En nog een boel redenen.

Dat ik liever vrije software een monopolie zie hebben dan commerciële software lijkt me voor de hand liggend.

[Verwijderd]

Ik denk overigens dat Linux best veel op de HomeCinema-bakjes zou kunnen gaan doen, daar is et echt vreselijk felxible voor. Staat ergens in de LinuxMag nog wel een artikel over.

[Verwijderd]

Men probeert wel allemaal heel hard Linux voor de desktop te krijgen (zie projecten zoals SuSE en Mandrake) maar ik denk niet dat het ooit zal lukken. Mensen die niet verder willen kijken dan hun neus lang is zullen denk ik altijd windows/MacOS moeten blijven gebruiken.