[Excel] Hoe kan ik een driehoeksdiagram maken? *

[rulus]

Hoi,

We moeten dus voor school twee driehoeksdiagrammen (ziet er zo uit) maken. Ik zou dit liefst met de pc doen, maar bij mijn weten kan ik dit niet met Excel aangezien ik dus 3 assen moet hebben.
Ik ben dus op zoek naar een (liefst gratis) tooltje om zo'n diagram te maken.

weet iemand iets?

bedankt,
roel

[_the_crow_]

Je kan de Trixcel-addin voor Excel gebruiken.
Je download de zip die daar staat. Je pakt 'xtxc.xla' uit in de library-directory van de office-map. Dan start je Excel en gaat naar 'Tools'->'Add-ins' en vinkt Trixcel aan. Nu is er een Trixcel-menu bijgekomen. Met 'Run trixcel' kan je een grafiek plotten, maar ik ben er zelf nog niet helemaal achter wat in te vullen. Dus daar moet je wat mee experimenteren.

[ Voor 8% gewijzigd door _the_crow_ op 17-11-2005 11:37 ]

[rulus]

bedankt, die ga ik proberen!

hey, werkt goed! dank u

[ Voor 40% gewijzigd door rulus op 17-11-2005 11:46 ]

[rulus]

Kijk, ze zijn klaar. Mooi he






nu ik toch aant showen ben :

[pven]

Je toont het aantal inwoners van Cambodja in promille?

[ Voor 13% gewijzigd door pven op 17-11-2005 15:29 ]

[pasta]

Dan pas ik nog even je topictitel aan en move ik je thread naar Officesuites en -software.

[rulus]

pven schreef op donderdag 17 november 2005 @ 15:29:
Je toont het aantal inwoners van Cambodja in promille?

Kan dat niet?
bv. 155 meisjes van 0-3 jaar per duizend inwoners

[pven]

rulus schreef op donderdag 17 november 2005 @ 15:33:
[...]

Kan dat niet?
bv. 155 meisjes van 0-3 jaar per duizend inwoners

Uit het grafiekje haal ik niet dat het per duizend inwoners is, wat me overigens een rare manier lijkt om het aan te geven. Ik zou bv. melden dat 3% van de bevolking tussen de 0 en 3 jaar oud is.

155 op de duizend is overigens 15,5 procent.

[Pannenkoekkie]

pven schreef op donderdag 17 november 2005 @ 15:38:
[...]
155 op de duizend is overigens 15,5 procent.

Ik zeg even heel weinig, en hoop dat jezelf inziet dat hier 2x het zelfde staat

[rulus]

zitten idd nog wat foutjes in, bedankt - dat scheelt weer wat punten
zalt aanpassen

[pven]

Pannenkoekkie schreef op donderdag 17 november 2005 @ 15:44:
[...]



Ik zeg even heel weinig, en hoop dat jezelf inziet dat hier 2x het zelfde staat

Ik snap het ff niet ; help me!

offtopic:
Ja ik heb een bril en ja mijn ogen zijn min 8.

[ Voor 14% gewijzigd door pven op 17-11-2005 15:53 ]

[Verwijderd]

pven schreef op donderdag 17 november 2005 @ 15:52:
[...]

Ik snap het ff niet ; help me!

offtopic:
Ja ik heb een bril en ja mijn ogen zijn min 8.

ik wel 15,5% = 155 promile.....

Maar meestal beeld je dat af als (per 1000 inwoners) of x 1000

[rulus]

is dit duidelijker? (tweede is het voorbeeld)

[pven]

Nu suggeren de grafiekjes dat er meer dan 100% aan inwoners is.

Ik snap het inmiddels ; excuses voor de onduidelijkheid!

Vergeten: qua aardrijkskunde ben ik niet helemaal goed onderlegd, dus excuse me als ik wat rare dingen roep.

[ Voor 31% gewijzigd door pven op 17-11-2005 16:02 ]

[Verwijderd]

pven schreef op donderdag 17 november 2005 @ 16:02:
Nu suggeren de grafiekjes dat er meer dan 100% aan inwoners is.

Ik snap het inmiddels ; excuses voor de onduidelijkheid!

Vergeten: qua aardrijkskunde ben ik niet helemaal goed onderlegd, dus excuse me als ik wat rare dingen roep.

t'is statistiek...

rulus schreef op donderdag 17 november 2005 @ 15:58:
is dit duidelijker? (tweede is het voorbeeld)

[afbeelding]

[afbeelding]

hmm volgens mij moet de schaal bij promile 0-500 links en recht zijn of ben ik nu gek?

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2005 16:03 ]

[rulus]

hmm volgens mij moet de schaal bij promile 0-500 links en recht zijn of ben ik nu gek?

kleine verduidelijking?

t'is statistiek...

nee t' is cartografie...

[ Voor 20% gewijzigd door rulus op 17-11-2005 16:06 ]

[Verwijderd]

rulus schreef op donderdag 17 november 2005 @ 16:06:
[...]

kleine verduidelijking?


[...]

nee t' is cartografie...

Het zijn gewoon statistieken die vanuit de cartografie komen...

promiles lopen van 0 tot 1000 (0 = 0%, 1000 = 100%), beide moeten toch de hele linie (0-1000 promile) volgen of is dit niet de bedoeling?

[rulus]

denk niet dat dat moet, is in voorbeeld toch ook niet? anders wordt de grafiek zo samengedrukt (horizontaal dan)

[Maverick]

Mooie grafiekjes, en naar mijn mening kloppen je promile grafieken idd gewoon hoor. Wat mischien wel handig is om een legenda bij die temp/neerslag grafiek te voegen, want met logisch beredeneren weet je wel wat wat is, maar op het eerste gezicht is het misschien even zoeken.

[rulus]

zo?



(maar dan wel 'temperatuur' juist afbreken )

[Pannenkoekkie]

rulus schreef op donderdag 17 november 2005 @ 16:42:
zo?

Een legende is een persoon uit de geschiedenis die beroemd is.
Een legenda legt uit wat er in een kaart/grafiek staat.

[Maverick]

dat bedoelde ik ja (op de typo na idd ))

[ Voor 38% gewijzigd door Maverick op 17-11-2005 16:50 ]

[Dido]

Altijd grappig om te zien hoe magisch mensen percentages vinden.

Kennelijk is het moeilijk uit t eleggen dat procent per honderd betekent, promille per duizend, dat 10 pro mille dus exact en in alles gelijk is aan 1% en 0,01 , en dat percentages met delen en vermenigvuldigen te maken hebben, en niet met optellen en aftrekken

[ Voor 3% gewijzigd door Dido op 17-11-2005 17:43 . Reden: Ja, een nulletje vergeten, F_J_K :+ ]

[rulus]

Een legende is een persoon uit de geschiedenis die beroemd is.
Een legenda legt uit wat er in een kaart/grafiek staat.

le·gen·de (de ~, ~n/~s)
1 verhaal van een wonder of een heilige
2 op de volksoverlevering berustend verhaal
3 randschrift van een muntstuk, gedenkpenning

le·gen·da (de ~, ~'s)
1 lijst met de verklaring van tekens op een kaart of plattegrond

In mijn geval is legende synoniem voor legenda - staat althand zo in ons handboek; blijkbaar is het in het AN dus legenda en niet legende. Tja ik laat het toch zo staan

[Dido]

rulus schreef op donderdag 17 november 2005 @ 16:55:
In mijn geval is legende synoniem voor legenda - staat althand zo in ons handboek; blijkbaar is het in het AN dus legenda en niet legende. Tja ik laat het toch zo staan

Het gaat nota bene om een heel andere woordvorm; en terwijl je weet dat het fout is volhardt je uit desinteresse in een taalfout in een werkstuk? Goeie instelling

Waar is de tijd dat er gehamerd werd op correct gebruik van je moerstaal?
(Ok, ik klink misschien als een ouwe zak, maar "jesnaptogwaddikbedoehl" vertaalt zich bij mij naar "lulmaartegendemuurwantikhoefhetalnietmeerteweten".)

[rulus]

Ja ik weet wel dat het fout is (heb het zelf opgezocht ), maar dan moet ik dat effe overal gaan veranderen. Komt bij dat het ook zo in m'n handboek staat - gemaakt door de prof.
En het is niet echt een werkstuk, maar een practicum-oefening over diagrammen en grafieken. Ik durf hierbij te veronderstellen dat de nadruk bij de quotering zal liggen op de kwaliteit en juistheid van de grafieken en niet op het feit of het al dan niet legende of legenda is.