Mag geen overuren meer maken

[--HYPER--392]

ik zit nu in de volgden situatie:

werk inmiddels meer dan 5 jaar bij een firma,en maak daar al 5 jaar lang structureel 43 uur per week.
ik heb zelf een 40 uur contract,die 3 extra uren per week werk ik puur voor het extra zakcentje.En omdat er in het verleden nog wel eens een personeelstekort was.

nu wordt er een nieuw persoon aangenomen voor 40 uur op de afdeling en mag ik geen overuren meer maken. maar ik ben inmiddels wel gewend geraakt aan dat extra zakcentje.

Waar heb ik recht op? mag ik eisen dat ik weer 43 uur ga werken ipv teruggezet worden na 40 uur?

[Lethalis]

Je hebt geen poot om op te staan, vrees ik.

[Krypt]

Is er jou gevraagd om structureel meer dan 40 uur te draaien.. zonee, en is het je eigen insteek geweest dan ben ik bang dat je er niet tegen in kunt gaan ("wel eens een personeelstekort" is niet structureel ben ik bang)

[ Voor 18% gewijzigd door Krypt op 16-11-2005 12:27 ]

[MarcoKL]

Je hebt in principe een contract voor 40 uur, dus denk niet echt dat je er wat van kan zeggen..

[--HYPER--392]

dat dacht ik zelf ook dat ik geen poot heb om op te staan.

maar ik zat me te bedenken.

door die overuren verdiende ik structureel meer per maand, en dat mogen ze dan toch niet zomaar korten?

[weeraanmelden]

De amerikanen - weet even geen beter voorbeeld - kennen de term "accustom to"
"gewend geraakt aan"
Ik weet niet over het Nederlandse recht dit ook kent.
Voor dit zou ik toch even praten met je rechtsbijstand of FNV bondgenoten.

Als een loonsverhoging niet een passende oplossing?

[DaRKie]

--HYPER-- schreef op woensdag 16 november 2005 @ 13:15:
dat dacht ik zelf ook dat ik geen poot heb om op te staan.

maar ik zat me te bedenken.

door die overuren verdiende ik structureel meer per maand, en dat mogen ze dan toch niet zomaar korten?

Wat korten ze in? Jij moet je vanaf nu houden aan je contract en 40u werken, het zou toch maar te gek voor woorden zijn dat een werkgever je meer moet blijven betalen omdat jij meer dan 40u wilt werken maar niet meer mag van hen.

Ik mag bv. op mijn bedrijf nooit overuren maken tenzij met schriftelijke goedkeuring, dus wees blij dat je al die jaren een extra centje hebt kunnen verdienen


editje:

weeraanmelden schreef op woensdag 16 november 2005 @ 13:19:
De amerikanen - weet even geen beter voorbeeld - kennen de term "accustom to"
"gewend geraakt aan"
Ik weet niet over het Nederlandse recht dit ook kent.
Voor dit zou ik toch even praten met je rechtsbijstand of FNV bondgenoten.

Als een loonsverhoging niet een passende oplossing?

Hier in Belgie is het zo dat als mijn werkgever mij meer uitbetaald voor 3 maanden(achter elkaar), dat het dan zo is dat ze dit niet meer mogen afhouden. Dus dat is wat jij zegt. Maar dit is wel voor dezelfde omstandigheden. Dus ik verdien bv 3000 met 40u werken, ik wordt ineens 3500/maand betaald en 3 maanden achter elkaar, dan zou ik dit moeten blijven behouden. Maar als ik 3 maanden 3500/maand verdien omdat ik 43u werk ... dat is volgens mij iets anders

[ Voor 39% gewijzigd door DaRKie op 16-11-2005 13:25 ]

[Gulf_5]

www.rechtswinkel.nl

hier kun je gratis advies inwinnen. (heb niet gekeken of er een foonnummer bijstaat...)
bellen met de rechtswinkel is ook gratis.

maar ben inderdaad bang dat je weinig kans maakt... ik werk contractueel 24 uur per week, maar mijn chef is gehouden aan zijn budget, dus mag me niet meer dan 24 uur per week uitbetalen, als ik overuren wil maken mag dat, maar is voor mn eigen rekening.

succes iig !

[Redshark]

Ook ik heb geen direct antwoord maar misschien een situatieschets die hier vergelijkbaar is.
In mijn supermarktcarriere (jaja) tijdens school en studie heb ik jaren achtereen gewerkt in een supermarkt. Hier was het gebruikelijk dat alle part-time medewerkers een 0-uren contract hadden. in mijn situatie was het echter zo dat ik bv structureel op zaterdag werkte voor een periode van grofweg 6 jaar. Ondanks dat je weliswaar een 0-uren contract heb meen ik dat de wet/cao (twijfel even) ervan uitgaat dat wanneer je meer dan drie maanden (extra) werkzaamheden structureel verricht op vastgestelde dagen/tijden er geen contract meer nodig zou zijn om dit tot de vaste werktijden te rekenen. Deze werkzaamheden vallen impliciet dan alsnog onder jouw recht (en plicht!) en kunnen je niet zomaar ontnomen worden. Minimaal is overleg verplicht oid.

In het geval van TS zou dat dus betekenen dat die drie uur/weer voor hem zouden zijn en niet voor de nieuwe kracht. Ik heb geen bronnen om mee te schermen dus dat zou je even ergens op moeten zoeken ( ik deed dat altijd bij mijn collega die MER en later Recht studeerde).

Iig is overleggen met je meerdere het beste, zorg er ook voor d at het in gezonde verstandshouding gebeurd want daar heb je alleen maar profijt van.

[pven]

toeter schreef op woensdag 16 november 2005 @ 13:32:
In het geval van TS zou dat dus betekenen dat die drie uur/weer voor hem zouden zijn en niet voor de nieuwe kracht. Ik heb geen bronnen om mee te schermen dus dat zou je even ergens op moeten zoeken ( ik deed dat altijd bij mijn collega die MER en later Recht studeerde).

Volgens mij gaat die vlieger niet op; er is namelijk een groot verschil tussen een 0-uren-contract en een 40-uren-contract.

[Atlas]

@ Toeter: Dat geld alleen als je een 0-uren contract of een oproep kracht contract (geen goed nederlands but you get my point ) hebt. Zo kun ja na 3 maanden oproepkracht (mits je altijd op bv de donderdag en zaterdag hebt gewerkt) voor de verzekering op parttime worden gezet, waardoor je weer het ziekenfonds in kan. Dit geld niet voor een vast aantal uren contract, want dan heb je die 'privileges' al. Dus ik vrees dat de TS weinig kans maakt.

[TrailBlazer]

bij mijn vorige werk kreeg je toeslag als je onregelmatig draaide. Als je uit de onregelmatigheid gehaald werd door je manager. Dus niet vrijwillig iets anders ging doen was daar afbouw regeling voor.

[the_stickie]

Je werkgever is gewoon al een aantal jaren in overtreding geweest
Overuren zijn nl een manier om tijdelijke werkvermeerdering op te vangen, niet om een langdurig tekort recht te trekken.
Dat hij de situatie nu geregulariseerd heeft zou je goed moeten vinden Eindleijk worden je rechten (maximale arbeidsduur anyone?) geëerbiedigd!
Volgens mij heeft je werkgever gelijk trouwens: je kost hem al 5 jaar meer dan bedoelt. Nu heeft hij ervoor gezorgd dat da niet meer hoeft, dus moet je dat ook niet meer doen. Dit wel doen (stug 3 uur extra per week werken)is dus ongewenst: je zou je werk binnen die 40u gedaan moeten krijgen (je hebt immers versterking gekregen)!
Een overuur is een gunst die de werkgever vraagt van de werknemer, niet andersom
De vergoeding voor die gunst is dan wel mooi, maar andersom werkt het niet

[ Voor 6% gewijzigd door the_stickie op 16-11-2005 13:44 ]

[MSalters]

Atlas schreef op woensdag 16 november 2005 @ 13:35:
@ Toeter: Dat geld alleen als je een 0-uren contract of een oproep kracht contract hebt.

Welnee, de regering is *iets* slimmer dan dat. Anders had inmiddels iedereen een 1-uren contract.

[Han]

Structureel overwerken is inderdaad niet toegestaan. Het kan enkel voor een korte periode worden verzocht (werknemer hoeft niet accoord te gaan). Wanneer iemand er voor kiest toch structureel over te werken en de werkgever hiermee stilletjes accoord gaat dan heb je mazzel. Echter is het geen verworven recht en kan er dus ook niet bij stopzetting nergens op terug worden gevallen.

Je werkgever heeft de extra kosten van jouw overwerk voor lief genomen. Nu zij iemand fulltime hebben aangenomen vervalt het extra werk die jij in je overuren deed, dat is sowieso een reden om jouw overwerk stop te zetten. Financieel gezien is het ook begrijpelijk, de extra kosten van een extra full-time medewerker worden deel betaald uit de besparing van uitbetalign van jouw overuren.

Heb je dus ergens recht op? Neen. Alles wat boven de maximale wettelijke CAO uren valt heeft geen bestaansrecht en kan dus ook niet als een verworven recht worden beschouwt. Je mag simpelweg niet meer dan 40 uur per week werken. Indien je een bijvoorbeeld contract had voor 30 uur per week en je zou voor een langere tijd op verzoek van je werkgever bijvoorbeeld 36 uur werken dan zou je eventueel voor een afbouwregeling in aanmerking komen. Maar zoiets is zeer moeilijk te regelen en zal in veel gevallen de betrekking werknemer werkgever schaden.

[RaZ]

The_Stickie schreef op woensdag 16 november 2005 @ 13:42:
Je werkgever is gewoon al een aantal jaren in overtreding geweest
[..]

Da's natuurlijk erg hoog gegrepen vind je niet ?

Ga eens kijken in de transport, 40 urige contracten, maar meestal gewoon 12-13 uur ipv 8 hoor.
Denk je nu echt dat dit een overtreding zou zijn? Nee hoor.

De extra 3 uurtjes die de TS per week als 'extra zakcentje' uit te geven heeft, was dus ook extra.

Heb zelf een maand of 5 in de ziektewet gelopen, en dan mis je echt die uren wel, en dat waren meestal wel meer uren ook. (6-12 uur per week), dus weet wat het is.

Maar de TS heeft gewoon vette pech, of hij moet iets gaan zoeken buiten die 40 uur, de zondag telegraaf bezorgen?

[pietvanvliet]

De TS heeft inderdaad niets om zich mee te verweren. Overuren kun je niet opeisen, daarom heten het overuren. Ze mogen je niet zomaar korten op contracturen, maar dat geldt niet voor de uren die de TS extra werkt. Sorry.

---

Offtopic:

MSalters schreef op zondag 20 november 2005 @ 22:39:
[...]

Welnee, de regering is *iets* slimmer dan dat. Anders had inmiddels iedereen een 1-uren contract.

Errm, nee.

0-urencontracten mogen in principe niet, maar als je kunt kiezen tussen 0-uren en geen contract is de keuze niet moeilijk. Dus 0-uren contracten mogen niet, maar zijn ze er wel.

[Verbal Kint]

pietvanvliet schreef op maandag 21 november 2005 @ 01:59:
De TS heeft inderdaad niets om zich mee te verweren. Overuren kun je niet opeisen, daarom heten het overuren. Ze mogen je niet zomaar korten op contracturen, maar dat geldt niet voor de uren die de TS extra werkt. Sorry.

---

Offtopic:

[...]


Errm, nee.

0-urencontracten mogen in principe niet, maar als je kunt kiezen tussen 0-uren en geen contract is de keuze niet moeilijk. Dus 0-uren contracten mogen niet, maar zijn ze er wel.

Voor zover ik weet zijn contracten op "oproep" basis (oftwel 0-uren contract) zeer wel mogelijk. Lees bijvoorbeeld de CAO van de taxibranch maar eens.

Daarnaast is het ook wel degelijk zo dat als je structureel meer werkt dan wat in je contract staat, je een zeker "recht" op die uren opbouwd. Echter in dit geval zou het argument van "CAO staat niet meer dan 40u toe" wel eens op kunnen gaan. Tenzij er geen CAO is natuurlijk.

Kortom, TS moet of met meer details komen of even bellen met vakbondachtig iets.

[--HYPER--392]

ik zit niet verbonden aan een CAO, het bedrijf waar ik werk heeft zijn eigen "regels" opgesteld.. en daar kan ik uiterraard niks over constante overuren vinden, enof je daar later nog steeds recht op heb.

maar nu komt het allergierigste nog, ons bedrijf is open van 9 tot 9..

ik werkte dus 4 dagen van 9 tot 18, en 1 dag van 9 tot 21..(totaal 43 uur)
nu moet ik dus verplicht een ochtend vrij nemen om de koopavond te werken (is in mij geval de dinsdagavond).. wat heb je nou in godsnaam aan een ochtend vrij? geef mij maar liever savonds vrij

[Standeman]

--HYPER-- schreef op maandag 21 november 2005 @ 16:44:
ik zit niet verbonden aan een CAO, het bedrijf waar ik werk heeft zijn eigen "regels" opgesteld.. en daar kan ik uiterraard niks over constante overuren vinden, enof je daar later nog steeds recht op heb.

maar nu komt het allergierigste nog, ons bedrijf is open van 9 tot 9..

ik werkte dus 4 dagen van 9 tot 18, en 1 dag van 9 tot 21..(totaal 43 uur)
nu moet ik dus verplicht een ochtend vrij nemen om de koopavond te werken (is in mij geval de dinsdagavond).. wat heb je nou in godsnaam aan een ochtend vrij? geef mij maar liever savonds vrij

Tja, dat zou je met je baas moeten bespreken en er dan samen uitkomen. Een andere optie is er niet en als je enorm gaat dwarsliggen wordt de sfeer er niet prettiger op..

En wat je hebt aan een ochtend vrij... Uitslapen

De enige manier waarbij met overwerk rechten opbouwt is wanneer je bijvoorbeeld met een 20 uurs contract als 6 maanden 32 uur werkt. Indien je werkgever je opeens terugzet kan je je beroepen op een soort van "gewoonte recht" (kan het mijn dinnetje vragen, als je interesse hebt) en dan kan je redelijk afdwingen dat je gewoon recht heb op 32 uur geld.

Maar door het afdwingen van zaken op je werk wordt je werk er meestal niet prettiger op...

[Verwijderd]

Is een moeilijke situatie.... Volgens mij heeft de TS namelijk in principe wel "recht" op die 3 overuren per week. Dat zou te maken hebben met:
- de structurele aard van de meer-uren (het is dus niet de ene maand 2 overuren en de volgende maand 20 bijvoorbeeld)
- de lange periode waarop deze meer-uren al, aaneengesloten, gemaakt worden

Je zou het kunnen zien als een recht wat de TS in de afgelopen jaren verworven heeft in de pratktijk.

Zodra er geen structuur in te vinden is, dan houdt het hele verhaal al op. Het moet aantoonbaar zijn, dat je werkgever structureel al tijden meer uren van je verlangt, dan in het contract staat.

Maar er zitten ongetwijfeld veel meer haken en ogen aan. Als ik zelf in zo'n situatie terecht zou komen, dan zou ik het voorleggen aan mijn rechtsbijstandverzekering. (Werk en inkomen valt daar bij mijn verzekering ook onder.)

Standeman schreef op maandag 21 november 2005 @ 16:59:

[...]

De enige manier waarbij met overwerk rechten opbouwt is wanneer je bijvoorbeeld met een 20 uurs contract als 6 maanden 32 uur werkt. Indien je werkgever je opeens terugzet kan je je beroepen op een soort van "gewoonte recht" (kan het mijn dinnetje vragen, als je interesse hebt) en dan kan je redelijk afdwingen dat je gewoon recht heb op 32 uur geld.

Maar door het afdwingen van zaken op je werk wordt je werk er meestal niet prettiger op...

Wat hij zegt dus eigenlijk.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2005 17:11 ]