keuze avg of norton 2005

[Verwijderd]

ik heb laast aangeboden gekregen een orginele norton internet securty 2005 met update mogenlijkheden naar 2006 (een of ander abonnement zodat de oude eigennaar elk jaar de nieuste versie krijgt) maar nu draai ik al tijden avg virus scanner.

wat nu te doen wat is beter en niet onbelangrijk weet iemand wat sneller draait???

[Bor]

Lees onderstaand topic eens door. Daar is over beide applicaties genoeg geroepen lijkt me:

[rml][ Virusscanners] discussietopic deel 2[/rml]

[The Eagle]

Ik draai al jaren met NIS (2003, 2004 en 2005). Afgezien van het feit dat het ding gruwelijk moeilijk te deinstalleren is, werkt het echt als een trein en biedt het ook nog eens een prima te configureren vuurmuur. AVG is bij mijn weten alleen antivirus, dus dan moet je weer aan zonealarm oid. Dan zou ik toch echt zeker voor NIS gaan

[pinockio]

AVG is véél sneller, Norton 2005 is beter qua virusdetectie én uitgebreider. Wat is voor jou belangrijker?

[Jiriki]

Ik draai ook al jaren NIS, op zich prima pakket. De update mogelijkheid heb je altijd met een oude versie, daar komt geen abo aan te pas. Gewoon een kwestie van selecteren in de Symantec internet winkel, soms moet je dan nog een oud serienummer invullen.

De mogelijkheden zijn goed, ik ben nu Outpost firewall aan het testen, en Kaspersky en NOD antivirus maar ik vind de verschillen betreffende geheugengebruik e.d. maar klein.

De grote reden dan ik de NIS firewall erg fijn vind, is dat je per applicatie kunt aangeven in hoeverre ze gebruik van het internet kunnen maken, inclusief poort en toegestane eindbestemming op basis van IP adres, hostnaam of netwerk segment.

[mangahuisman]

Norton ,,, in mijn ogen waardeloos.. Willen graag geld ontvangen maar slechte werkende software..

Vaak worde de detectie tool gedisabled door het virus of trojan en werkt hij niet meer, niet meer te repairen of detecteerd het hele virus niet.. Met AVG - FREE vaak virussen verwijderd die norton niet eens zag..


Succes!
Voor mij AVG!

[DaRoot]

Ik heb met beide op zich wel goede ervaringen, maar zeker op oudere systemen draait AVG Free veel soepeler en lichter dan Norton. Ik installeer AVG vaak bij mensen met een ouder systeem. Zeker voor standaard email-scan is het perfect. En dat is hoe bij de meeste mensen toch de virussen binnenkomen.

[Verwijderd]

AVG rules!!!!
Ik ben ook een vertrouwde nav gebruiker geweest, maar slurpte mij teveel weg, en vaak gedonder met die gruwelijke meldingen midden in beeld.
Mja persoonlijk vindt ik een virusscanner zo en zo ook weer persoonlijk , iedereen heeft tenslotte een ander surfgedrag enz.

[Verwijderd]

die Norton.. pis in me broek van het lachen

bekijk eens hoeveel resources het van je pc verbruikt, maar dat niet alleen.. programma's willen niet goed meer installeren of werken niet meer goed etc etc.

@mangahuisman: idd, beetje virus vandaag de dag sloopt eerst dat ding..

[pinockio]

Voor een vergelijking zie ook:
http://www.pcworld.com/re.../0,aid,115939,pg,5,00.asp

AVG is sneller (wat we al wisten) maar Norton heeft een veel hogere detection rate.

[The Eagle]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 12:35:
die Norton.. pis in me broek van het lachen

bekijk eens hoeveel resources het van je pc verbruikt, maar dat niet alleen.. programma's willen niet goed meer installeren of werken niet meer goed etc etc.

@mangahuisman: idd, beetje virus vandaag de dag sloopt eerst dat ding..

Tsja, ik heb toch echt nergens last van. Nou kan dat ook voor een deel door mijn router komen die heel veel al bij binnekomst blockt op poortniveau enzo, maar toch. heb op mijn P4 3.0 met 1GB ram ook geen last van performance issues ofzo. Nooit gehad ook. Heel af en toe gaat er eens iets mis met update waardoor NIS niet automatisch meer start, maar da's een kwestie van in de prefs aangeven

[Verwijderd]

voor mij ook AVG!

afgezien van de belachelijke hoeveelheid resources Norton vreet... als ik een virusschrijver was, dan is toch je eerste doel om te zorgen dat Norton 'm niet detecteert, op wat voor manier dan ook.

[Jiriki]

Voor alle mensen die Norton meteen afschrijven, toch iets verder lezen dan je neus lang is. Het is zeker geen ideale scanner, anders keek ik ook niet naar anderen , maar zeker niet waardeloos.

Als je in dezelfde league wilt blijven, kijk dan naar Kaspersky of NOD32. Qua resources, meeste scanners gebruiken ongeveer 18-20 Mb geheugen, tenminste McAfee, Norton, Kaspersky en NOD32 wel.

Kijk anders bijvoorbeeld hier voor een professionele vergelijking. Niet teveel naar de percentages onderaan kijken, waar het om gaat is de rating die bovenaan staat. Liefts heb je een "Advanced+" scanner, die vangt, historisch gezien, het meeste.

[Bigs]

Ik ben bij de 2003 versie van Norton afgestapt.. ik vond hem veel te traag en aanwezig. Norton Internet Security is bovendien ontzettend overbodig en irritant. Ik gebruik gewoon Avast, ook een gratis virusscanner. Werkt prima (en ziet er mooier uit dan AVG ).

[Hubert]

wat dacht je van symantec corporate

[Verwijderd]

Jiriki schreef op maandag 14 november 2005 @ 13:01:
knip
Als je in dezelfde league wilt blijven, kijk dan naar Kaspersky of NOD32. Qua resources, meeste scanners gebruiken ongeveer 18-20 Mb geheugen, tenminste McAfee, Norton, Kaspersky en NOD32 wel.

vergeet de gebruikte processortijd niet.... zzzzzz

norton is gewoon ***

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2005 14:20 ]

[SSH]

Ik heb al op diverse computers Norton/Symatec verwijderd en AVG er overheen geinstalleerd welke vervolgens nog wel wat troep vond.
AVG is veeeeel sneller en naar mijn ervaring beter in de detectie.

[Jiriki]

Hubert schreef op maandag 14 november 2005 @ 13:12:
wat dacht je van symantec corporate

Fijnere interface, zelfde engine maar duur Ik dacht €350 voor 5 users?

[potatox]

Absoluut voor AVG (Free) gaan.
1) Gratis
2) Snel
3) Weinig resources
4) Snel

Bij veel "klanten" waar ik kom draaien ze vaak Norton Antivirus omdat ze gewoon geen andere kennen. Wanneer NAV eraf word gehaald, start bijna elka pc 2x zo snel en blijft ook snel werken. Het installeren van AVG maakt het niet trager. Heb van niemand ooit iets gehoord over problemen met AVG in tegenstelling tot vele ergenissen met NAV. De zogenaamde firewall / wormblokker crasht gewoon bij het toelaten van programma's.. etc.. etc..
Nog een leuk voorbeeld: iemand had een tijdje geleden zo'n vaag msn virus opgelopen (paar onzichtbaren exe bestanden los op de c-schijf. Norton herkende 10 bestanden al virus.. kon er intotaal wel 0!! verwijderen... betanden in gebruik etc.. etc.. Norton eraf.. avg erop.. die vond er 20 en had totaal geen enkele moeite met het verwijderen/opschonen ervan.
Vaak is het ook nog zo dat NAV niet eens de helft van de bestanden die geinfecteerd zijn kan opschonen! Verwijderen is vaak de enigste oplossing bij NAV.

[pasta]

Hier valt wel genoeg over te vinden zoals je ziet. Lees inderdaad [rml][ Virusscanners] discussietopic deel 2[/rml] eens door, alsmede de search, je bent namelijk niet de eerste die deze vraag stelt.