Over 'CBP-lid wil mogelijkheid om anoniem domein te ...'

[Soultaker]

Op verzoek van de powermod, hier mijn reactie.

Die stomme Telegraaf-koppen op Tweakers.net zijn echt gruwelijk irritant. De helft van de reacties gaan nu over een standpunt dat de redactie klakkeloos van Nu.nl heeft overgenomen, maar wat niet strookt met de uitspraken die gedaan zijn.

Volgens de gedachtenkronkels van de redacties van Nu.nl en Tweakers.net kunnen we dus ook al anoniem lid worden van de bibliotheek, anoniem een auto kopen en registreren, anoniem inschrijven op de universiteit, anoniem gas, licht en water afnemen, anoniem een rijbewijs halen, enzovoorts.

Kortom: als je gegevens níét door Jan en alleman opgevraagd kunnen worden, dan ben je anoniem

Waarom iemand denkt dat 'ie hier op z'n plaats is is me een raadsel. Je zou bijna denken dat de redactie niet van (gefundeerde!) kritiek houdt en het wegcensureert, maar gelukkig lezen jullie het hier graag. Opmerkelijk ook, dat de beoordeling van de overige lezers netto wél positief is (+1,20; inzichtvol).

[Steve]

De reden dat je zulke discussies hier moet voeren, is dat er hier een heel forum voor is. De reacties op de frontpage zijn bedoeld voor inhoudelijke discussies over het nieuwsbericht.

Verder werken de moderators (dat is iedereen in principe) en powermods op de frontpage onafhankelijk van de redactie, dus er is geen sprake van censuur, je reactie is er gewoon off-topic. Dat sommige lezers het met je reactie eens zijn en 'm dus kennelijk op basis daarvan omhoog modereren, betekent nog niet dat ie daar op z'n plaats is.

Tot zover deze (poging tot) rechtzetting van een misverstand; een inhoudelijke reactie laat ik graag over aan de auteur van het artikel .

[Harm]

Een linkje zou een volgende keer erg handig zijn, scheelt opzoekwerk enzo, dus hierbij: CBP-lid wil mogelijkheid om anoniem domein te registreren.

De beste man heeft - voor zover ik kan vinden - gezegd dat hij wil dat het mogelijk is om een domein te registreren zonder dat daarbij allerlei persoonsgegevens in de whois terechtkomen. Het klopt dus dat hij niet wil dat je een domein anoniem kan aanvragen. Hij wil echter wel dat de eigenaar van een domein na zijn aanvraag voor het grote publiek anoniem is. In de eerste betekenis is de de titel dus onjuist, maar gezien het tweede deel van zijn is het volgens mij wel correct om te zeggen dat hij anonieme domeinen wil. Vandaar de titel. Echter, als je een beter voorstel hebt dat de lading beter dekt: be my guest .

[Soultaker]

Ik zou denken aan iets als CBP-lid wil inzage persoonsgegevens domeinregistratie inperken; dat communiceert duidelijk waar het om gaat zonder over whois databases te beginnen; dat kan nog in het artikel zelf. Het is in ieder geval duidelijk dat je dan niet anoniem kan registreren: bij de registratie worden wel degelijk je persoonsgegevens vastgelegd.

Het gaat me er vooral om dat de kop iets heel anders suggereert dan er feitelijk aan de hand is; dat mensen het dan verkeerd interpreteren is logisch en dat kun je ook aan de reacties zien. Natuurlijk, mensen moeten ook het artikel lezen, maar je mag van een serieuze nieuwsbron wel verwachten dat de indruk die de kop wekt strookt met de inhoud van het artikel; het komt veel vaker voor dat dat niet zo is en het is ook niet de eerste keer dat ik er (op GoT en op de frontpage) voor pleit om daar wat zorgvuldiger mee om te gaan. Je ziet dan gelijk het nivo van de reacties kelderen tot een dieptepunt en dat is jammer want die reactiemogelijkheid is juist iets waarin Tweakers.net zich van andere nieuwssites (waar het nieuwsfeit zelf toch al op staat) onderscheid.

Je krijgt het nieuwsfeit al aangeleverd; als je dan toch de moeite neemt om er een artikel over te schrijven dan zou het toch niet zo moeilijk zijn om een gepaste titel te kiezen. Dat nu.nl een slechte titel kiest is nog geen reden om 'm direct over te nemen.

[Harm]

Het was 'CBP-lid wil mogelijkheid om anoniem domein te registreren' en het is nu 'CBP-lid wil inzage persoonsgegevens .nl-domeinen inperken'.

[Soultaker]

Bedankt; dat klinkt een stuk beter.

[botoo]

Het is de toon die de muziek maakt Soultaker/Maks Verver, en als je een reactie doorspekt met 'stomme Telegraaf-koppen op Tweakers.net - gruwelijk irritant - redactie klakkeloos heeft overgenomen - gedachtenkronkels' dan is die muziek behoorlijk vals om te horen. Niet vanwege de inhoud, maar domweg vanwege de manier waarop je je commentaar schrijft.

Inhoudelijk maakte je best een punt maar zonder voorbeeld en/of link van wat er dan wel gezegd is blijft er van je reactie weinig over dat de moeite waard is om op 1 of hoger gewaardeerd te worden. Dat de redactie wel degelijk iets van je opmerking aantrekt heb je inmiddels gemerkt.

Overigens ben ik het met je eens dat een groot deel van de reacties gaat over een foutief standpunt. Er word door een grote groep users graag haastig gelezen waardoor de essentie niet begrepen word, maar wat niet verhinderd dat er dan een 'vrolijke' non-discussie volgt.

Opmerkelijk ook, dat de beoordeling van de overige lezers netto wél positief is (+1,20; inzichtvol)

Dat zijn dus deels diezelfde users . . .