[2003] Hosting van terminalserver voor externe, hoe licentie

[Verwijderd]

Beste tweakers,

Een klant van mij wil voor haar klanten virtuele werkplekken hebben. Hiervoor moeten we dus een terminal server dedicated laten hosten. Er zijn ook klanten met wat websitjes, die willen we ook meteen op die server mee laten hosten. Op de virtuele werkplekken moet elke klant van onze klant haar eigen omgeving krijgen, inclusief Office.

Ik koop dus een mega- server. Hier dacht ik dan Windows 2003 standard op te zetten. Die kan je een terminal server rol geven en deze heeft ook IIS. Lijkt dus al een prima optie. Het wordt een 1u rack server die dan een dedicated hok in gaat.

Wel even met microsoft gebeld. We kunnen geen gewone terminal server licenties gebruiken voor klanten van onze klant. Op een of andere onzin manier moeten we hier peperdure "external connector" licenties voor gebruiken voor elke TS werkplek. Prima... doen we dat. Wel raar.

Er zijn klanten op de virtuele TS werkplekken die wel, maar ook die geen OFFICE gebruiken. Terwijl iedereen dit in principe kan door OFFICE hier eenmaal op te installeren. MS geeft wel aan dat je voor iedereen een office licentie aan moet schaffen, maar geen idee hoe dit dus te controleren is. Voor elke user een aanschaffen lijkt mij onzin, er zijn er ook die het niet gebruiken.

Dan nog de websites. Het lijkt mij sterk dat ik voor elke mogelijke gebruiker van de website een licentie aan moet schaffen. Ik ben dus erg benieuwd of iemand mij kan vertellen hoe dat in zijn werking zou gaan.

In het kort
Mag ik een 2003 standard server gebruiken voor hosting voor virtuele werkplekken en websites;
Hoe zit het als ik office voor sommige gebruikers wel, en andere niet toegankelijk wil maken (qua licentieverhaal);
Als je websites gaat hosten, moet je dan licenties kopen voor elke mogelijke bezoeker?

Wat ik al heb geprobeerd
Natuurlijk eerst op de site van Microsoft gekeken. Toen gebeld. Half frans/nederlandse gast aan de lijn die vertelde dat ik voor TS "external connectors" moest hebben. Office wist hij zelf ook niet echt, behalve dat ik dus voor elke gebruiker een licentie moest hebben.

Hopelijk heeft iemand hier al iets van ervaring mee, voor mij de eerste keer dat ik een hosting server ga plaatsen dus ik snap nog niets van die licenties. Als iemand tips heeft waar ik kan kijken voor een duidelijk verhaal m.b.t. licentievragen enzo natuurlijk ook heel graag.

[WPN]

voor office kan je een open licentie kopen, dus 1 cd en dan heleboel licenties..... en eventueel ook uitbreiden....

qua licenties is het redelijk krom

je kan informatie inwinnen bij je server leverancier?
je kan ook bij www.issue.nl een offerte aanvragen die hebben ook gekwalificeerde mensen in dienst die dit ook op kunnen zetten samen met jou

edit: ik geef hier issue als voorbeeld omdat ik zelf goede ervaring heb met hun, en omdat die gewoon nederlands pratende en verstaanbare mensen zijn

[ Voor 24% gewijzigd door WPN op 12-11-2005 17:28 ]

[Verwijderd]

Je kan alle office applicaties dmv policy's blokkeren voor gebruikers die het niet mogen gebruiken. Misschien hoef je dan niet alle office licenties te hebben?

[elevator]

Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik even je topic titel aanpas - Licentievraag is wat weinig zeggends

Verder - ik zou persoonlijk afraden om webserving en terminal server te combineren, en ik mis in je opzet ook hoe je bv. die users gaat authenticeren (via AD? CALs?)

Qua Office - officieel moet je inderdaad voor elke user die toegang kan hebben tot Office een aparte server kopen. Afhankelijk van hoeveel users je wilt gaan bedienen kan je dus opteren om een Office-less en een "With Office" server in te richten, een andere oplossing is om gewoon enkel toegang te geven tot de "Microsoft Office" folder voor users in een bepaalde groep

[F_J_K]

Vreemd dat external Connector wordt aangeraden. Dit is niet bestemd voor hosting van applicaties, dat staat letterlijk op de Microsoft site. Maar voor de websites is dit juist wel de manier lijkt me: een CAL per bezoeker is overkill

Maar je hebt wel voor elke terminal service gebruiker user een (device) CAL nodig van Windows. Inderdaad zou ik nog los van de technische inrichting, hoe dan ook webhosting en terminal services op andere servers zetten (ondanks dat je dan een tweede serverlicentie nodig hebt).

Office: ik zou een aanvraagscript oid gebruiken ipv. het al installeren. Hoeft de klant geen tijd te kosten (gewoon de eerste keer ergens klikken voor de MSI beschikbaar is).
Licenties:

quote: http://www.microsoft.com/...owtobuy/pricing/tsfaq.asp

Additionally, you are required to ensure that the applications you are running on the terminal server are properly licensed. For instance, Microsoft Office applications are licensed per-device. Each device that runs Office via a terminal server must have a license for Microsoft Office.

Mischien is er een dergelijke manier voor Win2k3.

[Verwijderd]

@elevator: Bedankt voor het verduidelijken van de titel. Authorisatie gebeurd doordat die 2003 standard server PDC (dus ook active directory is), Webserver en Terminal server.

@Peluso / Bart-man, bedankt voor de tip! Zo'n open licentie is inderdaad een optie, maar stel bij controle, tellen ze dan alle users? Dan kom ik er namelijk zeker te kort. Hoe geef je aan van "die users heb ik geen recht gegeven op de office applicatie, dus daar heb ik terecht geen licentie voor".

@F_J_K, die Microsoft meneer had het zelfs aan zijn collega's gevraagd. Ik weet alleen nog niet genoeg van die external connector. Lijkt me toch dat als ik per TS gebruiker een external connector licence heb, ik geen CAL of DAL licentie meer nodig heb? Ik hoef office voor alle gebruikers maar 1x te installeren, dat is ook het kromme eraan. Een MSI hoeft dus niet meer te draaien.

Om voor "each device" een licentie voor Office aan te schaffen lijkt mij onmogelijk. Klanten kunnen die TS werkplekken vanuit elke internet locatie overnemen, moet ik dus een ongelimiteerd aantal device licenties gaan kopen??

Er is helaas maar budget voor 1 stevige server, daarbij moeten voor 2 servers ook 2x het OS worden aangeschaft en betaal je meteen voor 2U bij de provider (ook voor backup en firewall). Als het even kan proberen we het dus voorlopig allemaal in 1 server te plaatsen.

[elevator]

Sorry, maar webserver, AD server en terminalserver op een machine klinkt niet goed. Over hoeveel users hebben we het hier?

Verder - iirc heb je een speciaal type licentie voor ASPs nodig, http://download.microsoft...%20Brochure%20(Dutch).pdf geeft hier meer informatie over

Ook http://www.microsoft.com/...rs/licensing/splafaq.mspx beantwoord een en ander aan vragen

[alt-92]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 18:56:
@elevator: Bedankt voor het verduidelijken van de titel. Authorisatie gebeurd doordat die 2003 standard server PDC (dus ook active directory is), Webserver en Terminal server.

Zoals ele al zegt:
Bad Idea(tm).

Er is helaas maar budget voor 1 stevige server, daarbij moeten voor 2 servers ook 2x het OS worden aangeschaft en betaal je meteen voor 2U bij de provider (ook voor backup en firewall). Als het even kan proberen we het dus voorlopig allemaal in 1 server te plaatsen.

En wat is dat budget?
Ruim genoeg om bijvoorbeeld te overwegen 3 DL320G3's te nemen in plaats van 1 dikke DL580G4?

Dat soort dubbeltje op eerste rang ideetjes gaan mijn nekharen van overeind staan doorgaans..

[Verwijderd]

Server budget is 5500 euro. Daarvoor is momenteel een leuke 1U rack server van DELL uitgekozen, met een grote lading schijfgeheugen. Ik snap nog steeds niet helemaal waarom het niet in een server zou kunnen. Windows 2003 standaard kan prima de PDC rol, TS rol en IIS rol op zich nemen.

Het gaat om momenteel nog om ongeveer 5 klanten die allemaal gemiddeld ongeveer 3 TS werkplekken willen hebben. Dus in de beginfase zo'n 15 TS sessies, maar vast niet allemaal concurrent. Ik denk maximaal maar aan 5 concurrent connections (dus ook 5 external connector licenties). Er draaien geen zware programma's op de TS sessies, alleen OFFICE en een boekhoud pakket.

Daarbij moeten er ongeveer 35 .NET websites worden gehost. Als daar 35 concurrent connections op draaien lijkt mij dat ook al veel. De server (een dual XEON met 4GB RAM) kan dit volgens mij allemaal wel aan.

[Duinkonijn]

Verwijderd schreef op zondag 13 november 2005 @ 09:59:
Server budget is 5500 euro. Daarvoor is momenteel een leuke 1U rack server van DELL uitgekozen, met een grote lading schijfgeheugen. Ik snap nog steeds niet helemaal waarom het niet in een server zou kunnen. Windows 2003 standaard kan prima de PDC rol, TS rol en IIS rol op zich nemen.

Het gaat om momenteel nog om ongeveer 5 klanten die allemaal gemiddeld ongeveer 3 TS werkplekken willen hebben. Dus in de beginfase zo'n 15 TS sessies, maar vast niet allemaal concurrent. Ik denk maximaal maar aan 5 concurrent connections (dus ook 5 external connector licenties). Er draaien geen zware programma's op de TS sessies, alleen OFFICE en een boekhoud pakket.

Daarbij moeten er ongeveer 35 .NET websites worden gehost. Als daar 35 concurrent connections op draaien lijkt mij dat ook al veel. De server (een dual XEON met 4GB RAM) kan dit volgens mij allemaal wel aan.

het voordeel van 2 servers is redudantie.

ook een AD op je webserver is niet zo ideaal gezien je AD gelijk aan het internet hangt

[ Voor 5% gewijzigd door Duinkonijn op 13-11-2005 10:11 ]

[aZuL2001]

- Heb je zelf ervaring met het opzetten van een TS omgeving ?
- Hoe wil je het printen gaan regelen ? Of doen ze dat niet ?
- Hoe denk je het met de backup te gaan doen ?

En een erg goede reden waarom je dit niet allemaal op één server wil hebben draaien :
Gebruiker klaagt dat zijn TS omgeving zo langzaam is, ga je kijken zie je dat hij alleen met Word bezig is. Ga je bij de gebruiker langs omdat dat fysiek mogelijk is (ik zat toen in zelfde pand), blijkt hij met een word documentje bezig te zijn met een paar foto's (stuk of 8 ) van 5 MB per stuk. Was voor het personeelsblad. Enig idee hoe groot dat Word document was ? (gok maar op boven de 150 MB).

Denk je dan maar eens in wat voor load dat geeft voor de overige gebruikers.

Bel een firma als CDG (heb ik goede ervaringen mee) en ga met hun aan de slag om je idee in te laten vullen.
* aZuL2001 zou ook meerdere server inzetten

[ Voor 2% gewijzigd door aZuL2001 op 13-11-2005 10:14 . Reden: typo ]

[StevenK]

Was er niet ook iets in het licentiemodel van 2003 dat je alleen maar aan webhosting mag doen als je web edition van 2003 gebruikt ? Volgens mij ben ik in de war.

Ik lees in http://download.microsoft...%20Server%20Licensing.doc dat een External Connector License unlimited licenses biedt, dus je volgens mij hoef je maar één zo'n licentie te hebben ? Zie ook http://www.microsoft.com/...censing/extconnector.mspx

En voor office, dat wordt toch per concurrent user gelicensed ? Dat zou ik tenminste doen.

[ Voor 12% gewijzigd door StevenK op 13-11-2005 10:44 ]

[elevator]

Nee, Office wordt niet per concurrent user gelicenseerd

Er staan hier wat Office scenarios met licentie uitleg: http://www.microsoft.com/.../pricing/licensoffice.asp

[StevenK]

elevator schreef op zondag 13 november 2005 @ 11:10:
Nee, Office wordt niet per concurrent user gelicenseerd

Er staan hier wat Office scenarios met licentie uitleg: http://www.microsoft.com/.../pricing/licensoffice.asp

en daar lees ik:

Microsoft is very excited about the new customer scenarios allowed by Windows terminal servers and how they can be used to bring applications such as Office to new computing environments.

Yeah, figures. Volgens MS moet je dus voor *elke* client die ooit een connectie naar die terminal server maakt een Office licentie kopen. 'tuurlijk Zijn ze blij met terminal servers, want zoals TS al zei: dat is goud geld

[alt-92]

Verwijderd schreef op zondag 13 november 2005 @ 09:59:
Server budget is 5500 euro. Daarvoor is momenteel een leuke 1U rack server van DELL uitgekozen, met een grote lading schijfgeheugen. Ik snap nog steeds niet helemaal waarom het niet in een server zou kunnen. Windows 2003 standaard kan prima de PDC rol, TS rol en IIS rol op zich nemen. .

Enig idee wat er gebeurt met disk write caching op een Domain Controller?

Ga maar alvast kijken naar 2 RAID adapters, RAID1 voor OS en RAID5 met BBWC enabler voor apps en data.
Wat zei je?
Dat past niet in dat ding?
Tja. Je was gewaarschuwd.

[Rolfie]

[Server budget is 5500 euro. Daarvoor is momenteel een leuke 1U rack server van DELL uitgekozen, met een grote lading schijfgeheugen..

De 1U Servers, zijn juist niet de kracht monsters. De geheugen toegang van deze servers is niet super snel.

Ik snap nog steeds niet helemaal waarom het niet in een server zou kunnen. Windows 2003 standaard kan prima de PDC rol, TS rol en IIS rol op zich nemen.

Misschien omdat wij er al ervaring mee hebben?

Jij wilt 3 rollen op 1 server draaien. Das al vragen om problemen. Het advies in dit soort omgevingen is DC apparte server, TS, apparte server en IIS wil je niet op een DC draaien en ook niet op een Terminal Server.

Er draaien geen zware programma's op de TS sessies, alleen OFFICE en een boekhoud pakket.

Het boekhoud pakket, wat voor een pakket is dit precies? Er zijn er namelijk zat die geen TS ondersteunen. En er zijn er ook nog eens zat die jij niet wilt ondersteunen. Daarbij Boekhoudkundige gegevens op een (IIS) webserver?

Printen heb je daar ook al over nagedacht? Een print opdracht kan veel bandbreedte gebruiken. Een print opdacht van een MB of 10 is soms nix.

Ga je nog mail gebruiken?, zo ja heb je daar al over nagedacht? (Opslag, bandbreedte, virussen)

Backup, hoe ga je dat aanpakken, immers diverse personen gaan straks gebruik maken van jouw server, waar gaan ze hun bestanden opslaan? Als dat bij jouw, ook op je server is, hoe ga je deze dan backupen. Security technisch moet je daar ook nog eens even goed over nadenken. Er draaid immers ook IIS op die bak.

Heb je ook al ervaring met een Terminal Server omgeving, qua installatie en troubeshooting en support? Kan wel gemakkelijk zijn voor als er een keer problemen zijn. Je kan namelijk niet even snel iets aanpassen als er problemen zijn, of een rebootje?

Die websites, wat voor een sites zijn dit? Zit er toevallig ook databases achter?

BackSlash32 schreef op zondag 13 november 2005 @ 15:53:
[...]
Enig idee wat er gebeurt met disk write caching op een Domain Controller?

Ga maar alvast kijken naar 2 RAID adapters, RAID1 voor OS en RAID5 met BBWC enabler voor apps en data.
Wat zei je?
Dat past niet in dat ding?
Tja. Je was gewaarschuwd.

I rest my case

Het vragen om problemen, ik zou er niet verantwoordelijk voor willen zijn.

[Verwijderd]

Vreemd... ik had al eens een pentium III, waar ik 7 users concurrent kon laten aanmelden. Geen performance problemen en iedereen kon daar leuk met word werken. Vandaar dat ik mijn bedenkingen heb of ik wel echt zo'n meeega beest van een server nodig heb.

Het boekhoudpakket (Accountview) ondersteund TS. Ze hadden dit ook al bij een ander bedrijf draaiend.

Printen doen ze door zelf lokaal een HP printer aan te sluiten. Als ze vanuit de TS sessie een print opdracht geven komt die er lokaal uit. Ze printen alleen word documentjes en accountview documenten.

Iedereen krijgt zijn eigen outlook, die gewoon zelf is gekoppeld aan POP3. Er wordt dus geen exchange gebruikt op de server. Elke gebruiker krijgt 10GB voor data & een melding als een quotom wordt bereikt. Opslag moet dus geen probleem zijn. De Norman virusscanner voor TS scant ook MAPI e-mail.

Backup doet de hosting provider. Voor een paar tientjes per maand kunnen die je hele server offsite backuppen. Daar ga ik dus zelf niet moeilijk voor lopen doen. Wel wil ik een RAID 5 situatie hebben voor het geval dat een schijf een keer om zeep gaat.

Ervaring met TS is er wel, maar nog niet van deze omvang. Als er problemen zijn hebben we wel direct expertise te plaatsen. Enkele websites (allemaal kleintjes) hebben een Access of MySQL database.

Wat zou het probleem zijn met boekhoudkundige gegevens op een IIS webserver? Ik ga echt dat boekhoudpakket niet installeren in de wwwroot ofzo. IIS zet alleen poort 80 open voor de websites. Ook de firewall laat alleen die poort door. Met alle patches geinstalleerd lijkt mij dat vrij veilig. Het boekhoudpakket komt op een schijfdeel waar alleen de gebruikers die dat mogen leesrecht hebben.

Ik voorzie eerder een gevaar met remote management (remote desktop) sessies die wij voor beheer zullen openen naar deze server, maar ook dat is beperkt omdat die via de TSWeb over een SSL verbinding gaan.

Bedankt weer voor alle info! Het zou heel goed kunnen dat alles nog niet 100% is uitgedacht en dat de daadwerkelijke implementatie anders gaat worden, vandaar ook dat ik dankbaar gebruik maak van jullie expertise.

[alt-92]

Verwijderd schreef op zondag 13 november 2005 @ 16:39:
Vreemd... ik had al eens een pentium III, waar ik 7 users concurrent kon laten aanmelden. Geen performance problemen en iedereen kon daar leuk met word werken. Vandaar dat ik mijn bedenkingen heb of ik wel echt zo'n meeega beest van een server nodig heb.

Je hebt an sich geen beest van een server nodig voor 10 concurrent TS users.
Genoeg RAM erin en het werkt wel, al zal het minder vlot zijn dan een Xeon.

Daar gaat het ook niet om, het gaat juist mis op het moment dat je exclusief verschillende dingen op één en dezelfde doos gaat proppen.
IIS en TS app mode is niet verstandig (en niet supported).
TS app mode op een DC is niet verstandig (en niet supported).
IIS op een DC doe je alleen in een closed LAN omgeving als het echt niet anders kan, maar liever niet.

Printen doen ze door zelf lokaal een HP printer aan te sluiten. Als ze vanuit de TS sessie een print opdracht geven komt die er lokaal uit. Ze printen alleen word documentjes en accountview documenten.

Die printopdrachten worden geredirect door Terminal Services en gaan dus ook over die sessie heen (inclusief geheugengebruik).

Iedereen krijgt zijn eigen outlook, die gewoon zelf is gekoppeld aan POP3. Er wordt dus geen exchange gebruikt op de server. Elke gebruiker krijgt 10GB voor data & een melding als een quotom wordt bereikt. Opslag moet dus geen probleem zijn. De Norman virusscanner voor TS scant ook MAPI e-mail.

Draait die Outlook dan in de TS sessie of buiten de TS sessie op de clientPC?

Backup doet de hosting provider. Voor een paar tientjes per maand kunnen die je hele server offsite backuppen. Daar ga ik dus zelf niet moeilijk voor lopen doen. Wel wil ik een RAID 5 situatie hebben voor het geval dat een schijf een keer om zeep gaat.

Dan verwijs ik je weer naar mijn eerdere opmerking met betrekking tot het uitschakelen van Disk write caching wat op een DC gebeurt.
Dat ga je dan wel merken qua performance.

Enkele websites (allemaal kleintjes) hebben een Access of MySQL database.

Wat zou het probleem zijn met boekhoudkundige gegevens op een IIS webserver? Ik ga echt dat boekhoudpakket niet installeren in de wwwroot ofzo. IIS zet alleen poort 80 open voor de websites. Ook de firewall laat alleen die poort door. Met alle patches geinstalleerd lijkt mij dat vrij veilig. Het boekhoudpakket komt op een schijfdeel waar alleen de gebruikers die dat mogen leesrecht hebben.

Even met alle respect hoor, maar dat klinkt meer naar een LVT oplossing dan iets serieuzers.
Een publiek gehoste webserver heeft een hoge aantrekkingskracht voor vervelende persoontjes, als jij dat risico aanwil om op die doos ook je boekhouding te zetten, prima.
Zou niet mijn keuze zijn iig.

Ik voorzie eerder een gevaar met remote management (remote desktop) sessies die wij voor beheer zullen openen naar deze server, maar ook dat is beperkt omdat die via de TSWeb over een SSL verbinding gaan.

*kuch*
dat betekent dus niet dat je rdp sessie dan in die SSL verbinding zit hoor.

[Verwijderd]

Outlook draait binnen de TS sessie. De backup draait 's nachts, dan mag de performance best even instorten.

Ik had toch altijd nog wel een klein beetje vertrouwen in microsoft. Als je de IIS dichttimmerd en het stuk waar het boekhoudpakket goed dichttimmerd dacht ik dat dit toch goed zou moeten gaan. Ook remote desktop met RDP zou toch goed beveiligd kunnen worden? --> is in elk geval noodzakelijk voor zo'n soort situatie.

Maar... ik begin in elk geval wel te twijfelen richting 3 servers, want in minder wordt dus overal afgeraden. Een server alleen voor het bijhouden van de accounts, eentje voor de TS en eentje voor het WEB. Wel bagger, want dat is dus 3x een Windows Standard licentie.

Hoeveel gewone licenties moet ik dan op die DC gaan kopen? En moet ik dat dan nogmaals op de TS? De DC met alle accounts mag volgens mij de traagste server zijn. TS krijgt de snelste en IIS komt er tussenin te hangen. Wel meteen 3U aan kosten, maar als ik zelf alle belangrijke gegevens van de IIS en DC naar de TS server laat wegschrijven hoef ik er maar een te laten backuppen.

Even kijken of het qua budget gaat passen. Als er iemand is die nog het idee heeft dat dit allemaal op 1 server op de een of andere manier wel veilig mogelijk is dan hoor ik het natuurlijk heeeel graag.

[Verwijderd]

OPLOSSING:

Het kost allemaal geen drol. Blijkt dat je een SPLA kan afsluiten (Service Provider License Agreement). Dit gaat in voor 3 jaar maar kost helemaal niks.

Daarna kan je voor 5 euro per maand per persoon TS licenties "leasen" en voor nog geen 15 euro per maand een office pro licentie (per user).

Je bent alleen verplicht om aan het einde van elke maand op te geven hoeveel licenties je hebt gebruikt en moet daar dan dus voor betalen.

We gaan nu toch voor 2 servers. Op de eerste komt active directory / ISA (deze gaat voor firewall spelen). De tweede server wordt TS en backupped elke nacht naar de eerste server.

Webhosting wordt gescrapt, in de toekomst wordt hier een derde server voor aangeschaft.

Bedankt voor alle hulp en info!