[auto] autorijden zonder BPM / BTW te betalen!

[IJzerboot]

Wat ik net lees in de Telegraaf:

Autobelastingen makkelijk te omzeilen - Bpm-vrij rijden via huurtruc Op basis van een EU-wet is het sinds kort mogelijk om in Nederland auto te rijden zonder bpm en btw te betalen. Op bijvoorbeeld de BMW X5 4.4 van 96.200 euro scheelt dat al 24.969 euro aan bpm en nog eens 11.373 euro btw. Het nieuws over de nieuwe constructie verspreidt zich als een lopend vuurtje onder Nederlandse Bentley-, Porsche-, BMW en Mercedes-rijders, die het meeste voordeel kunnen behalen door de belastingen te omzeilen. Inmiddels rijden nu 120 Nederlanders, vooral met duurdere auto’s, bpm en btw-vrij. De constructie is als volgt: de klant zoekt zelf een (nieuwe) auto uit. Deze wordt direct geëxporteerd naar Luxemburg, waardoor in Nederland de plicht vervalt bpm of btw af te dragen. De klant tekent een huurcontract voor minstens twee jaar met het door Nederlanders opgerichte verhuurbedrijf Global Car Rent in Luxemburg. Deze firma financiert de aankoop en zet de wagen op Luxemburgs kenteken. Drie eenvoudige documentjes tonen aan hoe simpel de truc werkt. In één document http://static.telegraaf.nl/doc/Algemeen.doc staat wat algemene informatie over Global Car Rent, twee andere http://static.telegraaf.nl/doc/Pandakte.doc http://static.telegraaf.nl/doc/Huurovereenkomst.doc tonen hoe het bedrijf de opmerkelijke contructie juridisch dicht heeft getimmerd. Vrijheid Normaal gesproken is het niet toegestaan om als Nederlander te rijden in een auto waar geen bpm over is betaald of met buitenlands kenteken. Juristen hebben echter uitgezocht dat op basis van artikel 49 van het Europees recht er binnen Europa vrijheid is van het leveren van goederen en diensten. Het verhuren van een auto valt ook onder deze diensten, wat betekent dat de burger vrij is waar ook in Europa een auto te huren. Aan het einde van de huurtermijn is de klant vrij de auto ergens in Europa te verkopen of zelf af te nemen.

Een prachtige truc, daar niet van. Maar waar ik hier zo van baal, is dat de gewone man weer de dupe is, die heeft geen voordeel whatsoever.
Aangezien het trouwens europese regelgeving is, vraag ik me af wat onze overheid hieraan gaat doen.. Eindelijk de BPM afschaffen?

Add: Uit algemeen.doc:

In Luxemburg bestaat namelijk geen BPM, BTW kan door een autoverhuurbedrijf geheel terug gevorderd worden bij de Luxemburgse fiscus. Normaal gesproken is het niet toegestaan om als Nederlander in een auto te rijden met een buitenlands kenteken. De Nederlandse wet verbied het om als Nederlander te rijden in een auto waar geen BPM over betaald is, wanneer u dit toch doet riskeert u een boute welke wordt opgelegd door de Douane. Door een uitspraak aan het Europees hof wordt deze wet echter doorkruist. Deze wet ( artikel 49 van het Europees recht ) geeft aan dat binnen Europa vrijheid is van het leveren van diensten. Het verhuren van een auto valt onder deze noemer, dit betekent dat elke burger vrij is om waar dan ook in Europa een auto te huren. Nu is er dus een mogelijkheid om als Nederlander een auto te huren voor lange termijn bij Global Car Rent Luxemburg. Door een auto voor lange termijn te verhuren kunnen wij u precies de auto verhuren welke u wenst, u kunt zelf bepalen welke kleur, uitvoering en type de te huren auto heeft.

[ Voor 20% gewijzigd door IJzerboot op 12-11-2005 09:09 ]

[StevenK]

Er ligt al veel langer een bom onder de BPM, vanwege Europa, dat is bekend; maar voorlopig is het nog steeds verboden om als Nederlander in een buitenlandsgetekende auto te rijden. Dus je kunt het ding wel huren, maar rijden wordt een dure grap.

En die BTW moet sowieso betaald worden, dus het is onzin dat die BTW niet betaald zou zijn. Enige voordeel is dat je de BTW niet in één keer hoeft te betalen.

[Chevy454]

IJzerboot schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 08:48:
Eindelijk de BPM afschaffen?

Dan verhoogd de constructeur wel de nettoprijs

[StevenK]

Chevy454 schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 08:56:
[...]


Dan verhoogd de constructeur wel de nettoprijs

Niks van gemerkt, en die T5 van mij is toch echt BPM-vrij

[IJzerboot]

StevenK schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 08:56:
Er ligt al veel langer een bom onder de BPM, vanwege Europa, dat is bekend; maar voorlopig is het nog steeds verboden om als Nederlander in een buitenlandsgetekende auto te rijden. Dus je kunt het ding wel huren, maar rijden wordt een dure grap..

Er staat dat er een nieuw europees artikel 49 is, waardoor dat nu wel mag.
Die bom ligt er inderdaad al langer, ik d8 dat het volgens europees recht niet helemaal klopt.

En die BTW moet sowieso betaald worden, dus het is onzin dat die BTW niet betaald zou zijn. Enige voordeel is dat je de BTW niet in één keer hoeft te betalen.

Er staat dat de BTW volledig teruggevorderd kan worden in Luxemburg
zie add in topic.

[StevenK]

IJzerboot schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 09:06:
[...]


Er staat dat er een nieuw europees artikel 49 is, waardoor dat nu wel mag.
Die bom ligt er inderdaad al langer, ik d8 dat het volgens europees recht niet helemaal klopt.

Is zeker geen nieuw artikel.

Er staat dat de BTW volledig teruggevorderd kan worden in Luxemburg
zie add in topic.

Ja, maar dat is niet anders wanneer een Leasemaatschappij een auto koopt. Het is alleen maar de aanschaf-BTW die je terugkrijgt, je betaalt wel gewoon BTW over de huur.

Daarbij komt nog eens dat de fiscus de ruimte heeft om bij beslissingen die alleen maar een fiscaal motief hebben, maar niet zakelijk onderbouwd zijn de feitelijke situatie in aanmerking te nemen.

[hneel]

Misschien komt er ooit nog wel eens een dag dat ik als europeaan binnen europa in een europese auto mag rijden.

* hneel droomt verder....

[Chevy454]

StevenK schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 08:59:
Niks van gemerkt, en die T5 van mij is toch echt BPM-vrij

Als het hele BPM systeem wordt afgeschaft dan wordt de nettoprijs gewoon opgedreven. Nu kost een voertuig in België netto meer dan in Nederland ondanks het het feit dat in NL de levensstandaard "hoger" is.

Maar om de prijzen toch enigsinds betaalbaar te houden verlaagd de constructeur zijn nettoprijs in Nederland, als de BPM af wordt geschaft dan zakt ook de druk op de prijs van het voertuig dus kan de nettoprijs omhoog om de huidige prijs enigsinds enigszins (bedankt paQ)te handhaven.

Het is zelfs zo dat het voor een Belg aantrekkelijker is om een motorfiets in Nederland te kopen ondanks dat die zo ogenschijnlijk 3000 Euro meer moet betalen dan in BE maar omdat je als Belg geen BPM en BTW hoeft te betalen (je schrijft em gewoon niet in in NL) krijg je hem tegen de nettoprijs van NL met het belgische BTW tarief.

[ Voor 28% gewijzigd door Chevy454 op 12-11-2005 10:54 ]

[zimbab]

Heeft die Global Car Rent ook een website ofzo?

[Hayfork]

zimbab schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 13:53:
Heeft die Global Car Rent ook een website ofzo?

nope... google levert mij iig niks op.

[Verwijderd]

Dit is dus een vorm wat ook met Omzetbelasting kan gedaan worden (Ik studeer fiscale economie) en hadden laatst een gastspreker (hoofd inspecteur OB) en doordat Nederland'er zich kunnen beroepen op de Europese wetgeving en dit deels tegenstrijdig is met de Nederlandse wetgeving (fiscaal recht).

Daardoor zitten er bepaalde mazen/gaten in de wet

[Fietsbel]

De Nederlandse wet verbied het om als Nederlander te rijden in een auto waar geen BPM over betaald is, wanneer u dit toch doet riskeert u een boute welke wordt opgelegd door de Douane.

De hoogte van de boete is de hoogte die normaal afgedragen zou moeten zijn.

[Marzman]

Chevy454 schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 09:39:
[...]


Als het hele BPM systeem wordt afgeschaft dan wordt de nettoprijs gewoon opgedreven. Nu kost een voertuig in België netto meer dan in Nederland ondanks het het feit dat in NL de levensstandaard "hoger" is.

Maar om de prijzen toch enigsinds betaalbaar te houden verlaagd de constructeur zijn nettoprijs in Nederland, als de BPM af wordt geschaft dan zakt ook de druk op de prijs van het voertuig dus kan de nettoprijs omhoog om de huidige prijs enigsinds enigszins (bedankt paQ)te handhaven.

Het is zelfs zo dat het voor een Belg aantrekkelijker is om een motorfiets in Nederland te kopen ondanks dat die zo ogenschijnlijk 3000 Euro meer moet betalen dan in BE maar omdat je als Belg geen BPM en BTW hoeft te betalen (je schrijft em gewoon niet in in NL) krijg je hem tegen de nettoprijs van NL met het belgische BTW tarief.

Ik denk niet dat de prijs zal stijgen, maar dat de goedkope "basismodellen" van de markt verdwijnen. In het buitenland is de goedkoopste versie van een merk vaak luxer als hier, omdat inderdaad anders de prijzen te hoog worden voor sommige auto's.

[StevenK]

Homedisc schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:28:
[...]

De hoogte van de boete is de hoogte die normaal afgedragen zou moeten zijn.

Maak je maar geen zorgen, de belastingdienst mag boetes tot 100% van het te betalen bedrag op leggen.

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:03:
Dit is dus een vorm wat ook met Omzetbelasting kan gedaan worden (Ik studeer fiscale economie) en hadden laatst een gastspreker (hoofd inspecteur OB) en doordat Nederland'er zich kunnen beroepen op de Europese wetgeving en dit deels tegenstrijdig is met de Nederlandse wetgeving (fiscaal recht).

Daardoor zitten er bepaalde mazen/gaten in de wet

Leg dan eens uit, want BTW-technisch zie ik hier geen maas, behalve een rentevoordeel, wat je ook bij binnenlandse huur/lease hebt.

[Verwijderd]

Ik las in de telegraaf van van ochtend dat de fiscus al een proces heeft aangespannen, en dat hebben ze verloren (gerechtshof 'sHertogenbosch. Uiteraard is hoger beroep aangetekend en de gang naar europees gerechtshof zal ook wel gebeuren. Als ze dat naar europees gerechtshof dragen moeten ze dat toch sowieso verliezen? Aangezien het een europese wetgeving is, en was het niet zo dat de europese wetgeving hoger in rangorde staat als de nationale wetgeving?
En europa had toch het vrije handelsverkeer zo hoog in het vaandel staan? (wat dat laatste betreft is die BPM heffing op zich al een handels obstructie)

Maar hoe zit het met de garantie en verzekering van zon kar?

Toch maar even de jurisprudentie afwachten want de fiscus zal toch wel tegengas geven, waarschijnlijk hanteert de fiscus dan ook zon u-bocht constructie.....

Maar ondertussen vind ik het een geniale zet van dat bedrijf, laat ze maar es wakker worden daar in dat den haag, met hun afpers belastingen.

[Verwijderd]

YEAH 740 is in bestelling

[Verwijderd]

StevenK schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:51:
[...]

Leg dan eens uit, want BTW-technisch zie ik hier geen maas, behalve een rentevoordeel, wat je ook bij binnenlandse huur/lease hebt.

Sorry voor mijn blijkbaar onduidelijk verhaaltje.
Wat hier gebeurd, gebeurd ook in de omzetbelasting (OB) beter bekend als BTW. Bepaalde instellingen/vakgebieden zijn vrijgesteld van OB te betalen, maar mogen dit ook niet terug vorderen.
Dit proberen zij te omzeilen door een eigen BV op te zetten en het goed doormiddel van lease/huur van dit BV'tje te huren voor een abnormaal lage prijs.

Dit BV'tje vraagt het gehele bedrag OB terug en het ziekenhuis betaald over de huur van dit BV'tje een abnormaal lage prijs, zodat de OB die erop zit erg laag is . Verkapte modellen zijn dit, die inspecteurs onderuit proberen te halen .

Voorbeeldje:
BV koopt een rontgen apparaat voor het ziekenhuis (het ziekenhuisfinancierd dit via de BV) voor 10.000.000euro.
ZIj verhuren dit aan het ziekenhuis voor 10.000euro per jaar (looptijd 4 jaar ofzo).

Te vorderen via de BV (wat zij anders misliepen): 19% van 10.000.000=1.900.000euro
Te betalen via huur: 19% van 10.000= 1.900euro

Misgelopen door de fiscus: 1.900.000-1.900
Dit zijn flinke bedragen en dit mag dus eigenlijk niet (allemaal spelen met de wet).

Je hebt hierin erg veel zaken, ook OB bij coffeeshops etc. die via de ''europese wetgeving'' wel iets mogen terugvorderen. Er moeten dus nog veel wetten aangepast worden aan de EU wetgeving, of er moeten wetten komen voor de onstane gaten!

Maar nu weer ontopic: Ik weet het BTW percentage van Luxemburg niet, maar ik neem aan dat deze niet hoger is als die van Nederland. Een intracommunitaire levering.
Het 0% tarief geldt hierbij in Nederland en er moet BTW afgedragen worden in Luxemburg.

Conclusie: inspecteurs proberen de omgang van de wet strak te volgen en willen er natuurlijk voor zorgen dat er niet zulke gaten ontstaan. Hierdoor gebruiken meer mensen dit en zal er een nieuwe wet gemaakt moeten worden.

[IJzerboot]

Kijk, dat is nou een mooie post!
Lekker duidelijk!

[Verwijderd]

De PvdA heeft zich ook al ter woord gemeld:

PvdA eist einde aan belastingtruc met bpm
DEN HAAG - De PvdA wil dat er een einde komt aan de mogelijkheid om met een beroep op Europese wetgeving in Nederland auto te rijden zonder aanschafbelasting (bpm) te betalen.


Het Europese Hof van Justitie moet zich nog over deze belastingtruc uitspreken. Eerder stelde het gerechtshof in Den Bosch een persoon in het gelijk die van de mogelijkheid gebruik maakte.

Bij de constructie laat iemand in Nederland door een bedrijf in Luxemburg een auto kopen, waardoor de bpm-verplichting vervalt. Vervolgens huurt de Nederlander de auto voor minstens twee jaar. Met een succesvol beroep op artikel 49 van het Europese recht, dat de vrijheid van het leveren van goederen en diensten regelt, mag de persoon de auto vooralsnog in ons land besturen. De constructie is vooral interessant bij de aanschaf van dure auto's.


PvdA-kamerlid Ferd Crone.

De PvdA vraagt dinsdag, tijdens de behandeling van het Belastingplan in de Tweede Kamer, opheldering van staatssecretaris Wijn (Financiën). Als de belastingtruc blijft bestaan, zijn alle belastingbetalers de dupe, meent Kamerlid Crone.

Bron:http://www.telegraaf.nl/binnenland/28464371/PvdA_eist_einde_aan_belastingtruc_met_bpm.html

Zal mij benieuwen wat de reactie gaat worden. De politiek/fiscus moet wel wat bedenken anders ga je rare dinen krijgen. Stel je voor: heel nederland met luxemburgse kentekens Eigenlijk is die BPM ook zonder deze constructie al in gedrang door dat artikel 49 mbt tot "vrijheid in leveren van goederen en diensten" Maarja ndereland heeft altijd al een eigen interpretatie gehad van vrijheid, vooral als het om de cente gaat die ze de burgers uit de zak kunnen kloppen.

[ralpje]

De Nederlandse wet verbied het om als Nederlander te rijden in een auto waar geen BPM over betaald is, wanneer u dit toch doet riskeert u een boute welke wordt opgelegd door de Douane.

Zo'n spelfout zou voor mij al reden zijn om niet met zo'n bedrijf in zee te gaan, imho.

[MSalters]

Homedisc schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:28:
De Nederlandse wet verbied het om als Nederlander te rijden in een auto waar geen BPM over betaald is, wanneer u dit toch doet riskeert u een boute welke wordt opgelegd door de Douane.

En de EU wet gaan boven de NL wet. Dus een eventuele boete is daaromdoor de Nederlandse rechter al vernietigd (omdat ook die de EU wet toepast), en in hoger beroep zal het weer gebeuren.

Ik vermoed dat we simpelweg een snelwegvignet gaan krijgen.

[ Voor 12% gewijzigd door MSalters op 13-11-2005 00:16 ]

[StevenK]

MSalters schreef op zondag 13 november 2005 @ 00:13:
[...]

En de EU wet gaan boven de NL wet. Dus een eventuele boete is daaromdoor de Nederlandse rechter al vernietigd (omdat ook die de EU wet toepast), en in hoger beroep zal het weer gebeuren.

Ik vermoed dat we simpelweg een snelwegvignet gaan krijgen.

Ik ben heel benieuwd naar de precieze uitspraak, want tegen de BPM is al genoeg (en vruchteloos) geprotesteerd, net zoals bijvoorbeeld tegen de bijzonder ingebruiksstellingsbelasting in België.

Dus als iemand voor mij een LJN heeft, hou ik me aanbevolen.

Heb 'm volgens mij al gevonden: LJN: AT8614, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 02/02469. De uitspraak is dat de vraag voorgelegd wordt aan het Hof van Justitie van de EG, omdat de jurisprudentie niet duidelijk aangeeft of het wel toegestaan is dat de BPM wetgeving geen termijn stelt dat huur wel is toegestaan.

Het is dus zeker niet zo dat de rechter heeft gezegd dat deze truc toegestaan is. En in verwacht niet dat het Hof die uitspraak nu al gedaan heeft.

[ Voor 29% gewijzigd door StevenK op 13-11-2005 21:23 ]