[XP] Waarom wordt Windows na verloop van tijd toch traag*

[Operations]

Op al mijn systemen (dus ook de 3 in me signature) wordt windows na verloop van tijd (meestal maand of 3) toch langzaam.

Hier probeer ik toch alles aan te doen:

- Defragmenteren
- Spyware en virusscanners
- reg cleaners
- Windows volledige geupdate
- Geen dubieuze programma's installeren

Dus mijn vraag is eigenlijk wat is hier aan te doen en hoe komt het? Misschien rotte dll's ofzo heb zelf geen idee. De systemen hebben altijd voldoende geheugen 512 mb+ de hardware is niet kapot (hier heb ik het dan weer over de 3 peecee's in me sig laten we het daar maar even op houden).

Systeem 2 draait zelfs 2x120 gb in RAID0, en zou dus een nog sneller schijftoegang moeten hebben dan normaal.

Heb de search gebruikt, maar de waarom en de wat er aan te doen heb ik niet kunnen vinden.
Spreek hier met name over windows xp, en dan hoor je vaak mensen zeggen "ja me linux draait al 2 jaar zonder problemen en snelheidsverlies" en dan ben ik toch benieuwd waar hem dat verschil in zit.

[ Voor 15% gewijzigd door Operations op 11-11-2005 21:18 ]

[RobIII]

Het is gewoon een fact of life

Nee, seriously. Is het dan na 3 maanden zoveel merkbaarder trager? Mijn XP installatie stamt nog uit de tijd dat het nieuw was (dus geen clean installs meer gedaan) en het loopt nog toppie.
(EDIT: Heb even gekeken..ik dacht dat je de installatiedatum ergens in het register kon vinden, maar ik zie het zo snel niet... iig ergens uit de eerste 3 maanden dat XP op de markt kwam, daarna fijn meege-"groeid" door servicepackjes te installeren enz. en niks aan het handje hiero...)

Is idd ook een kwestie van een beetje opletten wat je doet met je PC. En je register blijft groeien, je HD loopt toch langzaamaan vol enzovoorts. Er speelt zoveel mee... ik denk niet dat je het op 1 ding kunt "pinnen".

Ik vermoed overigens dat dit weer zo'n lekker ongenuanceerd rant-op-windows topic gaat worden (als in "<insert OS> is veel beter!", "Gebruik dan ook ...." e.d. )

[ Voor 52% gewijzigd door RobIII op 12-11-2005 01:22 ]

[Reptile209]

Roblll: kijk eens naar de aanmaakdatum van je \WINDOWS-dir

Het trager worden kan vanalles zijn: programma's die je register vernaggelen, drivers die "raar" gaan doen, wat dan ook. Ik durf wel te zeggen dat een "cleane" installatie zonder verdere software vrijwel oneindig lang "snel" blijft draaien. Maarja, wat moet je daar mee he .
Maar dingen als updates, uitbreidende virusscannerbibliotheken, MSN 28.2, etc. kost natuurlijk allemaal steeds een beetje meer ruimte. Je register wordt steeds gebruikt en niet al te efficient weg geschreven, logbestanden worden groter, etc. Allemaal mogelijke vertraginkjes die je samen een keer zou kunnen gaan merken.

[RobIII]

Reptile209 schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 21:31:
Roblll: kijk eens naar de aanmaakdatum van je \WINDOWS-dir

Verrek ja Dat was het
20 jan. 2004. Blijkbaar dus toch nog een keer een re-install gedaan dan. Desalniettemin alweer bijna 2 jaar oud. En dit is een zwaar gebruikt systeem (vele, vele dev-tools er op enzo) en dus niet alleen maar veredelde textverwerker enzo... Maar goed laten we het ook niet verzanden in een "pats-hier-met-de-leeftijd-van-je-windows-installatie"-topic

[Verwijderd]

Ik weet niet hoe regelmatig je hardware upgrade want windows wordt ook trager naar mate er meer drivers geladen moeten worden. Ik heb ook lange tijd dezelfde installaties gehouden (2 jaar+) zonder merkbaar snelheidsverlies. De laatste tijd veel re-installs aan het doen maar dat komt omdat ik vaak hardware upgrade / wijzig en ik hou er niet van dat er onnodige drivers in windows rondzwerven.

Keuze in spyware en virusscanner kan ook veel uitmaken in sytemperformance. Vooral het opgeven van op welke manier een virusscanner je bestanden scant. Spywarescannners kan je de backgroundscan vaak uitzetten, je pc hoeft als je gewoon goed oplet niet 24/7 gescant te worden op spyware.

Wellicht dat we massaal dit denken te ondervinden wanneer we eigenlijk onze pc's in vergelijking met de nieuwe systemen alleen maar langzamer en langzamer zien worden.

[sanfranjake]

Mijn ervaring uit de praktijk is dat het trager worden niet zo zeer door windows komt, maar vaker door 3rd party applicaties die verouderd zijn, of drivers.... Ik zet nog even [XP] in de topictitel, per de Windows Operating Systems - Policy

[dr snuggles]

Mijn Windows wordt eigenlijk nauwelijks langzamer. Maar dat wilde je vast niet horen.

Een goed idee is een nieuwe install en daarna ervoor zorgen dat je geen anti spyware meer nodig hebt (de oplossing hiervoor lijkt mij duidelijk: Geen IE meer gebruiken). Verder overbodige hardware in je pc op disable zetten en overbodige services uitzetten. Als firewall voor inkomend verkeer werkt een router ook prima en een virusscanner hoeft ook niet altijd maar te draaien op de achtergrond. Om de zoveel tijd even alles wegvinken bij start -> msconfig -> startup en klaar is kees.

Nu heb je een lekker snelle bak die genoeg beveiligd is voor een tweaker.

[ Voor 39% gewijzigd door dr snuggles op 12-11-2005 00:39 ]

[Verwijderd]

mijn xp-pc is al sinds maart 2003(!) niet meer uitgezet, met alleen reboots voor beveiligingsupdates.
het is helaas echter zo dat veel programma's nog steeds niet correct deïnstalleren, en dus veel zooi achterlaten. registrycleaning is dus ook in xp nog noodzakelijk.
enkele losse tips:
-aantal drivers, opstartprogramma's, services en lopende processes steeds zo laag mogelijk houden
-regclean
-in meerdere rondes defragmenteren met betere programma's (zoals bv raxco perfectdisk) en ook de pagefile en registry defragmenteren, wat niet met de windowsdefrag mogelijk is, zie hiervoor sysinternals.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2005 00:52 ]

[sanfranjake]

wwillem schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 00:33:
Mijn Windows wordt eigenlijk nauwelijks langzamer. Maar dat wilde je vast niet horen.

Een goed idee is een nieuwe install en daarna ervoor zorgen dat je geen anti spyware meer nodig hebt (de oplossing hiervoor lijkt mij duidelijk: Geen IE meer gebruiken).

En waarom zou dat een oplossing zijn Leg mij eens uit waarom ik nooit spyware of virussen op mijn pc heb met IE?

[RobIII]

sanfranjake schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 00:52:
[...]

En waarom zou dat een oplossing zijn Leg mij eens uit waarom ik nooit spyware of virussen op mijn pc heb met IE?

Echt.... Ik heb een complete reactie van bijna een A4 zitten typen over het hoe en waarom ik ook gewoon "veilig" met IE surf, zonder allerlei "clean-tools" etc. nodig te hebben. Ik heb uiteindelijk maar niet op "Verstuur bericht" geklikt. Had geen zin in de discussie

[Verwijderd]

haha, het is inderdaad vrij laat, maar volgens mij kan je niet veilig comformtabel surfen met ie, zonder de nodige functionaliteit uit te schakelen. kijk bv. dit eens:
http://www.heise.de/security/artikel/63411
heb je dat A4'tje nog?

[sanfranjake]

RobIII schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 00:57:
[...]

Echt.... Ik heb een complete reactie van bijna een A4 zitten typen over het hoe en waarom ik ook gewoon "veilig" met IE surf, zonder allerlei "clean-tools" etc. nodig te hebben. Ik heb uiteindelijk maar niet op "Verstuur bericht" geklikt. Had geen zin in de discussie

offtopic:
Daar is helemaal geen discussie over nodig.

Een advies als dat van wwillem met een verkapte flame en een non-argument vind ik nutteloos, vandaar dat ik er even op inhaak. Het is het soort opmerkingen dat we hier op GoT niet graag zien

[RobIII]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 01:02:
haha, het is inderdaad vrij laat, maar volgens mij kan je niet veilig comformtabel surfen met ie, zonder de nodige functionaliteit uit te schakelen. kijk bv. dit eens:
http://www.heise.de/security/artikel/63411
heb je dat A4'tje nog?

Als je al eens begint met uit de buurt te blijven van louche sites, zoals je ook uit louche buurten en figuren blijft in real-life, heb je denk ik al erg weinig te vrezen. Geen banners klikken, geen rommel accepteren als 'ie er om vraagt et voila.

Als ik richting louche sites ga ( ) gebruik bij voorkeur ik FF. Maar dat is dan alleen voor sites die ik via astaladinges vind. Ik ga er van uit dat (o.a.) GoT, Webwereld, Slashdot, Microsoft.com enzovoorts dit soort gein niet uithalen / bevatten. En ik ben erg alert op rommel, vage processen en/of bestanden enzovoorts. Dat scheelt denk ik ook. (Zeker als je Windows bijna als je broekzak kent).

sanfranjake schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 01:03:
[...]

offtopic:
Daar is helemaal geen discussie over nodig.

Een advies als dat van wwillem met een verkapte flame en een non-argument vind ik nutteloos, vandaar dat ik er even op inhaak. Het is het soort opmerkingen dat we hier op GoT niet graag zien

En daarom haakte ik juist niet in

[ Voor 41% gewijzigd door RobIII op 12-11-2005 01:08 ]

[sanfranjake]

Tja ook datsoort sites bezoek ik met IE. Een beetje virusscanner vangt daar de troep ook wel

Laten we verder de discussie maar niet op IE focussen. De vraag in de topicstart zal er niet door opgelost worden

RobIII schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 01:07:
En daarom haakte ik juist niet in

[ Voor 66% gewijzigd door sanfranjake op 12-11-2005 01:13 ]

[Verwijderd]

RobIII schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 01:07:
[...]
Als je al eens begint met uit de buurt te blijven van louche sites, zoals je ook uit louche buurten en figuren blijft in real-life, heb je denk ik al erg weinig te vrezen. Geen banners klikken, geen rommel accepteren als 'ie er om vraagt et voila.

je netjes gedragen helpt inderdaad veel, en zoals gewoonlijk is het debat ff-ie oververhit, met veel loze argumenten

Als ik richting louche sites ga ( ) gebruik bij voorkeur ik FF.

dus eigenlijk geef je hier wel impliciet toe dat ff veiliger is, of dat je ff toch op z'n minst meer vertrouwt dan ie bij het 'bezoeken' van dergelijke sites.

edit ok, sanfranjake

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2005 01:16 ]

[Verwijderd]

Ik draai mijn XP sinds 17 November 2004 op, toentertijd, mijn nieuwe pc.
Deze pc is echt een game en videopc en verders niks. Maar krijgt elke dag behoorlijk op de klote door gaming e.d.
Ondanks dat loopt hij nog steeds erg soepel. De hardware is goed, de koeling is goed en deze gaat wel elke avond uit.

...

[RobIII]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 01:15:
dus eigenlijk geef je hier wel impliciet toe dat ff veiliger is, of dat je ff toch op z'n minst meer vertrouwt dan ie bij het 'bezoeken' van dergelijke sites.

offtopic:
Nee, ik denk dat FF (voorlopig) nog steeds een kleiner doelwit is voor exploits en de kans dus kleiner is. Ik durf echter, met een gerust hart, ook met IE dat soort dingen te bezoeken. Ik doe het gewoon een beetje "preventief" Een pieeeepkleinbeetje gelijk wil ik je wel geven, maar meer ook niet.

Verwijderd schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 01:15:
Ik draai mijn XP sinds 17 November 2004 op, toentertijd, mijn nieuwe pc.
Deze pc is echt een game en videopc en verders niks. Maar krijgt elke dag behoorlijk op de klote door gaming e.d.
Ondanks dat loopt hij nog steeds erg soepel. De hardware is goed, de koeling is goed en deze gaat wel elke avond uit.

...

Kunnen we weer ontopic en de TS proberen wat wijzer te maken? Patsen met hoe lang je OS al draait en hoe soepel heeft de TS niks aan (waar ik al voor waarschuwde overigens)...

@TS: Heb je wel een idee wat het zou kunnen zijn? En waar het dan misschien vandaan komt? Of kun je een beetje gedetailleerder vertellen wat je allemaal uitspookt op je PC en welke software je gebruikt?

[ Voor 38% gewijzigd door RobIII op 12-11-2005 01:21 ]

[sanfranjake]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 01:15:
Ik draai mijn XP sinds 17 November 2004 op, toentertijd, mijn nieuwe pc.
Deze pc is echt een game en videopc en verders niks. Maar krijgt elke dag behoorlijk op de klote door gaming e.d.
Ondanks dat loopt hij nog steeds erg soepel. De hardware is goed, de koeling is goed en deze gaat wel elke avond uit.

...

Ook de vermelding dat jouw pc wel werkt is niet nodig

[Admiral Freebee]

Om terug ontopic te gaan:

Je geeft aan in je TS dat je meerdere virusscanners en anti-spyware programma's gebruikt. Ik vermoed dat je beveiliging een beetje overdadig is waardoor je computer net traag wordt.

Het is aan te raden om slechts één virusscanner te gebruiken en eventueel één anti-spyware programma dat real-time draait. Je kan nog wel andere anti-spyware programma's gebruiken voor een scan maar laat deze niet mee opstarten met je computer, hij wordt er alleen trager van.

Zorg er ook gewoon voor dat er niet allerhande (overbodige) meuk mee opstart. Het lijkt wel een mode voor softwaremakers om elk programma dat ze schrijven te laten laden bij het opstarten van Windows. Een programmaatje voor je printer, je geluidskaart, je muziekspeler, enz.

[Borromini]

Modbreak:

Laat dit soort nutteloze opmerkingen maar achterwege

[ Voor 92% gewijzigd door sanfranjake op 12-11-2005 01:28 ]

[Tachyon]

Roblll: kijk eens naar de aanmaakdatum van je \WINDOWS-dir

Zegt op zich niet zoveel. Die van mij heeft als datum vandaag. Maar de subdirs ervan hebben wel de werkelijke install-date, net als overigens mijn Documents and Settings-map.

[sanfranjake]

Tachyon schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 01:30:
[...]


Zegt op zich niet zoveel. Die van mij heeft als datum vandaag. Maar de subdirs ervan hebben wel de werkelijke install-date, net als overigens mijn Documents and Settings-map.

Volgens mij ben je in de war met de datum in de verkenner dan, want dat is de laatst gewijzigd-datum.

[Tachyon]

sanfranjake schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 01:34:
[...]

Volgens mij ben je in de war met de datum in de verkenner dan, want dat is de laatst gewijzigd-datum.

Damn. Je hebt nog gelijk ook. Maar iig is de Date Created en Date Modified van mijn Documents and Settings gelijk

[djluc]

Ik denk er over om een image te gaan maken als ik mijn systeem goed geinstalleerd heb. De data zet ik dan op een server. Dan kan ik gewoon wekelijks opnieuw de image plaatsen en ben ik klaar.

Wat trouwens ook nogal een snelheidsverbetering oplevert: alle cache mappen legen en je profiel opnieuw aanmaken.

[ Voor 24% gewijzigd door djluc op 12-11-2005 10:30 ]

[Operations]

djluc schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 10:29:
Ik denk er over om een image te gaan maken als ik mijn systeem goed geinstalleerd heb. De data zet ik dan op een server. Dan kan ik gewoon wekelijks opnieuw de image plaatsen en ben ik klaar.

Wat trouwens ook nogal een snelheidsverbetering oplevert: alle cache mappen legen en je profiel opnieuw aanmaken.

Ja ik maak dagelijks een image en bewaar er best veel, maar ja dan moet ik toch wel weer een aantal programma's installeren en dat is meer het probleem uitstellen denk ik. Zal die cache is leggen dat zijn gewoon de temp mappen in Document en Settings neem ik aan?

En uitpullende registers enzo en dat zou toch allemaal met reg cleaners op te ruimen moeten zijn? En ja voor spyware gebruik ik vaak hitmanpro (of idg 1 van die programma's) en voor antivirus gebruik ik AVG en trend micro online virusscanner.

[ Voor 16% gewijzigd door Operations op 12-11-2005 14:52 ]

[tweakerbee]

Niemand hier die de C'T leest? Daar hebben ze een maand of wat geleden getest of Windows nu echt sneller wordt van die regcleaners, wat blijkt: 0,0 verbetering. Windows laadt die dingen niet eens in het geheugen!

[RobIII]

Oh, 1 van de dingen die ik als eerste doe bij een verse install van windows:

1) Bij mapopties 'miniatuurweergaven niet in cache plaatsen' aanzetten
2) IE-cache op 5 Mb (meer dan genoeg) nog voordat ik 1 pagina gesurfd heb. Waarom zou ik 10% van een 60Gb HD willen gebruiken als internet cache Dat is 6Gb cache, die zich alleen maar vult met honderduizenden piepkleine kutbestandjes die je toch niet gebruikt

En ja, ik weet waar een cache voor dient...

Geen idee of het iets uithaalt, misschien wel bijgeloof. Maar het zou kunnen helpen.

[ Voor 6% gewijzigd door RobIII op 12-11-2005 16:43 ]

[Operations]

RobIII schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 16:42:
Oh, 1 van de dingen die ik als eerste doe bij een verse install van windows:

1) Bij mapopties 'miniatuurweergaven niet in cache plaatsen' aanzetten
2) IE-cache op 5 Mb (meer dan genoeg) nog voordat ik 1 pagina gesurfd heb. Waarom zou ik 10% van een 60Gb HD willen gebruiken als internet cache Dat is 6Gb cache, die zich alleen maar vult met honderduizenden piepkleine kutbestandjes die je toch niet gebruikt

En ja, ik weet waar een cache voor dient...

Geen idee of het iets uithaalt, misschien wel bijgeloof. Maar het zou kunnen helpen.

Nou ja goed dat heb ik dan ook maar gedaan kijk wel of dit iets helpt.

[TheBorg]

Regcleaners helpen wel degelijk, maar lang niet genoeg. Minimaal 90% van de rotzooi blijft hangen.

Je browser cache klein maken is inderdaag een goed idee. Een klein bestandje is denk ik nog sneller opnieuw gedownload dan gevonden tussen 100.000 bestanden. Ik gebruik 16MB.

De windows defrag is ronduit slecht. Het ding kan geen MFT fragments verplaatsen en voor zover ik weet ook het register niet defragmenteren. Er zijn diverse alternatieven zoals Diskeeper.

Als je denkt dat je systeem na een jaar nog toppie loopt (en je hebt in tussentijd aardig wat programma's geïnstalleerd/gedeïnstalleerd) zou ik toch eens een fresh install doen. Waarschijnlijk is het onverwacht de moeite waard.

Veel virusscanners maken je systeem traag als dikke strond. Ik gebruik nu de corporate versie van Norton en die gaat redelijk.

Een aanrader is RegSupreme Pro. Naastdat het programma wat troep uit het register kan halen kun je ook eenvoudig alle programma's zichtbaar maken die opstarten met Windows, rotzooi verwijderen uit Add/Remove programs, Shell Extensions, etc.

Hoeveel icoontjes staan er naast je klokje? Bij de meeste mensen veel te veel. Bij mij 4: LAN, Volume, MSN en Webdrive.

[Operations]

TheBorg schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 20:57:
Regcleaners helpen wel degelijk, maar lang niet genoeg. Minimaal 90% van de rotzooi blijft hangen.

Je browser cache klein maken is inderdaag een goed idee. Een klein bestandje is denk ik nog sneller opnieuw gedownload dan gevonden tussen 100.000 bestanden. Ik gebruik 16MB.

De windows defrag is ronduit slecht. Het ding kan geen MFT fragments verplaatsen en voor zover ik weet ook het register niet defragmenteren. Er zijn diverse alternatieven zoals Diskeeper.

Als je denkt dat je systeem na een jaar nog toppie loopt (en je hebt in tussentijd aardig wat programma's geïnstalleerd/gedeïnstalleerd) zou ik toch eens een fresh install doen. Waarschijnlijk is het onverwacht de moeite waard.

Veel virusscanners maken je systeem traag als dikke strond. Ik gebruik nu de corporate versie van Norton en die gaat redelijk.

Een aanrader is RegSupreme Pro. Naastdat het programma wat troep uit het register kan halen kun je ook eenvoudig alle programma's zichtbaar maken die opstarten met Windows, rotzooi verwijderen uit Add/Remove programs, Shell Extensions, etc.

Hoeveel icoontjes staan er naast je klokje? Bij de meeste mensen veel te veel. Bij mij 4: LAN, Volume, MSN en Webdrive.

Naast het klokje heb ik staan: Remote Admin, Volume, Daemon Tools, AVG antivirus en MSN. En nog wat programma's als outlook maar die heb ik natuurlijk zelf opgestart, dus die komen niet automatisch naast het klokje
Voor defragen gebruik ik Executive Diskeeper.

[ Voor 8% gewijzigd door Operations op 13-11-2005 11:16 ]

[sanfranjake]

LAN-icoontje genereert tig bewerkingen per minuut en zou je ook nog uit kunnen zetten. Die monitortjes knipperen constant waarvoor gerekend moeten worden. Daemon Tools kan je ook wel uit zetten denk ik, die start vanzelf als je het programma start. Ik zet zelf altijd in MSconfig>opstarten alles zo ongeveer uit, op de virusscanner na

[Operations]

sanfranjake schreef op zondag 13 november 2005 @ 14:03:
LAN-icoontje genereert tig bewerkingen per minuut en zou je ook nog uit kunnen zetten. Die monitortjes knipperen constant waarvoor gerekend moeten worden. Daemon Tools kan je ook wel uit zetten denk ik, die start vanzelf als je het programma start. Ik zet zelf altijd in MSconfig>opstarten alles zo ongeveer uit, op de virusscanner na

Ja vroeg me ook nog af wat bijvoorbeeld Adobe Gamma en Adobe LM Service zijn. Die staat in me startup heb ze uitgezet en merk (nog) weinig verschil. Ah geen idee dat die LAN icoontjes rekenkracht vereist zal het eens proberen misschien maakt het verschil.

[Valandil]

Mijn XP start ook aanzienlijk trager op dan een kleine 5 maanden geleden.
Heb ook vanalles gedaan:
- deframenteren
- spyware remove
- software opgeruimd
- ServicePack gedownload
- etc.

[Operations]

Ja opstarten duurt zowieso wel even bij mij hij moet 2 raid array starten Maar wat ik ook zo irritant vind is dat als je je wachtwoord ingevuld hebt, het scherm blauw blijft hij laad dan wel van alles maar als je op bijvoorbeeld spatie drukt gaat hij wel gewoon sneller door. Dit sluip er ook gewoon na verloop van tijd in.

En hebben die iconen nou echt zoveel invloed? Hij draait die processen toch ook wel zonder iconen lijkt me.