SATA II (300) of SATA I (150) 10K

[Verwijderd]

Mensen ik zit met een dilemma en ik hoop dat iemand mij hiermee kan helpen
Ik heb onlangs mijn pc geupgrade met eeen nieuwe mobo, proc, geheugen en graf.kaart. De specs zijn:

Asus P5LD2 Deluxe
P4 3.0 GHz
2x512 MB 533MHz geheugen
XFX 6600GT 128MB

Nu wil ik ook mijn (te) oude IDE harde schijf gaan vervangen voor een SATA schijf. Volgens de documentatie kan mijn bord SATA II (300) aan dus is dit een optie. Echter zijn er natuurlijk ook de welbekende WD Raptor 10K schijven op de markt, helaas alleen SATA I (zover ik weet). Nu is mijn vraag want zal de beste (lees: snelste) performance opleveren. Een 7200 toeren SATA II schijf of een 10.00 toeren SATA I schijf???? Of ligt dat niet zo ver uit elkaar? Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar een 7200 toeren schijf daar de 10K schijven een behoorlijke bak warmte produceren maar als de 10K schijven beduidend sneller zijn wil ik een HD-cooler wel voor lief nemen
Alvast bedankt voor het meedenken

[sig69]

klik

[ Voor 58% gewijzigd door sig69 op 10-11-2005 13:15 ]

[Verwijderd]

Het verschil tussen een 7200 rpm-schijf en een 10.000 rpm-schijf is oneindig veel groter dan het verschil tussen SATA I en SATA II. Dat is niet meer dan een interfaceverschil. Er is geen enkele ATA-schijf op de markt, zelfs niet de 74 GB Raptor, die een continu datatransfer bereikt van > 90 MB/sec. Het verbreden van de bus maakt dus niets uit als je de maximumsnelheid toch al nooit haalt.

Het verschil in toegangstijd (en daarmee o.a. de snelheid waarmee applicaties opstarten) tussen 7k2 en 10k is echter dramatisch. Als je dat belangrijk vindt moet je een Raptor kopen. Wil je niet zoveel geld uitgeven, koop dan gewoon een mooie 7k2 schijf, ongeacht of die SATA I of II is.

[Mentox]

Sata II heeft NCQ dat levert ook weer wat extra snelheid op dus ga je voor stilte neem dan een sata II schijf met NCQ. Let wel op of je moederbord ook NCQ ondersteund. Het grote nadeel van de Raptor is dat ze veel geluid maken en weinig GB hebben. Wat je zou kunnen doen is 2x een Sata II schijf in RAID 0 zetten. Dan haal je de Raptor in en je hebt veel meer GBs

jou de keuze

[Femme]

De interfacesnelheid heeft weinig effect op de prestaties. NCQ kan wel een kleine bijdrage aan de performance leveren. Volgens Storage Review is de Hitachi Deskstar 7K500 inmiddels sneller dan de Raptor WD740GD. In de benchmarks van Tweakers.net ligt de Raptor WD740GD nog wel aan kop, maar ik heb nog geen Desktar 7K500 getest:

Tweakers.net BenchDB - Desktop StorageMark 2004 Index
Harde schijf	Controller	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD740GD	nVidia nForce Pro 2200	130,9
Maxtor DiamondMax 10 300GB	nVidia nForce Pro 2200	122,8
Maxtor DiamondMax 10 250GB 16MB	Silicon Image Sil 3124	119,6
Maxtor DiamondMax 10 200GB 8MB	Silicon Image Sil 3124	113,2
Hitachi T7K250 250GB	nVidia nForce Pro 2200	111,0
WD Caviar SE16 WD2500KS 250GB	nVidia nForce Pro 2200	109,3
WD Caviar SE WD3200JD 320GB	nVidia nForce Pro 2200	101,7
Maxtor DiamondMax 10 200GB	nVidia nForce Pro 2200	100,9
WD Raptor WD360GD 36GB	Silicon Image Sil 3124	100,0
WD Caviar WD2000JD 200GB	Silicon Image Sil 3124	97,5
Samsung SpinPoint P120 200GB	nVidia nForce Pro 2200	96,0
Seagate Barracuda 7200.8 400GB	Silicon Image Sil 3124	92,3
Seagate Barracuda 7200.7 NCQ 160GB	Silicon Image Sil 3124	88,8
Hitachi Deskstar 7K400 400GB	Silicon Image Sil 3124	87,3
Maxtor DiamondMax Plus 9 200GB	Silicon Image Sil 3124	86,0
Hitachi Deskstar 7K250 250GB	Silicon Image Sil 3124	84,9
Seagate Barracuda 7200.7 200GB	Silicon Image Sil 3124	78,2

Tweakers.net BenchDB - Workstation StorageMark 2004 Index
Harde schijf	Controller	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD740GD	nVidia nForce Pro 2200	139,2
Maxtor DiamondMax 10 300GB	nVidia nForce Pro 2200	127,3
Maxtor DiamondMax 10 250GB 16MB	Silicon Image Sil 3124	125,9
Maxtor DiamondMax 10 200GB 8MB	Silicon Image Sil 3124	120,4
Hitachi T7K250 250GB	nVidia nForce Pro 2200	117,4
WD Caviar SE16 WD2500KS 250GB	nVidia nForce Pro 2200	114,9
Maxtor DiamondMax 10 200GB	nVidia nForce Pro 2200	105,9
WD Caviar SE WD3200JD 320GB	nVidia nForce Pro 2200	105,5
Seagate Barracuda 7200.8 400GB	Silicon Image Sil 3124	103,3
WD Raptor WD360GD 36GB	Silicon Image Sil 3124	100,0
Seagate Barracuda 7200.7 NCQ 160GB	Silicon Image Sil 3124	99,0
WD Caviar WD2000JD 200GB	Silicon Image Sil 3124	98,2
Samsung SpinPoint P120 200GB	nVidia nForce Pro 2200	94,4
Seagate Barracuda 7200.7 200GB	Silicon Image Sil 3124	90,0
Maxtor DiamondMax Plus 9 200GB	Silicon Image Sil 3124	88,9
Hitachi Deskstar 7K400 400GB	Silicon Image Sil 3124	83,4
Hitachi Deskstar 7K250 250GB	Silicon Image Sil 3124	80,4

[Verwijderd]

Mensen, hartstikke bedankt voor de zeer snelle reply's
Ik denk maar dat ik het voorbeeld van Mento volg en 2 stuks in RAID-0 ga zetten. 2 maal 80 GB=160 Gb=veel meer als 1 35GB Raptor. En de prijs is 2x57 euro (hitachi)=evenveel als een 35GB Raptor
Thanks allemaal. ik ga nu weg van mn werk om 2 van deze jongens te halen!!!!!

[Verwijderd]

Mento schreef op donderdag 10 november 2005 @ 13:39:
Sata II heeft NCQ dat levert ook weer wat extra snelheid op dus ga je voor stilte neem dan een sata II schijf met NCQ.

Let wel dat er ook benchmarks zijn die juist uitwijzen dat NCQ in sommige situaties de performance juist naar beneden brengt. Dat is - uiteraard - afhankelijk van gebruikspatronen maar het ene merk schijnt het andere ook niet te zijn op dat punt.

Verder, je kunt natuurlijk twee schijven halen en die in RAID 0 gooien, maar om het plaatje volledig te krijgen kun je misschien ook beter even het befaamde artikel van Anand opzoeken waarin hij RAID 0 voor desktopsystemen 'waanzin' noemt