Welke configuratie voor server?

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb een paar vraagjes ivm de aankoop van een server voor ons klein bedrijfje:

Gegevens:
- Er worden maximaal 3 pc's en eventueel een netwerk laserprinter op aangesloten
- Server mag alleen toegangelijk zijn door die 3 pc's + printer (router, switch, hub?? Welk van de 3?)
- Er wordt dagelijks een backup gemaakt van de HD's in de server en de 3 pc's.
- Er wordt een wekelijkse backup gemaakt (Weekly I, Weekly II, Weekly III)
- Er volgt een maandelijkse backup (Monthly I, Monthly II, Monthly III)
- Het systeem moet "snel" zijn want de pc's maken constant gebruik van de files op die server. Het is niet de bedoeling dat de server crasht als we met z'n drieën tergelijkertijd bezig zijn met files aan te passen en/of te printen.

Vragen:
- Welke configuratie voor (file)server raad je me aan? Vroeger hoorde ik dat je eigenlijk geen straffe server nodig hebt.
- Welke HD's? SATA en mirror + striping? Welk RAID-systeem?
Vervangt die mirror + striping het backupsysteem (nu doen we backup via tape) of raad je me een ander backupsysteem aan? Grootte van 1 HD 250 GB. Dient voor opslag van pdf's + illustratiebestanden (jpeg, tiff, eps).
- Apart backupsysteem nodig? Tapes? Of is het raid-systeem veilig?
- Apart beeldscherm nodig voor server?


Het moet stabiel én veilig én snel zijn.

Tips én suggesties zijn welkom.

Mvg

[Outerspace]

Wat heb je zelf al gevonden Wat zou jij graag willen zien?
Het is niet zo dat we aan boodschappenlijstjes doen hoor

zie ook Wat moet ik nemen? Is dit systeem goed?

[ Voor 23% gewijzigd door Outerspace op 10-11-2005 08:29 ]

[Rolfie]

Server
Storage
backup


Maar even gewoon, kijk gewoon even bij HP of dell. je hebt het over maar 3 machines.

Iedere server die je nu nieuw koopt is snel (zeker als die maar 3 machines bediend). Ik zou google eens gebruiken voor de verschillen tussen een router, switch en hub. Hier is voldoende over te vinden.

Voor je stabiliteit, kies een A-merk, en laat vooral je server installeren voor iemand die er kennes van heeft. Linux of windows maakt hier niet uit. Als het maar goed geinstalleerd wordt.

bel gewoon Dell en HP eens.

[ Voor 50% gewijzigd door Rolfie op 10-11-2005 08:33 ]

[Verwijderd]

Heb al een aantal dingen gelezen over server. De ene zegt dat je het al kan met PIII, de andere zegt dat je een PIV nodig hebt. Kortom: de een spreekt de ander tegen.
Ook ivm raid-systeem. Is een extra backup-systeem nodig? Is een Raid0+1 al voldoende? Is Raid5 beter?

[Equator]

Als je je iets beter had ingelezen in de verschillende Raid systemen, dan had je deze vraag zelf al kunnen beantwoorden.

raid 0 (striping) is lekker snel, maar zonder de combinatie met raid 1 niet gebruiken in een productieomgeving. Er mag geen disk overlijden
raid 1 (mirror) erg veilig, maar je hebt een overhead van 50% bij een maximum van 2 disken. Als system disk is dit vaak gebruikt. Er kan 1 disk overlijden
raid 10 of 1+0 is een gemirrorde stripeset. heerlijk snel en veilig. Bij 4 disken echter 50% overhead. Er kunnen 2 disken overlijden.
raid 5 (striping met parity) is voor gewone userdata waarschijnlijk de meest gebruikte. Je kan 3 of meer disken hiervoor gebruiken, met de maximale overhead van 1 disk. Er kan 1 disk overlijden
raid adg (Advanced data Guarding) is vrijwel het zelfde als raid 5, zij het dat de parity wordt weggeschreven op 2 disken. Er kunnen 2 disken overlijden en dan kan je nog doordraaien.

Als redundancy zou ik zeggen: Zet 2 disken in mirror en 4 disken in raid 5
mirrorset: system disk
raidset: datadisk

als backup (niet hetzelfde): Koop een of meerdere externe HDD's (USB) en kopieer alle data 's nachts over naar deze disken. Daarna loskoppelen en in een kluis plaatsen. Dat is waarschijnlijk de makkelijkste en goedkoopste manier.
Tape backup is veel duurder, maar wel betrouwbaarder.

Een server voor 3 man hoeft niet vele te zijn.
Kijk naar de goedkopere servers van HP of dell.
Ik ben heel erg HP minded. dus kijk eens naar de HP ML1xx serie.

Kijk eens naar SATA disken, dat scheelt in prijs en qua performance in een dergelijk systeem niet relevant.

[ Voor 10% gewijzigd door Equator op 10-11-2005 08:59 ]

[Verwijderd]

ok, bedankt!
we kunnen beginnen met opzoekingswerk.

mvg

[Verwijderd]

Over hoeveel data praten we hier, backup via tapes is veel betrouwbaarder, en je kunt de tapes meenemen. Dus niet brand/inbraak gevoelig. Je hebt je data dus op een andere locatie als dat je server staat.

Voor 3 man is een simpele PIV, RAID S-ATA systeem, 1gb intern meer als genoeg. Wel Server software erop zetten voor de beveiliging. Als er geen internet in het gebouw komt en alleen de 4pc's, lees 3werkstations + server, dan is een switch genoeg.. anders router.

[Verwijderd]

Hoeveelheid data van huidige toestand:
3 MAC's (maar we schakelen over op pc) van om en bij de 15 GB HD per MAC.
We maken nu meer en meer pdf's en die slokken aardig MB's op. Ik had gedacht aan elke PC een HD van 200 GB, maar alles centraal te stockeren op de server. Dus voor de server zitten we al aan 3* 200 GB. Rekening mee houden dat we in een raid-systeem willen werken met striping + mirror en al dan niet parity-check.

Ik had gedacht aan extra hd's in server om backup van server + pc's te centraliseren maar dat wordt me afgeraden.
Met de mac's werken we nu met tape maar die worden nergens "veilig" bewaard. Ze dienen enkel als recovery indien we iets verwijderd zouden hebben dat niet mag. Dus stel dat de boel afbrandt, dan zijn we alles kwijt, inderdaad absoluut niet veilig.

We zullen met 2 netwerken werken. Gesloten netwerk tussen 3 pc's en server. Pc's worden dan nogmaals aangesloten (dmv extra netwerkkaart) op een intern netwerk (waaronder internetconnectie en nog andere servers).

mvg

[Verwijderd]

CyberJ schreef op donderdag 10 november 2005 @ 08:57:
Als je je iets beter had ingelezen in de verschillende Raid systemen, dan had je deze vraag zelf al kunnen beantwoorden.

raid 10 of 1+0 is een gemirrorde stripeset. heerlijk snel en veilig. Bij 4 disken echter 50% overhead. Er kunnen 2 disken overlijden.

/me denkt dat er worst-case maar één disk kan overlijden... als de twee verkeerde disks gaan, dan staan liggen beide helften van je mirror op hun rug... = 100% dataverlies

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 09:23:
We zullen met 2 netwerken werken. Gesloten netwerk tussen 3 pc's en server. Pc's worden dan nogmaals aangesloten (dmv extra netwerkkaart) op een intern netwerk (waaronder internetconnectie en nog andere servers).

Waarom dit???
Kun je dan niet beter een software / hardwarematige firewall tussen je switch/server en de rest van het netwerk zetten?

[Verwijderd]

Het gaat hier over een zeer groot bedrijf. Wij staan in voor het maken van handleiding (3 pc's).
Als we alles op het grote netwerk zouden aansluiten dan verwacht ik "opstoppingen en vertraging". Het gaat niet over een netwerk met 100 pc's maar een paar honderd.
Mijn chef wil enkel hebben dat we snel toegang hebben en dat wij enkel aan de kleine server kunnen. Voor een aantal andere applicaties (excel, lotus notes, internet, word) wordt het "grote" netwerk gebruikt.

[Equator]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 13:31:
[...]


/me denkt dat er worst-case maar één disk kan overlijden... als de twee verkeerde disks gaan, dan staan liggen beide helften van je mirror op hun rug... = 100% dataverlies

Je hebt helemaal gelijk.. Das effe een stevige denkfout. Thnx..

[Sleepie]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 14:50:
Het gaat hier over een zeer groot bedrijf. Wij staan in voor het maken van handleiding (3 pc's).
Als we alles op het grote netwerk zouden aansluiten dan verwacht ik "opstoppingen en vertraging". Het gaat niet over een netwerk met 100 pc's maar een paar honderd.
Mijn chef wil enkel hebben dat we snel toegang hebben en dat wij enkel aan de kleine server kunnen. Voor een aantal andere applicaties (excel, lotus notes, internet, word) wordt het "grote" netwerk gebruikt.

Als je 'grote' netwerk goed in elkaar steekt, moet dit volgens mij gewoon daarop kunnen.
Echter, ik neem aan dat je 'grote' netwerk onderhouden wordt door een IT afdeling ? Waarom ga je daar niet om raad vragen ?

[Verwijderd]

RAID is geen backup want als je iets verwijdert, wordt het ook verwijdert op de mirror disk
taps/extern hd is het beste

ik zou ook gaan voor hardware raid kaart

[CyBeR]

Over RAID;

RAID is handig, zeer handig. Het beschermt je data bij uitval van schijven. Het is echter geen vervanging voor backups: er ontstaan weliswaar geen problemen als er een schijf kapot is, maar het haalt geen files terug die perongeluk gedelete zijn.

edit:

Jahoor... Weer net te laat

Ga overigens als je data echt belangrijk is voor RAID-6. Dat is RAID-5, maar dan met twee keer zo veel parity. Bij RAID-5 (aan te raden als je kapotte schijven vrij snel kunt vervangen of je minder geld uit wilt geven) kan er een schijf kapot gaan, en wat je dan overhoudt is een RAID-0. (Dus geen bescherming meer). Bij RAID-6 kunnen er twee kapot gaan. Wat je overhoudt bij een kapotte schijf is namelijk effectief een RAID-5.

RAID-0+1 is IMO alleen aan te raden als je echt snelheid nodig hebt. Op zich kunnen er twee schijven mee kapot, maar dat moeten er dan niet net twee met dezelfde data zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 10-11-2005 15:24 ]

[franssie]

Sleepie schreef op donderdag 10 november 2005 @ 15:19:
[...]


Als je 'grote' netwerk goed in elkaar steekt, moet dit volgens mij gewoon daarop kunnen.
Echter, ik neem aan dat je 'grote' netwerk onderhouden wordt door een IT afdeling ? Waarom ga je daar niet om raad vragen ?

precies, wellicht dat dedicated fileservertje dan nog wel zin heeft maar vwb configuratie en backups moeten zij je vast kunnen helpen!

[heuker]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 14:50:
Het gaat hier over een zeer groot bedrijf. Wij staan in voor het maken van handleiding (3 pc's).
Als we alles op het grote netwerk zouden aansluiten dan verwacht ik "opstoppingen en vertraging". Het gaat niet over een netwerk met 100 pc's maar een paar honderd.
Mijn chef wil enkel hebben dat we snel toegang hebben en dat wij enkel aan de kleine server kunnen. Voor een aantal andere applicaties (excel, lotus notes, internet, word) wordt het "grote" netwerk gebruikt.

Als je met een switch gaat werken, dan zal je geen last hebben van de vertragingen elders in het netwerk, aangezien een switch alle data echt gericht naar de juiste pc stuurt i.t.t. een hub. Ook zal hij dus het verkeer van het 'grote' netwerk niet naar jullie doorlaten als het niet nodig is

[Koffie]

Sorry, maar we gaan in PNS niet je netwerk/Server van de grond af staan configureren.
Koop gewoon een lekkere SMB/MKB server bij een Dell/HP/IBM en klaar ben je.