Nieuwe PC gekocht, maar snelheid valt tegen

[Verwijderd]

kort geleden een computer aangeschaft:

p4 630 3.0 ghz
512 mb ddr400
gigbyte 8IP775/-G (intel 865P)
video: asus nvidia geforce FX 5700 LE agp
windows xp sp2

is dit een prima combinatie, want ik merk dat het niet echt zo snel gaat als ik had verwacht, misshien 1024 mb geheugen, of de chipset?

in windows geeft ie trouwens aan dat de bus speed 200mhz is, ik dacht 800mhz?..
ik had eigenlijk ook verwacht dat windows wat sneller zou opstarten, nu komt dat blauwe lopertje 13 keer langs bij het opstartscherm.

toch gebruik ik de computer hoofdzakelijk voor office, internet en mediaplayer.

Dus, wat vinden jullie van dit systeem?

[Outerspace]

Meer geheugen lijkt mij ook een goed plan om er in te prikken.
Heb je je drivers goed geinstalleerd of je instellingen van je harde schijf goed staan (omdat het zo traag gaat).
en je 5700LE is natuurlijk niet zo snel meer als je wilt gaan gamen, maar goed genoeg voor jou.

[Verwijderd]

in windows geeft ie trouwens aan dat de bus speed 200mhz is, ik dacht 800mhz?..

Dat klopt ook QuadPumped (4x) je FSB, = 800 mhz.

Verder is je systeem wel in orde, wat voor harde schijf heb je erin zitten? Is ook van belang dat je schijf lekker snel & ruim is.

offtopic:
Outerspace

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2005 02:23 ]

[Brede P]

Is de Windows installatie een schone, versie install, of overgezet uit een vorig systeem?
Kan heel veel schelen namelijk. Je werkgeheugen, is dat 2 x 256 MB Dual Channel, of 1 enkele 512MB module? Is het vanaf het begin af aan zo moeilijk gegaan, of pas na installatie van bepaalde programma's?

[Verwijderd]

Dual channel is theoretisch een 2de geheugenkanaal erbij, dus dubbele bandbreedte (i.e 2xpc2100 zou dan 4200MB moeten maken) maar vaak word dat in de praktijk niet eens zozeer grof benut.

Vaak is het zo na verloop van tijd dat een systeem gewoon trager word, Alles draait op 1 fysieke schijf, waaronder de Swapfile, Programma's, Tijdelijke bestanden van installatie's & internet explorer, documenten & cookies, dit word heel snel op ten duur traag en Defragmenteren, onderhoud en Partities aanmaken bij het begin van de installatie al , heel essentieel is voor de performance

Wat Die hards zetten bijv hun swap, internet files & cookies en meerdere zut ook op een andere partitie. Met bepaalde tools is het idd mogelijk deze "paths" te wijzigen in XP. Ik heb het zelf nog niet gedaan, maar ga er wel soon aan beginnen. Na 3 maanden is mijn systeem merkbaar langzamer geworden en vaak geen zin & tijd om het uit te gaan zoeken. Ik formatteer de boel & begin opnieuw.

[BalusC]

Titel verduidelijkt.

Hier staan wat tips om XP sneller te laten opstarten: http://balusc.xs4all.nl/frm/list_messages/33

in windows geeft ie trouwens aan dat de bus speed 200mhz is, ik dacht 800mhz?..

Verdiep je je eens in de basics van de PC Begin hier: PMG FAQ en dan in dit specifieke geval Wat is de FSB?

[Verwijderd]

mijn hd is: wd WDC WD1600JD (160 GB) 7200rpm s-ata
Ik heb win zelf schoon geinstalleerd, daarvoor een partitie aangemaakt van 120 gb, de andere 40 gb is niet gepartioneerd (dus niet zichtbaar in win) en wil ik later gebruiken voor een ander os.
Ik heb daarna allerlei programma's geinstalleerd (office, norton antivirus 2004, nero enz.) en ook wat spellen. Daarna heb ik een volledige systeemscan (virussen) uitgevoerd. Daarna heb ik gedefragmenteerd. Zo, ik dacht zo dat ik het wel in orde had gemaakt .

Was het trouwens niet verstandig geweest om die 120 gb ook verschillende partities te verdelen, maakt dat ook uit voor de snelheid?

Mijn geheugen is 2x 256mb

Over het algemeen ben ik best tevreden over de computer hoor, ik dacht alleen dat het opstarten wat sneller kon. Want ik dacht bij aankoop, hehe, lekker 3.0 ghz en dualchannel en weet ik wat nog meer, maar het viel me een beetje tegen. Maar als het gewoon normaal is dat computers zo zijn, dan vind ik dat prima hoor. Als ik eenmaal met de computer werk, met office, verkenner, internet enzo is de computer wel vlot op zich.

En een andere vraag, mijn philips dvd-brander (Philips PBDV1640P) is muisstil en als ik er een cd (audio of documenten, maakt niks uit) in doe duurt het vrij lang voordat ie echt afspeelt. En bij installatie van sommige spellen duurde het echt heel lang. Langer dan mijn vorige aopen cd-brander in mijn vorige computer, dat was toch wel een fijn systeem . Mijn vorige computer was dus een p3 667mhz, 256 mb en 13 gb, en ik vond het een vlot systeem. Alleen maakte die veel meer herrie dan mijn niuewe pc (ik heb nu arctic cooler7) en vooral door de kleine HD wilde ik een nieuwe pc.

Dus, hebben jullie nog wat tips of is mijn dvdbrander abnormaal?

[Verwijderd]

het best/snelste is volgens mij om windows op een eigen partitie tezetten en alle andere progs op een andere partitie,

[Icey]

Norton is over het algemeen ook niet echt een van de meest snelle programmas. Maar dat moet op zo'n systeem niet echt een probleem wezen.

Je zou eens kunnen kijken of je hardeschijf niet toevallig op PIO modus draad ipv UDMA.

[GreyGhost]

Een paar dingen die ook kunnen uitmaken:

Worden al de devices van je moederbord wel goed herkent?

Heb je de Intel INF drivers geinstalleerd?

[IRCfreAk]

dat windows zo lang over opstarten doet zonder dat er iets gebeurt is zo'n random iets waar ik ook bij de ene install wel en bij de ander niet last van heb, misschien dat een reinstall helpt.

[BTU_Natas]

PIO? UDMA? met een sata schijft? is dat nieuw?

[SubaruRene]

heb je goeie drivers gebruikt bij installeren bij je sata drive die je voor installatie van win xp moet doen ? en 1024mb maak pc wel een stuk sneller
en een partitie maakt pc niet sneller omdat het een en de zelfde schijf is neem dan 2de zelfde schijfen op raid opstelling

correct me if i am wrong

[SubaruRene]

en gebruik eens i.p.v norton AVG free is lichter voor cpu en doet het ook beter

[Verwijderd]

ik zou er niet zo zwaar aan tillen, hoevaak start jij op per dag ?

Ik maar een keer, en dat duurt ook wel even (zie sig) maar als die een maal geboot is :"Hold on to your hat, baby !"

Hoe is dat bij jou ?

[SLeddert]

Misschien is je pc wel snel, maar verwachtte je iets snellers.
Ik zou hem eens benchmarken en de resultaten vergelijken met andere, gelijksoortige, configuraties.
Dan weet je tenminste of het aan je pc ligt, of dat ie gewoon goed draait

[Cyberamp]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 00:11:
ik had eigenlijk ook verwacht dat windows wat sneller zou opstarten, nu komt dat blauwe lopertje 13 keer langs bij het opstartscherm.

toch gebruik ik de computer hoofdzakelijk voor office, internet en mediaplayer.

Dus, wat vinden jullie van dit systeem?

Ten eerste welkom op GoT. Maar ik zou eerst de topicregels eens lezen. Blauwe lopertjes tellen als maat van snelheid kennen wij niet.

Een topic openen

Als je een probleem hebt waar je niet uit komt, mag je uiteraard een topic openen. Daar zitten wel een paar voorwaarden aan:

* Probeer het eerst zelf op te lossen.

Als je een probleem hebt, is het de bedoeling dat je pas een topic opent op het moment dat je er zelf niet meer uit komt maar het wel eerst zelf geprobeerd hebt. Lees altijd de handleiding en kijk op de support pagina van de fabrikant. Zoek ook eens met google, in de google groups en met de search van het forum. Ook de FAQ's van de diverse fora hebben veel oplossingen. Als een vraag al gesteld is, of hij is makkelijk zelf op te lossen of te vinden, dan is het niet de bedoeling dat deze hier gepost wordt.
* Wees duidelijk, geef aan wat je al geprobeerd hebt.

Lukt het je niet om het zelf op te lossen, start dan gerust een topic maar geef duidelijk aan wat je probleem is en geef ook specifiek en duidelijk aan wat je gezocht en gevonden hebt, en waar je vast zit met je probleem. Doe je dit niet, dan kunnen we ervan uit gaan dat je dit niet gedaan hebt met als gevolg dat je topic op slot gaat. Dit kan je makkelijk voorkomen door aandacht aan de openingspost te besteden.
* Geef de inhoud van een topic aandacht.

Als je geen probleem hebt, maar een discussie wilt starten, maak dan ook een duidelijk topic waarin je iets stelt en beargumenteert waarom dat zo is. Loze mededelingen en topicstarts van maar één regel worden niet zo gewaardeerd.
* Geef een topic een logische titel die de inhoud ervan samenvat.

Het is niet de bedoeling dat je een titel maakt die de aandacht trekt, met veel uitroeptekens, hoofdletters of met "HELP HELP!" in de titel. Bedenk iets wat het onderwerp specifiek dekt.
* Plaats het topic in het juiste forum.

[Turkish]

CyberAmp schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:02:
....knip....

Dit soort replies zijn not done. Als je niks bij te dragen hebt in het topic doe het dan niet...

[Cyberamp]

Turkish schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:17:
[...]
Dit soort replies zijn not done. Als je niks bij te dragen hebt in het topic doe het dan niet...

Ten eerste hoort dit in 'complete systemen' en ik heb even de regels naar voren gebracht. Dat is een bijdrage.

[_the_crow_]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 21:09:
het best/snelste is volgens mij om windows op een eigen partitie tezetten en alle andere progs op een andere partitie,

Partities maken het geheel niet sneller. Hooguit is het makkelijk als je alleen het OS eraf wil gooien en de rest wil laten staan.

SubaruRene schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 09:44:
en 1024mb maak pc wel een stuk sneller

Ik denk dat dat wel meevalt als we het enkel en alleen over het opstarten van een OS hebben. 512MB is best wel genoeg als je niet aan foto-bewerkingen of gamen doet.

en een partitie maakt pc niet sneller omdat het een en de zelfde schijf is neem dan 2de zelfde schijfen op raid opstelling

correct me if i am wrong

Klopt!

[Krizzie]

1024 Mb ram merk je alleen als je ook daadwerkelijk zoveel nodig hebt Gebruik je maar 400 bijv dan zul je niks merken met 1Gb

Verder is 13 keer dat balkje voorbij zien komen wel erg veel idd (mijne zie ik 3x, zelfs met oude win instal, ik defragmenteer wel elke avond )

[Verwijderd]

SubaruRene schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 09:44:
heb je goeie drivers gebruikt bij installeren bij je sata drive die je voor installatie van win xp moet doen ? en 1024mb maak pc wel een stuk sneller
en een partitie maakt pc niet sneller omdat het een en de zelfde schijf is neem dan 2de zelfde schijfen op raid opstelling

correct me if i am wrong

Hoe heeft hij anders kunnen installeren ?

[leonbong]

Wat voor merk HD heb je want misschien werkt die niet goed samen met jouw mobo. Door mijn maxtor schijf duur het ook soms lang voordat hij opstart. Soms 1 keer blauw balkje soms 20 keer blauw balkje. HD staat ook vervangingslijst.

offtopic:
CyberAmp schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:22:
Ten eerste hoort dit in 'complete systemen' en ik heb even de regels naar voren gebracht. Dat is een bijdrage.

@CyberAmp Daar denkt de mod anders over.

[Verwijderd]

Krizzie schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:31:
1024 Mb ram merk je alleen als je ook daadwerkelijk zoveel nodig hebt Gebruik je maar 400 bijv dan zul je niks merken met 1Gb

Verder is 13 keer dat balkje voorbij zien komen wel erg veel idd (mijne zie ik 3x, zelfs met oude win instal, ik defragmenteer wel elke avond )

meer ram is wel degelijk beter... windows gaat dan je ram aanspreken voor de swapfile, dus hoe meer ram des te minder gaat windows op je harde schijf swappen (dacht ik tenminste)

[DualDevil]

maar windows zou alleen moeten swappen als hij geheugen tekort komt. Bij klein gebruik van je interne geheugen (ddr) zou hij je HD dus leeg moeten laten.

[Olaf van der Spek]

BTU_Natas schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 09:26:
PIO? UDMA? met een sata schijft? is dat nieuw?

Als de SATA controller in legacy mode draait lijkt he me dat PIO ook mogelijk is ja.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 00:11:
p4 630 3.0 ghz
512 mb ddr400
gigbyte 8IP775/-G (intel 865P)
video: asus nvidia geforce FX 5700 LE agp

toch gebruik ik de computer hoofdzakelijk voor office, internet en mediaplayer.

Dus, wat vinden jullie van dit systeem?

Niet gebalanceerd. Te dure CPU, te weinig RAM.

leonbong schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 13:23:
Wat voor merk HD heb je

wd WDC WD1600JD (160 GB) 7200rpm s-ata

[ Voor 54% gewijzigd door Olaf van der Spek op 11-11-2005 14:58 ]

[Verwijderd]

ik gok toch op
1 chipset drivers
2 een harde schijf waar Fat32 is omgezet naar NTFS : Horror, geloof me.
3 DMA staat normaal al aan
4 probeer eens je HD-kabels anders te steken, of eens een testje te draaien of doorvoersnelheid

[Verwijderd]

de hd draait in udma.

en de chipset, het moederbord heeft trouwens socket 775 in combinatie met i865P, ik denk dat dit ook niet zo'n fantastische combinatie is, of valt het mee?

Ik heb op int bij benchmarks gelezen dat mijn p4 630 cpu niet zo snel is vergeleken met oudere pentium 4 met 3.0 ghz., maar op zich vind ik de cpu toch fijn, zit 64bit op o.a., dan ben ik alvast voorbereid dacht ik zo

Ook bij everest bij de benchmark staat mijn pc er niet zo geweldig bij, vooral bij geheugen vertraging, mijn pc heeft 119.8 ns, normaal? bijv. de 'normale' p4 2600 mhz met asus p4p800 (i865pe) heeft 79.7 ns!

weten jullie ook iets over mijn brander, zie mijn vorige bericht. Ik heb een keer de firmware gedownload en proberen te vernieuwen, maar het bleek dat er een veel nieuwere firmware op zat.

CyberAmp schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:02:
[...]


Ten eerste welkom op GoT. Maar ik zou eerst de topicregels eens lezen. Blauwe lopertjes tellen als maat van snelheid kennen wij niet.


[...]

Ik wil niet alleen weten wat het probleem van mijn computer is, maar dit topic gaat ook over de vraag of mijn systeem een goede combinatie vormt Bovendien, ik dacht zo dat ik in mijn berichten altijd duidelijk genoeg was en mijn comp duidelijk beschreef? Als jij DE juiste naam weet van 'het blauwe lopertje', dan zou ik dat graag willen weten. Gezien de reacties wist iedereen waar ik het over heb, daar gaat het immers om

Dus, als iemand meer weet over de benchmarks van everest of over de brander, gaat uw gang.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 20:53:
ik gok toch op
1 chipset drivers
2 een harde schijf waar Fat32 is omgezet naar NTFS : Horror, geloof me.
3 DMA staat normaal al aan
4 probeer eens je HD-kabels anders te steken, of eens een testje te draaien of doorvoersnelheid

methal,
nix omgezet, zelf schoon geinstalleerd op NTFS, zie ook mijn 2e bericht in dit topic.
Ik had meteen ook geupdate:
-bios, nu versie 6.00 van 2005
-geluidskaart, nieuwste versie
-nu heb ik ook de intel inf drivers geinstalleerd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 21:34:
[...]


methal,
nix omgezet, zelf schoon geinstalleerd op NTFS, zie ook mijn 2e bericht in dit topic.
Ik had meteen ook geupdate:
-bios, nu versie 6.00 van 2005
-geluidskaart, nieuwste versie
-nu heb ik ook de intel inf drivers geinstalleerd

owja i see,

eeh, ik zou toch eens benchmarken: zoek eens in de meuktracker van de frontpage naar sisoft sandra. Of als je nero gebruikt kan je je snelheid testen in het tabje waar je je cache plaats instelt.

verder heb ik ooit problemen gehad door een master schijf op een verkeerde aansluiting te steken. (vond ik ook vaag, maar door het te veranderen was het opgelost)

verder: je hebtoch snelle kabels gebruikt? (te zien aan de fijnere kabeltjes en de gekleurde aansluitingen)

verder kan ik je toch aanraden eens in de search te zoeken, er is al een paar keer iets gelijkaardig langs gekomen
hier