[Stelling] De ideale 'thuisbioscoop' bestaat uit 4 speakers

[Verwijderd]

Stelling: De ideale 'thuisbioscoop' bestaat uit 4 speakers.

Kort:
Ervanuitgaand dat er met 2 (ideale) speakers een zo nauwkeurig mogenlijk stereobeeld te creeeren is, denk ik dat ik met 4 speakers in 4 hoeken een zo goed mogenlijk surround beeld kan maken.

code:

     [  ] FL                [  ] FR


                 (   ) P


     [  ] RL                [  ] RR 

FL = front left, FR = front right, P = persoon, RL = rear left, RR = rear right

Iets langer:
Ik ga even uit van een stereo opstelling. Als ik goede speakers gebruik kan ik nauwkeurig bepalen
waar een bepaald geluid vandaan komt. Zowel in de breedte als in de 'diepte'. Ik heb dan geen center speaker nodig voor een betere plaatsing van geluiden precies in het midden. Ik heb alleen een center speaker nodig als ik niet goed kan bepalen dat een geluid precies in het midden wordt afgespeeld en dus naar speakers luister van mindere kwaliteit.
Breng ik dit in een derde dimensie, (surround) dan kan ik zowel in breedte als in de diepte elk geluid
precies positioneren.
Een sub (.1) is niet nodig als de 4 speakers een groot genoeg bereik hebben. Ook in het laag is er sprake van plaatsing... minimaal... maar toch.

Waarom deze stelling:
Ik heb al sinds enige tijd een redelijk goede 5.1 surround opstelling.
Ik heb een aantal surround SACD's welke ik graag draai. Ik begin me alleen steeds meer te ergeren aan de 'zang' uit de center speaker. Ik vind het te 'mono' klinken. Ik vind een stem in stereo (in fase) beter klinken dan mono. Ook bij het kijken naar films vind ik de stemmen vaak vlak. Ik heb dus onlangs mijn versterker zo ingesteld dat hij het center signaal verdeeld over de beide frontspeakers. Ik vind de zang nu een stuk mooier en hij is nog even goed te plaatsen als voorheen. Dus ben ik teruggegaan van 5.1 naar 4.1 . Het liefst zou ik ook mijn subwoofer uitzetten (4.0), mits het niet dat mijn electrostaten niet 'breed' genoeg kunnen spelen.
Als ik nu kijk dat steeds meer mensen overstappen naar 6.1 / 7.1 enz. dan denk ik dat het eigenlijk alleen maar compensatie is voor te slechte speakers.

Denk ik te simpel of is het 'mijn smaak' ?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2005 18:54 ]

[Captain Pervert]

Je denkt niet simpel, maar eigenlijk heel logisch.

Laten we vooropstellen dat een center alleen bij films noodzakelijk is, wat betreft muziek prefereer ik eigenlijk stereo. Dat 'mono' geluid uit de center kan ik me wel in vinden. Bij films heb je de speakers een eindje uit elkaar staan en kan je wel onderscheid maken tussen links en rechts, maar wanneer je het centerkanaal verdeelt over de frontspeakers dan lijkt de persoon op het scherm minder de spreken. Dat is ook het doel van een center: stemmen vanaf het scherm laten komen. Dat klinkt met center echt wel beter dan zonder.

Met beter (een begrip dat in de audiowereld zo rekbaar is als elastiek) bedoel ik hier: meer nauwkeurige plaatsing, meer tot leven komen van personages op het scherm.

[ Voor 14% gewijzigd door Captain Pervert op 09-11-2005 19:10 ]

[Verwijderd]

Over je center komen zo goed als alle stemmen en dat is niet voor niets.

[Jag]

Op zich best een aardige stelling waar ik me wel in kan vinden, alleen wel met de toegevoegde woorwaarde dat er maar 1 luisteraar is en die zich precies op de sweetspot bevindt. Zodra je uit het midden zit, is er wel een center nodig om op zijn minst de spraak naar het scherm te trekken "qua beeld".
Bij een normale set en situatie vind ik de center en sub de meest belangrijke speakers voor filmweergave (belangrijkste qua kwaliteit).

[Soldaatje]

Oneens.

De ideale thuisbioscoop is niet afhankelijk van het aantal speakers maar van het apparaat die de geluidssignalen naar de speakers stuurt. Reciever, versterker, processor.
Dat is logisch want die apparaten bepalen hoe hard het geluidsniveau moet zijn, enz.

[MikeyMan]

Mjah, ben het niet helemaal met je eens...
Zoals Koeitje al zegt; de stemmen zouden bij een goed gemixte film uit je center moeten komen. Dat is vooral gedaan omdat het de bedoeling is dat die center zo dicht mogelijk bij het beeld in de buurt is, en de stemmen dus uit het beeld lijken te komen...

Ook de sub ben ik niet met je eens... Een sub kan bij vrijwel elke set speakers nog wat toevoegen, zeker bij films...

Dus ik blijf zelf gewoon bij 5.1 voor films en 2.1 voor muziek...

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:23:
Ook de sub ben ik niet met je eens... Een sub kan bij vrijwel elke set speakers nog wat toevoegen, zeker bij films...

Bij goede speakers is het toch niet nodig dat er een sub meespeeld?
Als de speakers oa de zelfde frequenties weergeeft als een sub dan is deze toch overbodig.
Ik werk bij United Broadcast Facilities, een bedrijf wat o.a. Nederlandse films surround afwerkt.
In de audio sets zijn geen sub te vinden... welk hele goede speakers.

Het toevoegen wat jij bedoeld zijn denk ik meer de 'voelbare' frequenties welke ook door goede speakers weergegeven kunnen worden.

Ik heb persoonlijk helemaal een hekel aan gepoorte subs, deze omdat zelfs een goed getunede poort geen perfecte frequentieweergave kan bewerkstelligen.

[Verwijderd]

Jag schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:21:
....alleen wel met de toegevoegde woorwaarde dat er maar 1 luisteraar is en die zich precies op de sweetspot bevindt.

Dat is in ieder geval wel mijn uitgangspunt...

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:34:
[...]


Bij goede speakers is het toch niet nodig dat er een sub meespeeld?
Als de speakers oa de zelfde frequenties weergeeft als een sub dan is deze toch overbodig.
Ik werk bij United Broadcast Facilities, een bedrijf wat o.a. Nederlandse films surround afwerkt.
In de audio sets zijn geen sub te vinden... welk hele goede speakers.

Het toevoegen wat jij bedoeld zijn denk ik meer de 'voelbare' frequenties welke ook door goede speakers weergegeven kunnen worden.

Ik heb persoonlijk helemaal een hekel aan gepoorte subs, deze omdat zelfs een goed getunede poort geen perfecte frequentieweergave kan bewerkstelligen.

Mjah... Daar ben ik het dus niet mee eens... Heb speakers gehoord van 25000 euro per stuk, en zelfs daar had een goede sub (en dan heb ik het wat dat betreft nieteens over een dure) nog toegevoegde waarde voor film. Tuurlijk, goede vloerstaanders kunnen wat muziek betreft vaak wel laag genoeg komen... Maar voor de betere explosie vind ik dat niet ideaal...
Kijk bijvoorbeeld alleen al naar de uitslag die een sub kan halen, en de uitslag die de woofer uit een aardige speaker haalt...

[Verwijderd]

Captain Pervert schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:09:
Bij films heb je de speakers een eindje uit elkaar staan en kan je wel onderscheid maken tussen links en rechts, maar wanneer je het centerkanaal verdeelt over de frontspeakers dan lijkt de persoon op het scherm minder de spreken. Dat is ook het doel van een center: stemmen vanaf het scherm laten komen. Dat klinkt met center echt wel beter dan zonder.

Ik probeer uit te gaan van de ideale speaker, dus speakers welke als ze perfect in fase spelen samen precies het mono signaal in het midden plaatsen. Dan komen de stemmen toch precies uit het midden ? dus uit de tv vandaan... Dit lijkt mij beter dan een center die net boven of net onder de tv staat.

[Notna]

Over de sub:

Is het ook niet zo dat een sub kan toevoegen aan het 'tril effect' bij films Vaak heb je bij bijv oorlog filsm als er een tank voorbij raast dat de lage tonen voor dermate grote trillingen zorgen dat het net lijkt als of de boel voor je knar voorbij rijd.

Dat is imo ook de bedoeling van een 5.1 set. Het zo laten klinken/ late belven dat het net lijkt alsof je er midden in zit. Daarbij komt dus ook het punt naarvoren van de Center speaker. Doordat het beeld vanonder de center komt, lijkt het meer alsof de persoon ook daadwerkelijk praat.

Echter kan ik mij ook voorstellen dat muziek en dergelijk hier geen baad bij heeft. Er zit geen visueel aan vast (ff van enkel muziek uitgaande, geen muziek dvd's )waarodoor je het ook niet hoeft te plaatsen.

Denk dus wel dat het aan je smaak ligt en aan hoe jij dingen ervaart (sommige vinde de EQ van Rock /live niet klinken tov Normal bijv. Is een kwestie van smaak )

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:38:
[...]
Kijk bijvoorbeeld alleen al naar de uitslag die een sub kan halen, en de uitslag die de woofer uit een aardige speaker haalt...

Ik ken speakers met een oppervlakte diameter van ruim een meter, deze stonden ooit op de audionabewerking van Video Hilversum in de kelder. Als deze op gang waren schudden de muren 6 verdiepingen hoger nog...

[TheBorg]

Ik ben het helemaal met je eens RobinSas. Maar de praktijk is nou eenmaal anders. Speakers waarbij je geen subwoofer nodig hebt zijn groot en duur. En in de meeste huiskamers staan de speakers niet ideal opgesteld waardoor een center speaker nuttig kan zijn.

Surround weergave is trouwens ook mogelijk met een goede processor en twee speakers. We hebben immers ook maar 2 oren.

[Notna]

TheBorg schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:43:
Ik ben het helemaal met je eens RobinSas. Maar de praktijk is nou eenmaal anders. Speakers waarbij je geen subwoofer nodig hebt zijn groot en duur. En in de meeste huiskamers staan de speakers niet ideal opgesteld waardoor een center speaker nuttig kan zijn.

Surround weergave is trouwens ook mogelijk met een goede processor en twee speakers. We hebben immers ook maar 2 oren.

Echter heb je ook bijna 180 graden aan elk oor waarbij het geluid naar binnen kan komen en waaraan je hersenen richting geven

[Verwijderd]

De stelling is 'de ideale thuisbioscoop' ,ik ga dus uit van de ideale speaker...

Een speaker die dus ook in het laaggebied genoeg te bieden heeft...

[TheBorg]

Notna schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:44:
[...]
Echter heb je ook bijna 180 graden aan elk oor waarbij het geluid naar binnen kan komen en waaraan je hersenen richting geven

Richtingsinformatie zit vooral in de hoge tonen en het tijdsverschil waarmee een geluid in het ene en het andere oor komt. Ik heb wel even gegoogled maar kan geen goede site vinden die dit duidelijk uitlegd.

[TomSwinnen]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:45:
ik ga dus uit van de ideale speaker...
...

Die niet bestaat...

[JT]

Niet eens. Het geluid komt van een veel breder veld dan een mens in z'n eentje kan produceren.

[Jack van Dijk]

Ik kan me wel aardig vinden in de stelling. Ik speel namelijk zelf ook met zo'n opstelling. Ik denk dat het meeste al gezegd is in dit topic, maar toch nog even 'my 2 cts':

- Ik heb zelf geen center genomen om twee redenen:
1. Het niet bestaan van een goede center aansluitend bij mijn speakers
2. Het feit dat mij opviel dat ik met deze speakers een beter centerbeeld heb dan met mijn vorige 5.0 opstelling. Dit heeft dan ook vooral te maken met mijn speakers die er ook bekend om staan dat ze een ongelovelijk exacte plaatsing kunnen weergeven.

- Ik ben er ook mee eens dat de sweetspot door zo'n opstelling een stuk kleiner wordt, een center speaker maakt het wat dat betreft toch vooral gemakkelijker. De opmerking dat de processor hiervoor moet kunnen corrigeren ben ik het in de basis wel mee eens, maar ik denk dat het aantal processoren dat dit goed doet erg klein is. Ik denk dat je dan ook zaken als room correction in de processor moet hebben om alles nog mooi recht te trekken voor verschillende posities tov de speakers. Mijn eigen processor doet dat ook en daar kan je room correctie dan ook voor twee verschillende zitplaatsen instellen.

- Zelf zal ik in de toekomst echter nog wel een subwoofer toevoegen aan de opstelling. De ideale speaker bestaat nu eenmaal niet en de meeste van ons zullen ook niet de ideale ruimte hebben om de set in op te stellen en ik heb al een hoop situaties gezien waarbij een subwoofer toch nog aardig wat kan toevoegen. Nu heb ik zelf niet echt slechte speakers of zo, maar ook die gaat toch echt al onder de 40Hz afvallen. Verkijk je daarbij ook niet wat de fabrikanten opgeven, maar probeer er achter te komen wat er echt in je woonkamer van die waardes overblijft.

Jack

[TheBorg]

JT schreef op woensdag 09 november 2005 @ 20:15:
Het geluid komt van een veel breder veld dan een mens in z'n eentje kan produceren.

Ze huren jou bij feestjes is als speaker.

[JT]

TheBorg schreef op woensdag 09 november 2005 @ 20:23:
[...]

Ze huren jou bij feestjes is als speaker.

Ja, mijn stembanden gaan tot 40hz, komt helemaal goed als ze me huren

WTF heb je het over man

[TheBorg]

JT schreef op woensdag 09 november 2005 @ 20:25:
WTF heb je het over man

Dat wilde ik net aan jou vragen. Ik begrijp die zin niet helemaal.

[JT]

Ok. Als ik spreek dan komt mijn stemgeluid uit een gaatje van een cm of 8. Uit je 2 frontspeakers is het geluidsveld ineens 3m breed (als je speakers 3m uitelkaar staan).

[voodooless]

MikeyMan schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:38:
Mjah... Daar ben ik het dus niet mee eens...

Tja, dat is allemaal een kwestie van definitie natuurlijk. Ik streef er eigenlijk wel naar om zonder sub uit te gaan komen. Echter kunnen dat inderdaad de minste speakers, in ieder geval als het er echt om gaat om laag te komen. Dus ik zeg: 15~30 Hz: sub, voor de rest fronts

Kijk bijvoorbeeld alleen al naar de uitslag die een sub kan halen, en de uitslag die de woofer uit een aardige speaker haalt...

Die dingen kun je ook gewoon in je vloerstaander monteren hoor

[ Voor 15% gewijzigd door voodooless op 09-11-2005 20:41 ]

[MikeyMan]

deepspace schreef op woensdag 09 november 2005 @ 20:39:
[...]

[...]


Die dingen kun je ook gewoon in je vloerstaander monteren hoor

Tuurlijk... Je kan ook een dikke Sub, een schitterende speaker en een supertweeter op elkaar plakken...

[JT]

MikeyMan schreef op woensdag 09 november 2005 @ 23:45:
[...]


Tuurlijk... Je kan ook een dikke Sub, een schitterende speaker en een supertweeter op elkaar plakken...

Waarom niet

[Barry|IA]

Volgens mij is deepspace daar ook mee bezig

[MikeyMan]

JT schreef op woensdag 09 november 2005 @ 23:48:
[...]

Waarom niet

Omdat je dan in feite alsnog een 2.1 systeem aan het bouwen bent... Maar alleen omdat het aan elkaar vast zit, zou het 2.0 worden... Tsjah... Self fulfilling prophecy ofzoiets was het toch

[JT]

2.1, 2.0...het boeit simpelweg niet als je je doel haalt Of dat je nou 2 losse 12" subs hebt in 45 liter gesloten of dat je ze in 45 liter gesloten in een complete speaker hebt zitten Gaat beide even diep.

[FlyEragon]

Mensen hebben maar 2 oren ( ja duh ) maar daarmee hoor je dus precies waar een bepaald geluid vandaan komt. Dus zou het dan niet mogelijk zijn om met slechts 2 speakers hetzelfde effect te bereiken ?

[Jack van Dijk]

Erkandude schreef op woensdag 09 november 2005 @ 23:58:
Mensen hebben maar 2 oren ( ja duh ) maar daarmee hoor je dus precies waar een bepaald geluid vandaan komt. Dus zou het dan niet mogelijk zijn om met slechts 2 speakers hetzelfde effect te bereiken ?

Geef je daar niet zelf het antwoord al. Je kunt precies horen waar een bepaald geluid vandaan komt met die twee horen. Dus dat kan je dus ook het verschil horen tussen dat het geluid van voren of van achteren komt of niet?

Jack

[MikeyMan]

JT schreef op woensdag 09 november 2005 @ 23:53:
2.1, 2.0...het boeit simpelweg niet als je je doel haalt Of dat je nou 2 losse 12" subs hebt in 45 liter gesloten of dat je ze in 45 liter gesloten in een complete speaker hebt zitten Gaat beide even diep.

Mjah, goed, maar als we zo gaan lullen, kan het hele topic op de schop natuurlijk...

Als die vier speakers van de ideale thuisbioscoop allemaal een Sub, een woofer, een middentoner, een tweeter en een supertweeter bevatten, en een toonbereik hebben van 10 - 200000 hz, is het natuurlijk evident dat je geen sub meer nodig hebt... Maar dat was naar mijn idee juist deel van de discussie, afgezien van de center.

[damouzer]

Niet mee eens. 2.0 en 4.0 is naar mijn mening te beperkt. Het menselijk oor kan veel meer geluiden verwerken van verschillende locaties. Links en rechts voor is dan wel het meest simpele. Volgens mij als je 26.1 (ik noem maar een getal) zou hebben dat het dan nog realistischer is (ok niet echt thuisbioscoop meer). Heb zelf een heletijd met 4.1 dvds gekeken, maar met een center erbij is het helemaal top. Stemmen in het midden, muziek ernaast. Personen in de film beter verstaanbaar. Luister zelf me muziek in 5.1 met H/K's Logic 7.

Voor mij nog steeds 5.1 met DTS.

[ Voor 10% gewijzigd door damouzer op 10-11-2005 00:11 ]

[MikeyMan]

dinokiller schreef op donderdag 10 november 2005 @ 00:09:
Niet mee eens. 2.0 en 4.0 is naar mijn mening te beperkt. Het menselijk oor kan veel meer geluiden verwerken van verschillende locaties. Links en rechts voor is dan wel het meest simpele. Volgens mij als je 26.1 (ik noem maar een getal) zou hebben dat het dan nog realistischer is (ok niet echt thuisbioscoop meer). Heb zelf een heletijd met 4.1 dvds gekeken, maar met een center erbij is het helemaal top. Stemmen in het midden, muziek ernaast. Stemmen ook veel beter hoorbaar.

Voor mij nog steeds 5.1 met DTS.

Vanuit die filosofie zou ik voor 8.4 gaan

[basb]

MikeyMan schreef op donderdag 10 november 2005 @ 00:11:
[...]


Vanuit die filosofie zou ik voor 8.4 gaan

Lage tonen zijn moeilijker te horen waar het vandaan komt. 8.2 zou voldoende zijn

Sowieso is dat wel precies een probleem wat ik nog heb, me sub staat 1 kant van me woonkamer, het laag hoor ik echt uit de sub komen. Ik zal dus nog wat moeten experimenteren met de locatie van me sub.

[DJKroon]

Is het niet zo dat de center speaker alleen het geluid weergeeft van voor links en recht die even "hard" zijn?

Dit merk ik vooral als je muziek met 5.1 luistert
Maar whatever, eigenlijk heb je wel gelijk dat 4.0 toch wel volledig is.
Maar kijk in bioscopen... Daar hangt ook vaak iets van een 14.4 opstelling ofzo.
Het voordeel van meerdere speakers is als je ze juist plaatst en afsteld, kan je geluid zo virtueel om je heen maken.
Dus in dat geval is 4.0 een mooi alternatief

*is blij met 5.1 JBL set met Sony zilveren pilaar speakers *

[JT]

DJKroon schreef op donderdag 10 november 2005 @ 00:19:
Is het niet zo dat de center speaker alleen het geluid weergeeft van voor links en recht die even "hard" zijn?

Dat is met het analoge Pro Logic zo en met Dolby Surround. Dolby Digital en DTS hebben simpelweg gewoon 2.0 tot 7.1 losse kanalen.

MikeyMan schreef op donderdag 10 november 2005 @ 00:05:
[...]


Mjah, goed, maar als we zo gaan lullen, kan het hele topic op de schop natuurlijk...

Als die vier speakers van de ideale thuisbioscoop allemaal een Sub, een woofer, een middentoner, een tweeter en een supertweeter bevatten, en een toonbereik hebben van 10 - 200000 hz, is het natuurlijk evident dat je geen sub meer nodig hebt... Maar dat was naar mijn idee juist deel van de discussie, afgezien van de center.

Ging mij alleen ff om het losse-sub-of-in-de-speaker-idee. Niet over of 4.0 goed genoeg is

[ Voor 48% gewijzigd door JT op 10-11-2005 00:28 ]

[Jag]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:34:
[...]


Bij goede speakers is het toch niet nodig dat er een sub meespeeld?
Als de speakers oa de zelfde frequenties weergeeft als een sub dan is deze toch overbodig.
Ik werk bij United Broadcast Facilities, een bedrijf wat o.a. Nederlandse films surround afwerkt.
In de audio sets zijn geen sub te vinden... welk hele goede speakers.

Het toevoegen wat jij bedoeld zijn denk ik meer de 'voelbare' frequenties welke ook door goede speakers weergegeven kunnen worden.

Ik heb persoonlijk helemaal een hekel aan gepoorte subs, deze omdat zelfs een goed getunede poort geen perfecte frequentieweergave kan bewerkstelligen.

Grappig, ik werk voor Hulskamp en in een theater (in Utreg ).

Ik ben het met je stelling eens dat als je perfecte front speakers hebt, een perfecte opstelling en precies op de sweetspot zit, dat 4.0 (of evt extra surrounds) de beste setup is. Maar in praktijk is het bijna altijd prettig om een sub te hebben (al was het alleen maar omdat je dan het niveau van sublaag kan instellen, een uitkomst in veel situaties). En een center is zeer prettig als je met meer dan 1 persoon kijkt. Dus ja, beetje academisch deze discussie.

Wat betreft BR subs: daar kan je anachoisch juist wel een mooie respons mee krijgen. Dat dat inroom (in kleine kamers) vaak een bultje in het sublaag oplevert, maakt het niet tot een intrinsieke eigenschap van een BR sub.
En als we het dan echt over kwaliteit gaan hebben, doe dan maar dipool ipv een gesloten of BR sub (allebei monopool) en dat zeg ik niet alleen maar omdat ik ze zelf heb . 5 dB minder energie de ruimte in voor dezelfde on axis spl en minder room nodes exciteren door de directionaliteit. Kortom: veel minder laag frequente energie opslag en dat hoor je.

En dan nog ff over LFE sub of niet: ik draai zelf momenteel zonder. Mijn fronts met dubbel 15" per kant (je hebt wat extra lineaire output nodig ivm dipool cancellation, alhoewel achteraf gezien enkel 12" ook wel had volstaan ) zijn lineair tot iets onder de 40Hz, onder de 35Hz houdt het snel op. Maar dit gaat echt al heel laag, ik vraag me af hoeveel meerwaarde respons tot 20Hz zou hebben. Ik ga overigens binnenkort (hoop ik) een LT circuit maken voor mijn LFE sub (met dezelfde 15" driver, alleen dan in 140L gesloten). Maar ik vraag me af wat beter gaat klinken, LFE via fronts of ge-LT-de LFE sub.

En omdat foto's altijd leuk zijn :

[R2D2]

Een sub heeft naar mijn mening een mooie toegevoegde waarde tijdens een film. Al is het alleen maar dat lekkere beetje ranzige bass tijdens een explosie waardoor de glazen van tafel af flikkeren.

Bij een muziek DVD zet ik hem echter altijd uit omdat het dan weer een beetje teveel van het goede word en ik geen zin heb de sub constant bij te stellen van way over the top voor films en subtiel voor muziek.

Wat betreft de center speakers. Ik zit er over te denken om de mijne er tussen uit te flikkeren vanwege het feit dat ik me stoor aan het "slechtere" geluid ten opzichte van de fronts. Nu is dit natuurlijk grotendeels op te lossen door weer even flink in de buidel te tasten en een hele goede center te kopen maar dat vind ik voor die 3 films die ik in de week kijk geen optie.

Ik ga dus eens een beetje experimenteren met de 4.1 setup tijdens films.

[Verwijderd]

More = niet altijd beter.

5.1 is gejat van de bioscoop. Zeker de center en sub.
De center omdat een bioscoop vele malen groter is dan de gemiddelde huiskamer en het midden gewoon ontbrak. De sub, nouja, om meer effect te krijgen. Niet echt nodig.

Maar om te stellen dat meer speakers zijn om slechte speakers te vervangen gaat gewoon té ver.

[Verwijderd]

Reind schreef op donderdag 10 november 2005 @ 03:21:
Een sub heeft naar mijn mening een mooie toegevoegde waarde tijdens een film. Al is het alleen maar dat lekkere beetje ranzige bass tijdens een explosie waardoor de glazen van tafel af flikkeren.

Als de subwoofer goed aansluit op de rest is het een goede aanvulling, bij veel mensen is het vaak een bak die staat te "boemen".

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2005 13:56 ]

[boekhour]

Jack van Dijk schreef op woensdag 09 november 2005 @ 20:23:
Ik kan me wel aardig vinden in de stelling. Ik speel namelijk zelf ook met zo'n opstelling. Ik denk dat het meeste al gezegd is in dit topic, maar toch nog even 'my 2 cts':
- Ik heb zelf geen center genomen om twee redenen:
1. Het niet bestaan van een goede center aansluitend bij mijn speakers

Om een homogeen geluidsbeeld te krijgen heb ik als centerspeaker dezelfde monitor gekozen als links en rechts. Ofwel wil je een goede bijpassende centerspeaker neem dan alle speakers van het zelfde type. Dan krijg je een mooi geheel

[R2D2]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 09:19:
[...]


Als de subwoofer goed aansluit op de rest is het een goede aanvulling, bij veel mensen is het vaak een bak die staat te "boemen".

Ik gebruik hem ook voor niets anders als ranzige klapperkast....... tijdens films. Bij mij is het dus ook een veredelde boom box inderdaad.

Tijdens muziek blijf ik de sub te aanwezig vinden (en dan te bedenken dat ik een ini minie subje heb) en gaat ie dus uit. Gelukkig is dat met 1 druk op de knop van de ab geregeld.