100 MhZ vs 133 MhZ

[Verwijderd]

Beste allemaal,

Ik heb nu 128 SD 100 MhZ en ik zit er over te denken om over te stappen naar 256 SD 133 MhZ. Nu vroeg ik me af of dat echt een merkbare performance-boost geeft ?? Mijn systeem:

Asus A7V (Duh !)
AMD 800@800 (for now ...)
Asus V7100 TV
128 MB SD 100 MhZ

Alvast bedankt voor de vele reakties

[Darkvater]

Ik zie veel reacties...>:)

[Verwijderd]

volgens de benchmarcs waarin ze kt133a met kt133 en amd760 vergelijken bleek een perf winst van 8% ofzo geloof ik

[Verwijderd]

Krijg je hè, als je een vraag op niveau stelt meneer darkflater !

[Jake]

De hoogte van de performance boost hangt van je OS af, onder win2k merk je meer van 128->256MB dan onder win9x. Verder hebben van PC133 is meetbaar sneller dan PC100, of ook merkbaar sneller is moeilijk te zeggen, niet zo dat je van je stoel dondert iig
Daarbij komt ook nog neem je PC133 cas2 of cas3 (cas2 is weet net iets sneller, maar ik moet zeggen dat je op lagere Mhz'en het verschil beter merkt) over het algemeen is PC133 cas3 al sneller dan PC100 cas2.

[GarBaGe]

Je hebt een AMD 800@800, dus met 100 MHz FSB. Je chipset wil niet veel verder dan 100 MHz, dus 133 MHz FSB is vrijwel geen doen. (bijna onhaalbaar).
En upgraden van PC100 naar PC133 met een FSB op 100 MHz geeft al helemaal 0 (=nul) aan performance winst.

[Verwijderd]

Erm, je kan bij de via-chipsets de geheugen bus onafhankelijk instellen van de standaart bus, dus je kan prima 100mhz bus hebben terwijl je geheugen op 133 staat ingesteld.

[Chemist]

En omdat je mobo op 100 Mhz DDR (200 MHz effectief) merk je dat dus best wel. In ieder geval veel meer dan bij een P3.

[.oisyn]

Op donderdag 18 januari 2001 13:45 schreef GarBaGe het volgende:
Je hebt een AMD 800@800, dus met 100 MHz FSB. Je chipset wil niet veel verder dan 100 MHz, dus 133 MHz FSB is vrijwel geen doen. (bijna onhaalbaar).
En upgraden van PC100 naar PC133 met een FSB op 100 MHz geeft al helemaal 0 (=nul) aan performance winst.

Dat is zeker niet waar. Want het geheugen draait wel degelijk op 133. Maar of het ook 'merkbaar' is betwijfel ik... Ik heb er iig nix van gemerkt toen ik van 128mb pc100 naar 128mb pc133 ging op mijn abit ka7
(allebei cas3)

edit:

maar Sisoft sandra meette wel een hogere memory bandwith bij mij

[Verwijderd]

Stel nu dat ik die 256 133 MhZ erin zet. Ik klok (voorlopig) over op de bus. Ik zet de bus op 133 (memory = 133 tuurlijk). 8 x 133 = 1064 (met goede koeling natuurlijk). Dan is het toch beter om dat 133 mhz geheugen te hebben dan 100 mhz of zie ik iets over het hoofd ?

[White Feather]

Kan niet! Je bus krijg je waarschijnlijk niet hoger dan 115. Dan kom je dus maximaal op 920. Hoger dan 115 trekt je chipset niet. Als je bus op 115 draait, dan draait je geheugen op 115 of op 115+33%=153. Zou hem gewoon inkleuren en dan multiplier omhoogschroeven.

[Jake]

Op donderdag 18 januari 2001 17:20 schreef White Feather het volgende:
Kan niet! Je bus krijg je waarschijnlijk niet hoger dan 115.

Ik heb weleens geruchten gehoord dat het weer stabiel zou worden als je weer hoger ging (dat met timing problemen te maken zou hebben) ik heb alleen jammeer genoeg nooit harde feiten gezien

[White Feather]

Alleen de KT133A chipsets kunnen hoger. Die zijn gemaakt voor 133 en halen de 150 meestal wel.

[Verwijderd]

Als je een beetje goed 100mhz ram hebt dan trek hij 133mhz ook wel. Doet tie bij mij wel

[Verwijderd]

Ik heb effe wat tests gedaan met m'n KT7 en een duron op een totale frequentie van 800MHz, maar met verschillende FSB/Memory instellingen, erg interessant om te zien wat je eigenlijk hebt aan zo'n hogere memory-setting en/of FSB!

Hier even de quakeIII-settings:
(Multiplier*FSB=uP-freq., Memory-freq.)
Demootje op 1024*768/32bits (gemiddelde van 3 runs):
8.0*100MHz=800MHz, 100Mhz: 59.9 - 100.0%
8.0*100MHz=800MHz, 133MHz: 63.8 - 106.5%
6.0*133MHz=800MHz, 133MHz: 65.9 - 110.0%
5.5*145MHz=800MHz, 145MHz: 67.6 - 112.9%

Zelfde demootje op 640*480/16bits (gemiddelde van 3 runs):
8.0*100MHz=800MHz, 100Mhz: 61.2 - 100.0%
8.0*100MHz=800MHz, 133MHz: 65.2 - 106.5%
6.0*133MHz=800MHz, 133MHz: 68.3 - 111.6%
5.5*145MHz=800MHz, 145MHz: 70.7 - 115.5%

Bij de stap van 100 naar 133MHz geheugen met een 100MHz FSB dus zo'n 6.5% winst.

Kun je dus beter een snellere processor kopen, heb je in het algemeen meer performance-winst mee dan met nieuw geheugen.
Met 100MHz extra processor-snelheid haal je meer winst dan met PC133 ipv PC100.

Met de nieuwe VIA-bordjes (waarmee ik getest heb) kun je niet alleen het geheugen, maar ook de FSB op 133MHz (of nog hoger) zetten. Daar begint het verschil wel aardig te worden, 13 tot 15% winst in real-world games is niet slecht. Maar zo'n bordje kost wel even 400 piek, als je dat extra betaalt voor een processor heb je nog steeds een sneller systeem. Alleen als je al zo'n beetje aan de top van de durons of TBirds zit (boven de GHz) en je vind dat nog niet genoeg, dan zou je kunnen overwegen om een mobo met nieuwere chipset of sneller geheugen (bv 150MHz) aan te schaffen.


De stap van 128MB naar 256MB geeft in veel gevallen een veel vlotter draaiend systeem, denk bv aan vette applicaties als photoshop, Unreal Tournament, etc etc. Dat loopt allemaal veel soepeler. Mooi meegenomen als je dan ook nog van 100MHz memory naar 133MHz gaat (is toch even duur dus waarom niet), maar verwacht daar geen 33% winst van maar 6.5% ofzo.

Dus:
Ga je processor overklokken,
Prik er een 128MB module bij (PC100 of PC133, boeit niet maar gezien de prijzen dus PC133), en besteed de rest van je geld aan iets anders

[Verwijderd]

Thnx guys (speciaal Bunny) voor de reply's. Dit is info waar ik ECHT wat aan heb.

Greetz to y'all

The Entertainer (a happy man !)

[Verwijderd]

Ja kan met een AMD (Tbird of Duron) sowieso je memory op 133 MHz laten draaien async. met je bus !!
Dus ik weet niet meer wie het zei maar het maakt geen fluit uit dat je een gewone KT133 chipset nooit op 133 MHz FSB kan krijgen , want je kan je RAM mooi op 133 laten lopen ...

Buiten benchmarks heb ik echter nooit enig verschil 100/133 MHz gemerkt trouwens ...


DuronDude

[SG]

Afhankelijk wat je met je pc doet
Quaken benchen, photoshoppen, 3dstudiomaxxen,
die andere type game engine based games,
memory benchmarks, enz.
Kan het verschil tussen
100 /133 / 200 / 266 geen, weinig of een grootverschil hebben.
zie bench op
www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=20000184
'n duron 800/266 klopt 'n TB op 1100/100 met
Mercedes Benz Truck Racing


Of start men de pc standaart met quake????

[Jake]

Op vrijdag 19 januari 2001 21:56 schreef SuperG het volgende:
'n duron 800/266 klopt 'n TB op 1100/100 met

Ja maar dat is niet alleen een hogere bus, ook nog een DDR
Maar je zag al eerder dat proc snelheden niet meer uitmaakten (duron 800 zo goed als even snel als 1000, in 'real-use' dan)
door DDR wordt dat verschil alleen opgeschoven, maar hoe dan ook: erg veel snellere procs zijn eigenlijk niet nodig komende tijd (sneller is altijd beter, maar je totale performance gaat er niet veel van omhoog)

[Verwijderd]

DuronDude:
Dat het geheugen op 133MHz kan ook al zit je FSB nog op 100MHz is geen feature van de Duron of Athlon, maar van de chipset.
De AMD 750 chipset kan dat bijvoorbeeld niet, de VIA chipset wel.
En de allernieuwste van VIA kan nu dus ook de FSB op 133MHz krijgen (dat moet overigens wel speciaal door je processor gesupport worden, maar de nieuwste durons en tbirds schijnen daar prima tegen te kunnen; maar de eerste OFFICIEELE athlons met FSB-133 support moeten nog komen).

Beide stappen (Mem van 100 naar 133MHz en FSB van 100MHz DDR naar 133MHz DDR) leveren zo'n 6-7% verschil op, samen dus hooguit 15%, inderdaad niet direkt merkbaar met games spelen ofzo, maar een DivXje compressen gaat toch wel weer een stukkie sneller hoor...

Als je bv een 600MHz processor hebt op een 100MHz-FSB/100MHz-geheugen bordje, draait ie op de nieuwste bordjes bijna even snel als een 700MHz processor op je oude mobo; toch weer mooi meegenomen he!

[SG]

Op zaterdag 20 januari 2001 00:15 schreef Jake het volgende:

[..]
Ja maar dat is niet alleen een hogere bus, ook nog een DDR
Maar je zag al eerder dat proc snelheden niet meer uitmaakten (duron 800 zo goed als even snel als 1000, in 'real-use' dan)
door DDR wordt dat verschil alleen opgeschoven, maar hoe dan ook: erg veel snellere procs zijn eigenlijk niet nodig komende tijd (sneller is altijd beter, maar je totale performance gaat er niet veel van omhoog)

duron 800/266 klopt 'n TB op 1100/100
uitleg: die 266 houdin DDR op 133Mhz = effectief 266Mhz dus PC2100
die 100 houd in 100 Mhz SDR dus PC100

en deze nieuwe game engine leunt erg op memory bandbreed, der zijn ook game engines die leunen op CPU power en dan vooral de FPU

somige Game engines leunen sterk op de grafische kaart.

dus voor te benchen moet je minsten 3 totaal
verschillende game engines gebruiken

First Person Shooters
HalfLife UT Quake
Flight Simulators
USAF Falcon 4
Racing Games
Mercedes Benz Truck Racing
Nascar Heat
Formula One 2000
Role Playing and Adventure Games
Vampire: Masquerade
RealMyst
Delta Force LW
voxel based Delta Force

Als de cpu niet door schaald dan is er 'n bottle nek, in DIT geval geheugen waarschijnlijk(en/of Grafische kaart,afhankelijk van game engine), met DDR heeft die flesse hals twee maal zo grote doorvoer gekregen.
Later in het jaar komen die palimos en die ga je niet op 133Mhz SDR hangen het liefst
op de nog niet geplande 400Mhz DDR (200FSB *2) bus,
zal waarschijnlijk 266 DDR (133Mhz Dubbel pumped)zijn helaas:(.

[Verwijderd]

Op zaterdag 20 januari 2001 01:47 schreef Bunny het volgende:
DuronDude:
Dat het geheugen op 133MHz kan ook al zit je FSB nog op 100MHz is geen feature van de Duron of Athlon, maar van de chipset.
De AMD 750 chipset kan dat bijvoorbeeld niet, de VIA chipset wel.

Weet ik wel ....
Was gewoon de makkelijkste manier om het vlug uit te leggen ... niemand heeft nu nl. een AMD chipset ... wie nu een Athlon/Duron heeft kan z'n mem async laten lopen daar komt het op neer


in ieder geval, je hebt gelijk ...


heb m'n splinternieuwe Athlon nu lopen op 133x9 = 1200 MHz


DuronDude