@home komt snelheid niet na. Restitutie word geweigerd

[tm030614]

Sinds ruim 3 maanden behaal ik bij lange na niet de snelheid die @home breedband zou moeten bieden. Ik zit zelfs onder een @home basis abonnement.

Ik heb @home gevraagd om een restitutie in de volgende vorm:

De afgelopen drie maanden 'Breedband' omzetten naar 'Basis'. Zo krijg ik per
maand € 18,- korting.

Een naar mijn mening goed voorstel. @home weigerd natuurlijk. Zei zeggen '@home heeft geen minimale snelheid'. En er staat natuurlijk ook niks over in de algemene voorwaarden. Ofwel ze verplichten zichzelf tot niks.

Ikzelf ben van mening dat ik mag verwachten dat mijn snelheid hoger ligt dan een 'Basis' abonnement. Maarja @home wil geen restitutie betalen, dus wat nu...??? Want om voor zoiets een rechtsbijstand in te schakelen is beetje over de top...

Heb al gezocht op verschillende site's maar er staat nergens iets concreets. En de OPTA verwijst vrolijk door naar de consumentenbond. Maarja daar ben ik geen lid van.

Dus wie helpt me met de vraag....:

Kan ik zelf abonementsgeld storneren... of ga ik dan juridische geziek op de hals halen wat 'lastig' gaat worden

[Verwijderd]

gewoon proberen het contract te verbreken omdat hun niet aan hun verplichtingen na komen (snelheid)
en dan overstappen naar een andere internet provider

en als je geld terug wil krijgen had je dat 3 maanden eerder moeten verzinnen / oplossen

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2005 16:45 ]

[DefLite]

maar er staat nergens dat je minimaal zoveel KB per seconde hoort te halen
dus ik twijfel of ze geld terugeven

[IceStorm]

Je hebt niet het recht je contract te verbreken, storneren zal je dus alleen een stroom boze brieven met deurwaarder opleveren. En terecht.

[miniBSD]

Zoals de voorwaarden aangeven, home geeft geen minimale snelheidsgarantie af. Het beste is om je abonnement op te zeggen. Ze gaan je dan namelijk een aanbieding doen waarbij je kunt kiezen voor het kostenloos overstappen naar family en je krijgt een aantal maanden gratis. Je moet daarvoor wel een jaar abonnee zijn. Of je kiest voor een andere provider.

[ Voor 9% gewijzigd door miniBSD op 09-11-2005 16:53 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2005 @ 16:44:
gewoon proberen het contract te verbreken omdat hun niet aan hun verplichtingen na komen (snelheid)
en dan overstappen naar een andere internet provider

@home heeft geen verplichting wat betreft minimale snelheid. Het zal dan ook lastig worden zonder veel gezeur en juridische kosten je gelijk te krijgen als @home niet mee wil werken.

[Wolfboy]

Aangezien er geen duidelijke minimumsnelheid is heb je gewoon pech, na afloop van je abbo kan je waarschijnlijk opzeggen/downgraden maar je hebt eigenlijk geen recht op restitutie oid.

[.daan]

Heb je in die maanden al regelmatig met de klantenservice gesproken over dit probleem? Zo ja, wat was hun antwoord er op?
Als je niet gebeld hebt...helaas dan heb je echt geen poot om op te staan imho. Heb je wél gebeld, en zij hebben het probleem erkent en hebben beloofd het op te lossen, dan kun je daar misschien iets mee doen.

[thefxr]

hallo, ik kan je alleen wijzen op deze site, daar kunnen ze je wel verder helpen.
http://www.troublesathome.nl/index.php

[Plopeye]

Houd er rekening mee dat een overboeking heel normaal is... deze waarde zal naar schatting tussen de 1:20 en 1:25 liggen. Dit betekend dat in het ergste geval slechts 1/25 deel van de snelheid (1000kbit) gegarandeerd is... dus 1000 / 25 = 40kbit = 5 kbyte p/sec
ligt de snelheid nog onder de 40kbit dan zou ik zeggen dan @home toch eens actie moet ondernemen want daarmee doen ze het dus echt veel slechter dan alle anderen...

[tm030614]

@home heeft inderdaad geen minimumsnelheid vermeld. Heel slim natuurlijk.
Maar wat ik bedoel ik het volgende:

@home levert 3 abonnementen namelijk:
- Breedband (6000Kb down - 750Kb up)
- Basis (2000Kb down - 400Kb up)
- Budget ( 750Kb down - 250Kb up)

Wanneer ik nu als klant bijvoorbeeld kies voor het Basis abonnement dan mag ik redelijkheid halve verwachten dat dit product sneller is dan het Budget abonnement.

Als ik als klant kies voor het Breedband abonnement mag ik verwachten dat dit abonnement sneller is dan het Basis en Budget abonnement.


(Daarbij heb ik sinds augustus diversen malen contact gehad met @home via telefoon en e-mail. Via de telefoon word elke keer aangegeven dat het om structurele capaciteitsproblemen gaat en dat mij niet kan helpen) Het probleem word dus duidelijk door @home veroorzaakt.

[knorde]

tm030614 schreef op woensdag 09 november 2005 @ 22:21:
@home heeft inderdaad geen minimumsnelheid vermeld. Heel slim natuurlijk.
Maar wat ik bedoel ik het volgende:

@home levert 3 abonnementen namelijk:
- Breedband (6000Kb down - 750Kb up)
- Basis (2000Kb down - 400Kb up)
- Budget ( 750Kb down - 250Kb up)

Wanneer ik nu als klant bijvoorbeeld kies voor het Basis abonnement dan mag ik redelijkheid halve verwachten dat dit product sneller is dan het Budget abonnement.

Als ik als klant kies voor het Breedband abonnement mag ik verwachten dat dit abonnement sneller is dan het Basis en Budget abonnement.


(Daarbij heb ik sinds augustus diversen malen contact gehad met @home via telefoon en e-mail. Via de telefoon word elke keer aangegeven dat het om structurele capaciteitsproblemen gaat en dat mij niet kan helpen) Het probleem word dus duidelijk door @home veroorzaakt.

- Breedband (6000Kb down - 750Kb up)
- Breedband (5000Kb down - 750Kb up)

[Verwijderd]

tm030614 schreef op woensdag 09 november 2005 @ 22:21:
@home heeft inderdaad geen minimumsnelheid vermeld. Heel slim natuurlijk.
Maar wat ik bedoel ik het volgende:

@home levert 3 abonnementen namelijk:
- Breedband (6000Kb down - 750Kb up)
- Basis (2000Kb down - 400Kb up)
- Budget ( 750Kb down - 250Kb up)

Wanneer ik nu als klant bijvoorbeeld kies voor het Basis abonnement dan mag ik redelijkheid halve verwachten dat dit product sneller is dan het Budget abonnement.

Als ik als klant kies voor het Breedband abonnement mag ik verwachten dat dit abonnement sneller is dan het Basis en Budget abonnement.


(Daarbij heb ik sinds augustus diversen malen contact gehad met @home via telefoon en e-mail. Via de telefoon word elke keer aangegeven dat het om structurele capaciteitsproblemen gaat en dat mij niet kan helpen) Het probleem word dus duidelijk door @home veroorzaakt.

Wat je zou kunnen doen is keihard stoppen met betalen en dan word je vanzelf afgesloten door @home. Komt er nog wel een deurwaarder overheen maar dat kan goedkoper zijn dan nog een heel jaar @home aanhouden.

Ik ben eigenlijk wel vergeten hoe hoog die kosten ongeveer zijn. Maar je kunt daarna nooit meer klant worden bij @home.

[tm030614]

Ik kan als ik wil al per direct opstappen bij @home.
Heb mezelf inmiddels al aangemeld bij xs4all. Telefonische...kon de site van xs4all amper bereiken zo traag was het internet gisteren

xs4all schijnt wel goed te zijn maarja blijft afwachten...

Momenteel heb ik contact met onze hollands consumentenbond zijn gaan e.e.a. nazoeken.

[intoxicated]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 11:40:
[...]
Wat je zou kunnen doen is keihard stoppen met betalen en dan word je vanzelf afgesloten door @home. Komt er nog wel een deurwaarder overheen maar dat kan goedkoper zijn dan nog een heel jaar @home aanhouden.

Dat is natuurlijk onzin, want wat die deurwaarder komt ophalen is al het geld waar @home contractueel recht op meent te hebben.

[Verwijderd]

intoxicated schreef op donderdag 10 november 2005 @ 20:39:
[...]
Dat is natuurlijk onzin, want wat die deurwaarder komt ophalen is al het geld waar @home contractueel recht op meent te hebben.

Plus incassokosten.

[tm030614]

Maar volgens jullie geen recht op restitutie???

Dat het niet in de algemene voorwaarden staat wil natuurlijk niet zeggen dat het ook zo is. En dat ze ook niet hoeven te betalen.

Maarja als ik uitsluitsel heb van de consumentenbond laat ik jullie de uitkomst weten.

[tm030614]

Nou inmiddels contact gehad met m'n 'huisadvocaat' en de consumentenbond

De conclusie is als volgt:

- @home komt door de lage snelheid de verwachting niet na die ik van het product mag verwachten.
hierdoor mag ik ten alle tijden het abonnement opzeggen (stopzetten automatische incasso)
(Ze hebben een 'verkapte' minimum
snelheid. Dit komt omdat ze dus meerdere abonnementsvormen hebben. Waneer je kiest voor
breedband mag je verwachten dat je snelheid hoger ligt als een budget/basis abonnement, wanneer
de snelheid onder het basis/budget abonnement ligt voldoen ze niet meer aan die verwachting
die jij, als consument, redelijkerwijs mag verwachten).

- De algemene voorwaarden mogen eigenlijk onredelijk bezwarend genoemd worden. @home
stelt zich geen nagenoeg geen enkele verplichting tot niets.

- Storneren van reeds geïnd abonnement geld mag, maar kan een lastige juridische strijd op halen.
@home levert namelijk nog steeds een 'dienst'. Ondanks dat deze ernstige gebreken heeft leveren
ze hem wel. Het stopzetten van het automatische incasso mag wel (zie punt één).

@home is wettelijk niet verplicht mij te compenseren (hier zijn simpel geen wetten voor). Maar
elke rechter zou, waneer je een gerechtelijke procedure start, een compensatie toewijzen.

Dan nog het contact dat ik in tussen tijd met Essent Kabelcom (@home dus) heb gehad:

Ik heb telefonische contact gehad met de manager van de klantenservice. Deze heeft mijn klacht aangehoord en zou aan zijn klachtenafdeling het advies geven om nogmaals 'goed naar mijn klacht te kijken'. Ik zou binnen zeer korte termijn een reactie mogen verwachten.

Nou vandaag (zo'n 11 dagen verder ) kreeg ik een reactie:


Hier stond het standaard ge bla bla in. Inhoudelijk was het dus niet echt... op deze regel na... SCHRIK NIET...

Mochten de problemen buitenproportioneel lang van kracht blijven dan zullen wij u gepast compenseren

Met andere woorden, 3 maanden problemen noemt @home niet buitenproportioneel lang...

Nouja morgen nog maar eens bellen met de betreffende manager, anders stap ik naar de NLIP (Branchevereninging Nederlandse Internet Providers), waar ik ook een klacht kan indienen.


Tis de wereld op z'n kop bij @home (Essent Kabelcom)

[ Voor 3% gewijzigd door tm030614 op 22-11-2005 21:19 ]

[Bigs]

Heb je het 3 maanden geleden ook gemeld of begin je nu gewoon ineens te klagen? Er moet een oorzaak voor dit probleem zijn en het is zeer waarschijnlijk individueel. Als jij niet eerst @Home de kans geeft om het probleem uit te zoeken dan is het zoiezo al einde verhaal. Daarnaast is het ook van belang dat het niet aan je eigen installatie ligt.

[---RRR---]

Ach, 3 maanden is niks. Ik zit hier al ruim een jaar met ongeveer dezelfde problemen. Download en upload komen vaak nieteens boven de 1 kilobyte/sec. Heb hier al zo vaak voor aan de lijn gehangen maar ze doen er niks aan. Ze gaan pas actie ondernemen zodra hele buurten beginnen te klagen. 1 enkele klacht wordt niks mee gedaan omdat het gewoon te duur is.

@home heeft toegegeven dat de fout bij hun ligt maar zeggen letterlijk er niks tegen te kunnen doen. Ik kreeg de keus om het abonnement vroegtijdig te mogen beeindigen. Daar ben ik vet mee....

Als ik hier de optie had om ander internet te nemen dan had ik dat al lang gedaan. @home weet dat er op mijn adres/straat geen andere mogelijkheid is voor internet. Was dit wel het geval geweest dan denk ik dat mijn probleem wel serieus genomen wordt/werd.

Door dit gezeik is mijn hobby, online gaming, niet meer uitvoerbaar (ram veel packetloss). Helaas doe ik dit dus ook nooit meer. Thanx @home!

Oja, de klap op de vuurpijl: Er is me 3x toegezegd dat er in de loop van de week na het bellen een monteur zou komen kijken. Deze is pas gekomen na de 4e keer bellen!!! Dan ben je inmiddels een dikke maand verder.

[ Voor 11% gewijzigd door ---RRR--- op 23-11-2005 00:51 ]

[tm030614]

Bigs schreef op woensdag 23 november 2005 @ 00:24:
Heb je het 3 maanden geleden ook gemeld of begin je nu gewoon ineens te klagen? Er moet een oorzaak voor dit probleem zijn en het is zeer waarschijnlijk individueel. Als jij niet eerst @Home de kans geeft om het probleem uit te zoeken dan is het zoiezo al einde verhaal. Daarnaast is het ook van belang dat het niet aan je eigen installatie ligt.

Ben niet gek. Heb in Augustus al gemeld dat m'n snelheit goed was.

Daarbij is het niet individueel (tis een capciteitsprobleem), mijn hele postcode gebied en daarom heen heeft er last van. Sterker nog @Home heeft zelfs aangegeven dat er zeer veel mensen waren met een trage snelheid.

[KatirZan]

helaas, je hebt echt geen poot om op te staan...

@Home is trouwens niet de enige provider die geen minimum snelheid garandeert, tenminste, niet bij kabel aansluitingen.....

[tm030614]

KatirZan schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:02:
helaas, je hebt echt geen poot om op te staan...

@Home is trouwens niet de enige provider die geen minimum snelheid garandeert, tenminste, niet bij kabel aansluitingen.....

En hoe bedoel je dit? Heb je m'n reactie wel doorgelezen... juridische gezien heb ik wel degelijk een poot om op te staan!

Daarbij zeggen ze geen minimumsnelheid te garanderen, maar dat wil niet zeggen dat hij er niet is. Lees even terug

[ Voor 14% gewijzigd door tm030614 op 23-11-2005 10:12 ]

[SinergyX]

Tja, duidelijk geval dat @home zich lekker heeft ingedekt. Geen minimum-snelheid garantie en jij geen poot om op te staan, tegenstelling tot ADSL-providers (hebben veel 2mbit als garantie).

Echter, je zou het kunnen gaan spelen op "oplichterij". Mocht jij structureel deze snelheid dus bij lange na niet halen (stel dus maar een 5kb nonstop) zouden ze netzogoed jou op een 56k6 modem hebben aangesloten.

Wil je het "hogerop" zoeken (geschillencommissie werkt imho goed), moet je wel veel bewijs kunnen overleggen dat jij @home voldoende tijd/ruimte heb gegeven voor oplossingen maar ook dat jij dit duidelijk (lieft schriftelijk aangetekend) heb gemeld bij @home.

Van de toren blazen zonder enig bewijs van onderhandelen/overleg trek je meestal aan het korte eind.
En via de makkelijke weg? Opzeggen en naar andere provider toegaan.

[ Voor 6% gewijzigd door SinergyX op 23-11-2005 10:18 ]

[tm030614]

Sinergy schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:14:
Tja, duidelijk geval dat @home zich lekker heeft ingedekt. Geen minimum-snelheid garantie en jij geen poot om op te staan, tegenstelling tot ADSL-providers (hebben veel 2mbit als garantie).

Mensen PLEASE READ....

Ze hebben WEL een MINIMUMSNELHEID alleen staat hij niet in de algemene voorwaarden. (vandaar dat die ook bezwarend zijn!!!)

Doordat ze meerdere abonnementsvormen aanbieden mag je als klant verwachten dat jij met een breedband abbo sneller bent als je buurman met een budget/basis abonnement.

Door de verschillende abonnementsvormen hebben ze dus zelf bij @home een minimumsnelheid ontwikkeld.

[SinergyX]

wat blaat je nou? de AV is hetgeen waar jij je aan bind en rechten aan kunt ontlenen (als aanvulling op hetgeen in jou contract).

Als je meteen zo begint te blerren heeft het weinig zin voor mij hier nog aandacht aan te besteden.

[ Voor 28% gewijzigd door SinergyX op 23-11-2005 10:33 ]

[Bigs]

Sinergy schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:14:
Tja, duidelijk geval dat @home zich lekker heeft ingedekt. Geen minimum-snelheid garantie en jij geen poot om op te staan, tegenstelling tot ADSL-providers (hebben veel 2mbit als garantie).

Je bedoelt zeker de 8mbit abonnementen van BBNed providers? Die garanderen niet minimaal een snelheid van 2mbit, maar dat je minimaal een maximumsnelheid van 2mbit haalt. Een minimumsnelheid voor een internetverbinding garanderen kan ook eigenlijk niet, omdat het altijd afhankelijk is van twee partijen.

[ksborg]

Sinergy schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:31:
wat blaat je nou? de AV is hetgeen waar jij je aan bind en rechten aan kunt ontlenen (als aanvulling op hetgeen in jou contract).

Als je meteen zo begint te blerren heeft het weinig zin voor mij hier nog aandacht aan te besteden.

Nee, het is zo dat wanneer de algemene voorwaarden onmogelijke dingen aangeven of dat er over een bepaald onderwerp niets in staat, gewoon de Nederlandse wet geldt. Wil dus zeggen dat wanneer daar in staat wat de topicstarter beschrijft, dat deze regels gelden. En bij in gebreke blijven van een organisatie (zoals in dit geval) kan er via een geschillencommissie of consumentenbond altijd geregeld worden dat het contract per direct beeindigd kan worden, ongeacht of je nog aan een contract vast zit. Komt @home de belofte niet na dan is het heel leuk, maar dan heeft de consument recht om op te zeggen

[Verwijderd]

tm030614 schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 21:19:
Nou inmiddels contact gehad met m'n 'huisadvocaat' en de consumentenbond

De conclusie is als volgt:


Ik heb telefonische contact gehad met de manager van de klantenservice. Deze heeft mijn klacht aangehoord en zou aan zijn klachtenafdeling het advies geven om nogmaals 'goed naar mijn klacht te kijken'. Ik zou binnen zeer korte termijn een reactie mogen verwachten.

Nou vandaag (zo'n 11 dagen verder ) kreeg ik een reactie:


Hier stond het standaard ge bla bla in. Inhoudelijk was het dus niet echt... op deze regel na... SCHRIK NIET...

Ik denk niet dat je de manager van de klantenservice van @home te pakken hebt gekregen. Gewoon iemand die hoger in de pikorde staat bij het desbetreffende call center (ik heb er zelf te lang als bijbaantje gewerkt namelijk)

[thefxr]

De voorwaarden van @home gelden niet,als deze in strijd zijn met consumentenwetten.

een vb is een betaalde garderobe,waar een bordje hangt,dat ze niet aansprakelijk zijn voor verlies/diestal van goederen, zijn ze dus wel,omdat de garderobe een betaalde dienst verleent, en daar mag je voor terug verwachten,dat er goed op je spullen/jas wordt gepast!

[tm030614]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2005 @ 11:28:
[...]


Ik denk niet dat je de manager van de klantenservice van @home te pakken hebt gekregen. Gewoon iemand die hoger in de pikorde staat bij het desbetreffende call center (ik heb er zelf te lang als bijbaantje gewerkt namelijk)

Je moet ook niet naar de helpdesk bellen

[r0b]

Sinergy schreef op woensdag 23 november 2005 @ 10:31:
wat blaat je nou? de AV is hetgeen waar jij je aan bind en rechten aan kunt ontlenen (als aanvulling op hetgeen in jou contract).

Als je meteen zo begint te blerren heeft het weinig zin voor mij hier nog aandacht aan te besteden.

Onzin. @Home heeft meerdere pakketten, en dus mag je er redelijkerwijs van uitgaan dat Pakket B met een theoretische snelheid van 5000/700 in de praktijk sneller is dan Pakket A met een theoretische snelheid van 2000/400.
Verder is een AV wel leuk, maar die gaat nooit boven de wet in Nederland, wat thefxr ook al zei.
Conclusie: Ja, @Home heeft wel een minimumsnelheid voor Breedband, namelijk 2mbit (maximumsnelheid van Basis).

@Home via een aangetekende brief in gebreke stellen, termijn geven om het probleem op te lossen, mocht dit niet lukken van @Home haar kant het contract per einde termijn ontbinden, automatisch incasso stoppen, en fijn met xs4all verder gaan op je telefoonlijn.

Zo zou ik het ook doen.

edit:
Vraag ook nog even alle ticketnummers betreffende je snelheidsproblemen op, documenteer deze voor jezelf en vermeld ze in de brief. Hou ook de speedtest resultaten (http://speedtest.cistron.nl/ bijvoorbeeld) bij de hand, of voeg ze zelfs even bij.
Zolang je ze maar geen enkele reden geeft om niet akkoord te gaan.

[ Voor 22% gewijzigd door r0b op 23-11-2005 11:57 ]

[tm030614]

Zojuist weer gebeld (nee niet met de helpdesk...) en wordt vandaag nog terug gebeld.

Hoop alleen dat ze het ook echt doen... en dat ik niet zelf hoef te bellen

[Bor]

r0b schreef op woensdag 23 november 2005 @ 11:53:
[...]
Conclusie: Ja, @Home heeft wel een minimumsnelheid voor Breedband, namelijk 2mbit (maximumsnelheid van Basis).

Redenlijk gezien zou dat zo zijn. Praktisch gezien is het echter niet het geval. @home geeft ook keihard en duidelijk aan geen garanties te geven wat betreft snelheid zoals al eerder aangegeven. Een AV gaat inderdaad niet boven de wet indien de AV iets voorschrijft wat in strijd is met de wet. In alle andere gevallen is het gewoon de overeenkomst tussen klant en leverancier waar je mee bent ingestemd bij het aanvragen van de verbinding.

[r0b]

Bor de Wollef schreef op woensdag 23 november 2005 @ 12:06:
[...]


Redenlijk gezien zou dat zo zijn. Praktisch gezien is het echter niet het geval. @home geeft ook keihard en duidelijk aan geen garanties te geven wat betreft snelheid zoals al eerder aangegeven. Een AV gaat inderdaad niet boven de wet indien de AV iets voorschrijft wat in strijd is met de wet. In alle andere gevallen is het gewoon de overeenkomst tussen klant en leverancier waar je mee bent ingestemd bij het aanvragen van de verbinding.

Praktisch gezien is dit wel het geval, anders ontgaat het volledige nut van meerdere abonnementen met verschillende snelheden mij ook een beetje, dan kan je net zo goed een abo "kiek moar welke snelheid du hoalst, da verschilt un bietje per persoon" introduceren.

@Home Budget -> @Home Basis -> @Home Breedband
In volgorde van langzaam, sneller, snelst. Op het moment dat @Home Breedband op een snelheid van @Home Basis presteert maar je wél die € 47,95 per maand betaald (€ 18,95 méér dan @Home Basis), moet je ook een snelheid halen die hoger ligt dan bij @Home Basis.
Dan kan @Home zeggen dat het niet in de AV staat wat ze wil, maar op het eind zal ik hierin toch gelijk krijgen.

Steekwoordjes:
- Redelijkheid
- Verwachting
- Billijkheid

En waarom? Omdat je meer betaald betaald voor een product met een theoretisch hogere snelheid. Niet voor extra services, 100Mb webspace, of wat dan ook, maar een hogere snelheid. Dus mag je er vanuitgaan dat deze snelheid ten minste hoger ligt dan de maximum snelheid van het ondergelegen pakket, @Home Basis in dit geval.

[omitz]

Benieuwd naar wat @home gaat doen...
Mij zouden ze ook een keer terug bellen... Ik heb het toen uiteindelijk maar zelf gedaan...

[tm030614]

omitz schreef op woensdag 23 november 2005 @ 12:16:
Benieuwd naar wat @home gaat doen...
Mij zouden ze ook een keer terug bellen... Ik heb het toen uiteindelijk maar zelf gedaan...

Maar belde je toen met de helpdesk.... want dat doe ik dus niet

[Bor]

r0b schreef op woensdag 23 november 2005 @ 12:12:
[...]
En waarom? Omdat je meer betaald betaald voor een product met een theoretisch hogere snelheid. Niet voor extra services, 100Mb webspace, of wat dan ook, maar een hogere snelheid. Dus mag je er vanuitgaan dat deze snelheid ten minste hoger ligt dan de maximum snelheid van het ondergelegen pakket, @Home Basis in dit geval.

"Omdat je meer betaald betaald voor een product met een theoretisch hogere snelheid." Dat betekend niet dat het niet belachelijk is in mijn ogen hoor. Daarnaast zal je recht halen mogelijk veel geld gaan kosten. Het is aan de topicstarter om te bepalen of hij dat er voor over heeft.

[ Voor 11% gewijzigd door Bor op 23-11-2005 12:25 ]

[alienwish]

xs4all is absoluut de goeiste echt top keus nooitgezeik en mocht je wat hebben gaan ze 9/10 x direct voor je aan de slag.
en ik denk dat je wel een kans hebt want als je een produkt afneemt moet het wel naar de min verwachting funcioneren.

[ Voor 34% gewijzigd door alienwish op 23-11-2005 12:31 ]

[Verwijderd]

tm030614 schreef op woensdag 23 november 2005 @ 12:03:
Zojuist weer gebeld (nee niet met de helpdesk...) en wordt vandaag nog terug gebeld.

Hoop alleen dat ze het ook echt doen... en dat ik niet zelf hoef te bellen

Waar bel je heen dan? Ik wil ook wel bitchen op @home, aangezien ik ook een waardeloze snelheid in de avonduren heb en mijn ex collega's het ook geen reet kan interesseren

[tm030614]

Nou zojuist heeft @home ZELF teruggebeld

En ja, ze gaan me tegemoed komen. Ik hoef de aankomende maand géén abonnementskosten te betalen.

Jammer dat je er alleen zoveel moeite voor moet doen.

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2005 @ 12:36:
[...]

Waar bel je heen dan? Ik wil ook wel bitchen op @home, aangezien ik ook een waardeloze snelheid in de avonduren heb en mijn ex collega's het ook geen reet kan interesseren

Ik zeg niks... Behalve dat elk adres een telefoonnummer heeft.

Maarja je moet wel de regeltjes kennen:-) (Tip; wijs ze even op de NLIP die schrijf in hun voorwaarden dat een consument telefonische een beklacht mag indienen)

[Verwijderd]

ook ik heb al maanden last dat ook mijn download inklapt tijdens de spits en in het weekend tot onder de 25 kb down en internet soms niet eens mogelijk is. upload blijft wel goed. nu krijg ik restitutie voor de maand december maar ben niet van plan om daarna nog te betalen. als adsl2 goed uitpakt ben ik weg bij ze. net nog de technische dienst aan de foon gehad en ze zeggen dat het een groot probleem is en er in aankomende tijd niets aan te kunnen doen. nou dan weet ik genoeg.

oja dit betreft dus breedband zwolle stadshagen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2005 18:01 ]

[SMSfreakie]

bij Breedband weet ik dat ze als ondergrens toch zo`n 200KB/s hanteren voor ze uberhaubt naar je probleem willen kijken, daarbij heb ik gewoon als ik langer dan 2 dagen NIET over de 200~250KB/s kom resitutie aangevraagt, en ik heb het elke keer gewoon gekregen?

[ZTeeVeR]

Kijk, als ik dit zo doorlees kom ik op 2 belangrijke punten

1. Een dsl provider zal NOOIT maar dan ook NOOIT een minimum snelheid garanderen. De simpele reden hiervoor is dat er te veel afhankelijkheden zijn. Niet alleen de afstand maar bijvoorbeeld ook de kwaliteit van de koperlijn en zelfs de rekencapaciteit van je pc hebben hier allemaal invloed op. Om al niet te beginnen over de kwaliteit van een evt draadloos netwerk. Allemaal zaken waar je leverancier geen invloed op uit kan oefenen.

Dit zul je in de algemene voorwaarden van alle dsl leveranciers tegenkomen, zelfs in de zakelijke markt.(geloof me ik kan het weten). Er kan naar aanleiding van een afstandscheck en een 4tel lijntest een schatting gegeven worden van een evt snelheid, maar een commitment wordt nooit gegeven. Juridisch heb je qua dit punt dus geen poot om op te staan.

2. en hier is @Home idd een beetje de mist in gegaan. Je jurist geeft het al aan. Als je een light abo hebt en daar de maximale capaciteit hebt, mag je redelijkerwijs (belangrijk woord in de advocatuur, naast uurtarief:) ) verwachten dat je een hogere snelheid behaalt.

Kijk als je een 700kb "light" abo hebt en je haalt maar 300, dan zul je met een 1500 of zelf een 4000 abo niet hoger komen.

Wat een @Home mijns inziens moet doen is kijken in hoeverre de snelheid van het abo gehaald wordt. Als je met een "medium" abo de "light" snelheid als max kan halen, dan is het niet meer dan redelijk dat je ook teruggezet wordt op het "light" tarief.

Ik begrijp dat je met een hoger abo, zelf een mindere snelheid hebt gekregen? Dat hebben ze je inderdaad enorm lopen naaien. Ik kan me zo 123 alleen maar bedenken dat je config technisch iets gedaan hebben.

Dus, ik zou zeggen. Het enige dat je redelijkerwijs kan eisen is een gratis terugzetting naar je vorige abo, of opzeggen. Maar als @Home de enige leverancier is bij je huis dan zou ik dat laatste maar niet doen, want -ook al mag het niet- dan denk ik dat ze je gaan lopen pesten

cheers en suc7!

ZTeeVeR

[omitz]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2005 @ 15:24:
ook ik heb al maanden last dat ook mijn download inklapt tijdens de spits en in het weekend tot onder de 25 kb down en internet soms niet eens mogelijk is. upload blijft wel goed. nu krijg ik restitutie voor de maand december maar ben niet van plan om daarna nog te betalen. als adsl2 goed uitpakt ben ik weg bij ze. net nog de technische dienst aan de foon gehad en ze zeggen dat het een groot probleem is en er in aankomende tijd niets aan te kunnen doen. nou dan weet ik genoeg.

oja dit betreft dus breedband zwolle stadshagen.

Grappig dat het over het Zwarte Water nog slechter kan zijn... Wel fijn dat je een maand gratis mag internetten...
Waar ik benieuwd naar ben is dat wanneer je je abbo opzegt en @home je overhaalt, je ook een nieuw contract krijgt? Dus dat je er dan sowieso weer voor 1 jaar aanvast zit?

Maar goed, de snelheid van @home is weer redelijk goed hier in Holtenbroek. Wel heb je in de avonduren af en toe een dipje... Maar goed.. Boeiend...

[tm030614]

ZTeeVeR schreef op woensdag 23 november 2005 @ 21:36:

2. en hier is @Home idd een beetje de mist in gegaan. Je jurist geeft het al aan. Als je een light abo hebt en daar de maximale capaciteit hebt, mag je redelijkerwijs (belangrijk woord in de advocatuur, naast uurtarief:) ) verwachten dat je een hogere snelheid behaalt.

Kijk als je een 700kb "light" abo hebt en je haalt maar 300, dan zul je met een 1500 of zelf een 4000 abo niet hoger komen.

Wat een @Home mijns inziens moet doen is kijken in hoeverre de snelheid van het abo gehaald wordt. Als je met een "medium" abo de "light" snelheid als max kan halen, dan is het niet meer dan redelijk dat je ook teruggezet wordt op het "light" tarief.

Ik begrijp dat je met een hoger abo, zelf een mindere snelheid hebt gekregen? Dat hebben ze je inderdaad enorm lopen naaien. Ik kan me zo 123 alleen maar bedenken dat je config technisch iets gedaan hebben.

Dus, ik zou zeggen. Het enige dat je redelijkerwijs kan eisen is een gratis terugzetting naar je vorige abo, of opzeggen. Maar als @Home de enige leverancier is bij je huis dan zou ik dat laatste maar niet doen, want -ook al mag het niet- dan denk ik dat ze je gaan lopen pesten

Ik ben altijd @hom breedband abonnee geweest. Vanaf augustus is de snelheid lager dan een basis abonnement. Dit komt, zo zeg @home zelf, door een structureel capaciteitsprobleem.
Als klant dus iets waar ik totaal geen invloed op heb.

Inmiddels heeft @home mij echter tegemoet gekomen door één maand gratis abonnement aan te bieden. Mijn eigen voorstel gaf een restitutie van 53 euries nog wat. Ik krijg nu één maand á 47,95 terug. Dus niet zeiken om die paar euro's.
@home heeft dus uiteindelijk gedaan wat ze moesten doen.

Jammer dat het allemaal zo lang moest duren

[Plopeye]

Hmm wel mooi dat ze je compenseren, dit is namelijk hetzelfde als schuld bekennen...
Blijft dit probleem aanhouden dan heeft @home bij deze dus schuld bekend en dit zou theoretisch een basis kunnen zijn om het contract te ontbinden en over te stappen op ADSL bijvoorbeeld.