Plaatsing serverruimte in nieuw pand.

[Verwijderd]

Ik heb een beetje een vage vraag... ik wist ook niet in welk forum ik hem neer moest zetten eigenlijk...

Wij krijgen er een nieuwe vestiging bij. We zitten hier een beetje te dimdammen over waar de serverruimte het beste zou kunnen komen. Elke plek heeft namelijk zijn voor en nadelen. Het wordt een pand van minimaal 3 verdiepingen.

bijvoorbeeld:

- Niet op de begane grond, want dat is inbraak gevoelig.
- In het midden van het pand, want dan kun je alle werkplekken bereiken zonder de 100m UTP lengte te overschreiden.
- niet boven, want dan moet je altijd naar boven sjouwen met spullen.

etc. etc. wat is jullie visie daarop? Wat lijkt jullie slim? Of zijn er officiele richtlijnen voor?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2005 14:55 ]

[Vinnienerd]

utp = 180m I believe, maar dan nog liever op de 99ste verdieping, je kunt altijd nog glas leggen tussen de switches en je serverruimte

[Verwijderd]

Ik zou eerst eens meten hoeveel gewicht je vloer aankan op de 1e verdieping.. Wij zijn nu ook genootzaakt om naar de begaande grond te verhuizen omdat de vloer al een centimeter door is gezakt. persoonlijk zou ik dus wel voor de begaande grond gaan

[Verwijderd]

warme lucht stijgt op.
zet ze in de kelder, lekker koel en vochtig

[SeatRider]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2005 @ 14:55:
Elke plek heeft namelijk zijn voor en nadelen. Het wordt een pand van minimaal 3 verdiepingen.
- Niet op de begane grond, want dat is inbraak gevoelig.
- In het midden van het pand, want dan kun je alle werkplekken bereiken zonder de 100m UTP lengte te overschreiden.
- niet boven, want dan moet je altijd naar boven sjouwen met spullen.

Het lijkt me dat je er al uit bent. Je geeft de twee nadelen van begane grond en bovenste verdieping en het voordeel van de middelste verdieping

[rammes]

verbind elke verdieping met glas... geen koper

[Verwijderd]

om hoeveel verdiepingen gaat het?
om hoeveel werkplekken gaat het?
en hoeveel per verdieping (gelijk aantal of verschillend)?
wat voor netwerk wil je 100mb of 1000mb?

het lijkt mij het handigst om het op de begane grond te doen of iig dicht in de buurt van de IT afdeling, in een goede "veilige" ruimte.

als het om 3 verdipeingen gaat is het niet boeiend als het om 80 verdiepingen gaat is het heel anders natuurlijk.

[Verwijderd]

Wat je sowieso kunt doen is je server- en patchruimtes splitsen. Dan kies je één verdieping (en dat kan ook best afhangen van factoren als welke afdelingen van het bedrijf op een bepaalde verdieping zitten of op welke etage systeembeheer zit) voor je serverruimte en maak je vervolgens op elke verdere etage een aparte patchruimte met daarin de patchpanels en switches voor die etage. Dan hoef je enkel glasverbindingen tussen de verschillende switches te leggen en heb je meer vrijheid.

Gaat het overigens om nieuwbouw of een bestaand pand? En wordt de bekabeling opnieuw gelegd of is die reeds aanwezig? Zo ja, hoe is die ingericht?

Move NT > PNS

[Verwijderd]

We hebben vorig jaar al een nieuw pand (nieuwbouw) erbij gekregen. Deze is via glas verbonden met de zeg maar oude vestiging. Daar hebben 1Gbit bekabeling laten leggen. Gewoon voor de groei en het was maar een paar duizend euro duurder.

Deze 2e nieuwe vestiging laten we uiteraard ook weer bekabelen met 1Gbit UTP. Aantal werkplekken is nog moeilijk te zeggen, maar ik schat een stuk of 100. Het pand heeft 3 verdiepingen.

verder draaien de servers op een 1000Mbit backbone en de clients werken op 100Mbit.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2005 08:33 ]

[Equator]

Vinnienerd schreef op woensdag 09 november 2005 @ 14:57:
utp = 180m I believe,

Cat5e utp gaat tot 300 feet = ~ 100 meter

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 12:03:
We hebben vorig jaar al een nieuw pand (nieuwbouw) erbij gekregen. Deze is via glas verbonden met de zeg maar oude vestiging. Daar hebben 10Gbit bekabeling laten leggen. Gewoon voor de groei en het was maar een paar duizend euro duurder.

Deze 2e nieuwe vestiging laten we uiteraard ook weer bekabelen met 10Gbit UTP. Aantal werkplekken is nog moeilijk te zeggen, maar ik schat een stuk of 100. Het pand heeft 3 verdiepingen.

verder draaien de servers op een 1000Mbit backbone en de clients werken op 100Mbit.

10Gbit UTP Zal wel glas zijn

plaatsing van serverruimte is natuurlijk afhankelijk van meerder factoren.
• stralingswarmte van de zon, dus het liefst niet met ramen aan de buitenkant
• inbraakgevaar
• mogelijkheid voor warmte afvoer naar airco dakunit
• ruimte
• hoogte van de ruimte, alhoewel nieuwbouw waarschijnlijk hoog genoeg is

[Verwijderd]

tja als je toch het budgte hebtzou ik het doen zoals JSS al zei. anders om de kosten te besparen kan je op de 1e verdieping alles zetten en vervolgens alles naar het centrale punt toe laten komen, maar zo te horen gaat kwaliteit boven kosten, dus lijkt me het handig om elke verdieping met glasvezel te verbinden en dat naar een goede server ruimte op de begane grond uit te laten komen

[Barrycade]

Vergeet niet de koeling! Als je de ruimte midden in het pand maakt krijg je vanzelf hitte problemen.

Mooiste is (qua koeling dan) bovenste verdieping (tegen inbraak) op een plek waar je makkelijk een doorvoer door het dak/plafond kan maken voor de airco.

Ook op de begane grond is redelijk makkelijk een airco te plaatsen (aangenomen dat de ruimte aan een buitenmuur grenst).

Koeling is altijd een "ondergeschoven kindje" in de ontwikkel fase. Maar na de 1e zomer (lees te hete serverruimte) is het opeens een probleem geworden met alleen maar dure oplossingen.

Het mooiste is als je tijdens nieuwbouw rekening kan houden met een aparte serverruimte. Dus met een eigen lucht aan/afvoer en een eigen koelinstallatie. En dan is een locatie midden in het pand geen probleem.

[onkl]

Wordt zomaar vergeten, wat ik me kan voorstellen, maar liefst een locatie die relatief onhandig is.
Op handige locaties kan je beter iets neerzetten waar je váák moet zijn.

Ofwel, zonder de meerwaarde van een makkelijk bereikbaar serverhok af te kraken, de voordelen van een bereikbaar koffieapparaat (bezoekfrequentie 1/paar dagen vs. 7/dag) zijn iets groter.

[Nitroglycerine]

Bij mijn huidige detacheringsopdracht hebben ze het opgelost door het gebouw een als een vierkant te bouwen, met ruimte in het midden. Deze ruimte is enkel op de 1e verdieping (van de totale 8 ) in gebruik: daar is namelijk een serverruimte gesitueerd. Ruimte aan de onderkant voor luchttoevoer (airco inlaten) en aan de bovenkant de airco uitlaten. De warme lucht stijgt dan door het luchtkanaal (de overige 6 ruimtes) naar boven. Op strategische plaatsen hangen grote kunstwerken die op de opstijgende lucht reageren. Verdiepingen 3 t/m 8 hebben ramen op de binnenruimte (de 2e niet, want dan kijk je tegen de airco units aan).
Door op de begane grond 4 luchtinlaatkanalen te maken, die verse lucht aan de ruimte onder de serverruimte leveren maar die te klein zijn om doorheen te kruipen (lees 20 cm in het rond) zijn we vrij goed beschermd tegen inbraak van onderen. Bovenaan is ook een rooster om inbraak van boven tegen te gaan.

Inbraakbeveiliging kun je ver doortrekken, maar 100% veilig ben je toch nooit.

[Verwijderd]

Nitroglycerine schreef op donderdag 10 november 2005 @ 12:42:
Bij mijn huidige detacheringsopdracht hebben ze het opgelost door het gebouw een als een vierkant te bouwen, met ruimte in het midden. Deze ruimte is enkel op de 1e verdieping (van de totale 8 ) in gebruik: daar is namelijk een serverruimte gesitueerd. Ruimte aan de onderkant voor luchttoevoer (airco inlaten) en aan de bovenkant de airco uitlaten. De warme lucht stijgt dan door het luchtkanaal (de overige 6 ruimtes) naar boven. Op strategische plaatsen hangen grote kunstwerken die op de opstijgende lucht reageren. Verdiepingen 3 t/m 8 hebben ramen op de binnenruimte (de 2e niet, want dan kijk je tegen de airco units aan).
Door op de begane grond 4 luchtinlaatkanalen te maken, die verse lucht aan de ruimte onder de serverruimte leveren maar die te klein zijn om doorheen te kruipen (lees 20 cm in het rond) zijn we vrij goed beschermd tegen inbraak van onderen. Bovenaan is ook een rooster om inbraak van boven tegen te gaan.

Inbraakbeveiliging kun je ver doortrekken, maar 100% veilig ben je toch nooit.

je kan de inbrekers wel moeilijk maken, met 4 duren tussen de ingang en de server ruimte zullen ze nooit de moeite nemen om de server ruimte te bereiken, als je ook nog de racks op slot heb dan hebben ze wel een uurtje nodig om daar te klussen.

[Vinnienerd]

Ervaring?

[Movinghead]

ik zou zoiezo op de 1e verdieping gaan zitten, aangezien we in Nederland nog wel eens last kunnen hebben van hoog water.

Natuurlijk de patchkasten en serverruimtes uit elkaar trekken, en met glasverbinden.

Heb je toevallig al gekeken naar brandbestrijding? Inergen?

[Verwijderd]

Inbraakbeveiliging is opzich niet zo'n issue hoor. De meeste apparatuur is toch veel te zwaar om te tillen, dus of je dan op de 1e of 4e etage zit maakt niet zoveel uit.

En als het nieubouw is, is luchtafvoer vanaf elke etage wel te realiseren. Maar dat is wel een belangrijker punt inderdaad.

[Glashelder]

Op de laagste verdieping, schijnt intressant te zijn wat verzekering betreft (Gehoord)

[twixx]

Als je het goed doet hoef je maar 1x te sjouwen. Ik zou dus in het midden van de kabellengtes gaan zitten. Volgens mij is de lengte van Cat-5 100m, geen 180.
Een voordeel als je bovenin zit is dat je airco-leiding naar het dak kort(er) kan zijn.

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2005 @ 15:09:
om hoeveel verdiepingen gaat het?
om hoeveel werkplekken gaat het?
en hoeveel per verdieping (gelijk aantal of verschillend)?
wat voor netwerk wil je 100mb of 1000mb?

Mb of Mbps bedoel je denk ik?

Een foutje met mb, MB of Mb is snel gemaakt.

[Rac-On]

* Rac-On is recentelijk met kantoor verhuist naar een nieuwe pand (circa 200 medewerkers). Manier van indelen:
serverruimte op de begane grond. We zjin een adsl/vodslvoip provider en dat soort apparataar kan je uberhaupt niet zonder vorkhefttruck verplaatsen cq jatten (naja, dazz misschien iets overdreven). Vervolgens glas naar alle verdiepingen en daar apparte testruimtes. Telefonie is geen issue, alles is VoIP.

Wel hebben we per verdieping (5 verdiepingen, dus zo'n 50 man per verdieping) 24 rechtstreekse utp verbindingen. Die zijn onmisbaar voor dingen als analoge lijnen (testen, internetbankieren e.d.), directe verbindingen naar apparte testnetwerkjes, door zetten van console interfaces enz

nog even mbt inbraak: een inbreker neemt echt wel liever 3 tft's onder zijn arm dan je gloednieuwe 7u dell databaseserver, geloof me.. die mensen gaan echt niet de moeite doen om in je serverruimte te komen (minimaal 2 dikke deuren), worstelen met de deuren van je racks, servers loskoppelen en er voorzichtig uitschroeven zodat ze niet defect raken en vervolgens met 1 zo'n pizzadoos naar huis wandelen..

[Verwijderd]

CyberJ schreef op donderdag 10 november 2005 @ 12:24:
[...]


Cat5e utp gaat tot 300 feet = ~ 100 meter


[...]


10Gbit UTP Zal wel glas zijn

plaatsing van serverruimte is natuurlijk afhankelijk van meerder factoren.
• stralingswarmte van de zon, dus het liefst niet met ramen aan de buitenkant
• inbraakgevaar
• mogelijkheid voor warmte afvoer naar airco dakunit
• ruimte
• hoogte van de ruimte, alhoewel nieuwbouw waarschijnlijk hoog genoeg is

Nee hoor, gewoon UTP! Cat 6, gaat gecertificeerd tot 1Gbit

[edit]
sorry... ik zie het al ik had 10 geschreven! Foutje, ik bedoel gewoon 1Gbit. (10gbit is wel )

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2005 08:31 ]

[StevenK]

Hoeveel aansluitingen per verdieping ? Meer dan 100, dan zou ik ook een patchruimte (SER) per verdieping gaan denken.

Voor de rest zou de plek mij niet zoveel uitmaken, als het maar een enigszins geconditioneerde ruimte is. En dan is je richten op die 100m regel een aardig uitgangspunt.

MER's en SER's zijn ideaal om arbo-technisch onverantwoorde ruimten voor te gebruiken

[Verwijderd]

Vinnienerd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 13:55:
Ervaring?

twixx schreef op donderdag 10 november 2005 @ 18:40:
Mb of Mbps bedoel je denk ik?

Een foutje met mb, MB of Mb is snel gemaakt.

over miereneuken gesproken zeg.

iedereen weet dat er in dit topic over de snelheid van het netwerk wordt gepraakt, dat wordt altijd uitgedrukt in megabit en gigabit per seconde ja, als we het nou over harde schijven/clusters zouden hebben zou het best een belangrijk issue zijn, maar nu niet natuurlijk

StevenK schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 08:56:
Hoeveel aansluitingen per verdieping ? Meer dan 100, dan zou ik ook een patchruimte (SER) per verdieping gaan denken.

Voor de rest zou de plek mij niet zoveel uitmaken, als het maar een enigszins geconditioneerde ruimte is. En dan is je richten op die 100m regel een aardig uitgangspunt.

MER's en SER's zijn ideaal om arbo-technisch onverantwoorde ruimten voor te gebruiken

hij zegt ongeveer 100, dus zeg 30/40 mensen per verdieping. dat is best handig om daar per afdeling een patch kast neer te zetten en die met glas te verbinden met de rest, zo hoef je niet te kijken naar de afstanden(100m haal je toch bijna niet op 1 verdieping)

[ Voor 104% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2005 09:25 ]

[StevenK]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 09:19:
[...]
hij zegt ongeveer 100, dus zeg 30/40 mensen per verdieping. dat is best handig om daar per afdeling een patch kast neer te zetten en die met glas te verbinden met de rest, zo hoef je niet te kijken naar de afstanden(100m haal je toch bijna niet op 1 verdieping)

Overheen gelezen; dat is dus ongeveer 100 outlets per verdieping.

Maar als je glas tussen de verdiepingen gaat gebruiken, zit je wel weer dat je min of meer genoodzaakt bent duurdere actieve componenten te gebruiken, terwijl wanneer je één patchruimte hebt, je met een relatief goedkope stack uit de voeten kunt.

Daarnaast creëer je extra points of failure door er een extra link tussen te leggen.

En als laatste:wat doe je met je telefonie ? Dat schijnen mensen ook nog wel eens te gebruiken

[Verwijderd]

Thanx voor jullie ideeen.

De eerste tekening hoe ik het graag zou willen zien ligt al bij het management.
Het worden trouwens +/- 200 werkplekken verdeeld over 3 verdiepingen. Ik heb het volgende voorgesteld:

Serverruimte op eerste verdieping. Boven deze ruimte loopt een soort van schacht omhoog waar dus tijdens de bouw rekening mee gehouden moet worden. Op elke verdieping hier boven/onder zit dan op de zelfde plek een patchruimte. Deze redundant verbinden met glas naar de centrale switch in de serverruimte. Ook zeer handig als er een keer een verdieping boven op zou komen. Patchkast weer bij de schacht, glasvezeltjes laten zakken door die schacht tot aan de serverruimte en klaar!

De enige twee redenen die ik op gegeven heb voor de eerste verdieping is water en brand.
Water tijdens een eventuele overstroming en brand breid zich meestal eerst uit naar boven en later pas naar beneden. De rest van de redenen zijn inderdaad rekening mee te houden tijdens de bouw. Dubbele airco, allebei op een apart circuit, en diefstal kun je ook beveiligen.

Nogmaals bedankt voor jullie hulp!

[StevenK]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:01:
Thanx voor jullie ideeen.

De eerste tekening hoe ik het graag zou willen zien ligt al bij het management.
Het worden trouwens +/- 200 werkplekken verdeeld over 3 verdiepingen. Ik heb het volgende voorgesteld:

Serverruimte op eerste verdieping. Boven deze ruimte loopt een soort van schacht omhoog waar dus tijdens de bouw rekening mee gehouden moet worden. Op elke verdieping hier boven/onder zit dan op de zelfde plek een patchruimte. Deze redundant verbinden met glas naar de centrale switch in de serverruimte. Ook zeer handig als er een keer een verdieping boven op zou komen. Patchkast weer bij de schacht, glasvezeltjes laten zakken door die schacht tot aan de serverruimte en klaar!

De enige twee redenen die ik op gegeven heb voor de eerste verdieping is water en brand.
Water tijdens een eventuele overstroming en brand breid zich meestal eerst uit naar boven en later pas naar beneden. De rest van de redenen zijn inderdaad rekening mee te houden tijdens de bouw. Dubbele airco, allebei op een apart circuit, en diefstal kun je ook beveiligen.

Nogmaals bedankt voor jullie hulp!

Zeg, die redundante glas verbinding, zou je dan niet in ieder geval één er van juist *niet* via de schacht laten lopen ?

Daarnaast een stukje praktijkervaring: zorg dat je zeker weet dat je redundant verbinding ook echt goed werkt, testen enzo. Ik heb helaas wel eens met een heel dure Avaya backbone meegemaakt dat in een specifiek geval de secondary controller crashte: alleen wanneer de primaire uitviel

[kroegtijger]

Ik vind het zelf nog steeds het handigst om dit in het midden van het pand te houden. Zoals je zelf al aangeeft heeft het de voordelen van niet op de begane grond, geen extreme afstanden en niet al te hoog met je rommel hoeven slepen. Zorg er in ieder geval voor dat je de beheerders in de buurt hiervan neer kunt zetten. Het is belangrijker dat ze in geval van nood in 2 tellen in dat hok staan, en dan is het maar op de bovenste etage, dan wanneer ze eerst 2 trappen moeten lopen voordat ze er zijn.
Mijn mening dus: midden van het pand, beheerders in de kamer ernaast

--edit--
ik neem overigens wel aan dat de serverruimte met gasblus-installatie wordt uitgerust en uiteraard aparte koeling en no-break-set... maar dat spreekt eigenlijk voor zich

[ Voor 14% gewijzigd door kroegtijger op 11-11-2005 11:13 ]

[Verwijderd]

kroegtijger schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:12:
Ik vind het zelf nog steeds het handigst om dit in het midden van het pand te houden. Zoals je zelf al aangeeft heeft het de voordelen van niet op de begane grond, geen extreme afstanden en niet al te hoog met je rommel hoeven slepen. Zorg er in ieder geval voor dat je de beheerders in de buurt hiervan neer kunt zetten. Het is belangrijker dat ze in geval van nood in 2 tellen in dat hok staan, en dan is het maar op de bovenste etage, dan wanneer ze eerst 2 trappen moeten lopen voordat ze er zijn.
Mijn mening dus: midden van het pand, beheerders in de kamer ernaast

--edit--
ik neem overigens wel aan dat de serverruimte met gasblus-installatie wordt uitgerust en uiteraard aparte koeling en no-break-set... maar dat spreekt eigenlijk voor zich

Beheerders = ik

met no-break-set neem ik aan dat je de noodstroom voorziening voor de airco bedoeld?

[Verwijderd]

Zorg er wel voor dat de scheidingswanden tussen de serverruimte en het kantoor ook boven het plafond geïsoleerd worden. Ik werd soms echt knetter van het lawaai dat alle apparatuur gezamelijk produceren.

[kroegtijger]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:33:
[...]


Beheerders = ik

met no-break-set neem ik aan dat je de noodstroom voorziening voor de airco bedoeld?

een No-break-set zorgt dat je zonder stroomonderbreking door kan werken.
In het kort uitgelegd werkt het ongeveer zo:
Je hebt gewoon je netspanning (waar bijvoorbeeld dus je servers op draaien) maar waar je gelijktijdig een vliegwiel op mee laat draaien. Als de spanning er nu afvalt, zal het vliegwiel (door de opgebouwde energie) nog enige tijd doordraaien en je zodoende van stroom kunnen voorzien. tegelijkertijd starten je diesel-aggregaten. Deze duren echter enkele seconden voordat ze op snelheid zijn en dus spanning kunnen leveren. Daar heb je dus je vliegwiel voor en je zou dan vlekkeloos door moeten kunnen werken. Nu heb ik alleen een klein beetje het vermoeden dat je omgeving voor zo'n oplossing wat te klein is....dit is echt iets wat je op grote server-ruimtes, of andere industriele zaken toepast waar je absoluut geen moment zonder stroom mag zitten
Wat je in een wat kleinere opstelling zou kunnen gebruiken dan is een UPS (Universal Power Supply). Eigenlijk wat een accu voor een laptop is. Als de stroom uitvalt, heb je nog enige tijd om de servers fatsoenlijk uit te schakelen, of om je noodaggregaten te laten starten.
Het is een beetje afhankelijk van de toepassing voor welke oplossing je kiest. Je zult jezelf dus eerst af moeten vragen hoe essentieel het is dat alles door blijft lopen bij stroomuitval, en hoe lang je door wilt kunnen blijven werken. Als er bijvoorbeeld storing is bij je stroomleverancier en je hebt 2 dagen geen stroom, zal geen UPS je kunnen helpen.... dan zit je echt aan een aggregaat vast. De keuze UPS of vliegwiel is weer wat meer afhankelijk van het verbruik. Ik vermoed om eerlijk te zijn dat alleen een UPS voldoende is. Dan heb je pakweg een half uur om je servers netjes af te doen laten sluiten.

[kroegtijger]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:07:
Zorg er wel voor dat de scheidingswanden tussen de serverruimte en het kantoor ook boven het plafond geïsoleerd worden. Ik werd soms echt knetter van het lawaai dat alle apparatuur gezamelijk produceren.

uiteraard...je hebt een gasblus-installatie daar staan, dus moet je het wel allemaal goed afgesloten hebben...

[Stewie!]

kroegtijger schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:55:
[...]
Wat je in een wat kleinere opstelling zou kunnen gebruiken dan is een UPS (Universal Power Supply). Eigenlijk wat een accu voor een laptop is.

Zoals de beschrijving aangeeft is de naam: Uninterruptible Power Supply
Ik zou gewoon even contact opnemen met een bedrijf dat zich hierin specialiseert, die kunnen best een installatie aanleggen die je hele serverruimte op de no-break kan zetten

[ Voor 21% gewijzigd door Stewie! op 11-11-2005 13:13 ]

[aZuL2001]

Wil je die bekabeling zelf gaan leggen ?
Je zou een bedrijf als Electric Engineering of je favoriete datakabel boer kunnen laten komen om offerte uit te brengen.

Dan weet je iig wat het zou moeten kosten.

*ik* zou dat niet zelf gaan doen, ieder zijn vak.

Hou er rekening mee dat dit soort bekabeling over het algemeen in 15 à 20 jaar afgeschreven wordt.
En dan evt kiezen voor Cat7 (600mhz) kabels in de muur, met een flexibel concept voor je wall outlets (Amp heeft zoiets, met inserts) dan ben je de komende jaren klaar.

Hoe dan ook, laat je adviseren door een bedrijf.

[UltraSub]

Als het nieuwbouw is, zorg voor een kelder....
Das nog altijd het beste
Gewoon terrorisme proof maken

[Stewie!]

UltraSub schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 13:17:
Als het nieuwbouw is, zorg voor een kelder....
Das nog altijd het beste
Gewoon terrorisme proof maken

En waarom is een kelder het beste?

[Verwijderd]

kroegtijger schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:56:
[...]

uiteraard...je hebt een gasblus-installatie daar staan, dus moet je het wel allemaal goed afgesloten hebben...

Voor een gasblusinstallatie is overigens wel gebruiksvergunning van de brandweer vereist.

[kroegtijger]

DaMorpheus schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 13:12:
[...]

Zoals de beschrijving aangeeft is de naam: Uninterruptible Power Supply
Ik zou gewoon even contact opnemen met een bedrijf dat zich hierin specialiseert, die kunnen best een installatie aanleggen die je hele serverruimte op de no-break kan zetten

u heeft gelijk

[kroegtijger]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 13:38:
[...]


Voor een gasblusinstallatie is overigens wel gebruiksvergunning van de brandweer vereist.

dat wel ja... maar goed, als je het dan toch wilt doen, doe het dan meteen goed zou ik zeggen

[Gillie]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:01:Deze redundant verbinden met glas naar de centrale switch in de serverruimte. Ook zeer handig als er een keer een verdieping boven op zou komen. Patchkast weer bij de schacht, glasvezeltjes laten zakken door die schacht tot aan de serverruimte en klaar!

Wat is het voordeel van redundante verbindingen als er slecht één core switch is? Ik zou toch minimaal verwachten dat er 2 core switches zijn voor volledige redundantie.

Daarnaast, gescheiden routering van je backbone bekabeling, eentje via de oostzijde andere via de westzijde. Mocht er brand in een 'vleugel' zijn.

edit: te vroeg op verstuur bericht.

[ Voor 16% gewijzigd door Gillie op 11-11-2005 18:25 ]

[mcdroos]

Misschien kun je eenzelfde pand er gewoon naast zetten voor redundantie? Als dan het ene pand compleet afbrand, kun je met de medewerkers in het andere pand gewoon doorwerken...

waarom krijg ik hier het idee dat de oplossingen een beetje overkill aan het worden zijn?

[Gillie]

Het idee van overkill lijkt maar zo

Maar redundantie in mijn werk/optiek:
- Dubbele nodes met redundante switch blades, voedingen en controllers
- A + B stroomnet met no break en noodaggegraat
- minimaal 10m diversity (van data kabels/vezels)
- fully meshed network

- Gasblusinstallatie
- Voldoende AC capaciteit

Per ongeluk een verkeerde kabel te pakken, configuratie fouten, verkeerde software, interworking met andere apparatuur, temperatuur fluctuaties, stroom uitval, etc. etc.

[Verwijderd]

Ik heb een dergelijke config onderhouden

- Serverruimte op de begane grond, is makkelijker, je kunt meer per kg/m² neerzetten.
- Redelijk in het midden in de lengte of de breedte. Een van de 2 is maar nodig, and blijf je aan het lopen. Kantoren zitten meestal vooraan dus vanuit daar van links naar rechts in het midden en aan de andere kant van de gang achter kantoren (zoiets om een beeld te geven).
- Fiber-backbone door het gehele gebouw leggen waarbij je patchkasten op verschillende plaatsen zet.

Opzich hoef je voor de verdiepingen nog niet eens een fiber backbone te hebben, ligt even aan hoe lang het pand is.

Wij hadden ik geloof iets van 29 HP Procurves 4000M's door het hele pand met een 1GB backbone, Catalyst 5000 2x (auw dat is oud nu) en nog een hele boel qua 3com's en 8000M's. Maar dit was zo'n beetje de core. Owja en nog een FDDI-ring van 100Mbit glass op de SAP-systemen (erg oud nu)

Dit was ruim 4 jaar geleden overigens en we draaiden 40 - 50 servers intern en 200 (minimaal) werkstations.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2005 23:26 ]

[Verwijderd]

Gillie schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 18:23:
Wat is het voordeel van redundante verbindingen als er slecht één core switch is? Ik zou toch minimaal verwachten dat er 2 core switches zijn voor volledige redundantie.

De rendunante verbinding kan je ook gebruiken voor het geval je over een kabel valt, of net wat er mag gebeuren (kabelbreuk, poort opgeblazen, etc). Sowieso als je 1 coreswitch hebt dan raad ik wel aan om daar weer een rendunante voeding in te stoppen. Ik heb op mijn werk een HP switch (60 gigabit poorten, weet type niet uit mn hoofd), daar zit maar 1 voeding in. Fijn als de UPS uitvalt, dan draait alles door, behalve de coreswitch

Daarnaast, gescheiden routering van je backbone bekabeling, eentje via de oostzijde andere via de westzijde. Mocht er brand in een 'vleugel' zijn.

Ja komop, met 100 pc's is dat een beetje overdreven om een gescheiden routering te gebruiken (vind ik). Als er brand is in zo'n klein gebouw verwacht ik niet dat er nog iemand gaat werken, dus waarom zou er dan netwerk moeten zijn?

Trouwens bouw geen serverruimte in een kelder, waterproblemen enzo (zie mijn werk ).

[Verwijderd]

Serverruimte, niet iets wat je op een zondagmiddag moet gaan beslissen.
Het bouwen van een serverruimte is in tegenstelling tot "vroeger" niet meer domweg een UPS-je en een aircootje regelen + een handvol stopcontacten.

Laten we beginnen met een rekensommetje:
energie
Een beetje server neemt gemiddeld 450W op. Dat is 450Wh aan verbruik én 450W aan warmte aangezien een PC een warmte-rendement heeft van ~100%

Dit betekent dat je voor 1 server dus 450W elektrisch vermogen en 450W koelvermogen nodig hebt. samen 900W maar aangezien een koelinstallatie geen rendement heeft van 100% stellen we voor het gemak dat je dus 1kW aan energie nodig hebt voor deze server = 1kWh aan verbruik. Vermenigvuldig dit met het aantal servers. Dit geldt dus voor een single- of dualprocessorserver. Een bladeserver heeft extra zorg nodig, hierover later meer.

De 1kW =~1kVA zal je moeten kunnen opvangen bij een power-down, dus je no-break zal hetzelfde vermogen moeten hebben. Zonder koeling zit een beetje serverruimte in luttele minuten op 35 graden celcius en hoger, waardoor de "delta-T" van je processorkoeling afneemt en je processortemperatuur richting het kritische punt gaat. Let dus op, want je koeling dient dus in het noodstroomcircuit te worden opgenomen. Overleg dit met de installateur!

kosten
We hebben hierboven uitgerekend wat een server aan vermogen opneemt incl. koeling. 1kWh kost ongeveer € 0,039. De server draait 24uur, 365 dagen per jaar wat dus in totaal zo'n 341,- euro per jaar kost. Vermenigvuldig ook dit getal met het aantal servers.
Wat we nog niet hebben meegerekend is het verbruik van de UPS (de noodstroombatterijen) die continue bijgeladen worden.

bladeservers
Het neusje van de zalm en de Duivel.....
Met een vermogen van 1 tot 4kW elektrisch vermogen haal je hiermee een geweldige straalkachel in huis. Op dit moment is 2kW redelijk common, dat is meer dan de gemiddelde Gamma -oliegevulde radiatorkachel! Je zult dus 2KW aan warmte uit dit ding moeten trekken om hem aan de gang te houden. Het scheelt een mischien een rack qua ruimte maar qua koeling moet je echt alles uit de kast halen.

Reken alles zelf eens goed door, doorzoek de specs van je server en PC leveranciers en maak een kostenberekening qua installatie en verbruik.

Het zou verstandig kunnen zijn het hele handeltje niet in je eigen pand te zetten maar bij een echte hostingfirma. Neem een dedicated lijn naar je eigen servers en je laat iedereen via deze lijn op de remote servers werken. Scheelt je wellicht én veel geld én een hele kopzorg.

[kroegtijger]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 09:41:
Serverruimte, niet iets wat je op een zondagmiddag moet gaan beslissen.
Het bouwen van een serverruimte is in tegenstelling tot "vroeger" niet meer domweg een UPS-je en een aircootje regelen + een handvol stopcontacten.

Laten we beginnen met een rekensommetje:
energie
Een beetje server neemt gemiddeld 450W op. Dat is 450Wh aan verbruik én 450W aan warmte aangezien een PC een warmte-rendement heeft van ~100%

Dit betekent dat je voor 1 server dus 450W elektrisch vermogen en 450W koelvermogen nodig hebt. samen 900W maar aangezien een koelinstallatie geen rendement heeft van 100% stellen we voor het gemak dat je dus 1kW aan energie nodig hebt voor deze server = 1kWh aan verbruik. Vermenigvuldig dit met het aantal servers. Dit geldt dus voor een single- of dualprocessorserver. Een bladeserver heeft extra zorg nodig, hierover later meer.

De 1kW =~1kVA zal je moeten kunnen opvangen bij een power-down, dus je no-break zal hetzelfde vermogen moeten hebben. Zonder koeling zit een beetje serverruimte in luttele minuten op 35 graden celcius en hoger, waardoor de "delta-T" van je processorkoeling afneemt en je processortemperatuur richting het kritische punt gaat. Let dus op, want je koeling dient dus in het noodstroomcircuit te worden opgenomen. Overleg dit met de installateur!

kosten
We hebben hierboven uitgerekend wat een server aan vermogen opneemt incl. koeling. 1kWh kost ongeveer € 0,039. De server draait 24uur, 365 dagen per jaar wat dus in totaal zo'n 341,- euro per jaar kost. Vermenigvuldig ook dit getal met het aantal servers.
Wat we nog niet hebben meegerekend is het verbruik van de UPS (de noodstroombatterijen) die continue bijgeladen worden.

bladeservers
Het neusje van de zalm en de Duivel.....
Met een vermogen van 1 tot 4kW elektrisch vermogen haal je hiermee een geweldige straalkachel in huis. Op dit moment is 2kW redelijk common, dat is meer dan de gemiddelde Gamma -oliegevulde radiatorkachel! Je zult dus 2KW aan warmte uit dit ding moeten trekken om hem aan de gang te houden. Het scheelt een mischien een rack qua ruimte maar qua koeling moet je echt alles uit de kast halen.

Reken alles zelf eens goed door, doorzoek de specs van je server en PC leveranciers en maak een kostenberekening qua installatie en verbruik.

niets aan toe te voegen

Het zou verstandig kunnen zijn het hele handeltje niet in je eigen pand te zetten maar bij een echte hostingfirma. Neem een dedicated lijn naar je eigen servers en je laat iedereen via deze lijn op de remote servers werken. Scheelt je wellicht én veel geld én een hele kopzorg.

Maar dat is weer een beetje afhankelijk van hoe het bedrijf is ingericht. Als je servers niet fysiek bij jou staan heb je wel de voordelen van geen kopzorgen en (mogelijk) goedkoper, maar t nadeel dat als er wat mee is, dat je er naartoe moet. Dan zul je dus tegen elkaar af moeten wegen wat wijsheid is. Als ik hoor dat je 3 etages met mensen te vullen hebt, lijkt het me groot genoeg om je eigen serverruimte te hebben, maar dat valt zo niet te beoordelen.
Hoeveel servers komen erin, en hoe kritiek is je uptime??

[Verwijderd]

Vergeet niet dat de kosten voor jaarlijkse herkeuring van een brandblusinstallatie, bijvullen en onderhouden van koelinstallaties door een STEK installateur, verzekeringseisen etcetera etcetera aardig oplopen en je moet je afvragen of je daar als firma wel zin in hebt. Voor een systeembeheerder verandert de locatie van de server niets aan zijn werk. (hoe vaak kom je nu daadwerkelijk in de serverruimte?)

Wij hebben het doorgerekend voor onze firma en zijn tot de conclusie gekomen dat we volgend jaar waarschijnlijk alles buiten de deur gooien.

[KopjeThee]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 09:41:
Serverruimte, niet iets wat je op een zondagmiddag moet gaan beslissen.
Het bouwen van een serverruimte is in tegenstelling tot "vroeger" niet meer domweg een UPS-je en een aircootje regelen + een handvol stopcontacten.

Mee eens! Het gaat om een bedrijf met 100+ mensen. Je hebt nu nog de kans om het zo goed mogelijk aan te pakken. Ik neem aan dat het goed functioneren van de servers van cruciaal belang is. Ik vind het begrijpelijk dat het management de vraag doorspeelt aan systeembeheer. Ik denk dat jouw taak is om het management te overtuigen dat het cruciaal is dat dit goed en professioneel gebeurt en dat er specialistische bedrijven zijn die hier veel meer ervaring mee hebben dan jij. Dit mag een paar centen kosten, maar dan weet je zeker dat er goed verantwoorde keuzes worden gemaakt en dat je niet voor verrassingen komt te staan. Het zou heel goed kunnen dat het management zich onvoldoende realiseert hoe belangrijk dit punt is. Overtuig ze daarvan.

[BlueKeenan]

ik heb hem naast de wc gezet
maar dat is ook een klein bedrijf

een groot bedrijf zou ik gewoon begane grond en dan ergens in een aparte ruimte met genoeg koeling, brandblus materialen.

en trouwens 10 Gbit met koper zou wel kunnen moet je veel trunken

[jecowo]

Als ik er nog iets aan kan toevoegen.

Kijk ook even naar buiten, zie je daar soms een grootte sloot voor je deur dan is het misschien handig om toch naar de bovenste verdieping te gaan.
Overstromingen kunnen dan namelijk voorkomen.

Ga je naar de bovenkant controleer ook eerst je dakbedekking.

Bereken je aantal serverkasten en het maximum laadgewicht van de vloer.
Vergeet niet de koelinstallatie erbij te berekenen en eventuele noodstroomvoorzieningen.

Kies je voor de begane grond, maak dan een afgesloten ruimte.
Het is vaak uitnodiger voor mensen om even langs te gaan bij de ICT afdeling als zij het kantoor binnenkomen of verlaten dan even naar de 3-de verdieping te lopen.

Bij ons op het bedrijf zitten alle ICT medewerkers samen met het rekencentrum op de eerste verdieping.
Alle overige medewerkers zitten op de begane grond. Voor aan- en afvoer van servers hebben wij wel de beschikking over een goederenlift.
Dit is ooit zo gekozen, omdat wij een klein riviertje voor de deur hebben liggen. En niet te vergeten het risico van inbraak was een factor om naar de 1-ste verdieping te verhuizen.

[Rac-On]

BlueKeenan schreef op woensdag 16 november 2005 @ 17:05:
ik heb hem naast de wc gezet
maar dat is ook een klein bedrijf

een groot bedrijf zou ik gewoon begane grond en dan ergens in een aparte ruimte met genoeg koeling, brandblus materialen.

en trouwens 10 Gbit met koper zou wel kunnen moet je veel trunken

trunken == meerdere vlans over 1 kabel
channel bonding == 1 vlan over meerdere kabels

rare met welk van 2 ga je die 10gbit over normaal koper trekken?

[JackBol]

rac-on schreef op woensdag 16 november 2005 @ 20:56:
[...]

trunken == meerdere vlans over 1 kabel
channel bonding == 1 vlan over meerdere kabels

rare met welk van 2 ga je die 10gbit over normaal koper trekken?

je vergelijking is erg beperkt. trunken is beide. Je bedoelt waarschijnlijk het verschil tussen vlan tagging (meerdere vlans over 1 interface) en link aggeregation (1 interface verdeeld over meerdere fysieke poorten).

verder ligt het aan je 'vendor-context' op welke manier je het woord trunken moet interpreteren, want Juniper, Foundry, Cisco en 3com hanteren dus verschillende technieken met dit begrip...

3com trunk: link aggeregation
cisco trunk: vlan tagging
foundry trunk: link aggeregation
juniper trunk: vlan tagging

rule of thumb (gaat niet altijd op) van huis uit switch fabrikanten hebben het over link aggeregation en van huis uit router fabrikanten hebben het over vlan tagging

[ Voor 34% gewijzigd door JackBol op 16-11-2005 22:58 ]