Fotobewerking, meer geheugen of betere videokaart

[Anoniem: 85286]

Ik moet voor iemand een computer samenstellen. Deze computer gaat gebruikt worden voor een beetje gamen (niet te zwaar) en voor fotobewerken voor een grafische studie (niet videobewerking).

Nu heb ik diegene voorgesteld 1 GB ram te nemen en een GF6600GT met 256 MB geheugen en met een 32bits 3100+ processor. Dit leek mij ruim voldoende om goet te kunnen photoshoppen.

In de winkel raadden ze deze man echter aan 2 GB RAM te nemen een een videokaart met 128 MB geheugen.

Dat bracht me aan het denken en nu vroeg ik me af of ze in de winkel gelijk hadden. Het is natuurlijk zo dat je in photoshop niet met 3d bezig bent en dat een goede videokaart dus alleen voor het gamen van pas zou komen... of is het toch aan te raden bij fotobewerken.

Graag jullie mening.

[Ramzzz]

1GB is zat, al vreet Photoshop CS2 bijvoorbeeld wel erg veel resources... 2GB is ook wel lekker. Videokaart is niet echt van belang.

[Voutloos]

Voor applicaties als Photoshop is meer ram belangrijker dan het hebben van de hipste viedeokaarten. Er wordt namelijk weinig gedaan door de videokaart, het is voornamelijk CPU (en dus systeemgeheugen ipv videogeheugen) werk.

[Anoniem: 85286]

Oe
ik was erbij vergeten te melden is het belangrijk om een 64-bits processor te hebben? of is een 32 bits ook goed? voor photoshop

[CyBeR]

Meer geheugen. Videokaart boeit geen drol, je kunt met een MACH64 nog aan.

64-bits proc maakt voor photoshop volgens mij (nog) niet zo veel uit. Tenzij 't een ppc64 is, maar dat ligt dan meer aan de AltiVec unit die er in zit

[Abbadon]

Voor Photoshop zijn twee zaken het belangrijkst: snelle cpu en genoeg geheugen! Ik denk dat je beter voor optie drie kunt gaan: snellere cpu. Geheugen kun je nml. altijd nog bijplaatsen, en een snellere VGA kaart heeft geen zin.

64bits kán zinvol zijn voor Photoshop, maar alleen wanneer je 4GB of meer geheugen gaat gebruiken, anders niet.

[sf2]

Ik denk dat monitor alle belangrijkste factor is. Liefst met DVI natuurlijk.
Lees tft topic´s elders. Echte/mooie kleuren is een MUST.

Neem nooit een videokaart met shared geheugen.
Dus die 6600gt is wel goed. (vroeger was matrox topper)

Voor thuis/tuin 5 meg pix cam is 1 gig RAM zat.
Een snelle HDD voor swap files is ook niet mis.
Cpu´s van tegenwoordig zijn gewoon snel voor alle toepassingen.
Alleen celeron/sempron zijn af te raden, te weinig FPU.

En ga hij/zij ook een watcom kopen?

[Anoniem: 85286]

Watcom? wat is dat?

Ja dus ik kan beter 2 harde schijven nemen zodat die ene als swap gebruikt kan worden en dan ook die ene dus op IDE1 en die andere op IDE2 (of SATA.. ja ik denk dat het sata wordt)

[Turkish]

ik denk dat hij een wacom tekentablet bedoelt

Het maakt niet uit of je één of twee hd's gebruikt, tenzij ze van verschillende snelheden zijn. één snelle voor swap is het handigst imho

[Defectiv]

Heh, neem aan dat ie wacom bedoeld, en ja, voor fijn foto bewerken is een wacom tablet wel een must! (hoeft niet eens een super deluxe te zijn, een Graphire serie is al erg fijn om te hebben.
Verder, zoals al gezecht, videokaart is niet zo boeiend, snelle CPU en minimaal 1GB geheugen wel. En als je simpel bewerkt zal dat voldoende zijn (zoals hierboven aangehaald word met een 5mp camera) maar als je gekkere dingen gaat doen met je foto's (lees erg veel lagen etc) dan krijg je dat ook wel vol. Ik spreek uit ervaring, heb 1GB geheugen en heb al regelmatig het voor elkaar gekregen om met een bewerking dik over de 1GB in gebruik te hebben. Volgende systeem krijgt dus ook echt wel 2GB...

En over monitors, geef mij nogsteeds maar een GOEIE CRT (19"of groter). (liefst dual, heb ik momenteel (2x19) en das echt zalig om te hebben om met photoshop te werken)

[Abbadon]

dennisnewbie schreef op woensdag 09 november 2005 @ 15:43:
Voor thuis/tuin 5 meg pix cam is 1 gig RAM zat.
Een snelle HDD voor swap files is ook niet mis.
Cpu´s van tegenwoordig zijn gewoon snel voor alle toepassingen.
Alleen celeron/sempron zijn af te raden, te weinig FPU.

Voor Photoshop kan de cpu niet snel genoeg zijn, serieus. Je moet natuurlijk niet de snelste willen want die zijn absurd duur. Hiermee wil ik niet zeggen dat het niet met een tragere cpu kan, maar qua performance zijn cpu en ram de bottlenecks voor Photoshop.

Een rappe HDD is _altijd_ goed, maar alle moderne 7200rpm disken zijn erg snel met dit soort werk. Voor swap en scratch wil je de disk _nooit_ daadwerkelijk gebruiken, dan moet je er gewoonweg meer ram insteken.

Monitor, ondanks dat idd het belangrijkst is, valt buiten het verhaal; daar vraagt de TS niet naar

[Ramzzz]

'Snel' is natuurlijk altijd een relatief begrip, maar als je - zoals ik helaas op mijn werk maar al teveel meemaak met een P4/2.53, 1GB EEC Ram - echt goed wilt werken met Photoshop en meerdere ander apps ernaast (ik noem een Illustrator, een Acrobat, een Indesign/Quark) dan kan je proc nog zo snel zijn, dat geswap naar je HD gaat je echt opbreken. pleur er 2-3 GB in en het loopt als een trein. Al kan het natuurlijk altijd weer sneller. Ik werk thuis op een G4 733 met 1GB PC2100 en een AMD 2000+met 1GB 333, en dat gaat beide best, mits niet teveel tegelijk open.

En daarbij: wat is fotobewerken? 20 lagen CMYK van 50x70 cm op 300 dpi lithograferen of monteren (= alles bewerken wat los en vast zit)? Of een beetje 10x15 240 dpi digigeschoten kiekjes bijsnijden en kleurtweaken? Als dat alles is kun je ook een cheapass PC met een Celeron 'van de plank' kopen.

Een 3000+ met 2 GB zal best wel gaan als de brandweer met alleen PS open, maar ook dat is weer een relatief begrip. Misschien kun je wel een quadcore G5 2.7 met 3GB betalen? Zoek de balans!

Defragmenteer regelmatig je HD. Gooi eens een paar ramen dicht. Open één foto tegelijk. Zet je history-settings in PS niet op 999. Alle beetjes helpen.

[ Voor 42% gewijzigd door Ramzzz op 11-11-2005 00:45 ]