Waarom Western Digital?

[Verwijderd]

Ik was aan het kijken voor een nieuwe harde schijf, en vroeg mij af waarom kopen mensen Western Digital?

Maxtor/Samsung staat bij mijn weten bekend om goedkope schijven...
Seagate staat bij mijn weten bekend om stille schijven...
Hitachi staat momenteel denk ik toch wel bekend om grote en snelle schijven...


Dus waarom Western Digital omdat ze de duurste schijven hebben?

Graag hier antwoorden van Western Digital harde schijven kopers

[Verwijderd]

Ik heb de raptor (740) van WD ( 2 maal), omdat er geen snellere S-ATA schijven op deze aardbol te krijgen zijn

En ook ik heb een s-ata maxtor in m'n systeem zitten (250 gig), deze werdt eerst te heet en begon te 'tikken' en crashte daardoor, heb meteen een hd cooler (cooldrive6) gekocht, vervolgens de schijf in windows laten checken op fouten enzz, en nu doet ie het prima, maar in het vervolg geen maxtor meer, ze kunnen niet tegen langdurig continu gebruik daar ze zonder koeling kapot gaan (dit heb ik inmiddels meer gehoord)...

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2005 15:36 ]

[Exirion]

Wat is dit nou voor onzinnige discussie. "Ja, ik vind Opel super dus waarom kopen mensen nou een Volkswagen?"

[keldererik]

betrouwbaar

[TERW_DAN]

Omdat ze snel, stabiel, betrouwbaar en niet duur zijn. Waarbij de service ook nog prima is. Zo gek veel duurder is een WD helemaal niet hoor. een WD 200GB is iets van 4 euro duurder dan een Maxtor. Voor die 4 euro meer koop ik dan dus echt wel een WD omdat ze imho veel beter zijn dan Maxtors.

Mijn persoonlijke ervaring met WDs is ook dat ze ideaal zijn om lekker lang te laten draaien (mijn server heeft 2 120GB WDs die niet warm worden en lekker betrouwbaar door blivjen werken).

[PROnline]

betrouwbaar en relatief stil. Niet de stilste overigens.

[Verwijderd]

Bij mij zijn 2 maxtor's gecrasht binnen een half jaar, mijn WD doet het nog steeds, al wordt ie niet meer zoveel gebruikt.

[Verwijderd]

Dat is wel erg snel.
Zelf heb ik niet al te beste ervaringen met maxtor kwa levens duur. Terwijl al mijn wd schijven tot nu toe het nog perfect doen. De de oudste (meer dan 2 jaar) is de smart status in speedfan naar 72% gegaan. De rest staat nog allemaal op 100%.

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2005 15:26 ]

[Sluuut]

Welk merk harde schijven is erg persoonlijk, de ene zegt dat Maxtor beter is, de ander zegt Western Digital. Het is eigelijk afhankelijk van het verleden hoeveel harde schijven daar zijn uitgevallen.

Ik heb vroeger alleen maar Maxtors gekocht maar op een gegeven moment overgestaps naar Western Digital..

En overigens heb ik gehoord, weer niet of het waar is, maar dat Maxtor minder goed tegen hitte kan, dat ze dan sneller uitvallen dan WD's.

Edit: Service is trouwens 10x beter bij WD dan bij Maxtor!

[ Voor 8% gewijzigd door Sluuut op 08-11-2005 15:25 ]

[Chubbchubb]

ik ga ook nooit meer een maxtor kopen, heb nu een 3 jaar oude in mijn systeem zitten die doet het nog, maar de laatste nieuwe maxtors (op s-ata) gaan alleen maar stuk hier, heb zelfs nog eentje uit garantie (na een rma) en die komt gewoon mijn systeem niet in.

[ Voor 6% gewijzigd door Chubbchubb op 08-11-2005 15:28 ]

[TERW_DAN]

Sluuut schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 15:25:


En overigens heb ik gehoord, weer niet of het waar is, maar dat Maxtor minder goed tegen hitte kan, dat ze dan sneller uitvallen dan WD's.

Dat idee heb ik ook
Mijn server is een bak waar nu 4 hdds inzitten, die niet echt goed gekoeld wordt (ehh, NIET gekoeld wordt). Ik had daar ooit een Maxtor inzitten die zeer snel last had van defecte koppen en steeds meer herrie begon te maken (en uiteindelijk overleed). Dezelfde WDs (die ik nu al zeker een jaar of 3 - 4 heb) zaten in dezelfde server, met als enige verschil dat ze toen minder ruimte hadden dan die Maxtor en dus heter waren en die dingen werken nog steeds.

Het is grootendeels ook een gevoel, maar ik heb het idee dat een systeem dat met een WD werkt gewoon lekker betrouwbaar is, iets dat ik absoluut niet kon zeggen toen ik een systeem had met een Maxtor erin. Waar het aan lag, geen idee eigenlijk, maar heb zelf een zeer sterke voorkeur voor hardware, wellicht dat het daarmee samenhangt.

[SyS_ErroR]

Mijn redenen om nog enkel Seagate te kopen ipv WD is juist de betrouwbaarheid..

Ik heb al zoveel WD schijven dood zien gaan, dat ik er geen meer wil.. Terwijl die Seagate's juist lekker goed hun werk doen.. .. en mijn ervaringen met de service van WD is juist dat ze heel matig zijn...

[strandbal]

Zo heb je altijd wel iets. Je kunt het ook omdraaien naar "Waarom maxtor? Relatief onbetrouwbaar, lawaaiig, niet de snelste..."

Merk HD is zowat het meest persoonlijke van een hele PC Iedereen heeft andere ervaringen en meningen.

[Verwijderd]

@Exirion: Als je niets beters hebt te zeggen zwijg dan ok

@All: Dus voor WD is het dus vooral de betrouwbaarheid neem ik aan, oh wel goed om weten dan. Persoonlijk al 11 Maxtor schijven gehad en nooit problemen mee gehad tot nu toe. Ook 1 Samsung en die was kaput na 1 week Mja over de prijs hier in de pc winkel om de hoek scheelt een WD met bv een maxtor toch al snel 20-25 euro's.

[kreator]

strandbal schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 15:29:

Iedereen heeft andere ervaringen en meningen.

Behalve dan dat 90% vd 'kenners' WD aanraden omdat ze zelden tot nooit stuk gaan en WD met de raptor de allersnelste sata schijven heeft.

[Kortfragje]

Hier precies hetzelfde verhaal. Ben van Maxtor naar WD gespapt. 2 maxtors onverklaarbaar zien sterven die echt niet mishandeld werden (niet 24/24 draaien , wel gekoeld) Na RMA wel nieuwe gekregen maar t vertrouwen is wel geslonken.

Als ik dan op mijn werk zie hoe daar voor studenten PC's al 3/4 jaar met een WD schijf ongekoeld 24/24 draaien en nagenoeg alle schijven nog steeds >80 fitness in speedfan geven heeft dat mijn keuze wel beinvloed. Zeker als ik zie hoe sommige medewerkers hun PC brengen vol met stof met een schijf die ruim boven de 40 graden wordt tijdens draaien (geen koeling en onder een bureau geplaatst).

Voor mij voortaan alleen nog maar WD...

[Verwijderd]

De raptor laten we even buiten beschouwing, we hebben het hier over de vergelijking tussen alle merken 7200rpm schijven


hoe zit het trouwens met de betrouwbaarheid van Seagate schijven? Deze hebben me altijd al wel is aangesproken, misschien dat ik er daar maar eens 1 van koop. Ben eingelijk wel tevreden over Maxtor maar ik wil eens iets anders

[DoomSayerSantos]

Dat is het grootste probleem met harde schijven.
Iedereen geeft er zen eigen ervaringen mee.
Ik heb lang zitten twijfelen om een WD rapter te kopen om dat ik 2 maal achter elkaar een caviar 100gb stuk heb gehad.
Eerste stuk achter 4 maand 2de stuk achter 3 weken
Nu heb ik toch maar een rapter gekocht en wat een snelle schijf is me dat
Ik heb thuis 3 maxtor schijven en heb nog geen 1 ervan stuk gehad.
Ge moet maar het geluk hebben dat ze niet op maandag gemaakt zijn denk ik

[PD2JK]

/me heeft 2 Raptor's en 5 Caviar's in zijn systeem zitten

Ik ben erg tevreden over de kwaliteit van deze disken, weinig lawaai en je hoort er weinig slechte verhalen over.

Met Maxtor heb ik (helaas ook) mindere ervaringen. Als ik weer een Maxtor schijf _moest_ kopen, wordt dat een MaXLine.

[ Voor 28% gewijzigd door PD2JK op 08-11-2005 15:42 ]

[Chubbchubb]

heb nu een seagate samen met een maxtor in een raid 1 config, wanneer mijn compu vastloopt en de raid 'out of sync' is moet die seagate altijd de maxtor herstellen.

@ kerdererik hieronder
t is raid 1, dus een mirror, raid 0 is ook met 2 schijven, dus ik begrijp je vraag niet echt

[ Voor 29% gewijzigd door Chubbchubb op 08-11-2005 15:44 ]

[keldererik]

Chubbchubb schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 15:39:
heb nu een seagate samen met een maxtor in een raid 1 config, wanneer mijn compu vastloopt en de raid 'out of sync' is moet die seagate altijd de maxtor herstellen.

hoe doe je dat? 2 schijven in raid0?

[SyS_ErroR]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 15:35:
Hoe zit het trouwens met de betrouwbaarheid van Seagate schijven? Deze hebben me altijd al wel is aangesproken, misschien dat ik er daar maar eens 1 van koop. Ben eingelijk wel tevreden over Maxtor maar ik wil eens iets anders

Een keer een Seagate schijf DOA binnengehad (performance was ene moment uitstekend, andere moment nog maar 300Kbps read ofzo).. netjes een nieuwe gekregen...

Verder doen al mijn andere Seagate schijven het uitstekend goed.... 2 in mijn 24/7 server, 2 in workstations ...

[Exirion]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 15:31:
@Exirion: Als je niets beters hebt te zeggen zwijg dan ok

Als jij niks zinnigers weet te verzinnen voor een topic start dan geen topic ok

[PD2JK]

keldererik schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 15:42:
[...]


hoe doe je dat? 2 schijven in raid0?

offtopic:
RAID FAQ

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 15:35:
De raptor laten we even buiten beschouwing, we hebben het hier over de vergelijking tussen alle merken 7200rpm schijven


hoe zit het trouwens met de betrouwbaarheid van Seagate schijven? Deze hebben me altijd al wel is aangesproken, misschien dat ik er daar maar eens 1 van koop. Ben eingelijk wel tevreden over Maxtor maar ik wil eens iets anders

Seagate vind ik net als WD geweldige schijven. Lekker snel, stil en betrouwbaar (hoewel WDs toch net effe wat sneller zijn, maar ook beetje meer geluid maken). Daarnaast is het zo dat ik Seagates wel wat aan de warme kant vind, vandaar dat ze hier altijd een beetje gekoeld worden als er meer dan 2 van in een systeem zitten (heb er nu 5 in mijn werkbak, daar hangt een 120mm fan voor en de schijven worden totaal niet warm meer). Zelfde geld voor de 200GB WD die er ook inzit, hoewel die iets minder warm lijkt te worden.

Zeker met 6 disks in een systeem maakt geluid erg veel uit, 6 herriemakers heb ik weinig zin in, 6 stille disks zijn nog best goed te doen (de fans van de dual athlon maken meer geluid dan de hdds).

Mijn keuze is gewoon WD of Seagate

[Piggen]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 15:31:
@Exirion: Als je niets beters hebt te zeggen zwijg dan ok

Deze discussie is al zó vaak gevoerd. Iedereen die nu gaat posten hoe lang zijn WD al meegaat, met dan weer eentje die juist slechte ervaringen heeft. Heb je helemaal niets aan.

Kijk dan gewoon naar de Reliability Survey van www.storagereview.com. Heb je meer aan.

[minotaurus]

De twee WD hdd's die ik jaren in de 'main' computer heb zitten. Doen 't nog steeds. Seagate op de andere machines zijn een stuk stiller, maar SMART meldt dat de Health inmiddels tot een 50% is gezakt. Maxtor, ja, die gaan ook niet zo snel stuk hoor, maar WD heb ik ooit slechts een keertje een bad sector van 10MB gehad. Na een half-jaartje in de kast (ontkoppeld) deed de schijf weer 100 procent....bizar...

[swampy]

Ik heb zowel maxtor's als WD gebruikt, maar er is een verschil, ik heb gewone 5400 RPM en 7200 RPM schijven van maxtor gebruikt in mijn leven. Maar de WD's die ik gebruik zijn Raptor's...dus scsi schijven ;-)

Een WD RAPTOR is waarschijnlijk inderdaad niet vergelijkbaar met een WD 7k2rpm schijf.

Over maxtor heb ik persoonlijk geen klagen... sommige dertegen hebben wel weer problemen. Ik denk dat het gewoon de "luck or unluck of the draw" is!

WD schijven zijn naar mijn horens best goed....

[Verwijderd]

omdat ze bij paradigit alleen maar wd verkopen
en omdat er 3 jaar garantie op zit
als hij kappot is krijg je bij paradigit gewoon de dagwaarde terug en kan je voor 10 euro een grotere schrijf kopen

of je krijgt dezelfde schrijf terug als ze hem op vooraad hebben

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2005 15:54 ]

[PD2JK]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 15:54:
omdat ze bij paradigit alleen maar wd verkopen
en omdat er 3 jaar garantie op zit
als hij kappot is krijg je bij paradigit gewoon de dagwaarde terug en kan je voor 10 euro een grotere schrijf kopen

of je krijgt dezelfde schrijf terug als ze hem op vooraad hebben

Andere merken hebben (nu) ook 3 jaar garantie of zelfs 5 (alle soorten Seagate schijven, dat wil ook wat zeggen over de betrouwbaarheid lijkt mij).

[ Voor 10% gewijzigd door PD2JK op 08-11-2005 15:58 ]

[keldererik]

Prutz0r schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 15:46:
[...]

offtopic:
RAID FAQ

ik vroeg het omdat dat raid 1.5 is, en niet 0.

[Chubbchubb]

@ keldererik
ik begrijp niet echt waarom jij denkt dat het raid 1.5 of raid 0 is, volgens mij ben ik toch redelijk duidelijk dat het raid 1 is, een mirror, met 2 totaal verschillende harde schijven, misschien dat je daardoor wat in de war bent. Maxtor schijven hebben blijkbaar moeite met foutloos te draaien ism een silicon raid controller. Heb er nou al 3 maxtor schijven in rma mee gehad, vandaar dat ik ook geen maxtor meer vertrouw en verder ga met seagate/WD. Ik hoop dat het nu wat duidelijker is.

dit gaat natuurlijk tever offtopic

[Pinin]

Ik koop altijd WD omdat ik nooit een kapotte gehad hebt, ze zijn snel, stil en betrouwbaar en maar een paar euro duurder en soms zelfs goedkoper (voor een vergeklijkbaar type) bijv. 2500JB

Net als dat ik persé een ASUS moederboard wil met INTEL chipset en INTEL processor, voor een paar euro wil ik niet kloten met iets van AMD en SIS ofzo

- tegenwoordig zijn seagate's ook goed (schijnt) maar dat was vroeger wel anders, Nu bestaan ook chipsets van Nvidea op moederboard en ook die schijnen betrouwbaar te zijn, dus misschien ooit.....

[ Voor 3% gewijzigd door Pinin op 08-11-2005 19:00 ]

[IRCfreAk]

laten we niet vergeten dat seagates belachelijk warm worden, als ik ze op dezelfde plek in mijn kast doe waar normaal de raptors zitten zijn ze standaard 10 graden warmer!

[PD2JK]

tomleeuw schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 18:59:
- tegenwoordig zijn seagate's ook goed (schijnt) maar dat was vroeger wel anders,

Inderdaad, de ST-506 was ook zo'n brak geval eerste klas.

Maar die opmerking over intel chipset en cpu's was sarcastisch hoop ik?

[Verwijderd]

Heb nu 1 Maxtor en een WD. Toen ik mijn pc net had besteld zat daar elijk al een WD raptor 36gb in. Deze was maakte na het aanzette al een geluid als een cirkelzaag en kon gelijk weer terug naar winkel voor een nieuwe. De werkende versie werkt echt uitstekend en mijn andere maxtor heb ik ook (nog) geen problemen mee.
<offtopic>

tomleeuw schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 18:59:
...

Net als dat ik persé een ASUS moederboard wil met INTEL chipset en INTEL processor, voor een paar euro wil ik niet kloten met iets van AMD en SIS ofzo

..

Ben het niet helemaal met je eens over die AMD uitspraak.
Denk dat een heleboel mensen nog steeds zo denken omdat je vroeger inderdaad meer problemen had met AMD's maar ik vind dat sinds de athlonXP en al zeker vanaf de athlon64/FX/X2 AMD zeker net zo snel zo niet sneller/stabieler in de meeste progamma's werken dan INTEL. Denk dat je dit gewoon een keer moet proberen.
</oftopic>

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2005 19:11 ]

[BalusC]

WD heeft helemaal niet de duurste schijven. Wellicht kijk je teveel naar de WD Raptor. Die is inderdaad relatief duur tov de 'gewone' schijven voor jan-met-de-pet. De Raptor maakt namelijk gebruik van hoogwaardige materialen en kan daarnaast op 10.000 toeren per minuut draaien en het heeft daardoor een hoge bandbreedte en een lage toegangstijd. Het benadert het SCSI-niveau zegmaar.

Verder doen we hier niet aan merk vs merk discussies, dat leidt nergens naar toe.

Neem voor nuttige achtergrondinformatie eens de FAQ van dit subforum door:
OM FAQ / Beleid
• Welke harddisk moet ik nemen?
• Hoe zit het met de betrouwbaarheid van de harddisk?