Goede 360° fotos maken

[Verwijderd]

Hoi,

ik wil beginnen met een groot aantal 360° fotos te maken binnen en buiten huizen en deze op een website plaatsen. Nu vind ik zo een 360° wel mooi zolang bij rondbewegen erin de buitenkanten niet teveel 'uitgerekt' worden. Ik geef 2 voorbeelden:

Hier vind ik het eigenlijk teveel:
http://www.alden-biesen.b...tueelbezoek/buitenhof.php

Hier vind ik het perfect:
http://www.indo.com/geo/panorama/quicktime/bedugul.html

Hoe komt dit? Ligt dit aan kwaliteit van de lens of ligt het meer aan de kwaliteitsinstelling (softwarematig) bij het maken van het '360 filmpje'?

Bedankt!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2005 10:39 ]

[T.T.]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 10:37:
Hoe komt dit? Ligt dit aan kwaliteit van de lens of ligt het meer aan de kwaliteitsinstelling (softwarematig) bij het maken van het '360 filmpje'?

Moet je bij jouw eerste voorbeeld eens inzoomen, dan treedt het effect een stuk minder sterk op
Bovendien lijkt die eerste gemapt op een kubus, en die tweede op een cilinder (wat natuurlijker is).

Ik vind deze voorbeelden ook erg cool : http://bbtools.online.fr/Gallery/

Die zijn op deze manier gemaakt:


Voor goede 360° foto's is het noodzakelijk dat je met een statief + panohead werkt. Deze zorgt ervoor dat het perspectief (parallax) altijd precies goed is.

I use the free Panotools for stitching. I also used a free user interface called Hugin, which is still in early stage of development (I had minor problems with circle cropping). Otherwise, I also used the PTGui user interface trial, and it seems to work great. I think I will stay with it and buy the registered version.

I use an 8mm fisheye. So I manage to get the full 360° with just 4 vertical shots in one row (one shot every 90°). If handheld, I'd better get 6 shots to allow for enough overlapping.

As the fisheye circle is cropped on a 1.6 crop factor DSLR, the final panorama shows a "hole" at the top and bottom. I generally fix those holes in photoshop, because my pano head doesn't allow easy shooting of zenith and nadir views. But the prefered way would be to get 2 more shots : one for the zenith and one for the nadir.
For more information, you may have a look at (among many others) :
http://www.panoguide.com/howto/panoramas/

[ Voor 93% gewijzigd door T.T. op 08-11-2005 10:51 ]

[Remy]

Deels lens, deels de Quicktime VR die er zo mee om gaat. Jaren geleden heb ik ook zulke pano's gemaakt, en hoe meer foto's je maakt, hoe minder het gestretched wordt (zoals bij de eerste foto dus flink aanwezig is, dat stretchen). Maar als je een extreme wide-angle lens hebt, die een groter beeld dan bv 15mm heeft, of een fisheye, dan krijg je al meer vervorming die ook in de Quicktime 360-pano te zien is

edit: en wat T.T. hierboven zegt: mappen op cilinder geeft mooiste resultaat ja

edit2: nog meer voorbeelden: http://www.worldserver.com/turk/quicktimevr/

[ Voor 20% gewijzigd door Remy op 08-11-2005 10:45 ]

[Verwijderd]

T.T. schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 10:41:
[...]

Moet je bij jouw eerste voorbeeld eens inzoomen, dan treedt het effect een stuk minder sterk op
Bovendien lijkt die eerste gemapt op een kubus, en die tweede op een cilinder (wat natuurlijker is).

Ik vind deze voorbeelden ook erg cool : http://bbtools.online.fr/Gallery/

Die zijn op deze manier gemaakt:
[afbeelding]

Voor goede 360° foto's is het noodzakelijk dat je met een statief + panohead werkt. Deze zorgt ervoor dat het perspectief altijd precies goed is.

Echt vet die 360's

Edit: deze trouwens ook http://www.worldserver.com/turk/quicktimevr/

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2005 10:51 ]

[RM-rf]

Volgens mij is dit gewoon geheel softwarematig, Quicktime VR is voornamelijk een vorm van softwarematige vervorming van een afbeelding (het 'trekken')..

des te meer je inzoomed in QuicktimeVR, des te zwakker wordt het 'trek'-effect .... zoom je echter uit (op het '-'-icoon klikken, dat kun je dar vrijwel oneindig doen) wordt het effect nóg sterker:

ietwat overdreven voorbeeldje (van softwarematige 'trekken'):


Naar ik meen kun je dit in de QTVR editor uiteindelijk instellen, wat de 'initiele in- of uitzoom is, en of er een zoomlimiet aan zit (wel aan te raden)

[ Voor 30% gewijzigd door RM-rf op 08-11-2005 10:55 ]

[kmf]

na een paar honderd testpano's en een handjevol echte pano's gemaakt te hebben heb ik deze twee tips voor je:

* maak zoveel mogeljik foto's met zoveel mogelijk overlapping. Minstens 70%, liefst 90%. Voor een 360' pano maak ik gemiddeld 40-50 foto's.

* Gebruik als het even kan een statief waar je omheen kunt draaien.

* Gebruik manual stand met vaste instellingen voor belichting sluitertijd etc.

* Probeer een pano alleen te maken als er zo min mogelijk drukte is. Of probeer de drukte te omzeien. DWZ, een drukke weg pas fotograferen als de verkeerslicht op rood is, en je foto's afmaken voordat het op groen springt.

* het onderwerp moet ver van je zijn. Een pano van een berguitzicht is makkelijker dan een pano midden in de stad. Een pano in een dichte ruimte is nog moeilijker. (ik maak dan 720' of meer foto's just in case)

[clements]

de software die in het 2e voorbeeld (de java versie) gebruikt wordt gebruik ik zelf ook. ik vind het wel makkelijk werken. in de html code kan je zelf een aantal factoren aanpassen, waaronder de vervormingen en stretch etc.
een statief is zeker wel een must en je moet de fotos met genoeg overlap maken.
mijn panos
www.pclements.nl/panoramas

edit spuit 11

[ Voor 5% gewijzigd door clements op 08-11-2005 10:58 ]

[T.T.]

athlonkmf schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 10:54:
* maak zoveel mogeljik foto's met zoveel mogelijk overlapping. Minstens 70%, liefst 90%. Voor een 360' pano maak ik gemiddeld 40-50 foto's.

* het onderwerp moet ver van je zijn. Een pano van een berguitzicht is makkelijker dan een pano midden in de stad. Een pano in een dichte ruimte is nog moeilijker. (ik maak dan 720' of meer foto's just in case)

Hmm dat meen je toch niet van die 40-50 foto's?
Als ik jou was zou ik echt snel zo'n Peleng 8mm aanschaffen + panohead. 4 foto's en je bent klaar, met als voordeel dat je dus veel sneller kunt werken en daarmee niet drukke momenten hoeft te vermijden.

[Fuzzillogic]

Half-on-topic: kijk ook eens naar Hugin. Een OSS project voor het maken van panorama-foto's. I.c.m. met wat andere OSS tools (Enblend, Autostitch) komen hier ook professionele panorama's uitrollen. En op Panotools.info vind je ook veel nuttige zaken.

[Hamish]

In antwoord op de oorspronkelijke vraag:

' Hoe komt dit? Ligt dit aan kwaliteit van de lens of ligt het meer aan de kwaliteitsinstelling (softwarematig) bij het maken van het '360 filmpje'? '


Een paar dingen hebben invloed op de 'buiging' die je ziet.

Je gebruikt je een een 'bol' (spherische projectie), een 'cylinder' (cylindrische project), of een 'kubus' (cubische projectie) om je foto materiaal op te mappen. Je foto's worden als het ware om dat object heengevouwen.

Afhankelijk van hoever je bent uit-/ingezoomd wordt je gezichtsveld dus groter en kleiner. Hoe verder je bent uitgezoomd hoe meer je ziet. Misschien wel tot 180+ graden. Dat het beeld dan wordt uitgerekt is onvermijdelijk. In een QuickTime VR (en andere formaten in andere panorama viewers) kun je de grensen van de zoom instellen, daarmee kun je bepalen hoever er maximaal wordt uitgezoomd.

De lens opzich heeft niet zoveel te maken hiermee, want in principe kun je met elke camera/lens een 360 graden bij 180 graden panorama maken. Het verschil tussen een groothoek en telelens is in dit geval het aantal fotos dat je nodig hebt om helemaal rondom te fotograferen, dit heeft dus ook effect op de uiteindelijk resolutie van je panorama zelf. (b.v. met lens A is een foto 60 graden 'breed', met 1/3 - 1/2 foto overlap heb je 12 foto's nodig (12 * 30 graden) om 1 keer rond te gaan.) Hoe meer je richting 'tele' gaat hoe meer foto's je nodig hebt.

Wel is het zo dat de lens zelf ook vervorming introduceert. Afhankelijk van de kwaliteit van de lens, zal er meer of minder vervorming optreden, dit zie je vooral aan de randen (barrel, pincusion). Dit is wel ter corrigeren. Photoshop heeft er een redelijk correctie filter voor (FIlter -> Distort -> Lens Correction), ook mbv PTLens ( http://epaperpress.com/ptlens/ ), kun dit soort vervorming er weer 'uitdeuken'. Als je camera ondersteund wordt, is dit een qualitatief erg goede manier.

De panorama software corrigeert dit type lensvervorming echter toch al, anders zouden je foto's nooit op elkaar kunnen aansluiten. PTLens is vooral handig wanneer je een individuele foto (b.v. architectuur in beeld, rechte lijnen die krom lopen) wilt corrigeren, of wanneer jouw panorama software de correctie niet goed uitvoert, en je zelf je bronmateriaal (wel ff kopietje maken natuurlijk) corrigeert voordat je de panosoftware erop los laat.

Voor een goede pano is Hugin/PTGui goed voor de 'warping', dwz het laten aansluiten van de foto's qua vorm. Realviz Stitcher (commercieel) doet de blending goed (qua kleur/helderheid). Deze zijn best te combineren. Nou, dit is een enorm epistel geworden. Ik hoop dat 't een beetje inzicht verschaft. (mijn eerste post in _jaren_ trouwens, hehe )

Hamish.

[Hamish]

O ja, nog iets over statieven, panoheads etc.

Een statief + panoheads (al dan niet zelfbouw) is zeker aan te raden als je denkt dat je ook objecten in beeld krijgt die erg dichtbij staan. Wel opletten dat je camera om het juiste punt heendraait, anders heb je alsnog last van parallax (noemde een eerdere poster al). deze van Manfrotto bijvoorbeeld. De full-fledged panohead + beugels etc zijn vaak weliswaar goed, maar erg prijzig. Zelf heb ik voor +/- 25 euro een aluminium frame-pje gebouwd wat uitstekend functioneert met 'landscape' foto's.

Als je geen statief bij de hand hebt, en objecten in je foto vooral ver weg staan, kun je ze ook uitstekend uit de hand schieten. Wel is het moeilijk om de horizon een beetje recht te houden, uiteindelijk crop je meer van de foto af dan je zou willen, maar c'est la vie.

Deze schoot ik uit de hand tijdens de Uitmarkt in A'dam, afgelopen zomer.

[kmf]

T.T. schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 10:58:
[...]

Hmm dat meen je toch niet van die 40-50 foto's?
Als ik jou was zou ik echt snel zo'n Peleng 8mm aanschaffen + panohead. 4 foto's en je bent klaar, met als voordeel dat je dus veel sneller kunt werken en daarmee niet drukke momenten hoeft te vermijden.

Ik sleep niet altijd een tripod met me mee op vakantie, en aangezien ik dan maar 1 kans krijg om de pano te maken maak ik idd wel 40-50 pics. Flinke foutmarge namelijk. En een beetje snelle camera en ik ben binnen een minuut klaar.

[Excibular]

athlonkmf schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 10:54:
na een paar honderd testpano's en een handjevol echte pano's gemaakt te hebben heb ik deze twee tips voor je:

* maak zoveel mogeljik foto's met zoveel mogelijk overlapping. Minstens 70%, liefst 90%. Voor een 360' pano maak ik gemiddeld 40-50 foto's.

Waarom zoveel foto's? In mijn ervaring maken foto's die elkaar dubbel overlappen het stitch proces alleen maar moeilijker!

* Gebruik als het even kan een statief waar je omheen kunt draaien.

* Gebruik manual stand met vaste instellingen voor belichting sluitertijd etc.

Goede punten, probeer bij het statief gebruik te maken van zgn nodal point. Zo heb je het minte kans op vertekening. Meer info kan je hier vinden: http://www.edb.utexas.edu/teachnet/QTVR/NodalPoint.htm

* Probeer een pano alleen te maken als er zo min mogelijk drukte is. Of probeer de drukte te omzeien. DWZ, een drukke weg pas fotograferen als de verkeerslicht op rood is, en je foto's afmaken voordat het op groen springt.

Goed punt dit maakt het stitchen makkelijker.

* het onderwerp moet ver van je zijn. Een pano van een berguitzicht is makkelijker dan een pano midden in de stad. Een pano in een dichte ruimte is nog moeilijker. (ik maak dan 720' of meer foto's just in case)

Ik vind juist een pano in een kleine ruimte veel makkelijker. Vaak heb je dan veel minder detail dus hoeft het stitchen wat minder nauwkeurig want je hebt een kleinere kans dat je iets weglaat.

Ik maak meestal zo'n 10 foto's voor een panormama. Dan weet ik zeker dat ik bepaalde dingen niet vaker dan 2 keer erop heb staan (dus met een overlap van zo'n 30 procent)

[Sabbi]

Ik schiet meestal zo'n 12-17 foto's voor een hele cirkel, het schieten en draaien doe ik meestal uit de hand, mijn pano's zijn toch meestal van dingen verder dan 5 meter dus als je een beetje netjes om je brandpunt heendraait valt het bijna niet te zien.

Uit de hand geschoten, alleen bij de echt dichtbije stukjes zie je soms iets:


Voor stitchen heb ik PTgui, voor publishen als quicktime of java/activeX gebruik ik 3dVista publisher.
Jammer dat het zonder ulta-fisheye zo moeilijk volledige panorama's maken is (bol ipv cirkel), maar het volgende project wordt om me in de mast te laten hijsen en dan een 360*360 pano te maken ergens op een zandbank op het wad.

[Wacky]

Ik maak ze hier mee:



i.c.m. een Canon G5

[ Voor 10% gewijzigd door Wacky op 08-11-2005 17:14 ]

[KopjeThee]

Wacky schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 17:14:
Ik maak ze hier mee:

[afbeelding]

i.c.m. een Canon G5

Ziet er leuk uit. Hoe heet het ding?

[Wacky]

kopjethee schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 17:28:
[...]


Ziet er leuk uit. Hoe heet het ding?

Zie www.0-360.com

[Hamish]

Jammer dat het zonder ultra-fisheye zo moeilijk volledige panorama's maken is (bol ipv cirkel), maar het volgende project wordt om me in de mast te laten hijsen en dan een 360*360 pano te maken ergens op een zandbank op het wad.

Het is niet veel moeilijker, wel bewerkelijker. Ik heb diverse 360x180 panorama's gemaakt (da's helemaal rond, 360x360 is onmogelijk ) met een standaard lens, echter wel met custom frame zodat camera om juiste (instelbare punt) draait. 60-70 foto's et voila.
Ik ben het dan ook niet eens met de uitspraak dat je een fisheye lens zou moeten hebben voor qualitatief goeie 360x180's. Sterker nog, die zullen een lagere resolutie hebben, juist omdat je minder foto's gebruik, tenzij je natuurlijk een camera gebruik met veel meer MP's.

Als iemand meer info wilt over zelfbouw-frame (da's wel betaalbaar, 25 euro aan materiaal + paar uurtjes werk) stuur me een emailtje.

[Verwijderd]

Grappig; hier worden de vragen beter beantwoord dan in 'mijn' topic.

URL: 360 graden virtuele rondleiding software

_{Niet helemaal hetzelfde natuurlijk; maar goed}

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2005 18:05 ]

[kmf]

ExCibular schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 15:05:
[...]

Waarom zoveel foto's? In mijn ervaring maken foto's die elkaar dubbel overlappen het stitch proces alleen maar moeilijker!

Het programma dat ik gebruik kan juist betere pano's maken met meer foto's. Panofactory heet ie of sow.. weet het even niet meer. Maar punt is, dat je meerdere references op foto's kan zetten. En als je dat maar genoeg doet, krijg je minimale ghosting.

En meer foto's betekent dat ik eentje dat even niet goed was gelukt weg kan gooien. Wat kost een GB kaartje nou. En met m'n speciale accu, laat ik mijn camera toch de hele dag (12 uurtjes) aanstaan (niet eens opstarttijd en constant shake reduction )

[Sabbi]

Hamish schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 18:03:
[...]


Het is niet veel moeilijker, wel bewerkelijker. Ik heb diverse 360x180 panorama's gemaakt (da's helemaal rond, 360x360 is onmogelijk ) met een standaard lens, echter wel met custom frame zodat camera om juiste (instelbare punt) draait. 60-70 foto's et voila.
Ik ben het dan ook niet eens met de uitspraak dat je een fisheye lens zou moeten hebben voor qualitatief goeie 360x180's. Sterker nog, die zullen een lagere resolutie hebben, juist omdat je minder foto's gebruik, tenzij je natuurlijk een camera gebruik met veel meer MP's.

Als iemand meer info wilt over zelfbouw-frame (da's wel betaalbaar, 25 euro aan materiaal + paar uurtjes werk) stuur me een emailtje.

Heu, ik claim ook echt niet dat het mooiere foto's maakt met een fisheye, het is wel veel simpeler en sneller. Je verliest idd wel een hoop resolutie, kijk maar naar die foto's van die 0-360 spiegel, niet erg mooi ofzo.

Ik ben ook van plan zelf een custom frame te bouwen voor mijn camera, iets wat ik dan op een statief of een ander soort beugel (topvandemast) kan zetten. Ik heb wel al het idee:

maar ik moet nog even bedenken welke materialen ik ga gebruiken...

[ Voor 3% gewijzigd door Sabbi op 09-11-2005 11:43 ]

[lord.farquaad]

Het is al even genoemd, maar Autostitch is en geweldig programma voor de wat minder 'profesionele' fotograaf.
- Nadeel, je kan er geen 360 graden panoramas mee maken (is mij tenminste niet geluk).
- Voordelen: geheel automatisch en gratis.

[PhoneTech]

Kijk ook eens naar http://www.360precision.com/ . Deze kerels maken een echt precisie product wat echt perfecte resultaten oplevert!

[Garyu]

PhoneTech schreef op woensdag 09 november 2005 @ 11:48:
Kijk ook eens naar http://www.360precision.com/ . Deze kerels maken een echt precisie product wat echt perfecte resultaten oplevert!

Hehe, helaas zie je dat ook wel aan de prijs.. 700 euro voor een stukje ijzer

[Verwijderd]

Ik vind qua software die 3dVista publisher wel kicken

[Hamish]

[afbeelding]
maar ik moet nog even bedenken welke materialen ik ga gebruiken...

Bij mij werkt sinds juli 2 jaar geleden dit uitstekend:




Materiaal aluminium buis, vierkant 20 mm, kunstof hoekstukken.
Nou goed, de eerste foto toont het allemaal, als er vragen zijn hoor ik het wel.

Hamish

[Verwijderd]

De camera moet dus om zijn as kunnen draaien. Ik neem aan dat dan de ccd/cmos chip het middelpunt van de camera is?

[Sabbi]

Nee, het punt zit ergens tussen de voorkant van je lens en de CCD in. Dit is waar de gefocuste lichtbundel zichzelf snijdt.

Bij dit plaatje is links het onderwerp en rechts de CCD, het punt waar je de camera omheen moet laten draaien om geen parralax te krijgen zit in het kruispunt vd lichtstralen rechts van de lens (in de camerabody ergens dus) De afstand F is hierbij de lastige afstand die je proefondervindelijk zal moeten bepalen, qua andere dimensies is het makkelijker, het punt ligt nl op de hartlijn lens-chip

Met enig geluk zit het schoefdraad voor het statief precies onder dat punt op je camera, anders is het trail and error met parralax tot je het goede punt vindt. (tip: ik ga eerst een prototype maken wat alleen links/rechts kan draaien met ipv een gat voor de bout die de camera vasthoudt een sleuf zodat ik de exacte lokatie kan bepalen)


Ps Hamish, waar haal je die hoekstukken, en is het geheel een beetje stevig(torsie) met plastic hoekjes? Ik vraag het maar ff hier ipv over de mail...

[ Voor 42% gewijzigd door Sabbi op 11-11-2005 11:00 ]

[Hamish]

Ps Hamish, waar haal je die hoekstukken, en is het geheel een beetje stevig(torsie) met plastic hoekjes? Ik vraag het maar ff hier ipv over de mail...

Ik krijg de 2 buitenste buizen niet t.o.v. van elkaar gedraaid(met de hand). behoorlijk stijve constructie dus. In eerste instantie was ik ook wat huiverig, maar nu niet meer. 't Zaakje waar ik 't gehaald heb zit in A'dam (IJzerhandel Zuid, Ceintuurbaan). ipv vluegelmoeren kun je ook grotere knoppen gebruiken met meer grip ( lijken erg op hier als je moeren en tapeind weg denkt), en ziet er ook een stuk meer profi uit.

Ik heb er inmiddels 2 gebouwd (Canon G5, Nikon D70), de fotos die ik eerder postte zijn van 1e, moet zeggen dat 2e een stuk beter eruit ziet. Maar geen foto's van.

Als laatste heb je een beugeltje nodig, waarmee je je camera voor en achteruit kunt schuiven, om het draaipunt in te stellen als je zoomt. (Hier meer over nodal point & calibratie. )Toevallig heb ik eentje van aluminium gekregen, dat lag bij een oud-collega in een la. Het is wel een 'normaal' product maar ik ben het in winkels niet echt tegen gekomen.

Ook belangrijk, schroefdraad, gebruikt in camera's is NIET metrisch, maar engels. Schroef dus niet zomaar een 'lijkt-te-passen' metrische bout in je camera. Dan is je schroefdraad beschadigd, of zelfs onbruikbaar. dat wil je NIET. Er zijn 2 maten, groot en klein. Hama heeft verloopjes van het een naar andertype (alu dingetjes van +/- 1 cm dik.). Houd er rekening mee bij de bouw.

Ik ben wel van de diagrammetje & plaatjes, maar geen tijd voor die dingen nu. Helaas.

Hamish.

[ Voor 11% gewijzigd door Hamish op 11-11-2005 14:00 . Reden: mijn vingers weigeren soms gewoon. ]

[Hamish]

Sabbi!

is het nog gelukt met mijn werkelijk briljante uitleg?

Hamish

[Sabbi]

Ik moet nog even ergens pijp en vooral hoekjes kopen (uitstapje naar de heeft-bijna-alles-ijzerhandel hier in de buurt) en dan wordt het klussen. Ondertussen had ik wel ergens een site gevonden die die schuifjes verkoopt, dus dat is ook geen probleem, hoewel ik al vrij netjes weet waar m'n nodal point zit (proefondervindelijk) en ook gewoon direct het gat op de goede plek zou kunnen zetten...

Verder recentelijk een geweldige Shockwave gebaseerde player voor web-panorama's gevonden, [urlhttp://fieldofview.nl/[/] Hardware-accelerated fullscreen panorama's kijken! Heeft ook andere bestwel stoere functies als morphen tussen dag en nacht en Focal blur en Dynamic Range zut...

[Verwijderd]

Wat tevens essentieel voor een goede pano is de belichting en de witbalans; maw gebruik altijd een vaste witbalans (alles behalve autowb) en meet het gemiddelde licht (niet de lichtbron) en zet je camera op manual met de gemeette waarden.

[El_Hefe]

hoe kan je van die 360 maken die ook omhoog en omlaag gaan?, zoals dit: http://www.donhofstee.nl/qtvr/qtvrindex.html

[Cyclonist]

---

[ Voor 100% gewijzigd door Cyclonist op 21-11-2005 23:01 ]

[Cyclonist]

Met een fisheye lens dus
Maar ik weet niet of je daar op doelde

[T.T.]

El_Hefe schreef op maandag 21 november 2005 @ 22:41:
hoe kan je van die 360 maken die ook omhoog en omlaag gaan?, zoals dit: http://www.donhofstee.nl/qtvr/qtvrindex.html

http://www.arnaudfrichpho...ide-photo-panoramique.htm
http://www.panoramas.dk/d60/index.html
http://www.panoramas.dk/d60/d60tech.html
http://www.panoramas.dk/quicktime/qtvr/tutorials.html