[all] Welke Windows versie? Op Pentium II met 196mb ram*

[Axelreno]

Wat kan ik het beste installeren op een pentium II 233 mhz.
Windows XP sp2 of windows 98 ?
Als ik naar windows xp ook office 2003 wil installeren, kan de computer dan nog goed draaien ?

[swampy]

Mmm is het enige wat je gaat doen ermee office?
Moet hij ook op een Win XP netwerk? Of blijft hij lekker zonder kabeltje?
Krijgt hij toegang tot internet?

Allemaal vragen die je jezelf kan stellen hierover!

[Axelreno]

In principe alleen tekstverwerken en internetten.
Geen spelletjes.

[Axelreno]

Hij hangt straks gewoon achter een ADSL draadloos modem.

[Verwijderd]

Waarom niet windows 2k?

Voor de snelheid zou ik win98 kiezen, echter ik weet niet of je alle drivers hebt enz. winxp moet je helemaal gaan strippen wil je dat op een acceptabele snelheid op die hardware krijgen.

[Daacuso]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 00:54:
Waarom niet windows 2k?

Voor de snelheid zou ik win98 kiezen, echter ik weet niet of je alle drivers hebt enz. winxp moet je helemaal gaan strippen wil je dat op een acceptabele snelheid op die hardware krijgen.

Ach, laatst weer een celeron 400 met 256 mb voor bijna dezelfde doeleinden onderhanden genomen. Gewoon XP er op en gaan met die banaan De Pentium 266@300 van me zusje met 256 mb trekt het ook best aardig.

Dus mijn raad; het zal best redelijk draaien maar stop er als het ff kan een beetje extra geheugen in. Xp heeft liever wat extra geheugen dan wat extra mhz-en. Mijn pentium III 750 laptop met 128 mb zal dus echt geen XP krijgen. M.a.w. 256 mb is voor mij echt het minimum om XP te draaien

[Verwijderd]

Ik zou ook voor windows 98 SE gaan, mits daar drivers voor je draadloze netwerkkaart voorhande zijn. Ik heb niet zo lang geleden Windows XP op een PIII 667 MHz met 320MB geheugen moeten installeren, omdat de Linksys WMP54G Windows 98 drivers niet werkte. De machine is er niet sneller op geworden.

[Brede P]

Inderdaad.
XP draaien op een dergelijk langzame proc met relatief weinig geheugen is een ramp.
Het draait wel, maar niet je van het. Met Office 2k3 nog een keer zo erg.
Zoals al eerder gesuggereerd: Draai W2K, knal er een Office 2000 over, en klaar.
Dat moet zat draaien op een dergelijke machine, zonder de ergenissen van lange laadtijden.

[Axelreno]

Ik heb een windows 2000 liggen en ook geen office 2000.
Het moet windows xp worden of windows 98.
Ik denk dat het windows xp wordt als al is het langzaam.
Het gaat meer om stabiliteit.

[Cyphax]

Axelreno schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 14:46:
Ik heb een windows 2000 liggen en ook geen office 2000.
Het moet windows xp worden of windows 98.
Ik denk dat het windows xp wordt als al is het langzaam.
Het gaat meer om stabiliteit.

Vergis je niet in Windows 98 nog hoor. XP is misschien stabieler maar betekent dat automatisch dat Windows '98 niet voldoet?
Als je 'm netjes schoonhoudt kan je best lang met een installatie doen. Ik zou XP sowieso niet installeren, Windows 2000 eerder maar aangezien je die niet hebt liggen zou ik 98 toch installeren.
't Is uiteindelijk voor wat internetten en wat tekstverwerken en dat gaat daar best goed mee.
Office 2003 en XP op zo'n PC zou mij helemaal gek maken van frustratie, dat draait nooit op acceptabele snelheid.

[Jazzy]

Windows XP met SP2.

Windows 98 is tegenwoordlig steeds moeilijke malware-vrij te houden, laat staat vrij te maken. Windows XP SP2 is echt stukken veiliger.

[Guardian Angel]

98 gaat prima, zeker met de laatste updates. XP is niet aan te raden tenzij je erg veel koffie thee of limonade drinkt of van lang badderen houdt. Alles duurt eeuwen is mijn zeer recente ervaring.

[Cyphax]

Jazzy schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 14:49:
Windows XP met SP2.

Windows 98 is tegenwoordlig steeds moeilijke malware-vrij te houden, laat staat vrij te maken. Windows XP SP2 is echt stukken veiliger.

Als je IE verruilt voor Opera of FF ofzo, en je hangt achter een firewall... plus opletten wat je uitvreet met je systeem... wat gaat er nog mis dan?
Ik heb nog wel een oude Windows '98 pc staan, ook gewoon aan 't internet (achter een firewall) en die is nu nog net zo schoon als toen ik 'm installeerde (paar maanden terug).
Misschien weet jij dingen die ik niet weet, deel ze vooral.

[Verwijderd]

Ga lever voor windows 2k is een stuk lichter, maar als het alleen voor office is zal ik zeker voor win98 gaan. Al is het alleen al om de snelheid.

[Jazzy]

Ik zeg niet dat het niet kan, ik zeg alleen dat XP een stuk veiliger is. Dat het wat langer duurt om op te starten dat moet je dan maar voor lief nemen. Je krijgt er een veel veiliger, robuuster en gebruiksvriendelijker OS voor terug.

[Spixo]

Indien je voor 1 van de beide versies al een licentie heb liggen lijkt de keuze mij duidelijk.

Je kan in ieder geval proberen goedkoop een snellere CPU + wat geheugen te scoren.

[Cyphax]

Jazzy schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 14:57:
Ik zeg niet dat het niet kan, ik zeg alleen dat XP een stuk veiliger is. Dat het wat langer duurt om op te starten dat moet je dan maar voor lief nemen. Je krijgt er een veel veiliger, robuuster en gebruiksvriendelijker OS voor terug.

Afgezien dat het langer duurt om op te starten neemt XP ook VEEL meer ruimte op je HD in (ik vind 't zonde van de ruimte) en zal '98 ook draaiende gewoon sneller zijn, het is niet alleen het opstarten.
XP is inderdaad robuuster. Of het ECHT veiliger is weet ik niet. Ik heb in al de tijd dat ik Windows heb gebruikt ('95, '98 en 2000) echt serieus nooit last gehad van spyware enzo (eerlijkheid gebiedt me erbij te melden dat in de tijd dat ik '98 nog gebruikte heel het spyware gebeuren nog niet bestond). Maar op mijn huidige '98 installatie merk ik er ook niets van, maar hij is duidelijk sneller.
Dus het blijft een afweging, het robuustere, maar tragere XP of het snellere, wat minder stabiele '98
Mijn keuze blijft in dit geval Windows '98 (vermits het bij wat tekstverwerken en internetten blijft).

[Jazzy]

Als je niet weet of Windows XP SP2 veiliger dan Windows 98 is dan heb je IMHO geen recht van spreken.

[traaymakers]

het is ook aan te raden een nlite cd'tje ofzo er bij te maken als je XP gaat gebruiken. dan kan je alle overtollige zooi strippen en te tweaken. ik heb op mijn pIII 800mhz 640mb ram zo'n versie, ik gebruik in rust 150mb

[Cyphax]

Jazzy schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:04:
Als je niet weet of Windows XP SP2 veiliger dan Windows 98 is dan heb je IMHO geen recht van spreken.

Laat ik het dan zo formuleren: ik trek dat in twijfel.
Het hangt ook af van het soort gebruiker. Ik kom zoooo veel XP machines tegen die tot de nok gevuld zijn met spyware... zelfs SP2 machines. Als jij met je XP zo overweg kan dat ie schoon blijft, kun je dat ook met Windows 98. En als je niet overweg kan met je Windows, dan is XP OOK niet veilig.
Dat is allemaal eigen ervaring.

[Gé Brander]

Waarom geen NT4 als je er alleen mee internet en office doet? Gemaakt om snel te draaien op dat soort machines, en een stukje stabieler en safer dan W98. Of is USB etc belangrijk?

[Jazzy]

c70070540 schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:25:
Waarom geen NT4 als je er alleen mee internet en office doet? Gemaakt om snel te draaien op dat soort machines, en een stukje stabieler en safer dan W98. Of is USB etc belangrijk?

Safer? Er worden geen patches en updates meer uitgebracht voor kritieke fouten. Hoe kun je dat nou safe noemen?

[the_shadow]

Er worden tegenwoordig niet bijzonder veel exploits meer gemaakt voor NT4. De meesten richten zich op onderdelen van Windows 2000 en hoger. Daar komt bij dat er ook wel niet-officiele patches zijn, net als voor Windows 98.

Zelf zou ik voor 2000 gaan. Toch wat meer mogelijkheden dan NT4 en (mits goed geconfigureert en gebruikt natuurlijk) een stuk veiliger dan 98. Het hele "98 is stukken sneller dan 2000" gedoe valt naar mijn ervaring trouwens ook wel mee. Alleen het booten van een 2000 machine duurt meestal wat langer dan een 98 machine.

[TERW_DAN]

Axelreno schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 14:46:
Ik heb een windows 2000 liggen en ook geen office 2000.
Het moet windows xp worden of windows 98.
Ik denk dat het windows xp wordt als al is het langzaam.
Het gaat meer om stabiliteit.

Win98 draait imho net zo stabiel hoor als winXP. Mijn windows 98bak met een goede install gaat vrijwel nooit plat en ik zie het (zeker voor een simpel bakkie) niet als een slechter OS dan win98. Ok, het is wat verouderd waardoor je met sommige hardware toch naar 2000 of XP moet. Maar is het gewoon een P2 met bijhorende hardware zou ik er lekker windows 98 opzetten.

[itsalex]

Ik heb ooit een Pentium 200 mhz met 64 mb en 20 gb Western Digital 8mb cache gehad die met Windows XP SP2 goed mee viel te werken. Er draaide ook nog AVG Grisoft 7 Free op. Even op Internet binnen 100 seconden was de computer compleet opgestart. Dus wat dat betreft kan het allemaal.

[Guardian Angel]

itsalex schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:51:
Ik heb ooit een Pentium 200 mhz met 64 mb en 20 gb Western Digital 8mb cache gehad die met Windows XP SP2 goed mee viel te werken. Er draaide ook nog AVG Grisoft 7 Free op. Even op Internet binnen 100 seconden was de computer compleet opgestart. Dus wat dat betreft kan het allemaal.

Knap, ik heb het gisteren een keer of 4 getimed. P2 333, 200MB geheugen. Opstarttijd tot een klikbare desktop duurde 3-5 minuten.

[roelke]

Guardian Angel schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:54:
[...]

Knap, ik heb het gisteren een keer of 4 getimed. P2 333, 200MB geheugen. Opstarttijd tot een klikbare desktop duurde 3-5 minuten.

miss was de versie die hij had striped?
die van jou niet ? (kun je doen met bijvoorbeeld nlite)
overgens ik zou een kijken naar zenwalk of vectrorlinux (linux)

[TERW_DAN]

roelke schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 16:04:
[...]


miss was de versie die hij had striped?
die van jou niet ? (kun je doen met bijvoorbeeld nlite)
overgens ik zou een kijken naar zenwalk of vectrorlinux (linux)

3 tot 5 minuten vind ik wel heel erg.
Ik heb ooit een P90 met 128MB ram gebouwd, hier een 2,1GB WD hdd in en daar een dual boot 2000 en XP erop (en nee, meer pastte niet op de hdd) en die deed er exact 90sec over om te booten. Het was wel verdomd traag, maar booten ging nog best snel.

[Cyphax]

Guardian Angel schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:54:
[...]

Knap, ik heb het gisteren een keer of 4 getimed. P2 333, 200MB geheugen. Opstarttijd tot een klikbare desktop duurde 3-5 minuten.

Dat gaat echt heel erg schelen van PC tot PC (en per leeftijd van de installatie) denk ik, ik heb W2k ook op een P133 met 64MB gedraaid, en een P200 met 48 en later 96MB en die waren beide wel sneller dan die van jou.
Maar uiteindelijk is het irrelevant, als Axelreno toch geen Windows 2000 heeft en de keuze is tussen W98 en XP.

[Guardian Angel]

Ach, een lieve meid is sinds gisterenavond snel tevreden met haar eerste PC.

De installatie was zo kaal mogelijk. Had alleen de CD in mijn binnenzak. Moest een keer extra rijden voor een converter naar 5 pins din voor het toetsenbord.

offtopic:
Overigens gaat Chello installeren best eenvoudig. Zat binnen 10 minuten on-line (dankzij de P2 dan).

[Gé Brander]

Jazzy schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:38:
[...]
Safer? Er worden geen patches en updates meer uitgebracht voor kritieke fouten. Hoe kun je dat nou safe noemen?

Ten opzichte van Windows 98 is het in ieder geval een stuk safer. Als je dat ontkent, dan ben je geloof ik niet helemaal bij de les.

Windows NT 4 kan je met beperkte rechten inloggen, en zo dus prima internetten en office applicaties runnen zonder bijzonder veel risico te lopen.

Als jij mij kan vertellen hoe ik dat in Windows 98 kan doen (waar je altijd alle rechten hebt vanwege het gemis aan rechten instellingen) dan neem ik mijn woorden terug en geef ik je graag gelijk...

Waarom dan NT4 in plaats van XP? Omdat de hardware bijzonder geschikt is voor een NT4 installatie en niet voor een XP installatie. (met betrekking tot lekker vlot er mee kunnen werken natuurlijk)

[ Voor 3% gewijzigd door Gé Brander op 12-11-2005 19:37 ]

[Jazzy]

Dan geef ik toch de voorkeur aan de ingebouwde firewall, beschikbaarheid van updates en geavanceerde beveiligingstechnieken van Windows XP SP2.

[PiweD]

windows xp draait op alle bakken vanaf pentium1, zolang je maar genoeg geheugen hebt. Gewoon al die grafische troep uitzetten en het loopt lekker soepel

[Gé Brander]

Jazzy schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 19:42:
Dan geef ik toch de voorkeur aan de ingebouwde firewall, beschikbaarheid van updates en geavanceerde beveiligingstechnieken van Windows XP SP2.

Ja, maar Windows XP op zo een systeem is niet echt vooruit te branden. Ja, je kan er mee werken, maar het is geen genot. Dus dan is NT4 in mijn ogen een prima oplossing, omdat je juist veilig er mee kan werken als je het goed insteld. Met W98 is dat niet mogelijk.

Mijn vergelijking ging meer tussen de keuze W98 of iets anders op zo een systeem. Dan zou ik NT4 kiezen, vanwege de performance en rechten mogelijkheden.

Je hebt helemaal gelijk dat XP beter is dan NT4.

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:54:
Knap, ik heb het gisteren een keer of 4 getimed. P2 333, 200MB geheugen. Opstarttijd tot een klikbare desktop duurde 3-5 minuten.

Kan wel kloppen, op school hebben ze laats op de meeste computers xp gezet (pentium 2 128mb) en die starten zeker erg traag op. Het loopt echt bagger vooraal daar al dat te weinig geheugen, vandaar dat ik 9 van de 10 keer achter een win98 bak zit waar er nog maar weinig van zijn op school.

[ThinkPad]

Op mijn pc (http://specs.tweak.to/12678) heb ik vanalles gedraaid, XP, 98, 98SE, 2k

Het draaide er allemaal soepel op hoor!!!

Wel teletubbie look uitgeschakeld enzo maar het werkt

[Haas]

Bij een kennis met een P2 350MHz en 192 mb ram (100mhz) draaien we al heel lang Windows2000. Het opstarten duurd daardoor wat langer maar voordeel is de stabilliteit en het toch soepel draaien. De PC is voor het internet/msn/kantoor werk nogsteeds prima te gebruiken. Windows XP is ook een optie. Snel starten en teletubbieland kun je natuurlijk deactiveren zodat je gewoon met klassieke thema werkt. Mijn keuze zou Windows XP zijn.

[jeroenikke]

Ik zou voor 98SE Unofficial SP 2.0.2 NL gaan
meuktracker: Windows 98SE Unofficial SP 2.0.2 NL

[FraGManiA]

Cyphax schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:12:
[...]

Laat ik het dan zo formuleren: ik trek dat in twijfel.
Het hangt ook af van het soort gebruiker. Ik kom zoooo veel XP machines tegen die tot de nok gevuld zijn met spyware... zelfs SP2 machines. Als jij met je XP zo overweg kan dat ie schoon blijft, kun je dat ook met Windows 98. En als je niet overweg kan met je Windows, dan is XP OOK niet veilig.
Dat is allemaal eigen ervaring.

offtopic:
Compleet waar (lees: mee eens)

Nette formulering, ook afgaand op je vorige posts...

Installeer Windows 98...
Voor office / internet gebruik is dat een prima systeem... let idd wel op je beveiliging!
(anti-virus, ad/spyware)

[Jazzy]

En zo blijven we in een kringetje ronddraaien.