Welk systeem voor 3d werk?

[Verwijderd]

Ik zoek een nieuwe pc voor mijn baas. Hij ontwerp jachten en werkt o.a. veel met Rhino 3d (moet regelmatig renderen wat nu erg traag gaat), Photoshop en Vectorworks.

Ik heb het volgende samengesteld. Er zit niet bijzonder veel verschil tussen config 1 en 2.
Config 1 = dual proc
Asus NCL-D moederbord
Intel Xeon (3.2 GHz), 2x
4 * 1GB DDR2
Quadro FX500

Config 2 = dual core
Asus P5WD2 Premium moederbord
Intel P4 Extreme Edition 840 (3.2 GHz)
4 * 1 GB DDR2
Quadro FX540

Voor beide hetzelfde
Western Digital Raptor, 73GB, 10000rpm, SATA, 8MB, 2x

Deze schijven wil ik in RAID 0 laten draaien zodat alles sneller wordt weggeschreven en het sneller gelezen kan worden.

Nu zijn mijn vragen:
Ik heb bewust niet naar AMD gekeken omdat ik heb gehoord dat deze 'minder precies' is met 3d werk. Klopt dit?

Mijn baas werkt nu op een 3,2 Ghz P4 laptop met 1024 Mb RAM. Er zit echter een 5400rpm hdd in.
Ook heeft hij een 2,0 Ghz Centrino laptop met 1024 Mb RAM. Hier zit ook een 5400rpm hdd in.
Het renderen van Rhino bestanden, gaat erg traag op deze machines (dit zijn toch al snel bestanden van 300 - 350 Mb).
Daarom mijn volgende vraag:
Met welke van de 2 bovenstaande configuraties zou het renderen sneller/beter gaan?
Kwa prijs zitten de 2 configuraties erg bij elkaar in de buurt, dus dat maakt niet uit.

Of zijn deze configuraties helemaal niets en raden jullie iets compleet anders aan?

[Charango]

Geen antwoord op de twee vragen, maar wel twee opmerkingen:

-wat betreft de keus AMD/Intel zou ik me niet laten weerhouden door geruchten over minder "precisie", wat dat ook moge zijn - ik heb in elk geval op verschillende AMD-processoren geen enkel probleem met 3dStudio

-een snelle harddisk is natuurlijk altijd prettig, maar het lijkt me zeer sterk dat de harddisk de bottleneck is bij het renderen; de cpu is daarbij vrijwel altijd de bottleneck (wat makkelijk te controleren is door tijdens het renderen naar de task manager te kijken)

edit:
en eindelijk iemand die niet vraagt welke videokaart je het beste kan gebruiken om te renderen

[ Voor 11% gewijzigd door Charango op 06-11-2005 22:41 ]

[Verwijderd]

De CPU is inderdaad de bottleneck. Maar heb ik dan iets 'beters' met 1 van de 2 bovenstaande configuraties?

[Fairy]

Precisie achter de komma heeft amd/intel wel een verschil, maar het is niet zo dat intel beter is.

Wel is het zo dat als je een renderfarm hebt en gecombineerd intel/amd gebruikt dat je rare artifacts kunnen ontstaan doordat beeldinformatie door een intel net anders geinterpreteerd wordt dan een amd en andersom.

[SuB-ZeuZ]

Ik heb nu al 2 dual xeon systemen achter de rug (2x2,66ghz prestonia en 2x3,6ghz nocona), en ben nu overgestapt op een AMD X2 4200+.

Ik doe er ook vooral al mijn 3d werk mee (3DSMax 7, Rhino3d), en het renderen gaat zeker vlotter met de AMD X2 (heb hem wel op 2,7ghz geklokt ipv 2,2ghz). Mijn Dual Xeon 3,6Ghz deden over een bepaalde render 33min, en met mijn X2 duurt het nu nog maar 22min. Noem ik echt een heeeeele verbetering.

Ik zou zoiezo niet voor dual xeon systemen meer gaan, omdat dualcore steeds goedkoper wordt, en ook nog eens sneller is.

En dat AMD minder precies is met 3D werk... waar heb je dat vandaan? Want dat slaat gewoon nergens op.

Mijn baas werkt nu op een 3,2 Ghz P4 laptop met 1024 Mb RAM. Er zit echter een 5400rpm hdd in.
Ook heeft hij een 2,0 Ghz Centrino laptop met 1024 Mb RAM. Hier zit ook een 5400rpm hdd in.
Het renderen van Rhino bestanden, gaat erg traag op deze machines (dit zijn toch al snel bestanden van 300 - 350 Mb).

Wat bedoel je precies nu hier met renderen? Het inladen van de bestanden en heen en weer kijken in de viewports? Of gewoon een render maken van een bepaalde view, met belichting etc?
Als je het over het kijken in de viewports hebt, ligt het aan je videokaart. Deze is dan de beperkende factor. Als je het over een render maken hebt, dan is dit puur cpu.

Van jouw genoemde configuraties zou de dualcore variant sneller zijn dan de dual Xeon.

Ik zou zelf voor een AMD configuratie gaan, met een X2 4800+. Die is bijna overal sneller met 3d applicaties t.o.v. de 840XE.

[Verwijderd]

En dat AMD minder precies is met 3D werk... waar heb je dat vandaan? Want dat slaat gewoon nergens op.

Tsja...je hoort zo nu en dan wel eens iets in het roddelcircuit...

AMD dan toch maar in overweging nemen....

Wat bedoel je precies nu hier met renderen? Het inladen van de bestanden en heen en weer kijken in de viewports? Of gewoon een render maken van een bepaalde view, met belichting etc?

Ik bedoelde meer het maken van een render in een bepaalde view. Oftwel, meer CPU belasting dus. Bedankt!

Off-topic:
Je AMD X2 werkt nog stabiel op 2,7 Ghz?

[maratropa]

Tenzij Rhino gigantische optimalizaties voor de P4 heeft zou ik zeker voor een AMD X2 dualcore gaan.
Waar renderd hij mee, de interne renderer van Rhino, of Flamingo e/d. Het zou mooi zijn als de renderer multithreaded is.

Je processor is de beperkende factor bij renderen MITS je genoeg geheugen hebt. Dus je moet ook kijken hoeveel ram er over het algemeen gebruikt wordt tijdens het renderen, zodat je zeker genoeg neemt, omdat ander je snelle cpu soms niks staat te doen omdat er gepaged wordt.

en lees ook dit:

http://en.wiki.mcneel.com...McNeel/GraphicsCards.html

[ Voor 9% gewijzigd door maratropa op 06-11-2005 23:22 ]

[Verwijderd]

Of Rhino gigantische optimalizaties voor de P4 heeft zou ik niet weten.
Mijn baas rendert soms met renderengine van Rhino zelf, en soms met Flamingo.

Je processor is de beperkende factor bij renderen MITS je genoeg geheugen hebt. Dus je moet ook kijken hoeveel ram er over het algemeen gebruikt wordt tijdens het renderen, zodat je zeker genoeg neemt, omdat ander je snelle cpu soms niks staat te doen omdat er gepaged wordt.

4Gb lijkt me dan toch meer dan genoeg?!

Wat AMD betreft, er is nog geen moederbord dat DDR2 ondersteund. Maakt dit heel veel uit?

[SuB-ZeuZ]

Off-topic:
Je AMD X2 werkt nog stabiel op 2,7 Ghz?

Ja hoor, werkt prima

4Gb is zeker eerst nog wel even genoeg. Ik heb nu zelf 2Gb, maar dat is eigenlijk te krap vind ik zelf.

En ja, AMD heeft nu alleen nog maar moederborden met DDR1 ondersteuning, maar het verschil tussen DDR1 en DDR2 zul je echt niet merken met deze 3d applicaties. Het gaat meer om de hoeveelheid.

Je processor is de beperkende factor bij renderen MITS je genoeg geheugen hebt. Dus je moet ook kijken hoeveel ram er over het algemeen gebruikt wordt tijdens het renderen, zodat je zeker genoeg neemt, omdat ander je snelle cpu soms niks staat te doen omdat er gepaged wordt.

Dat valt nog te bezien hoor. Een vriend van mij renderde laatst met maar 512mb geheugen, terwijl 3DSMax heel wat meer geheugen ging gebruiken, en dus ging swappen. De render tijd werd er overigens niet door beinvloed, deze was vrijwel gelijk.
Maar ik heb geen idee of dit ook voor Rhino geld, render namelijk altijd alles in 3DSMax.

[Holgster]

Raid0 voor een werk systeem is een groot risico. Combineer dit met een Raid1. Je hebt dan nog wel twee extra schijven nodig. Maar ja... veiligheid voor alles bij een werk-systeem.

[Charango]

SuB-ZeuZ schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:05:

Dat valt nog te bezien hoor. Een vriend van mij renderde laatst met maar 512mb geheugen, terwijl 3DSMax heel wat meer geheugen ging gebruiken, en dus ging swappen. De render tijd werd er overigens niet door beinvloed, deze was vrijwel gelijk.
Maar ik heb geen idee of dit ook voor Rhino geld, render namelijk altijd alles in 3DSMax.

Ik heb daarentegen wel eens gerenderd met een radiosity-solution die niet in het interne geheugen paste en dat schoot voor geen meter op.

In elk geval is de benodigde hoeveelheid geheugen erg afhankelijk van het type projecten dat je doet; ik red me nu prima met 1,25GB maar heb andere projecten gedaan waar bijna 2GB nodig was. Met 4GB zou ik voorlopig in elk geval wel blij zijn .