Geforce 6600/6800/7800 vs Ati 700/800

[Verwijderd]

Zo, inmiddels heb ik er 3 dagen research op zitten, maar echt veel wijzer ben ik er niet op geworden.

Wat is het geval?
Aangezien het weer tijd is voor de periodieke upgrade ben ik druk bezig om informatie te verzamelen waarmee ik een PC/workstation kan samenstellen die weer 2 jaar meekan. Inmiddels ben ik er wel uit hoe mijn nieuwe configuratie er uit gaat zien alleen op het gebied van 1 component twijfel ik nog: de beeldkaart.

Overal lees ik de fantastische reviews over de Geforce 6600/6800/7800 kaarten. Ze zijn supersnel en hun prestaties liggen ver boven die van hun Ati 700/800 tegenhangers. Allemaal mooi en aardig, maar het betreft hier voornamelijk recensies waarbij de gamesprestaties worden vergeleken. En dat vind ik nou juist het minst boeiend.

Wat ik wil weten is:
- Hoe presteren de kaarten op 2d gebied? (Nvidia kaarten waren hierin nooit uitblinkers.)
- Hoe is de beeldkwaliteit in een dual monitor opstelling?

Persoonlijk heb ik hele goede ervaringen met Ati. Ik heb de 9800pro bijna 2 jaar met ontzettend veel plezier gebruikt. Daarvoor had ik een Matrox G550. Toch bijna de referentiekaart op 2d gebied, maar de kwaliteit van de 9800pro deed daar absoluut niet voor onder.
Mijn gevoel zegt daarom: koop een 700/800/850pro. Ik heb er goede ervaringen mee en Ati's 2d performance is altijd beter geweest dan die van Nvidia.

Maar toch, twijfel.
Waarom? Nou, ten eerste de ontwikkelingen staan niet stil. Ik ben niet merktrouw, maar wil voor een normaal budget gewoon het beste. Ten tweede. Ik zag bijvoorbeeld dat Apple de 6600 en 7800 in hun G5's gebruikt. Zij richten zich voornamelijk op de professionele (grafische) markt. Zij zullen toch ook niet over een nacht ijs gegaan zijn. En ook de de Tweakers.net Best Buyers Guide (workstation) worden de Nvidia kaarten aangeprezen.

Ik kijk uit naar gebruikerservaringen van mensen die hun pc voor 90% gebruiken voor werk (grafici e.d.) , maar af en toe ook zonder problemen een leuk spelletje willen spelen.

[Lord Bendtner]

Nvidia Ownt: goedkoper en beter!

[marcieking]

Heerlijke fanboypost weer.

Ik heb twee Nvidia kaarten, waarvan één in dual-monitor, en ben er zeer over te spreken. In de drivers is alles goed in te stellen, je kunt zelf kiezen hoe goed je de kwaliteit wilt hebben, en je kunt makkelijk overclocken.

Ik weet natuurlijk niet welke kaart jij als laatst gehad hebt, maar tegenwoordig zien ze er allebei goed uit, en blijft Nvidia ATI soms zelfs voor. Zo was er onlangs een Half-Life test waarin het water er bij ATI slecht uitzag, terwijl het geen bug was (dat is dan wel weer 3d natuurlijk).

[Hendal.]

Vlg. mij is het verschil in 2d kwaliteit van nvidia en ati tegenwoordig zo marginaal dat het niet meer te zien is.

Voor Dual monitor opstelling is de software tegenwoordig zo uitgebreid dat je bijna alles kan instellen naar je wensen dus daar zie ik ook niet veel verschil meer tussen.

Ik denk dat je gewoon de kaart moet nemen die de beste prijs/prestatie in 3D heeft.

jantje * post = nutteloos

[ Voor 6% gewijzigd door Hendal. op 06-11-2005 16:53 ]

[DefLite]

Jantje88 schreef op zondag 06 november 2005 @ 15:33:
Nvidia Ownt: goedkoper en beter!

jantje +post=nutteloos

waarom zou je niet weer een matrox nemen

[Bever!]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 13:46:


Overal lees ik de fantastische reviews over de Geforce 6600/6800/7800 kaarten. Ze zijn supersnel en hun prestaties liggen ver boven die van hun Ati 700/800 tegenhangers.

.

omg..

2d verschilt niks, dual monitor ook prima bij beiden.

[keldererik]

Je 9800pro doet het toch geweldig in 3d? Alleen voor 2d prestaties upgraden? Wat hoop je daarmee te bereiken ..t..

In dat geval koop je de goedkoopste kaart met dual dvi.

[ Voor 23% gewijzigd door keldererik op 06-11-2005 17:01 ]

[Skweed]

Mijn voorkeur gaat uit naar Nvidia. Dit is voor mij niet alleen maar om de prestaties en de prijs, maar ook om de houding richting linux, maar daar zul jij waarschijnlijk niet veel aan hebben. De ervaring is ook dat de drivers van Nvidia minder vaak voor problemen zorgen dan Ati, maar ik heb ook al weer een tijd geen Ati kaart gebruikt. Op dit moment is het heel simpel. Wil je Super performance dan koop je een van de 7800 serie en voor het gewone werk een 6600GT of net een stapje hoger een 6800GT. Alle kaarten zijn ruim voldoende voor CAD werk en games.

Ik heb zelf de XFX 6600GT en die bevalt me prima. Kan alle spellen spelen en hij is niet duur.


Gr. Skweed

[Verwijderd]

keldererik schreef op zondag 06 november 2005 @ 17:00:
Je 9800pro doet het toch geweldig in 3d? Alleen voor 2d prestaties upgraden? Wat hoop je daarmee te bereiken ..t..

In dat geval koop je de goedkoopste kaart met dual dvi.

Ik ga een AMD dual core systeem in elkaar zetten. En daarbij kies ik er ook meteen voor om over te stappen op pci-e. En omdat ik dus sowieso een ander moederbord en processor moet kopen vind ik WEL dual core /GEEN pci-e persoonlijk een nogal halfbakken upgrade.

[dion_b]

GoT Huisregels

Ik lees hier een paar erg rare gedachtenkronkels/aannames die wellicht verklaren waarom je niets vindt:

- "2d performance is altijd beter geweest dan die van Nvidia.": waar haal je dit in vredesnaam vandaan 2D performance is sinds 1997 niet meer relevant geweest (alles doet volle 2D Windows acceleratie). 2D beeldkwaliteit wel, maar dat is een beduidend andere kwestie
- sowieso is (2D) beeldkwaliteit met name afhankelijk van de kaartbakker, niet de chipbakker: het zijn per slot van rekening de analge filters die dit bepalen. En daar heeft de gekozen chip (nVidia of ATi) totaal geen invloed op.
- "k zag bijvoorbeeld dat Apple de 6600 en 7800 in hun G5's gebruikt. Zij richten zich voornamelijk op de professionele (grafische) markt. Zij zullen toch ook niet over een nacht ijs gegaan zijn." - Oh Apple is een commercieel bedrijf. nVidia heeft ze gewoon een beter commercieel aanbod gedaan dan ATi. Zegt dat iets over (beeld)kwaliteit Nope, geen ene zak...

Kortom, je hele stelling is gebaseerd op lucht. Neem bovenstaande punten mee en begin opnieuw, dan kom je er zelf wel uit