[Testcase] Spelen met licht...

[Frigolamptje]

Heb wat geprobeerd met lange sluiter en een aansteker; hieronder het resultaat...

1)
De bedoeling, een hart tekenen, lijkt me aardig gelukt.


2)
Zelfde, wat teveel ingezoomd, maar vind hem gewoon grappig


3)
Mijn absolute favoriet...


4)
De bedoeling is wat de jongen doet, het meisje begreep het allemaal niet zo, maar toch mooi resultaat


5)
Wederom doet doet de jongen het goed...


Waarom ik dan niet bleef proberen totdat het volledig lukte? Het vrouwelijk model was het beu...

Graag commentaar...


Alles is overigens onbewerkt en geschoten met een Panasonic FZ5

[ Voor 5% gewijzigd door Frigolamptje op 07-11-2005 13:21 ]

[HaterFrame]

Ziet er erg grappig uit

[trigger808]

leuk gedaan, heb ik laatst ook een keer mee zitten spelen (met een telefoon ipv aansteker)



(mijn vrouwlijke model was rustig een sigaretje aan het roken)

[Frigolamptje]

Leuk effect ook, maar het model (diegene die met de gsm loopt) is onherkenbaar en dat wilde ik vermijden. Zoals op foto 3 waar ze eigenlijk haarscherp staat maar met dat speciale effectje bij haar handen. Ook de manier waarop ze "opgeslorpt" wordt door het donker vind ik zeer mooi.

[zomertje]

Ik denk dat er nog veel meer uit te halen is. Mooie kleding erbij (misschien wat oosters ofzo) Met 1 persoon en 2 lichtjes werken, zoals op foto 4 kan ook mooie effecten geven.

[Excibular]

Voor een testcase 'spelen met licht' vind ik die mensen te storend in beeld en het ruis niveau is storend. Waarom heb je die foto's niet nabewerkt, je had er dan nog een hoop meer uitkunnen halen? Neatimage doet wonderen met ruis, dit gaat wel ten koste van detail maar dat lijkt me voor dit onderwerp geen probleem.

Als je een shoot maakt met de titel spelen met licht beslis dan eerst wat je wil laten zien, wel of geen mensen in beeld. Wil je wel mensen in beeld zorg dan dat die mensen niet afdoen aan de spanning van het vuur, een turqoise witte trui is wat mij betreft dodelijk voor de spanning van zo'n foto. Dit is heel goed te zien op foto 3. Je aandacht wordt afgeleidt van het vuur richting de trui.

Als je dit nog een keer gaat proberen doe dan eens een spotmeter op het vuur en kijk waarmee je weg komt. Ik denk dat je op iso 100 met een lange exposure van een paar seconden hele bruikbare beelden krijgt waar licht de boventoon speelt. En gebruik de wonderen van de techniek om het e.e.a. na te bewerken, ik ben zo vrij geweest een foto van jou ietsje na te bewerken.

[Frigolamptje]

Deze foto ziet er inderdaad beter uit, maar ik heb iets tegen nabewerking van foto's... Je kan eigenlijk alles doen dmv nabewerking en een goede foto moet rechtstreeks uit het apperaat komen vind ik nog steeds, maar dat neemt niet weg dat hij er wel mooier uitziet dmv nabewerking zoals jij deed. Alle foto's zijn overigens geschoten op ISO 100 80 met een sluitertijd van 1 tem 4 seconden...

[ Voor 4% gewijzigd door Frigolamptje op 06-11-2005 13:10 ]

[Excibular]

Oh sorry ik had niet gezien dat je ze op ISO 80 had geschoten, terwijl de exif er wel gewoon neetje bij zat

Met nabewerking kan je van een slechte foto nooit een briljante foto maken. Je kan een hoop repareren maar niet meer dan dat. M.a.w. de kwaliteit van de fotograaf blijft een rol spelen.Bovendien, soms ontkom je alleen niet aan nabewerking en kan het net dat beetje extra uit een foto halen.

Als je je hoeveelheid fotobewerking zo minimaal mogelijk wil houden raad ik je wel aan een beetje meer te letten op je compositie. Bij voorbeeld, het onderwerp mag wat groter en de foto wordt ook spannender als hij niet precies in het midden is geplaatst maar gebruik maakt van de gulden snede. Mocht je daarover het e.e.a. willen lezen koop dan het boek 'Compositie' van John Freeman!

Laat je niet ontmoedigen door (mijn) kritiek het is zuiver opbouwend bedoeld. Ik denk dat het wel goed zit met de creativiteit en dat het alleen uit de juiste uitvoering ontbreekt. Je moet iets meer aandacht hebben voor de details en dan zie je zelf ook dat je foto's een stuk beter worden!

[Verwijderd]

Dit zijn er wat van mij. Door middel van een laser op een witte muur in een donkere kamer.

http://www.warbirds.nl/thumbnails.html

[Verwijderd]

hoe doe je dit nou? je zet je camera gewoon op bulb en iemand gaat ervoor staan en schrijft iets in de lucht met een aansteker?

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2005 19:25 ]

[vleppyniles]

Ts'er, erg gaaf gedaan. Het brengt me op ideeën. Erg mooi gedaan!

trigger808 schreef op zondag 06 november 2005 @ 12:28:
[afbeelding]

Trigger808, hoe laag stond je sluitertijd?

[Frigolamptje]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 19:23:
hoe doe je dit nou? je zet je camera gewoon op bulb en iemand gaat ervoor staan en schrijft iets in de lucht met een aansteker?

Je gaat naar donkere plaats, doet eventueel licht aan om compositie te bepalen enzo, doe licht uit, laat aanstekers branden, stel scherp (zodat vlammetje scherp is), tel af bv 1..2..3 op 3 druk je af en doet het model wat je gevraagd hebt, laat hem/haar dit doet totdat je stop zegt. (Als de foto genomen is dus ) Sluitertijd, zie exif bestanden, maar variërde van 1 tem 4 seconden. (Hoe korter, hoe meer kans dat model scherp is, bv foto 3)

Statief is overigens noodzakelijk (of andere vaste ondergrond), maar zover ben je ook wel al veronderstel ik

[ Voor 9% gewijzigd door Frigolamptje op 06-11-2005 21:43 ]

[trigger808]

vleppyniles schreef op zondag 06 november 2005 @ 20:17:
Trigger808, hoe laag stond je sluitertijd?

umm, 8 seconden (in 6 seconden kreeg ik het niet voor elkaar om de hele naam te "schrijven")

[Verwijderd]

Frigolamptje schreef op zondag 06 november 2005 @ 21:41:
[...]
Statief is overigens noodzakelijk (of andere vaste ondergrond), maar zover ben je ook wel al veronderstel ik

naja eigenlijk niet

[Frank Timmer]

Altijd leuk spelen met licht! Afgelopen zomer ben ik ook een beetje aan het experimenteren geweest tijdens mijn vakantie in Kroatië. Hieronder staat een foto van de maan. Camera (EOS 350D) op Bulb gezet en vervolgens de camera bewogen in de vorm van een hart. Moeilijkheid was natuurlijk wel dat de spiegel was opgeklapt waardoor je niets ziet. Daarnaast moet je in spiegelbeeld je camera bewegen om te tekenen!

[_-= Erikje =-_]

Daarnaast moet je in spiegelbeeld je camera bewegen om te tekenen!

Daar hebben we fotobewerkingssoftware voor

[Zoefff]

Het idee is absoluut leuk (hoewel niet origineel), maar de uitwerking vind ik wat minder. Alleen met #1 en #2 kan ik nog wat, de rest is me eigenlijk wat te vaag.

Zou je trouwens je foto's even willen nummeren?

[mabarto]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 17:06:
Dit zijn er wat van mij. Door middel van een laser op een witte muur in een donkere kamer.

http://www.warbirds.nl/thumbnails.html

Tof effect, alleen die laatste twee zou je wat mij betreft mogen verwijderen!

[Frigolamptje]

Zoefff schreef op maandag 07 november 2005 @ 11:33:
Het idee is absoluut leuk (hoewel niet origineel), maar de uitwerking vind ik wat minder. Alleen met #1 en #2 kan ik nog wat, de rest is me eigenlijk wat te vaag.

Zou je trouwens je foto's even willen nummeren?

Ik ben van plan om een van de foto's te gebruiken voor een portofolio, ik had gedacht aan nummer 3 omdat ik deze persoonlijk het best vind. Vooral de schaduwen in haar gezicht en de manier hoe ze vervaagt in het donker vind ik zeer geslaagd. Ik zou hem gebruiken als foto met "lange sluiter". Zou jij dan toch voor 1 kiezen? Persoonlijk vind ik deze kwalitatief minder...

offtopic:
Het is overigens de richting journalistiek en 9/10 weet amper wat sluitertijd ed is, laat staan dat ze dergelijke foto's (bewust) zouden kunnen maken. Dat deze foto's niet goed genoeg zijn voor een portofolio gaat dus (in dit geval) niet op