Lukt niet om Directx 9.0c te installeren

[Verwijderd]

Hallo,

Vandaag heb ik me computer helemaal opnieuw geinstalleerd, maar nu lukt het me niet om Directx te installeren.

Als ik de installatie start zegt Directx wel dat die gereed is, maar er wordt niks geinstalleerd. De setup is ook binnen een seconden klaar.

Ik gebruik windows XP pro met Service pack 2. Ik heb gezocht op het forum, zag wel dat er meerdere zijn die er last van hebben, maar ik kon nergens echt een oplossing vinden.

Iemand enig idee?

[Sabbi]

start eens dxdiag (start>run>dxdiag)
Wat zegt die over je directX versie?

[Jckx]

Zit DirectX 9 niet standaard in SP2?

[Snake]

Br3zip schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 21:42:
Zit DirectX 9 niet standaard in SP2?

idd

[Verwijderd]

Bij Directx versie geeft die aan dat ik Directx 9.0c ginstalleerd heb. Maar als ik bij het tabblad Directx-bestanden kijk, zie ik alleen maar versie 5.03 / 5.01 en een enkele 6.05. De laatste datum is dan ook 4-8-2004.

Als ik dat zo bekijk, dan lijkt het er toch op dat Directx niet goed geinstalleerd is. De installatie is ook binnen een tiende van een seconde afgelopen.

[unimatrix zero]

Als je service pack 2 "er overheen" installeerd, misschien helpt dat.

[Verwijderd]

Ik heb eerst geprobeerd Directx 9.0c te installeren zonder serverpack, maar omdat het niet lukte (zelfde probleem wat ik nu heb) heb ik serverpack 2 geinstalleerd. En daaarna weer geprobeerd om Directx 9.0c te installeren. Maar zonder succes!

Maar ff voor de zekerheid, uit het tabblad Directx-bestanden (wat ik hierboven heb gepost) kan ik toch concluderen dat de installatie van Directx niet goed is gegaan?

[Sabbi]

nee, daaruit kan je concluderen dat je installatie goed is... Elke directxInstallatie toont daar veel versies 5 en 6 en data uit 2004 en 2005.

(even te vergelijking, directX9.0 kwam eind 2002! uit.)

[ Voor 18% gewijzigd door Sabbi op 04-11-2005 22:11 ]

[unimatrix zero]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 21:44:
Bij Directx versie geeft die aan dat ik Directx 9.0c ginstalleerd heb. Maar als ik bij het tabblad Directx-bestanden kijk, zie ik alleen maar versie 5.03 / 5.01 en een enkele 6.05. De laatste datum is dan ook 4-8-2004.

Als ik dat zo bekijk, dan lijkt het er toch op dat Directx niet goed geinstalleerd is. De installatie is ook binnen een tiende van een seconde afgelopen.

Nu ik dit nog een keer gelezen heb...

op datzelfde tabblad staan bij mij ook die versienummers, en dezelfde datum: 4-8-2004.

Op het eerste tabblad "system" (uk versie heb ik) zie ik bij "directx version" gewoon directx 9.0c staan. Ik speel de nieuwste games, geen directx problemen ofzo.

Volgens mij is er niks aan de hand bij jou

[ Voor 5% gewijzigd door unimatrix zero op 04-11-2005 22:09 ]

[Verwijderd]

Sabbi schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:09:
nee, daaruit kan je concluderen dat je installatie goed is... Elke directxInstallatie toont daar veel versies 5 en 6 en data uit 2004 en 2005.

(even te vergelijking, directX9.0 kwam eind 2002! uit.)

kk, maar de oudste datum die erin staat is 7-9-2001, en de jongste datum is 4-8-2004.
Als ik me niet vergis, is Directx 9.0C na 4-8-2004 uitgebracht. Dus dan zal je toch denken dat er datums van 2005 in moeten staan?

De redenen dat ik hieraan twijfel is dat mijn PC heel erg traag is (loopt hierover een andere topic) en had eigenlijk gehoopt dat het aan Directx zal liggen. Wat op zicht best mogelijk kan zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2005 22:16 ]

[Sabbi]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:13:
[...]


kk, maar de oudste datum die erin staat is 7-9-2001, en de jongste datum is 4-8-2004.
Als ik me niet vergis, is Directx 9.0C na 4-8-2004 uitgebracht. Dus dan zal je toch denken dat er datums van 2005 in moeten staan?

Er is dan ook geen wet die zegt dat als je een (minor) update van je programma doet al je versienummers en file-data van je dlls moet verhogen, zelfs als het dezelfde files zijn, zonder veranderingen.

(bij mij is de jongste file trouwens van 20-10-05, ver 9.07)

[ Voor 6% gewijzigd door Sabbi op 04-11-2005 22:21 ]