Cataloguswaarde lease-auto's - veiligheidsopties aftrekbaar?

[Verwijderd]

Op een evenement van mijn werkgever is door een externe belastingdeskundige gezegd dat je bij de bepaling van de cataloguswaarde van je lease-auto veiligheids- en milieubevorderende zaken (airbags e.d.) in mindering zou mogen brengen. Dat zou natuurlijk aardig kunnen schelen in de fiscale bijtelling.

Ik heb natuurlijk google geraadpleegd maar kan nergens hierover iets terug vinden. Zelf vind ik het een vreemd verhaal. Heeft iemand dit vaker gehoord en weet je wat hiervan waar is

[argro]

vind het ook een vreemd verhaal, waar ga je de grens trekken?
een katalysator, een commonrail inspuitsysteem enz. zijn ook milieubevorderende zaken
xenon-verlichting, rolkooien, side-protection enz. zijn ook veiligheidsbevorderende zaken.

[Slasher]

Thema Forum: Vervoer ?

[Pollewob]

En hoe ga je dat bepalen voor onderdelen die al standaard op de auto zitten idd.

Het lijkt me sterk, maar ben er wel benieuwd naar

Slasher schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 13:43:
Thema Forum: Vervoer ?

Daar is de topicreport-functie voor

[ Voor 42% gewijzigd door Pollewob op 04-11-2005 13:44 ]

[Jiriki]

Het laatste dat ik gehoord heb, is dat nog steeds alle af-fabriek opties gewoon onder de bijtelling vallen, wat het dan ook mag zijn. After market is anders, als je later een radio in laat bouwen valt die natuurlijk niet onder de bijtelling.

Misschien je airbags achteraf in laten bouwen?

[StevenK]

Er is wel sprake van geweest, maar tot op heden geldt de bijtelling de hele waarde van de verstrekking.

Klinkt als een klok en klepel, nu sommige veiligheidsopties wel van de BPM uitgezonderd zijn

[paknaald]

Misverstand bijtelling lease-auto’s

Tot en met 2004 kende de Wet op de belasting van personenauto’s en motorrijwielen 1992 (BPM) de zogenaamde accessoireregeling.

[StevenK]

paknaald schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 13:57:
Misverstand bijtelling lease-auto’s

[...]

Dit klinkt apart. Want hier wordt beweerd dat accessoires vrijgesteld zouden zijn, met als voorbeeld een gastank terwijl dat afaik niet het geval is.

[paknaald]

StevenK schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 14:05:
[...]

Dit klinkt apart. Want hier wordt beweerd dat accessoires vrijgesteld zouden zijn, met als voorbeeld een gastank terwijl dat afaik niet het geval is.

Terug naar de bron bij het Ministerie van Financiën. Let wel op de "tot en met 2004" - dit geldt dus klaarblijkelijk niet meer voor 2005 e.v.

[StevenK]

paknaald schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 14:10:
[...]

Terug naar de bron bij het Ministerie van Financiën. Let wel op de "tot en met 2004" - dit geldt dus klaarblijkelijk niet meer voor 2005 e.v.

Hier: http://www.salarisinfostartpagina.nl/autoaccesoires.htm staat meer uitleg.

Komt er op neer dat een vrijgestelde accessoire, niet tot de catalogusprijs behoort en aangezien het autokostenforfait de catalogusprijs aangaat is dat van belang.

Weer wat geleerd

Overigens gaat het over specifiek geduide accessoires en dan alleen nog maar over auto's die voor 1/1/2005 op kenteken zijn gezet. Je kunt dus niet zomaar de kosten van een veiligheidsaccessoire aftrekken van de bijtelling.

[Verwijderd]

Tot voor kort werd veiliheid verhogende accessoires inderdaad vrijgesteld van BPM. Inmiddels hebben de rovers in den Haag deze regeling al om zeep geholpen en dus moet je ook BPM dokken voor zaken als boardcomputer, cruisecontrol, enz...

[StevenK]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 14:27:
Tot voor kort werd veiliheid verhogende accessoires inderdaad vrijgesteld van BPM. Inmiddels hebben de rovers in den Haag deze regeling al om zeep geholpen en dus moet je ook BPM dokken voor zaken als boardcomputer, cruisecontrol, enz...

Hm.. Ik heb een BPM-loze auto

Alleen jammer dat dat niet betekent dat ik helemaal geen bijtelling heb

[SmartDoDo]

offtopic:
SG -> TFV