Linux-pc voor downloaden mbv een oudere pc: de opties

[Quacka]

Ik wil binnenkort een wat oudere pc gaan ombouwen tot download-machine (voor torrent-bestanden en dergelijke).
Nu twijfel ik nog een beetje hoe en wat.

De pc is een Pentium III 750(of 800/850 mhz) met uit mijn hoofd 256mb intern.

Allereerst moet ik een controller erin zetten, zodat ik grote schijven kan plaatsen (met 20gig kom ik niet ver). Dat zal dan nog wel lukken, ik heb er al 1 op het oog die sata en ata-schijven aan kan sturen.

Ik twijfel nog over het volgende:

1. Windows XP of Linux (ubuntu). Het liefst doe ik Linux, maar 1 programma dat ik wil gaan draaien werkt alleen onder windows. In Wine schijnt het ook te kunnen werken, maar gaat Wine een beetje draaien op mijn wat oudere pc?
Hoe is de ondersteuning voor controllers in Linux? Moet ik ergens op letten?

2. Ik wil mijn huidige (ata) harde schijf, uit een andere pc, blijven gebruiken en er een sata-schijf bij kopen. Opties:
a. Ik kan een extra interne-schijf erin zetten, ik weet alleen niet of er ruimte voor is

b. Ik kan een extra interne-schijf in een cd-rom-sleeve plaatsen: daar moet zeker wel ruimte zijn

c. Ik kan een ding kopen die ik plaats in die cd-rom sleeve, zodat ik makkelijk de harde schijf kan afkoppelen en weer aan mijn huidige pc kan aansluiten: Handig voor het kopieren van grote bestanden, zodat ik mijn netwerk niet hoef te belasten.
Alleen moet ik in mijn huidige kast (van mijn game-pc dus) dan ook de mogelijkheid maken om zo'n schijf te plaatsen. Die zal dan vast wat duurder zijn, aangezien ik anders het uiterlijk van mijn kast verziek (een P180)

d. Een externe schijf plaatsen: nadeel is dat deze vrij duur zijn en niet super groot

e. Er zijn volgens mij ook externe kastjes waar je schijven in kan plaatsen.

Wie heeft ervaring met "c" "d" en "e", of heeft er gewoon advies over?

3. Laatste vraag: Is het een goed idee om het geheugen wat uit te breiden, zodat de pc makkelijker de div programma's tegelijk kan draaien?

4. Maakt het uit dat de pc wat ouder is voor het draaien van VNC-software? Ik wil de pc namelijk besturen vanuit mijn game-pc. De download-machine wil ik alleen op het netwerk aansluiten en verder niets.

[posttoast]

Onder direct een specifiek antwoord op al je vragen te geven: ik heb zelf ook een oude pentium III met 600mhz omgedoopt tot server en dat werkt prima. Ik draai er nu Windows 2003 op maar mijn plan is om in de toekomst over te gaan naar Linux. VNC-software draait zonder problemen.

Geheugen erbij prikken kan natuurlijk nooit kwaad, maar ik denk dat je (zeker als je Linux gaat draaien) op zich wel genoeg hebt aan wat je er er nu in hebt zitten.

[agent327]

Afhankelijk van wat voor moederbord je gebruikt hoef je er geen controller in te zetten, de meesten ondersteunen schijven tot 120 Gb of zo.

[ Voor 4% gewijzigd door agent327 op 03-11-2005 13:40 ]

[Quacka]

posttoast schreef op donderdag 03 november 2005 @ 13:36:
Onder direct een specifiek antwoord op al je vragen te geven: ik heb zelf ook een oude pentium III met 600mhz omgedoopt tot server en dat werkt prima. Ik draai er nu Windows 2003 op maar mijn plan is om in de toekomst over te gaan naar Linux. VNC-software draait zonder problemen.

Geheugen erbij prikken kan natuurlijk nooit kwaad, maar ik denk dat je (zeker als je Linux gaat draaien) op zich wel genoeg hebt aan wat je er er nu in hebt zitten.

Ik ben met alle antwoorden blij, ik snap dat niet iemand direct alles weet.

In elk geval fijn dat ik met mijn pc het goed moet kunnen draaien, dat was ook nog wel iets waar ik over twijfelde. Qua geheugen wacht ik dan wel ff. Mocht de boel te traag worden is het zo gekocht.

agent327 schreef op donderdag 03 november 2005 @ 13:40:
Afhankelijk van wat voor moederbord je gebruikt hoef je er geen controller in te zetten, de meesten ondersteunen schijven tot 120 Gb of zo.

Ik heb een schijf van 160 Gb. Maar weet je trouwens zeker dat een oude pc al een schijf van 120 gig ondersteunt? In de pc zit nu namelijk een 20 gig harde schijf. Dat is nogal een verschil.

[agent327]

Hangt af van de chipset die er op zit, misschien is er een BIOS-update nodig.

[Borromini]

256 MB RAM moet met een lichte distro goed te doen zijn. Zeker zonder X en DE! Daar kan je zelfs met 128 MB of minder uit de voeten. Ik heb hier een Slackware-variant die boot op 60 MB, DE incluis . Dus zo hard moet je niet werken om dat te bereiken .

[Quacka]

ehm.. wat zijn X en DE?
Tja, die lichte distro's zijn meestal nogal ingewikkeld, voor iemand met weinig linux-kennis

[Borromini]

X is de grafische server die op je linux draait. Daar bovenop draai je Desktop Environments (KDE, Gnome, Xfce), of Window Managers (Fluxbox, Blackbox, IceWM, ...). Het verschil tussen DE en WM is dat WM heel wat kaler zijn (meestal gewoon basic; DE's hebben meer te bieden zoals extra programma's, plug-ins, blabla).

[Cyphax]

Quacka schreef op donderdag 03 november 2005 @ 14:23:
ehm.. wat zijn X en DE?
Tja, die lichte distro's zijn meestal nogal ingewikkeld, voor iemand met weinig linux-kennis

X is het grafische systeem waar je een windowmanager of Desktop Environment als KDE of Gnome ofzo. De HD komt wel goed, ik heb een tijdje een Pentium 120 als fileserver gebruikt en 2x200GB schijven werkten daar ook uitstekend in.

[onkl]

Cyphax schreef op donderdag 03 november 2005 @ 14:26:
[...]

X is het grafische systeem waar je een windowmanager of Desktop Environment als KDE of Gnome ofzo. De HD komt wel goed, ik heb een tijdje een Pentium 120 als fileserver gebruikt en 2x200GB schijven werkten daar ook uitstekend in.

Nu ja, uitstekend.. uitstekend.
Snor even op welk moederbord het is en kijk bij de fabrikant welke biosupdates met welke features er zijn.
De kans dat de nieuwste versie gewoon een solide ondersteuning voor grotere schijven aanbied is groot.
Echter, als je een nieuwe schijf gaat kopen is het misschien slim te overwegen een SATA controller en SATA schijf te kopen. dan kan je die schijf blijven gebruiken en SWEEX controllers kosten ook geen drol. (als je een echt snelle netwerkverbinding hebt is Sweex misschien niet zo'n goed plan)

[Cyphax]

onkl schreef op donderdag 03 november 2005 @ 15:31:
[...]

Nu ja, uitstekend.. uitstekend.

Voor zover mogelijk in een oude PC, jazeker. Je zit wel vast aan de nogal gelimiteerde snelheid trouwens maar dat is bij een fileserver niet altijd heel boeiend. Toendertijd voldeed het wel.

[Quacka]

ik was van plan om een Promise-controller te kopen (Promise FastTrak SATAII 150 TX2 Plus OEM EUR 43). Dat merk staat beter bekend heb ik begrepen.

[TMoose]

Bios limitaties zijn alleen van belang bij een windows systeem. Linux heeft er geen last van.

[Anoniem: 117562]

Mijn P3 500Mhz werkt vlekkeloos met een 320Gb + 200Gb. Wel ATA66 maar volgens mij geeft dat hooguit een meetbaar verschil met ATA133. Wel clarkconnect linux.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 117562 op 03-11-2005 15:43 ]

[onkl]

Cyphax schreef op donderdag 03 november 2005 @ 15:34:
[...]

Voor zover mogelijk in een oude PC, jazeker. Je zit wel vast aan de nogal gelimiteerde snelheid trouwens maar dat is bij een fileserver niet altijd heel boeiend. Toendertijd voldeed het wel.

Ik bedoel hiermee (sorry was niet duidelijk) dat het niet altijd werkt (afhankelijk van MB). Als het werkt... ja, dat gaat idd. gewoon goed.

[koln_nl]

Ik gebruik een piii 866 met 512mb geheugen en winxp pro. Het is een compaq EXD, met intel 815 chipset. Grotere harde schijven geen probleem, er zit nu een volle 160gig in. Performance ook geen probleem. Ik draai veel emule en een newsreader. Verder laat ik dit systeem gerust met quickpar reparaties uitvoeren, draait allemaal prima.
Remote Desktop van windows xp maakt dat ik de desktop zelden of nooit rechtstreeks bedien.
Ik had twee argumenten om voor een piii te kiezen:
1. stil, een Piii 866 kan met heatsink, zonder ventilator draaien (zo stil als mogelijk zonder verdere investeringen)
2. beperkt energieverbruik, ik had nog wel een PIV liggen, maar dat verbruikt behoorlijk meer stroom en gaat dus centen kosten

Succes.

[Nitroglycerine]

1. Windows XP of Linux (ubuntu). Het liefst doe ik Linux, maar 1 programma dat ik wil gaan draaien werkt alleen onder windows. In Wine schijnt het ook te kunnen werken, maar gaat Wine een beetje draaien op mijn wat oudere pc?
Hoe is de ondersteuning voor controllers in Linux? Moet ik ergens op letten?

Linux. Als je een nieuwere distro neemt met een pc van een jaar of 4 oud, dan kun je er vrijwel vanop aan gaan dat alle standaard hardware ondersteund wordt. Ik heb een p3 1 GHz met een promise IDE kaartje en dat werkt prima.

2. Ik wil mijn huidige (ata) harde schijf, uit een andere pc, blijven gebruiken en er een sata-schijf bij kopen.

Ik zou een externe HDD kopen (of een kastje (USB 2.0 of firewire) en daar de disk in hangen. Wel P-ATA).

3. Laatste vraag: Is het een goed idee om het geheugen wat uit te breiden, zodat de pc makkelijker de div programma's tegelijk kan draaien?

Extra geheugen is een slim idee, zeker als je meerdere torrents tegelijk wilt draaien. Bij mijn torrent-downloads (meestal DVD-iso's, 4+ GB groot) en 512 MB geheugen, waarbij geen overbodige zut draait, kan ik 6 streams opzetten zonder dat de server overdadig veel moet gaan swappen.

4. Maakt het uit dat de pc wat ouder is voor het draaien van VNC-software? Ik wil de pc namelijk besturen vanuit mijn game-pc. De download-machine wil ik alleen op het netwerk aansluiten en verder niets.

VNC werkt prima, maar als je Linux draait dan zou ik eerder met SSH werken, alle acties zijn prima op de commandprompt uit te voeren.

[ Voor 3% gewijzigd door Nitroglycerine op 03-11-2005 16:05 ]

[Quacka]

Nitroglycerine schreef op donderdag 03 november 2005 @ 16:04:
Ik zou een externe HDD kopen (of een kastje (USB 2.0 of firewire) en daar de disk in hangen. Wel P-ATA).

Bedankt voor je antwoord! Waarom zou jij daar voor kiezen? Dat het een optie is weet ik, maar er zijn mij iets teveel opties.

Extra geheugen is een slim idee, zeker als je meerdere torrents tegelijk wilt draaien. Bij mijn torrent-downloads (meestal DVD-iso's, 4+ GB groot) en 512 MB geheugen, waarbij geen overbodige zut draait, kan ik 6 streams opzetten zonder dat de server overdadig veel moet gaan swappen.

Oke, ik ga het gewoon proberen en ik merk vanzelf of het een beetje draait.
Ik kan pas iets doen als ik weet hoeveel geheugen standaard wordt gebruikt. Zit ik aan mijn max, dan ga ik zekers wat doen.

VNC werkt prima, maar als je Linux draait dan zou ik eerder met SSH werken, alle acties zijn prima op de commandprompt uit te voeren.

De game-pc, waar vandaan ik deze download-machine wil besturen, draait wel op windows. Gaat dat dan samen?

[Quacka]

koln_nl schreef op donderdag 03 november 2005 @ 15:52:
Ik gebruik een piii 866 met 512mb geheugen en winxp pro. Het is een compaq EXD, met intel 815 chipset. Grotere harde schijven geen probleem, er zit nu een volle 160gig in. Performance ook geen probleem. Ik draai veel emule en een newsreader. Verder laat ik dit systeem gerust met quickpar reparaties uitvoeren, draait allemaal prima.
Remote Desktop van windows xp maakt dat ik de desktop zelden of nooit rechtstreeks bedien.
Ik had twee argumenten om voor een piii te kiezen:
1. stil, een Piii 866 kan met heatsink, zonder ventilator draaien (zo stil als mogelijk zonder verdere investeringen)
2. beperkt energieverbruik, ik had nog wel een PIV liggen, maar dat verbruikt behoorlijk meer stroom en gaat dus centen kosten

Succes.

Dat is dus ook de reden waarom ik voor de p3 kies. Mijn p4 doet het werk nu prima, maar heeft inderdaad een behoorlijk energie-verspillingsprobleem (incl warmte). Ook is het zonde om een goede pc hiervoor te gebruiken, terwijl een ander hem kan gebruiken voor zelfs de nieuwe spellen.

[Nitroglycerine]

Quacka schreef op donderdag 03 november 2005 @ 16:42:
[...]

Bedankt voor je antwoord! Waarom zou jij daar voor kiezen? Dat het een optie is weet ik, maar er zijn mij iets teveel opties.


De game-pc, waar vandaan ik deze download-machine wil besturen, draait wel op windows. Gaat dat dan samen?

Ik zou voor de externe behuizing kiezen, omdat dit een stuk flexibeler is dan de andere opties. Ik weet niet hoe linux met verwisselbare behuizingen omgaat, maar usb schijven werken prima met een 2.6 kernel.

Tav van het besturen: neem een applicatie zoals putty, en je kunt je gang gaan.
Ook leuk om op de linux machine met ssh-keygen een eigen ssh2-dsa key te maken, die plaats je dan in je userdir/.ssh dir onder de naam authorized_keys2 (de public key wel te verstaan). De private key zet je op je eigen machine, en die laadt je met putty key-agent. Kun je eenvoudig met een programma zoals winscp3 in een explorer-stijl bestanden van en naar je machine slepen.

[Borromini]

Denk er wel aan dat een USB 2.0 HD constant load op je cpu zet. Dat is altijd een paar procent, en als je andere dingen aan je USB hebt hangen moet dat natuurlijk allemaal die bandbreedte delen (itt FireWire, wat ook minder load geeft). Ik weet niet of je dat wat uitmaakt.

[Quacka]

en hoe denken jullie over deze:

http://shop.informatique....n/iqshop.xgi?M=I&A=650793

http://shop.informatique....n/iqshop.xgi?M=I&A=445006

[Borromini]

Ik zou es gaan googlen hoe goed het onder linux werkt. Eerste optie lijkt me veruit de beste, al zie ik niet in waarom je dan niet gewoon een volledig interne hd met een S-ATA kaartje koopt... Er zijn al aardig wat controllers die goed door Linux ondersteund worden voor zover ik weet.

[Quacka]

Borromini schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 10:34:
Ik zou es gaan googlen hoe goed het onder linux werkt. Eerste optie lijkt me veruit de beste, al zie ik niet in waarom je dan niet gewoon een volledig interne hd met een S-ATA kaartje koopt... Er zijn al aardig wat controllers die goed door Linux ondersteund worden voor zover ik weet.

eigenlijk zat ik erover te denken om zo de schijf er makkelijk in en eruit te halen. Ook om zo bestanden te kopieren.
Maar ja, dan zit je ook weer met windows vs. linux wat niet lekker loopt qua bestandssysteem.

Wellicht wordt het wel een gewone interne. (maar wel sata)

[Borromini]

Als je interoperabiliteit wil, dan moet je FAT32 gebruiken, en dat is voor je data (veiligheid enzo) niet zo best. De gangbare journaling FS'es van Linux (ext3, ReiserFS) zijn veel betrouwbaarder en presteren veel beter dan FAT32 en NTFS.

[Quacka]

Ik heb nog eens gezocht. Er schijnen toch wel wat problemen te zijn met sata-controllers.
Ze zijn wel aan de praat te krijgen, maar niet al te simpel.
Ik denk daarom maar over te stappen op een ata-controller (indien nodig).

De rest komt wel later.

[Twynn]

TMoose schreef op donderdag 03 november 2005 @ 15:42:
Bios limitaties zijn alleen van belang bij een windows systeem. Linux heeft er geen last van.

Onzin. Alle modernere op de NT-kernel gebaseerde windows versies (dus ook 2000/XP/2003) werken buiten de bios om voor het aanspreken van de hdd. Net zoals linux dat doet.

Verder is de 120GB limiet eigenlijk geen bios-limiet maar een protocol-limiet.
Het is zo dat intel i8xx systemen wel grotere hdd's aankunnen (ook al worden ze niet helemaal goed herkend of weergegeven in de bios). Met via/sis chipsets weet ik niet of grotere hdd's wel gaan werken.

[Borromini]

Ik dacht dat Silicon Image-controllers goed werken (maar ik kan mis zijn). Het lijkt mij wel erg vreemd dat de onboard chips wel vlot werken (ik draai al een hele tijd linux op een A7N8X-E met Silicon Image 3112 onboard S-ATA controller) en de pci-oplossingen het niét zouden doen.

[Quacka]

Borromini schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 14:27:
Ik dacht dat Silicon Image-controllers goed werken (maar ik kan mis zijn). Het lijkt mij wel erg vreemd dat de onboard chips wel vlot werken (ik draai al een hele tijd linux op een A7N8X-E met Silicon Image 3112 onboard S-ATA controller) en de pci-oplossingen het niét zouden doen.

De silicon Image schijnen niet al teveel problemen op te leveren.
Maar welke kaarten maken gebruik van de silicon image-chips?

[Borromini]

Dit is volgens mij wel interessant: http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html

[Quacka]

Ik heb nu de pc eindelijk thuis staan (stond bij familie)

Het is een fujitsi siemens p3 750
256mb intern (2x128mb 1 slot vrij)

Bios geupdated en mijn schijf van 80 gig wordt geaccepteerd (die had ik nog liggen)
Schijf van 160 gig moet ik eerst leeg maken.

Ik wil nu de 80 gig-schijf formateren (in windows xp). Hoe kan ik het t beste formateren? Het is de bedoeling dat ik later deze bestanden in linux kan terug vinden. (linux wordt op de 160gig schijf geinstalleerd). Fat of ntsf-systeem?

Dan het geheugen: 256 mb is te weinig voor wat ik wil. Wat zouden de beperkingen zijn van deze pc?

Moederbord is een Asus CUV4X-M (2 PCI, 1 AGP Pro, 1 AMR, 3 DIMM, Audio)
Geheugen is SDRAM 128MB PC133 en SDRAM 128MB PC100 (pc100 zal t orignele geheugen zijn, ik heb het ooit uitgebreid om zo XP te kunnen draaien)

Ik wil nu of 1x 256mb of 1x 512mb.
Wat ik wil kopen is http://www.hardware4all.i...odView.asp?idproduct=1202
of http://www.hardware4all.i...odView.asp?idproduct=1203
Liefst de 512mb, maar het moet wel kunnen draaien.

Welk geheugen kan ik het beste kopen? Wat zijn de beperkingen? (Als de 2 door mij gekozen geheugens allebei niet goed zijn dan mag je ook een link naar een andere plaatsen)

[Quacka]

http://www.geheugen.com//memoryzoek.asp?modelid=ASU007

Deze site zegt maximaal 1,5gig.
Ik zou dus alle 2 die geheugens kunnen kopen. Waar of niet?

[analog_]

Bestandsysteem	Windows Schrijven	Windows Lezen	Linux Schrijven	Linux Lezen
FAT32	ja	ja	ja	ja
NTFS	ja	ja	nee	ja
Extended 2/3	nee	ja *	ja	ja

* Er is een tooltje bij partition magic waarmee je extended 2 parties kan lezen op windows.

[Anoniem: 50595]

Als je in windows gaat Formateren zal je geen FAT kunnen kiezen, ivm de grootte. Als je FAT wil formateren moet je al een extern progsel zoals Partition magic gebruiken....

[Quacka]

oke. Conclusie: Gewoon ntfs formateren. Bestanden kopieren naar deze ntfs-schijf. In linux later die ntfs-schijf weer mounten en de schijf weer leeghalen naar de 160 gig-schijf.
Later weer de 80gig-schijf formateren in linux

Tis wat extra werk, maar oke.

[Borromini]

Anoniem: 50595 schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 12:18:
Als je in windows gaat Formateren zal je geen FAT kunnen kiezen, ivm de grootte. Als je FAT wil formateren moet je al een extern progsel zoals Partition magic gebruiken....

FAT niet. Maar FAT32 wel. Dat is een standaard-optie, net als NTFS.

[analog_]

Quacka schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 12:26:
oke. Conclusie: Gewoon ntfs formateren. Bestanden kopieren naar deze ntfs-schijf. In linux later die ntfs-schijf weer mounten en de schijf weer leeghalen naar de 160 gig-schijf.
Later weer de 80gig-schijf formateren in linux
Tis wat extra werk, maar oke.

Merk op dat je gewoon data kan dumpen op je linux bak met ssh ism WinSCP. En je linux distro moet ntfs in zn kernel hebben. Anders moet je 'even' recompilen (tip: de gentoo wiki beschrijft het aardig).

[Quacka]

ik doe fat32 (3 partities, want er zit een maximum aan de grote hiervan). Hopelijk gaat het goed.
Geeft het problemen, dan hang ik hem wel aan mijn goede pc en kopieer ik wel via het netwerk.

[Quacka]

heeft iemand nog tips ivm geheugen?

[Bloody NO!]

Dus je wilt een windows-programma onder Linux laten draaien via Wine, omdat dat zo'n fijn programma is?

Ik zou zeggen, kies voor linux en installeer Torrentflux

[Borromini]

Mr.SiS schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 12:15:

Bestandsysteem	Windows Schrijven	Windows Lezen	Linux Schrijven	Linux Lezen
FAT32	ja	ja	ja	ja
NTFS	ja	ja	nee	ja
Extended 2/3	nee	ja *	ja	ja

* Er is een tooltje bij partition magic waarmee je extended 2 parties kan lezen op windows.

Ext2 & ext3 zijn hetzelfde (ext3 is journaled maar volledig compatibel - je kan ext2 eenvoudig omzetten naar ext3 en omgekeerd). Ook ReiserFS kan je met 3rd-party tools (YaReD) lezen onder Windows, maar dat gaat niet snel. Ook ext3 (en dus ext2) is vlot te lezen onder windows met een 3rd-party tool.

Mr.SiS schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 12:35:
[...]

Merk op dat je gewoon data kan dumpen op je linux bak met ssh ism WinSCP. En je linux distro moet ntfs in zn kernel hebben. Anders moet je 'even' recompilen (tip: de gentoo wiki beschrijft het aardig).

Dat is wel een erg grote sprong in het diepe hé . Hij heeft Linux nog niet gebruikt, maar je laat 'm wel al z'n kernel compileren?

[ Voor 20% gewijzigd door Borromini op 06-11-2005 08:11 ]

[Borromini]

Quacka schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 12:09:
http://www.geheugen.com//memoryzoek.asp?modelid=ASU007

Deze site zegt maximaal 1,5gig.
Ik zou dus alle 2 die geheugens kunnen kopen. Waar of niet?

Linux gebruikt het RAM om te cachen, dus anders dan Windows. Als in Windows je RAM volzit, dan heb je pech. Linux maakt zich daar niet druk over, het schrijft gewoon het niet-gebruikte deel van de RAM-inhoud naar de swap partitie. Je geheugen loopt na een paar uur helemaal vol in Linux, maar een groot gedeelte daarvan is cached (tenzij je natuurlijk 128 MB of minder hebt, of 256 MB (bij zwaardere DE's). 512 MB is erg comfortabel in Linux, met lichtere GUIs kan je al met 128 MB vlot uit de voeten (Fluxbox, Blackbox, Xfce, ...).

[ Voor 10% gewijzigd door Borromini op 06-11-2005 08:20 ]

[Quacka]

Borromini schreef op zondag 06 november 2005 @ 08:10:
[...]

[...]


Dat is wel een erg grote sprong in het diepe hé . Hij heeft Linux nog niet gebruikt, maar je laat 'm wel al z'n kernel compileren?

Lol. Ik denk dat het een beetje frustrerend is als ik dit zou gaan proberen.
Ik was al blij dat ik een programma kon installeren in linux

[Quacka]

Bloody NO! schreef op zondag 06 november 2005 @ 00:01:
Dus je wilt een windows-programma onder Linux laten draaien via Wine, omdat dat zo'n fijn programma is?

Ik zou zeggen, kies voor linux en installeer Torrentflux

Het gaat niet om torrent-programma's. Er zijn torrent-progs die werken onder linux.

Nee, ik wil internet explorer draaien via wine

[analog_]

Borromini schreef op zondag 06 november 2005 @ 08:10:
[... mijn quote ...]
Dat is wel een erg grote sprong in het diepe hé . Hij heeft Linux nog niet gebruikt, maar je laat 'm wel al z'n kernel compileren?

Ansich valt het eigenlijk best wel mee hoor, oké de eerste drie keer heb je waarschijnlijk een mislukte kernel maar als je make mrproper ,make oldconfig en dan make menuconfig doet dan kan je (zover ik weet) vrij eenvoudig bij drivers>filesystems>other>NTFS aanzetten. En op die gentoo wiki staat ook een howto fstab ntfs partities.

Heb je trouwens als besloten wat je als linux distro wilt gaan gebruiken ? Als je snel into linux wilt komen en wat tijd over hebt(lees: tijd teveel) dan raad ik je gentoo aan met de officiele handbook). Een beetje hardware kennis komt dan wel van pas.

[Borromini]

Mr.SiS schreef op zondag 06 november 2005 @ 12:00:
[...]

Ansich valt het eigenlijk best wel mee hoor, oké de eerste drie keer heb je waarschijnlijk een mislukte kernel maar als je make mrproper ,make oldconfig en dan make menuconfig doet dan kan je (zover ik weet) vrij eenvoudig bij drivers>filesystems>other>NTFS aanzetten. En op die gentoo wiki staat ook een howto fstab ntfs partities.

Heb je trouwens als besloten wat je als linux distro wilt gaan gebruiken ? Als je snel into linux wilt komen en wat tijd over hebt(lees: tijd teveel) dan raad ik je gentoo aan met de officiele handbook). Een beetje hardware kennis komt dan wel van pas.

Het compileren is een fluitje van een cent (ik heb ook al meerdere kernels gecompileerd ). Wat het moeilijke is is alle opties. Daar loop je de eerste keer in verloren. En als je niet weet welke je moet selecteren, dan is het goed mogelijk dat je een niet-werkende kernel compileert - enfin, de kernel zal wel werken maar je zal bv. niet kunnen booten omdat ie je FS niet ondersteunt, er ontbreekt support voor dit of dat, ... Enz.


En Gentoo: ik ken ondertussen wel wat van Linux, maar Gentoo, zelfs een stage 3 install, is niet simpel hoor... Ik kan ervan meespreken. Dat is het laatste wat je aan een beginnend gebruiker wil aanraden. Portage is het van het, maar dat wil niet zeggen dat je basissysteem aan de praat krijgen een fluitje van een cent is. Slackware heeft een hoge drempel, maar Gentoo nog meer. En de kloof tussen Slackware en de meer toegankelijke distro's is niet echt klein.

[ Voor 18% gewijzigd door Borromini op 06-11-2005 13:11 ]

[alt-92]

Quacka schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 12:55:
heeft iemand nog tips ivm geheugen?

Ik heb een rare ervaring gehad met de CUV4X series, met 2x256 en 1x 512 op het bord deed opeens m'n keyboard ps2 het niet meer
Anders dan dat, ik heb 3 van die mainboards in gebruik en vind ze heerlijk werken.
Alles wat ik erop draai werkt.

[Quacka]

BackSlash32 schreef op zondag 06 november 2005 @ 13:54:
[...]

Ik heb een rare ervaring gehad met de CUV4X series, met 2x256 en 1x 512 op het bord deed opeens m'n keyboard ps2 het niet meer
Anders dan dat, ik heb 3 van die mainboards in gebruik en vind ze heerlijk werken.
Alles wat ik erop draai werkt.

Oke, inderdaad erg vreemd. Voor de rest is het inderdaad allemaal vrij stabiel.

Ik heb besloten om 256mb erbij te kopen. Hierdoor heb ik in totaal 512mb. Dit moet genoeg zijn.
Bij problemen kan ik altijd een van de 128mb-modules vervangen door een 256mb-versie.
Ik ben ook bang dat 1x512mb in combi met 2x 128mb problemen gaat opleveren.

[alt-92]

Dat werkt juist weer wel
Op de een of andere manier was dat probleem er alleen bij 1GB mem waarbij 512MB in de eerste bank en 2 256MBs in de andere 2 bankjes zaten.
1x512 en 2x128 was weer geen probleem...