[Win2k] MSExchangeIS (2k) maakt systeem traag - Serversoftware en clouddiensten

donderdag 3 november 2005 08:51

Acties:

Topicstarter

Ik zit met een heel vaag probleem:

Om de zoveel tijd is één van mijn servers heel traag. Zowel op de console, via een terminal sessie, maar ook in het benaderen van de file and print services en het benaderen van de Exchange services.

In taskmgr is niks te zien van processen die meer cpu/geheugen gebruiken dan normaal, en ook in een tracelog die ik een week of twee heb laten lopen zie ik geen counters oplopen op het moment dat de traagheid zich voordoet.

Een restart van de Information Store lost het probleem echter wel op. Specifiek heb ik nog op het geheugen gebruik van de IS gelet, maar dat blijft netjes binnen de perken die ik via adsiedit ingesteld heb.

Zowel het OS als Exchange hebben de laatste SP's enzo.

Ik heb op een andere locatie een server met dezelfde configuratie draaien (alles gelijk, dus ook DC/DNS/DHCP/WINS/File&Print/Exchange, zelfde hardware, zelfde instellingen, zelfde backup oplossing, noem maar op.)

Ik kan het probleem niet terugvoeren op iets wat op het systeem gebeurt. Ik heb daarbij o.a. gedacht aan de backup,maar er wordt dagelijks, via NTBackup een backup van de information store getrokken en de problemen doen zich gemiddeld twee keer per week voor.

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk. Doet tegenwoordig iets in de metaal.

donderdag 3 november 2005 11:53

Acties:

Verwijderd

exbpa gedraait? eventlogs? Je zou de nieuwe exchange performance analyzer eens kunnen draaien:
http://www.microsoft.com/...03/analyzers/default.mspx

donderdag 3 november 2005 12:19

Acties:

StevenK

Topicstarter

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2005 @ 11:53:
exbpa gedraait?

Nope. Zal ik eens doen, hoewel ik er eerlijk gezegd niet veel van verwacht, omdat het probleem zich maar op één van beide identieke systemen en situaties voordoet.

eventlogs?

Niks. Geen enkel onvertogen woord in de logs.

Je zou de nieuwe exchange performance analyzer eens kunnen draaien:
http://www.microsoft.com/...03/analyzers/default.mspx

Ja, ik ben benieuwd of ik daar iets mee kan, maar ik ben bang dat 'ie op een probleem-moment alleen maar kan concluderen dat 'ie traag is

Oh, en voor de rest: het is een Intel Winterpark mainboard, 2.8 HT cpu, 1 GB geheugen, on-board S-ATA met 2 x 200 GB in mirror.

En nu ik dit zo roep, enige verschil tussen beide servers is dat de ene (die met problemen) met z'n gigabit nic (on-board) aan een gigabit poort van een 3com switch hangt, de ander aan een 100 Mbps poort van een wat oudere 3com superstack.

[ Voor 22% gewijzigd door StevenK op 03-11-2005 12:26 ]

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk. Doet tegenwoordig iets in de metaal.

donderdag 3 november 2005 18:58

Acties:

Kabouterplop01

chown -R me base:all

Hmm dan zou je bijna zeggen dat je dan explorer.exe wat meer te keer moet zien gaan...
Zet die probleem machine ook eens op een 100Mbit poortje...(als dat kan natuurlijk; productie gaat voor he...)

donderdag 3 november 2005 19:34

Acties:

StevenK

Topicstarter

Kabouterplop01 schreef op donderdag 03 november 2005 @ 18:58:
Hmm dan zou je bijna zeggen dat je dan explorer.exe wat meer te keer moet zien gaan...

Nope; dat is juist het bizarre: op het moment dat het systeem traag is, staat de cpu vrolijk op een paar procent totaal te kabbelen en heeft 'iets van 300 MB fysiek geheugen vrij.

Zet die probleem machine ook eens op een 100Mbit poortje...(als dat kan natuurlijk; productie gaat voor he...)

Ga ik zeker proberen, maar ik zie niet waarom die Gbit poort van invloed zou kunnen zijn op store.exe.

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk. Doet tegenwoordig iets in de metaal.

donderdag 3 november 2005 20:47

Acties:

paulhekje

2x per week, dat is een frequency waarmee veel antivirus programma's updates uitbrengen...
welke virusscanners gebruik je?

|=|=|=||=|=|=||=|=|=| http://www.vanwijck.com |=|=|=||=|=|=||=|=|=||=|=|=||=|=|=||=|=|=||=|=|=|

donderdag 3 november 2005 20:51

Acties:

StevenK

Topicstarter

paulhekje schreef op donderdag 03 november 2005 @ 20:47:
2x per week, dat is een frequency waarmee veel antivirus programma's updates uitbrengen...
welke virusscanners gebruik je?

Symantec. Maar zoals al gezegd: ik heb ook al een tijdje de antivirussoftware uitgezet, maar dat maakte niet uit.

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk. Doet tegenwoordig iets in de metaal.

donderdag 3 november 2005 21:35

Acties:

Zwelgje

even voor de volledigeheid: je zegt dat je met adsieedit het geheugengebruik van exchange hebt gelimiteerd.

welke verandering heb je gedaan

(heb je een link naar een kb artikel) mischien gaat het daar wel ergens op mis. de verandering zal ook op de andere (identieke) servers gedaan zijn maar geen enkele exchange install is hetzelfde. (inhoud information store bv of)

mischien is dat het wel

zou kunnen, mischien ook wel niet.

A wise man's life is based around fuck you

donderdag 3 november 2005 21:41

Acties:

StevenK

Topicstarter

Zwelgje schreef op donderdag 03 november 2005 @ 21:35:
even voor de volledigeheid: je zegt dat je met adsieedit het geheugengebruik van exchange hebt gelimiteerd.

welke verandering heb je gedaan (heb je een link naar een kb artikel) mischien gaat het daar wel ergens op mis. de verandering zal ook op de andere (identieke) servers gedaan zijn maar geen enkele exchange install is hetzelfde. (inhoud information store bv of)

mischien is dat het wel zou kunnen, mischien ook wel niet.

Heb 't spul hier ff niet bij de hand, maar er is een KB artikel waarin uitgelegd wordt dat Exchange normaal gesproken het hele geheugen van een systeem gebruikt en dat dit niet wenselijk is wanneer het geen dedicated Exchange doos is.

In dat document staat precies uitgelegd hoe je het geheugengebruik van de IS kunt beperken, net zoals je dat vroeger kon met de perfwiz -v

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk. Doet tegenwoordig iets in de metaal.

donderdag 3 november 2005 21:50

Acties:

StevenK

Topicstarter

En dit is het Q-document waar uitgelegd wordt hoe je het geheugengebruik van Exchange kunt controleren.

(mind you: op de kleinste vestiging heb ik een fileserver/DC/DHCP/WINS/DNS/Exchange doos draaien op 256 MB intern

en dat gaat als een zonnetje, juist dankzij dit document.

http://support.microsoft.com/kb/266768/EN-US/

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk. Doet tegenwoordig iets in de metaal.

vrijdag 4 november 2005 13:01

Acties:

Taigu

Misschien beetje raar, maar cpu/mem monitoring is ook niet alles. Hoe is je network utilization en je schijfsysteem op het moment van traagheid ?

Cling to truth and it turns into falsehood. Understand falsehood and it turns into truth.

vrijdag 4 november 2005 13:06

Acties:

StevenK

Topicstarter

buddhole schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 13:01:
Misschien beetje raar, maar cpu/mem monitoring is ook niet alles. Hoe is je network utilization en je schijfsysteem op het moment van traagheid ?

Niks aan te merken; dingen als disk queue length en network util % vertonen geen ander gedrag op het moment dat het probleem zich voordoet.

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk. Doet tegenwoordig iets in de metaal.

vrijdag 4 november 2005 13:23

Acties:

Rolfie

Misschien eens kijken of er updates zijn voor je hardware?

donderdag 17 november 2005 08:17

Acties:

StevenK

Topicstarter

En het lijkt erop dat ik een oplossing heb: er werd gebruik gemaakt van een e-mail notification progje dat via POP3 keek of er mail was; nu ik poort 110 dicht heb gezet lijkt het probleem weg te zijn.

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk. Doet tegenwoordig iets in de metaal.

donderdag 17 november 2005 23:40

Acties:

Brahiewahiewa

boelkloedig

StevenK schreef op donderdag 17 november 2005 @ 08:17:
En het lijkt erop dat ik een oplossing heb: er werd gebruik gemaakt van een e-mail notification progje dat via POP3 keek of er mail was; nu ik poort 110 dicht heb gezet lijkt het probleem weg te zijn.

Zeg je nou dat één POP3 client die hele server onderuit kan trekken?
Als je toch in een low memory situatie verkeert, zou'k die POP3 service disabelen. Tenzij je'm nodig hebt voor een of andere applicatie, dan kun je'm ook op userbasis toestaan of blokkeren, maar da's minder resource vriendelijk.

[ Voor 77% gewijzigd door Brahiewahiewa op 17-11-2005 23:59 ]

QnJhaGlld2FoaWV3YQ==

vrijdag 18 november 2005 06:33

Acties:

StevenK

Topicstarter

Brahiewahiewa schreef op donderdag 17 november 2005 @ 23:40:
[...]
Zeg je nou dat één POP3 client die hele server onderuit kan trekken?
Als je toch in een low memory situatie verkeert, zou'k die POP3 service disabelen. Tenzij je'm nodig hebt voor een of andere applicatie, dan kun je'm ook op userbasis toestaan of blokkeren, maar da's minder resource vriendelijk.

Nee, niet één maar een stuk of 15 pop3 clients; nog belachelijk natuurlijk, maar het lek is boven water en ik ga ook niet uitzoeken of de fout aan de kant van de server (onwaarschijnlijk) of aan de kant van het notification-prog (waarschijnlijk) zit. En nee, er is geen low memory situatie. Maar ik heb al een mapi-based ding geschreven. Ze willen namelijk kunnen zien of ze mail hebben, zonder outlook te hoeven openen

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk. Doet tegenwoordig iets in de metaal.

vrijdag 18 november 2005 07:47

Acties:

paulhekje

StevenK schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 06:33:
[...]
Ze willen namelijk kunnen zien of ze mail hebben, zonder outlook te hoeven openen

zeker ex-Lotus ccmail gebruikers?

|=|=|=||=|=|=||=|=|=| http://www.vanwijck.com |=|=|=||=|=|=||=|=|=||=|=|=||=|=|=||=|=|=||=|=|=|

vrijdag 18 november 2005 07:54

Acties:

StevenK

Topicstarter

paulhekje schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 07:47:
[...]

zeker ex-Lotus ccmail gebruikers?

Nee, niet eens; 'gewoon' ex-OE gebruikers.

Sowieso krom dat zowel OE als de oude Exchange client de mogelijkheid hadden in de systemtray gestart te worden, maar outlook niet.

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk. Doet tegenwoordig iets in de metaal.

vrijdag 18 november 2005 09:44

Acties:

paulhekje

je kan Outlook wel minimaliseren naar de system tray, in combinatie met een aangepaste snelkoppeling lijkt dat bijna hetzelfde.
(registry waarde MinToTray)

|=|=|=||=|=|=||=|=|=| http://www.vanwijck.com |=|=|=||=|=|=||=|=|=||=|=|=||=|=|=||=|=|=||=|=|=|

vrijdag 18 november 2005 09:46

Acties:

StevenK

Topicstarter

paulhekje schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 09:44:
je kan Outlook wel minimaliseren naar de system tray, in combinatie met een aangepaste snelkoppeling lijkt dat bijna hetzelfde.
(registry waarde MinToTray)

* StevenK feels stupid ?

edit: maar alleen 2002/XP.

* StevenK draait 2000

[ Voor 11% gewijzigd door StevenK op 21-11-2005 09:21 ]

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk. Doet tegenwoordig iets in de metaal.

Pagina: 1

Reageer