Berekenen vergrotingsfactor viewfinder

[eduardtee]

Ik heb op dit moment een Nikon D70 (met een DX-formaat sensor), waarvan de viewfinder een vergrotingsfactor van 0,75x heeft.

Mijn vader heeft een Nikon F60 (35mm camera), waarvan de vergrotingsfactor 0,69x tot 0,74x is, maar (waarschijnlijk) vanwege het verschil in grootte van 35mm film en de DX-sensor, is de viewfinder van de F60 een stuk groter en daardoor prettiger in gebruik, dan die van de D70.
De D70 heeft t.o.v. een 35mm camera een crop-factor van 1,5x, vanwege het verschil in grootte tussen de DX-sensor (kleiner) en de 35mm film (groter).

Hoe moet ik nu de twee vergrotingsfactoren met elkaar vergelijken?
Moet ik nu de D70 cropfactor delen door de cropfactor om deze uiteindelijk met de F60 te kunnen vergelijken?
Dus iets als: 0,75x/1,5x = 0,5x in de 35mm wereld ten opzichte van de 0,75x van de F60?

Ik wil deze vergelijking nl. uitvoeren, omdat de net uitgebrachte D200 (ook met DX-sensor) een vergrotingsfactor van 0,94x heeft en ik wat meer feeling erbij wil krijgen, hoe groot dit nu eigenlijk is! Voor mensen met slechte ogen, zeer interessant....

[koraks]

Even los va het rekenen: om écht een indruk te krijgen, zul je het toch zelf moeten proberen. Ik denk dat een getal niet zoveel zegt over of een viewfinder in praktijk fijn is.

[Verwijderd]

Het schijnt dat de D200 een grotere viewfinder heeft dan mijn D2x, nou dat moet dan een flinke ruit zijn.

Ter vergelijk in termen: De D70 heeft het idee van een deurspionnetje, de D2x voelt meer aan als door een raam kijken..

[Zoefff]

Je kan het natuurlijk gewoon uitrekenen he. Standaard 35mm film is 36mm breed, de APS-C formaat sensor in de D70 is 24mm breed. De viewfinder van de F60 is dus 36 * 0,74 = 27mm breed. De viewfinder in de D70 komt op 24 * 0,75 = 18mm uit.

Wonderbaarlijk genoeg is 27 / 18 precies 1,5. Hoe zou dat nou komen

Dus als je de vergrotingsfactor van een APS-C sensor wilt omrekenen naar die voor 35mm kleinbeeld, kan je gewoon delen door 1,5. De vergrotingsfactor van de D70 ten opzichte van 35mm is dus inderdaad 0,5x.

[YellowCube]

het is niet alleen voor mensen met slechte ogen interessant, maar voor iedereen. Je ziet 10 keer beter wat je op de foto zet. Heb hier een Pentax ME staan en daar is het alsof je door een compleet glazen schuifpui staat te turen (sorry, Krusher...baas boven baas )

Nu moet ik er wel eerlijk bij zeggen dat het heel veel uitmaakt of je bijv. het raster van de D70 aan of uit zet. Dat geeft simpelweg een grotere indruk.
De viewfinder van de D200 schijnt idd heel wat te zijn, maar als je bedenkt dat daar ook nog eens een raster, tig focuspunten en nog wat meuk in komt te staan, dan zal het wel nodig zijn ook

[eduardtee]

koraks schreef op woensdag 02 november 2005 @ 18:53:
Even los va het rekenen: om écht een indruk te krijgen, zul je het toch zelf moeten proberen. Ik denk dat een getal niet zoveel zegt over of een viewfinder in praktijk fijn is.

Hier heb je helemaal gelijk in... maar vooruitlopend op de pret probeer ik mezelf een beetje gek te maken met dit soort berekeningen

Ik heb in ieder geval een indruk van de grootte van de D200 viewfinder... en nu ben ik nog meer benieuwd naar hoe die in de praktijk eruit gaat zien

Met die F60 van m'n pa had ik zoiets van: DAMN! Nu is die van de D200 waarschijnlijk wat kleiner, maar goed... nog steeds beter dan die van de D70!

[Remy]

Met die F60 van m'n pa had ik zoiets van: DAMN! Nu is die van de D200 waarschijnlijk wat kleiner, maar goed... nog steeds beter dan die van de D70!

Het gaat ook om de spiegel en om je focus screen: alles telt mee Ik heb een analoge Porst sinds kort (35mm cam) en die is een verademing tov mijn D70: je hebt een schuifpui zoals YellowCube al zegt.

Over de D200 vs D70: zelf kijken en zelf 'zien' is de beste manier ja, cijfers kunnen dat niet weergeven Ik weet wel dat ik met veel viewfinder al een stuk rustiger fotografeer dan met de lichte tunnelvision die mijn D70 biedt, dus tja

[eduardtee]

Remy schreef op woensdag 02 november 2005 @ 22:39:
[...]
Het gaat ook om de spiegel en om je focus screen

Hoe bedoel je dat? Ik ben een tikkeltje slow vandaag, maar ik snap niet helemaal wat je bedoelt dat het hier ook om gaat...

[YellowCube]

eduardtee schreef op donderdag 03 november 2005 @ 13:42:
[...]


Hoe bedoel je dat? Ik ben een tikkeltje slow vandaag, maar ik snap niet helemaal wat je bedoelt dat het hier ook om gaat...

volgens mij hoeveel procent van je totaal beeld weergegeven wordt door spiegel/focusscreen (bijv.85%)

[breinonline]

YellowCube schreef op donderdag 03 november 2005 @ 13:50:
[...]
volgens mij hoeveel procent van je totaal beeld weergegeven wordt door spiegel/focusscreen (bijv.85%)

Inderdaad, ook dat telt mee. Evenals de helderheid van de viewfinder. Als je een iets kleinere maar helderde viewfinder hebt, dan is dat zeker prettiger dan een grote.

[Remy]

Wat YC zegt frame coverage heet dat, hoeveel van het uiteindelijke echte beeld je 'ziet'. Over je focus screen: die zijn tegenwoordig redelijk basic en niet altijd even fijn door de focuspunten die erop geactiveerd moeten worden. De focusglaasjes in oudere SLRs van oa Praktica, Porst en Pentax zijn super: 2 van die halve maantjes in een rondje in het midden. Is het out of focus: ongelijk. Focus: gelijk.

Hieronder een voorbeeld:



De beste en heerlijkste manier om te focussen. Maarja, tegenwoordig is er AF waar bijna iedereen op vertrouwt, maar zeker niet altijd betrouwbaar is. Ik doe zelf ongeveer 50% van de tijd handmatige focus, en dan is een fijn focus scherm wel handig.

[Verwijderd]

Remy schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 08:42:
...

De beste en heerlijkste manier om te focussen. Maarja, tegenwoordig is er AF waar bijna iedereen op vertrouwt, maar zeker niet altijd betrouwbaar is. Ik doe zelf ongeveer 50% van de tijd handmatige focus, en dan is een fijn focus scherm wel handig.

Jammer genoeg is het aantal matglaasjes erg beperkt voor de dSLR's
Begrijpen doe ik het niet, gezien de vraag ernaar.

[Remy]

Krusher: tja, kosten <> baten enzo, en heel veel 'normale' gebruikers vinden het wel best zo en weten niet eens dat dat eventueel is te verwisselen. Ook goeie info over viewfinders: Luminous Landscape link