Lease auto, bijbetalen?

[Zerveza]

Na het uitpluizen van de verschillende mogelijkheden die ik heb met mijn lease budget ben ik tot de conclusie gekoment dat ik meer auto wil dan dat ik budget krijg. Oplossing lijkt zelf bij betalen..

Dit bij te betalen bedrag, wordt dit voor of na belasting van je inkomen af getrokken? Het lijkt mij dat je dit bedrag belasting vrij betaalt (dus van bruto inkomen) en dat je dan vervolgens belasting betaalt over de bijtelling...andersom zou betekenen dat je twee keer belasting betaalt over het bij te betalen bedrag. althans, logisch in mijn voordeel..

Stel je moet 100 euro bijbetalen, Voor belasting ( stel 40%) haal je 100 euro van je inkomen af, betaal je de auto van bij. einde van het jaar (zoals het nu is) komt belastingdienst je aanslaan voor de bijtelling 22% van boekwaarde auto
=> looptijd auto is 4 jaar, 100 euro per maand betekent dat auto iets van 5000 euro duurder is.. 22% van 5000 is ongeveer 1000 euro. 40% van 1000 is 400 euro.. per maand: 33 euro naar de schatkist.
Dus volgens mijn rekensommetje betaal je 17,5% minder belasting over geld wat je in je auto stopt.

Maak ik hier een enorme denkfout..?

[Verwijderd]

Het wordt nog veel leuker, de regels veranderen voor volgend jaar zowiezo radicaal. Je mag straks schijnbaar extra gaan neerleggen aan belastingen, omdat je auto als loon in natura wordt opgenomen en alle premies dus over dit belastbaar inkomen worden berekend.

http://www.chevroletlease.nl/nieuws/nieuwsitem.asp?id=106

[Wokschotel]

Volgens mij werkt het zo: je hebt een bijtelling van 22%, zeg 4000 euro. Daar mag je de eigen bijdrage (12*100 euro) vanaf trekken. Het bedrag dat over blijft (2800 euro) moet je dan bij je inkomen optellen en daarover betaal je dus belasting.

[curry684]

Wokschotel hits right on the mark

[Zerveza]

Verwijderd schreef op woensdag 02 november 2005 @ 14:47:
Het wordt nog veel leuker, de regels veranderen voor volgend jaar zowiezo radicaal. Je mag straks schijnbaar extra gaan neerleggen aan belastingen, omdat je auto als loon in natura wordt opgenomen en alle premies dus over dit belastbaar inkomen worden berekend.

http://www.chevroletlease.nl/nieuws/nieuwsitem.asp?id=106

Dus leasen wordt dadelijk volgens het rekenvoorbeeld zo`n 20% duurder over de rug van de werknemers... da`s nie handig..

Het bij te betalen bedrag werd dus eerst als "inkomen" en wordt nu als "loon" belast, dus ook allerlei premie`s gaan omhoog (behalve pensioen, want daar zouden we weer voordeel van hebben)..
Ik ga mooi een kleiner autotje rijden, krijg ik lekker geld terug..

Laatste alinea van artikel zegt:
Kortom, het laatste woord over de nieuwe bijtellingregeling is nog niet gezegd. Eind oktober, begin november zal er naar alle waarschijnlijkheid meer duidelijkheid zijn.

`k ben benieuwd

[Quantor]

De financiele man bij mij op het werk denkt zelfs dat de eigen bijdrage voor een auto, als die extra bijdrage bedoeld is om een duurdere/luxere auto dan de standaard van de werkgever te leasen, niet meer aftrekbaar wordt. Dit valt in het huidige stelsel niet te controleren, in het nieuwe stelsel is dat beter te controleren, want het is eenvoudiger bij de werkgevers de standaarden op te vragen dan bij elke werknemer apart (die natuurlijk zijn antwoord zal aanpassen aan zijn situatie, wat weer niet/lastig te controleren valt).

Bovenstaande staat trouwens ook in de link van Gordijnstok.

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op woensdag 02 november 2005 @ 15:22:
Volgens mij werkt het zo: je hebt een bijtelling van 22%, zeg 4000 euro. Daar mag je de eigen bijdrage (12*100 euro) vanaf trekken. Het bedrag dat over blijft (2800 euro) moet je dan bij je inkomen optellen en daarover betaal je dus belasting.

Ik dacht dat de eigenbijdrage die je aan de baas betaald van het bedrag mag aftrekken dat je netto nog moet betalen aan de belasting. De eigenbijdrage komt namelijk meestal uit je netto salaris.

10.000 bijtelling
40 %belasting
4000 euro te betalen
12 * 100eigenbijdrage
4000 - 1200 = 2800 betalen.

[StevenK]

Wokschotel schreef op woensdag 02 november 2005 @ 15:22:
Volgens mij werkt het zo: je hebt een bijtelling van 22%, zeg 4000 euro. Daar mag je de eigen bijdrage (12*100 euro) vanaf trekken. Het bedrag dat over blijft (2800 euro) moet je dan bij je inkomen optellen en daarover betaal je dus belasting.

Nope. het is een 'Standsuitgave', ook wel 'luxe bijdrage' genoemd en die is, in tegenstelling tot een 'bijdrage privégebruik' niet aftrekbaar.

Dit neemt niet weg dat niemand zich hier wat van aan trekt en de bijdrage wel degelijk op de bijtelling in mindering brengt. Maar formeel is 't niet aftrekbaar.

[ Voor 18% gewijzigd door StevenK op 02-11-2005 16:27 ]

[Verwijderd]

http://www.athloncarlease...3o28kdktln08jkfmf2jcn9p00

Glashelder. Per saldo scheelt het niks met de huidige regeling.

[Daniel]

Wat Wokschotel zegt klopt inderdaad.
Wat in 2006 gaat veranderen is dat de bijtelling niet meer achteraf bij de IB-aangifte wordt berekend maar aan de hand van de opgave van de werkgever al direct maandelijks wordt afgedragen.

Het wordt niet duurder dan nu, want nu moet je de bijtelling ook al bij je inkomen optellen, waardoor je dus over dat bedrag nog belasting en premies moet betalen. Immers, je moet 22% van de cataloguswaarde bij je inkomen optellen en daarover betaal je, afhankelijk van je IB-tarief, ~35%, 42% of 52% belasting.

[KatirZan]

Daniel schreef op woensdag 02 november 2005 @ 16:32:
Wat Wokschotel zegt klopt inderdaad.
Wat in 2006 gaat veranderen is dat de bijtelling niet meer achteraf bij de IB-aangifte wordt berekend maar aan de hand van de opgave van de werkgever al direct maandelijks wordt afgedragen.

Het wordt niet duurder dan nu, want nu moet je de bijtelling ook al bij je inkomen optellen, waardoor je dus over dat bedrag nog belasting en premies moet betalen. Immers, je moet 22% van de cataloguswaarde bij je inkomen optellen en daarover betaal je, afhankelijk van je IB-tarief, ~35%, 42% of 52% belasting.

komt dat er dan niet op neer dat een eventueel nieuw leasebedrag lager ligt dan dat het nu komt te liggen, mede door die bijtelling?

[Daniel]

De bijtelling staat in principe los van het leasebedrag. De bijtelling wordt bepaald op basis van 1 ding: de cataloguswaarde van de auto en staat dus altijd vast. Het leasebedrag is ter beoordeling van de leasemaatschappij en hangt af van soort auto, restwaarde, courantheid, accessoires, looptijd contract, aantal kilometers, soort brandstof etc. etc. etc.
De regelgeving t.a.v. de bijtelling die veranderd heeft geen invloed op leasebedragen.

[StevenK]

Daniel schreef op woensdag 02 november 2005 @ 16:32:
Wat Wokschotel zegt klopt inderdaad.

Nee, klopt niet

Wat in 2006 gaat veranderen is dat de bijtelling niet meer achteraf bij de IB-aangifte wordt berekend maar aan de hand van de opgave van de werkgever al direct maandelijks wordt afgedragen.

Het wordt niet duurder dan nu, want nu moet je de bijtelling ook al bij je inkomen optellen, waardoor je dus over dat bedrag nog belasting en premies moet betalen. Immers, je moet 22% van de cataloguswaarde bij je inkomen optellen en daarover betaal je, afhankelijk van je IB-tarief, ~35%, 42% of 52% belasting.

Klopt ook niet: in de nieuwe regeling betaal je ook premies, denk aan het inkomenafhankelijk deel van de nieuwe zorgellende, over je bijtelling.

[curry684]

StevenK schreef op woensdag 02 november 2005 @ 16:26:
[...]

Nope. het is een 'Standsuitgave', ook wel 'luxe bijdrage' genoemd en die is, in tegenstelling tot een 'bijdrage privégebruik' niet aftrekbaar.

Dit neemt niet weg dat niemand zich hier wat van aan trekt en de bijdrage wel degelijk op de bijtelling in mindering brengt. Maar formeel is 't niet aftrekbaar.

Dude, het staat gewoon in de handleiding bij je T-biljet dat je netto bijdrages af moet trekken van de bijtelling, daar is zelfs specifiek een veldje voor gereserveerd.

En wat de n**k is een Standsuitgave of luxe bijdrage? In 10 jaar belasting invullen in wild varierende situaties heb ik die termen nog nooit gehoord... heb je het niet over het Belgische belastingsysteem of zo?

[ Voor 4% gewijzigd door curry684 op 02-11-2005 17:02 ]

[Zerveza]

Verwijderd schreef op woensdag 02 november 2005 @ 16:28:
http://www.athloncarlease...3o28kdktln08jkfmf2jcn9p00

Glashelder. Per saldo scheelt het niks met de huidige regeling.

Dat is dus niet waar wat hier gezegd wordt!
In de nieuwe situatie ga je dus ook WW premie en ziektekosten percentages betalen over je auto... (humor, ziektekosten betalen vor je auto)

Nu doe je dat niet..

zie rekenvoorbeeld in eerste link..


[off-topic]

curry684 schreef op woensdag 02 november 2005 @ 17:02:
[...]
En wat de n**k is een Standsuitgave of luxe bijdrage? In 10 jaar belasting invullen in wild varierende situaties heb ik die termen nog nooit gehoord... heb je het niet over het Belgische belastingsysteem of zo?

nooit verwacht flame bait te zien van mensen met rode letters..
[/off-topic]

[Verwijderd]

Als u in een auto van de zaak rijdt

Hier in staat het gewoon beschreven. Eigen bijdrage mag van de bijtelling worden afgetrokken.
Ik meen mij te herinneren dat toen ik zelf leaseauto reed dat het zelfs van het te betalen deel afging.
Maar als ik de Folder lees van de ( leuker kunnen we het niet maken) dienst lees is het van het bruto bedrag.

[StevenK]

curry684 schreef op woensdag 02 november 2005 @ 17:02:
[...]

Dude, het staat gewoon in de handleiding bij je T-biljet dat je netto bijdrages af moet trekken van de bijtelling, daar is zelfs specifiek een veldje voor gereserveerd.

Dude

Ik roep hier ook alleen maar wat ik uit de vakliteratuur haal. 't Is niet dat ik het zelf heb verzonnen.

En wat de n**k is een Standsuitgave of luxe bijdrage? In 10 jaar belasting invullen in wild varierende situaties heb ik die termen nog nooit gehoord... heb je het niet over het Belgische belastingsysteem of zo?

Standsuitgave is een term uit de fiscaliteit voor een uitgave die theorie aftrekbaar zou kunnen zijn, maar in het concrete geval gedaan wordt voor het voeren van een zekere stand en *daarom* niet aftrekbaar is.

In de bijtelling-context wordt daar over het algemeen de term luxe bijdrage voor gehanteerd, die dan tegenover de aftrekbare bijdrage voor privégebruik is.

De Nederlandse wetgever is een redelijk rigide wetgever wanneer het om belastingen gaat en het uitgangspunt is dat alles wat je van je werkgever krijgt belast is, in het geval van een auto van de zaak met een forfaitair percentage van 22% en dat alleen die zaken die direct te maken hebben met de grond waarom dat bedrag bijgeteld moet worden afgetrokken mogen worden.

De bijtelling is een compensatie van het privévoordeel dat je geacht wordt te hebben en vandaar dat een bijdrage aan de werkgever voor privé gebruik van de auto aftrekbaar is van die bijtelling, maar een bijdrage aan de werkgever die je betaalt omdat je een duurdere auto wilt rijden dan de werkgever voor de functie noodzakelijk acht niet aftrekbaar is.

[StevenK]

Verwijderd schreef op woensdag 02 november 2005 @ 17:17:
Als u in een auto van de zaak rijdt

Hier in staat het gewoon beschreven. Eigen bijdrage mag van de bijtelling worden afgetrokken.
Ik meen mij te herinneren dat toen ik zelf leaseauto reed dat het zelfs van het te betalen deel afging.
Maar als ik de Folder lees van de ( leuker kunnen we het niet maken) dienst lees is het van het bruto bedrag.

En wat staat daar:

Als u aan uw werkgever een vergoeding voor het privé-gebruikbetaalt
Dan mag u deze vergoeding aftrekken van de bijtelling. Is deze vergoeding
hoger dan de bijtelling, dan is uw bijtelling nul. U telt dan dus niets bij,
maar u kunt ook niets aftrekken voor privé-gebruik, ook niet van uw
inkomsten uit werk.

Als je nu in aanmerking neemt dat je alleen die dingen af mag trekken die specifiek genoemd zijn, wat bij belastingen altijd het geval is, dan staat er dus ook dat andere bijdragen niet aftrekbaar zijn.

[Wokschotel]

StevenK schreef op woensdag 02 november 2005 @ 17:36:
[...]

En wat staat daar:

Ik ben bekend met de term standsuitgave. Echter, ik heb nog _nooit_ gezien of gehoord dat de belastingdienst een eigen bijdrage voor een leaseauto als standsbijdrage heeft betiteld.

[...]
Als je nu in aanmerking neemt dat je alleen die dingen af mag trekken die specifiek genoemd zijn, wat bij belastingen altijd het geval is, dan staat er dus ook dat andere bijdragen niet aftrekbaar zijn.

Hoezo Ik moet ook een toeslag/eigen bijdrage betalen voor mijn leaseauto (want: normlease < leasebedrag). Het verschil wordt door mijn werkgever (groot accountants- en belastingadvieskantoor) als eigen bijdrage voor privé gebruik betiteld. Die is dus gewoon aftrekbaar.

[StevenK]

Wokschotel schreef op woensdag 02 november 2005 @ 18:02:
[...]

Ik ben bekend met de term standsuitgave. Echter, ik heb nog _nooit_ gezien of gehoord dat de belastingdienst een eigen bijdrage voor een leaseauto als standsbijdrage heeft betiteld.

Ik heb ene Stevens deze uitleg zien geven

Hoezo Ik moet ook een toeslag/eigen bijdrage betalen voor mijn leaseauto (want: normlease < leasebedrag). Het verschil wordt door mijn werkgever (groot accountants- en belastingadvieskantoor) als eigen bijdrage voor privé gebruik betiteld. Die is dus gewoon aftrekbaar.

Kijk, dat is ook de oplossing, zolang er maar niet een reglement of contract ligt waaruit blijkt dat je duurder least dan de bedoeling is. Wanneer de bijdrage maar als bijdrage privé gebruik betiteld wordt, is er weinig aan de hand.

Ook zijn er genoeg werkgevers die in zo'n situatie het bruto salaris verlagen en het leasebedrag verhogen. Ook dan is er geen haan die er naar kraait. Het is alleen slecht voor je uitkerings- en pensioenaanspraken

[curry684]

Zerveza schreef op woensdag 02 november 2005 @ 17:14:
[...]

[off-topic]

[...]

nooit verwacht flame bait te zien van mensen met rode letters..
[/off-topic]

Volgende keer iets verder kijken dan de rode letters dan, wellicht dat je dan wel een flamebait kunt onderscheiden van een eerlijke vraag in een discussie?

[StevenK]

curry684 schreef op woensdag 02 november 2005 @ 22:45:
Volgende keer iets verder kijken dan de rode letters dan, wellicht dat je dan wel een flamebait kunt onderscheiden van een eerlijke vraag in een discussie?

Het was dat ik net mijn subtiel-pilletje genomen had, maar imho zag het er toch wel degelijk als flamebait uit

[ Voor 4% gewijzigd door StevenK op 03-11-2005 07:42 ]

[Verwijderd]

Ik ben niet al te lang geleden op deze formule uitgekomen:
CP = catalogusprijs
EB = eigen bijdrage

FB (Ficale bijtelling / jaar) = (CP * 0,22) - (EB * 12)
NK (Netto kosten / maand) = (FB / 12) * 0,42 + EB

Voorbeeld:
Volkswagen Golf / leaseprijs = 535,64 / leasevergoeding = 400
CP = 18795
EB = 135,64
FB = 18795 * 0,22 - 135,64 * 12 = € 2507,22 / jaar
NK = 2507,22 / 12 * 0,42 + 135,64 = € 223,39 / maand

[Verwijderd]

De regel hangt zowiezo nog wel aan een zijden lijn. Want wat bij veel leasecontracten bestaat, is dat in bijzonder situaties je collega's in de auto mogen rijden, immers de eigenaar is de zaak. Echter, daarmee ondermijn je de hele kilometerregistratie.

Dezelfde situatie met bouwvakkers, hoe ga je registratie doen als de ene keer persoon A en de andere keer persoon B gaat rijden.

[StevenK]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2005 @ 07:58:
Ik ben niet al te lang geleden op deze formule uitgekomen:
CP = catalogusprijs
EB = eigen bijdrage

En zolang je in de EB geen onderscheid maakt tussen 'bijdrage privégebruik' en 'bijdrage voor duurdere auto' klopt je formule, formeel gezien, niet.

[Verwijderd]

StevenK schreef op donderdag 03 november 2005 @ 08:55:
[...]

En zolang je in de EB geen onderscheid maakt tussen 'bijdrage privégebruik' en 'bijdrage voor duurdere auto' klopt je formule, formeel gezien, niet.

Leg dat eens uit? Ik neem aan dat jij dan een onderscheid ziet tussen 'bijdrage privégebruik' en 'fiscale bijtelling' (wat ook voor privégebruik is).

[StevenK]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2005 @ 09:53:
[...]

Leg dat eens uit? Ik neem aan dat jij dan een onderscheid ziet tussen 'bijdrage privégebruik' en 'fiscale bijtelling' (wat ook voor privégebruik is).

Lees eens hier boven:

De bijtelling betreft het privévoordeel wat je geacht wordt te hebben van de auto die je werkgever jou ter beschikking stelt.

Wanneer je nu aan je werkgever een bedrag voor privégebruik moet betalen, mag je dat op die bijtelling in mindering brengen.

Wanneer jij echter aan je werkgever een bedrag moet betalen omdat je een duurdere auto rijdt dan de bedoeling is, dan is dat, in de ogen van de inspecteur, niet vanwege zakelijke overwegingen, maar uit een privébehoefte (luxe) en daarom is dat bedrag (in theorie) niet aftrekbaar van de bijtelling.

Vandaar ook dat de documentatie van de belastingdienst over expliciet aangeeft dat een 'bijdrage voor privégebruik' aftrekbaar is van de bijtelling.

In de praktijk is het dus zaak te zorgen dat zo'n bijdrage altijd als 'bijdrage privégebruik' betiteld wordt.

[cowgirl]

Een eigen bijdrage die betaald wordt omdat de gekozen auto duurder is dan het leasebudget mag formeel niet afgetrokken worden als eigen bijdrage.
Mijn vorige auto b.v. moest ik een eigen bijdrage betalen van 69,-. Daarnaast was de auto te duur en betaalde ik ong. 35,- extra eigen bijdrage vanwege overschrijding budget.
Formeel gezien mag je maar 12 * 69,- aftrekken van je bijtelling en niet 12 * 104,-.

[Cliffie]

Cowgirl heeft helemaal gelijk

[StevenK]

Cliffie schreef op donderdag 03 november 2005 @ 10:27:
Cowgirl heeft helemaal gelijk

Dat probeer ik al het hele topic lang duidelijk te maken

[cowgirl]

Daarom probeer ik het ook met een voorbeeld duidelijk te maken

[Verwijderd]

Gracias, dat moet ik dan nog ff snel regelen met m'n werkgever.

[Daniel]

Kwestie is natuurlijk wel dat het voor de belastingdienst moeilijk te bepalen is of een bepaalde auto nu te duur is voor de functie of niet. Zeker bij kleinere bedrijven met weinig auto's is dat zelden geregeld.

Ik blijf erbij dat de nieuwe regeling niet anders is qua beginsels dan de huidige. De bijtelling wordt nu ook gezien als inkomen en DUS meegeteld bij alle verdere belastingen e.d. die op basis van je inkomen worden berekend. Het enige verschil is dat het vanaf 2006 niet meer achteraf gaat. Per saldo zal wel wel verschil gaan maken omdat je inderdaad met de inkomensafhankelijke ziektekostenbijdrage zit. Die wordt echter door de werkgever betaald dus daar heb je als werknemer in je nettoloon niks mee te maken. Alleen als je in aanmerking komt voor zorgtoeslag kan dat hogere inkomen je gaan schelen, maar anderszijds zou dat met berekening achteraf ook zo zijn.

[StevenK]

Daniel schreef op donderdag 03 november 2005 @ 11:07:
Kwestie is natuurlijk wel dat het voor de belastingdienst moeilijk te bepalen is of een bepaalde auto nu te duur is voor de functie of niet. Zeker bij kleinere bedrijven met weinig auto's is dat zelden geregeld.

Ik blijf erbij dat de nieuwe regeling niet anders is qua beginsels dan de huidige. De bijtelling wordt nu ook gezien als inkomen en DUS meegeteld bij alle verdere belastingen e.d. die op basis van je inkomen worden berekend. Het enige verschil is dat het vanaf 2006 niet meer achteraf gaat. Per saldo zal wel wel verschil gaan maken omdat je inderdaad met de inkomensafhankelijke ziektekostenbijdrage zit. Die wordt echter door de werkgever betaald dus daar heb je als werknemer in je nettoloon niks mee te maken.

Die bijdrage is belast, dus je netto inkomen zal wel degelijk lager zijn. Vooral mensen die nu particulier verzekerd zijn en geen belaste bijdrage krijgen, zullen met een lager netto loon geconfronteerd worden.

[Wokschotel]

Cliffie schreef op donderdag 03 november 2005 @ 10:27:
Cowgirl heeft helemaal gelijk

In theorie ja. In de praktijk zal iedere werkgever (behalve de hare dan) gewoon het hele bedrag als eigen bijdrage tellen.

[StevenK]

Wokschotel schreef op donderdag 03 november 2005 @ 11:19:
[...]

In theorie ja. In de praktijk zal iedere werkgever (behalve de hare dan) gewoon het hele bedrag als eigen bijdrage tellen.

En dan zal de inspecteur bij controle om een specificatie vragen. Maar je bedoelt ongetwijfeld te zeggen dat iedere werkgever het bedrag als bijdrage voor privégebruik zal kwalificeren, maar dat is zeker niet het geval.

Veel werkgevers kennen een lease-reglement of een andere methode om maximale leasebedragen vast te stellen en wanneer iemand duurder zit, maar de werkgever toch deze bedrijge als 'bijdrage voor privégebruik' kwalificeert, is de werkgever aansprakelijk voor belastingontduiking en niet alleen in de loonbelastingsfeer, maar ook voor de omzetbelasting. De werkgever moet namelijk over het privégebruik 12% omzetbelasting afdragen en daar geldt dezelfde regel als in de IB sfeer, dat alleen de bijdrage voor privégebruik in mindering mag worden gebracht, maar niet de luxe-bijdrage.

[Cliffie]

Wokschotel schreef op donderdag 03 november 2005 @ 11:19:
[...]

In theorie ja. In de praktijk zal iedere werkgever (behalve de hare dan) gewoon het hele bedrag als eigen bijdrage tellen.

Klopt, praktijk is inderdaad anders

[Wokschotel]

StevenK schreef op donderdag 03 november 2005 @ 11:46:
[...]

En dan zal de inspecteur bij controle om een specificatie vragen. Maar je bedoelt ongetwijfeld te zeggen dat iedere werkgever het bedrag als bijdrage voor privégebruik zal kwalificeren, maar dat is zeker niet het geval.

Veel werkgevers kennen een lease-reglement of een andere methode om maximale leasebedragen vast te stellen en wanneer iemand duurder zit, maar de werkgever toch deze bedrijge als 'bijdrage voor privégebruik' kwalificeert, is de werkgever aansprakelijk voor belastingontduiking en niet alleen in de loonbelastingsfeer, maar ook voor de omzetbelasting. De werkgever moet namelijk over het privégebruik 12% omzetbelasting afdragen en daar geldt dezelfde regel als in de IB sfeer, dat alleen de bijdrage voor privégebruik in mindering mag worden gebracht, maar niet de luxe-bijdrage.

Ik geloof je heel graag, maar kun je nu toch eens verwijzen naar een bepaald artikel, uitspraak of andere jurisprudentie op dit gebied?

[Zerveza]

Wokschotel schreef op donderdag 03 november 2005 @ 13:23:
[...]

Ik geloof je heel graag, maar kun je nu toch eens verwijzen naar een bepaald artikel, uitspraak of andere jurisprudentie op dit gebied?

Als TS heb ik natuurlijk ook niet stil gezeten.. artikelen zullen we het niet van moeten hebben, die spreken elkaar (licht) tegen.

- In het geval dat er niets veranderd aan het bedrag, alleen dat hij maandelijks wordt afgeschreven is het voordeel dat je niet aan het einde van het jaar een enorme aanslag krijgt, maar verdeeld in hapklare brokken. Nadeel dat dat je minder lang rende kan trekken over de centjes.. dus een klein rentenadeel per individu, groot voordeel voor staat..

- Maar wat er volgens mij wel verandert is dat er allerlei premies betaald moeten gaan worden over het bijtellingsbedrag (eg WW 6%) wat voorheen niet zo was.. alles bij elkaar wordt leasen 20% duurder voor de werknemer..

Dit laatste vind ik alleen terug in stuk van chevrolet, niet in andere stukken..

[StevenK]

Wokschotel schreef op donderdag 03 november 2005 @ 13:23:
[...]

Ik geloof je heel graag, maar kun je nu toch eens verwijzen naar een bepaald artikel, uitspraak of andere jurisprudentie op dit gebied?

Wet IB 2001. 3.145, lid 6

Het voordeel wordt in aanmerking genomen voorzover het uitgaat boven de vergoeding die de belastingplichtige voor het gebruik voor privé-doeleinden is verschuldigd.

De wet geeft expliciet aan dat een bijdrage voor privégebruik in mindering mag worden gebracht. Ditzelfde zie je ook terug in de al eerder aangehaalde tekst uit de brochure van de belastingdienst.

Nu aangezien een werknemer in de gelijke situatie die een auto rijdt die binnen het voorgestelde bedrag zonder eigen bijdrage in die auto mag rijden een bijdrage voor een duurdere auto niet als vergoeding voor het feit dat de auto privé gebruikt mag worden aangemerkt kan worden, kan deze naar de letter van de wet niet in mindering worden gebracht op de forfaitaire bijtelling.

*Voor een IB ondernemer zit dit geheel iets anders in elkaar, omdat een IB ondernemer alle kosten die deze in privé maakt voor de auto wel af mag trekken van de bijtelling.

[Verwijderd]

Zerveza schreef op woensdag 02 november 2005 @ 17:14:
[...]


Dat is dus niet waar wat hier gezegd wordt!
In de nieuwe situatie ga je dus ook WW premie en ziektekosten percentages betalen over je auto... (humor, ziektekosten betalen vor je auto)

Nu doe je dat niet..

zie rekenvoorbeeld in eerste link..


[off-topic]

[...]


nooit verwacht flame bait te zien van mensen met rode letters..
[/off-topic]

De kamer debateert nog over het aan passen van de voeten en tarieven om dit verschil te compenseren. Maar het klopt in beginsel wel wat je zegt. Als het één op één wordt toegepast dan ben je straks duurder uit....maar ik moet het nog zien

[Wokschotel]

StevenK schreef op donderdag 03 november 2005 @ 13:35:
[...]

Wet IB 2001. 3.145, lid 6

[...]

De wet geeft expliciet aan dat een bijdrage voor privégebruik in mindering mag worden gebracht. Ditzelfde zie je ook terug in de al eerder aangehaalde tekst uit de brochure van de belastingdienst.

Nu aangezien een werknemer in de gelijke situatie die een auto rijdt die binnen het voorgestelde bedrag zonder eigen bijdrage in die auto mag rijden een bijdrage voor een duurdere auto niet als vergoeding voor het feit dat de auto privé gebruikt mag worden aangemerkt kan worden, kan deze naar de letter van de wet niet in mindering worden gebracht op de forfaitaire bijtelling.

Naar de letter van de wet niet. Maar 'een bijdrage voor privégebruik' is niet echt eenduidig te noemen...

[StevenK]

Wokschotel schreef op donderdag 03 november 2005 @ 16:02:
[...]
Naar de letter van de wet niet. Maar 'een bijdrage voor privégebruik' is niet echt eenduidig te noemen...

Aangezien de hele bijtelling aan het begrip 'privégebruik' is opgehangen, is 'een bijdrage voor privégebruik' een redelijk beperkt begrip.

Zie ook mijn argument mbt. tot een werknemer in een vergelijkbare situatie die niet een 'te dure' auto rijdt. Aangezien het gelijkheidsbeginsel in de (uitvoering van de) belastingwetgeving een belangrijk uitgangspunt is, zou je anders die rechtsongelijkheid niet kunnen verklaren.

[Daniel]

Ik vraag me ernstig af hoe de belastingdienst denkt te kunnen bepalen dat auto X te duur is voor werknemer Y en dat de eigen bijdrage dus als een luxe-bijdrage moet worden gezien, en daarmee niet aftrekbaar is van de bijtelling. De meeste grotere bedrijven kennen wel vastgestelde leasebedragen maar ik werk bijv. enkel met een soort semi-richtlijn. 1 van mijn werknemers betaald een eigen bijdrage van een paar tientjes, maar wie zegt dat dat is omdat de auto niet in zijn leasebudget pastte? Er is niemand met een vergelijkbare functie en er staat verder niets over op papier.

[StevenK]

Daniel schreef op donderdag 03 november 2005 @ 22:54:
Ik vraag me ernstig af hoe de belastingdienst denkt te kunnen bepalen dat auto X te duur is voor werknemer Y en dat de eigen bijdrage dus als een luxe-bijdrage moet worden gezien, en daarmee niet aftrekbaar is van de bijtelling. De meeste grotere bedrijven kennen wel vastgestelde leasebedragen maar ik werk bijv. enkel met een soort semi-richtlijn.

Precies.

1 van mijn werknemers betaaldt een eigen bijdrage van een paar tientjes, maar wie zegt dat dat is omdat de auto niet in zijn leasebudget pastte? Er is niemand met een vergelijkbare functie en er staat verder niets over op papier.

En als die 'eigen bijdrage' dan ook nog omschreven wordt als 'bijdrage voor privégebruik' dan zitten zowel werkgever als werknemer safe.

*maar* als nu straks de werknemer een andere auto gaat rijden en dan meer of minder, naar gelang de leaseprijs, bij gaat betalen, dan krijgt de belastingdienst weer een indicatie dat het wel eens anders in elkaar zou kunnen steken.

De werknemer zal daar minder van merken dan de werkgever, omdat de laatste een uitgebreidere bewaarplicht heeft. Een werkgever moet bij een controle waarbij specifiek naar de auto('s) gekeken wordt ook aannemelijk kunnen maken waarop de hoogte van dit soort bedragen is gebaseerd.

En bij een BTW controle is juist de bijtelling één van de eerste dingen die in de controle betrokken wordt, omdat daarbij nogal eens op een verkeerde manier gewerkt wordt. (lees: veel, vooral kleinere, werkgevers dragen helemaal geen BTW af over de bijtelling van hun werknemers)

Maar zolang er niet gecontroleerd wordt, is er geen haan die er naar kraait.

[ Voor 4% gewijzigd door StevenK op 03-11-2005 22:59 ]

[Verwijderd]

Daniel schreef op donderdag 03 november 2005 @ 22:54:
Ik vraag me ernstig af hoe de belastingdienst denkt te kunnen bepalen dat auto X te duur is voor werknemer Y en dat de eigen bijdrage dus als een luxe-bijdrage moet worden gezien, en daarmee niet aftrekbaar is van de bijtelling. De meeste grotere bedrijven kennen wel vastgestelde leasebedragen maar ik werk bijv. enkel met een soort semi-richtlijn. 1 van mijn werknemers betaald een eigen bijdrage van een paar tientjes, maar wie zegt dat dat is omdat de auto niet in zijn leasebudget pastte? Er is niemand met een vergelijkbare functie en er staat verder niets over op papier.

De belastingdienst kan dat ook niet.

De auto die ik reed was iets boven het budget dat ik reed. De extra bijdrage die ik betaalde was puur de netto kosten die mijn werkgever extra moest betalen op lease bedrag dat zij vast hadden gesteld.
De helft daar van kreeg ik dus nog wel van de baas als een extra bonus en omdat ik een iets grotere auto had dan me collega's leende ik hem nog wel eens uit als ze met een groepje weg moesten. dan reed ik even een astra en zij mijn zafira mee.

Het is een beetje het verhaal waar je baas mee komt en wat aantoonbaar is.

Overigens een administratief medewerker zonder buitenfunctie en een grote luxe mercedes is dan ook wel weer duidelijk voor de belastingdienst dat dat pure luxe is.

[StevenK]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2005 @ 23:01:
[...]


De belastingdienst kan dat ook niet.

De auto die ik reed was iets boven het budget dat ik reed.

En als dat budget nu in je contract of in één of ander leasereglement staat ?

[Zerveza]

duidelijke taal.. mijn bedoeling met topic was eigenlijk meer:

Zal ik wel of niet bij betalen? Hoe belastingtechnisch aantrekkelijk is het? (<= uitvoerig besproken)

Met 700 eurotjes (mijn budget) kom je niet verder dan een goed aangekleede Polo, Leon of Clio.. met bijbetalen van enkele tientjes (50 to 75) kom je aan een aardige Golf, Altea, Mégane..
Ik zal veel kilometers gaan maken.. is het die 75euro p/mnd (900 per jaar) waard?

ik snap dat het heel persoonlijk is, daarom ben ik benieuwd naar de verschillende meningen..

[ Voor 3% gewijzigd door Zerveza op 09-11-2005 13:10 ]

[StevenK]

Zerveza schreef op woensdag 09 november 2005 @ 13:10:
duidelijke taal.. mijn bedoeling met topic was eigenlijk meer:

Zal ik wel of niet bij betalen? Hoe belastingtechnisch aantrekkelijk is het? (<= uitvoerig besproken)

Met 700 eurotjes (mijn budget) kom je niet verder dan een goed aangekleede Polo, Leon of Clio.. met bijbetalen van enkele tientjes (50 to 75) kom je aan een aardige Golf, Altea, Mégane..
Ik zal veel kilometers gaan maken.. is het die 75euro p/mnd (900 per jaar) waard?

ik snap dat het heel persoonlijk is, daarom ben ik benieuwd naar de verschillende meningen..

Dat ligt er aan hoe belangrijk een auto voor je is.

[psy]

Vroeger (tot eind dit jaar) trokken de meeste mensen de "luxe" bijdrage ook af, alhoewel dat eigenlijk niet mocht.
Dus dan betaalde je slechts 58% ofzo slechts effectief. Maar in de nieuwe situatie moet de werkgever dat gaan inhouden, deze zal dat zeker niet doen. Dat voordeel ben je dan kwijt. Verder, stel je zou voortijdig weggaan bij je werkgever, dan moet je meestal de luxebijdrage terugbetalen voor de resterende looptijd van het leasecontract. Daar moet je rekening mee blijven houden.
Ik zou een eigen bijdrage dan ook onder de 75€, liefst 50€ houden. Dat blijft te behappen. Ik heb hetzelfde probleem gehad en heb toch voor een dure auto gekozen (150€ erboven). Dat is toch wel vervelend als je weg wilt. Gelukkig is het niet aan de orde geweest (heb de auto uitgereden).

Mij huidige auto moest ik 57 voor bijbetalen. Nu ik weg wil bij mijn werkgever moet ik nog 13 maanden betalen, dat is nog te doen.

[ Voor 5% gewijzigd door psy op 15-11-2005 13:54 ]

[Verwijderd]

wat betaald een werkgever gemiddeld voor een lease auto eigenlijk?

ik ben erg beniewd hoeveel mensen vergoed krijgen, ik praat niet over een top-functie.

[psy]

Dat verschilt teveel, ook de tarieven zijn bij elk bedrijf telkens anders...

[Verwijderd]

maar zo rond de 600 incl brandstof is wel normaal volgens mij.

[Daniel]

Ernstig afhankelijk van kilometrage en termijn. Gemiddeld zullen de meesten tussen de 25 en 40k km per jaar zitten, en op 36 of 48 maanden. Als je dan van een megacourant model (VW Golf 1.6 FSI bijv.) uitgaat zit je rond de 500 euro per maand ex brandstof. Ergens vanaf dat bedrag tot 650-700 zal wel gemiddeld zijn gok ik zo

[ Voor 3% gewijzigd door Daniel op 15-11-2005 16:04 ]

[Zerveza]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 14:31:
maar zo rond de 600 incl brandstof is wel normaal volgens mij.

Ligt natuurlijk ook sterk aan de functie die je gaat bekleden. Als junior consultant doe je het gemiddeld met zo`n 600 euro.. Senior consultants zitten daar zo`n 200 euro boven..

Mijn keuze is gevallen op de Renault Mégane 5-deurs 1.5 dCi 105pk Tech Road met leer pakket (stuur en pook).. 75 eu bijbetalen..
(Altea afgevallen omdat daar meer dan 100 bij moest, vond ik teveel)

[Beuzelarij]

Zerveza schreef op woensdag 09 november 2005 @ 13:10:
...
Met 700 eurotjes (mijn budget) kom je niet verder dan een goed aangekleede Polo, Leon of Clio.. met bijbetalen van enkele tientjes (50 to 75) kom je aan een aardige Golf, Altea, Mégane..
Ik zal veel kilometers gaan maken.. is het die 75euro p/mnd (900 per jaar) waard?

ik snap dat het heel persoonlijk is, daarom ben ik benieuwd naar de verschillende meningen..

Veiligheid is (mij in ieder geval) ook wat waard, zeker gezien je opmerking dat je veel kilometers gaat maken. Ofschoon kleine auto's (zeker ook relatief gezien ten opzichte van grotere) steeds veiliger zijn geworden, zou ik bij een klapper toch liever in een Golf, Altea of Mégane zitten, dan in een Polo, Leon of Clio. Ook al ben je zelf een veilige rijder, iemand kan als je bijvoorbeeld in een file staat zomaar bovenop je knallen, zonder dat je er zelf veel aan kan doen. Neem dat ook mee in je overweging.

Edit: Heb je net gedaan, denk ik!

[ Voor 3% gewijzigd door Beuzelarij op 15-11-2005 16:28 ]

[Zerveza]

Beuzelarij schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 16:26:
[...]

Veiligheid is (mij in ieder geval) ook wat waard, zeker gezien je opmerking dat je veel kilometers gaat maken. Ofschoon kleine auto's (zeker ook relatief gezien ten opzichte van grotere) steeds veiliger zijn geworden, zou ik bij een klapper toch liever in een Golf, Altea of Mégane zitten, dan in een Polo, Leon of Clio. Ook al ben je zelf een veilige rijder, iemand kan als je bijvoorbeeld in een file staat zomaar bovenop je knallen, zonder dat je er zelf veel aan kan doen. Neem dat ook mee in je overweging.

Edit: Heb je net gedaan, denk ik!

dat was zeker hetgeen mijn overweging heeft gedreven een auto in deze "klasse" te nemen.. veel km`n in een kleine auto:
- kortere wielbasis, dus veel stuiteren => rugklachten
- minder meters staal, dus bij butsen minder bescherming

[Wokschotel]

psy schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 13:46:
Vroeger (tot eind dit jaar) trokken de meeste mensen de "luxe" bijdrage ook af, alhoewel dat eigenlijk niet mocht.
Dus dan betaalde je slechts 58% ofzo slechts effectief. Maar in de nieuwe situatie moet de werkgever dat gaan inhouden, deze zal dat zeker niet doen. Dat voordeel ben je dan kwijt.

Dat moeten ze niet proberen Bij ons staat expliciet vermeld dat de overschrijding van het normleasebedrag de eigen bijdrage ís. Ik ga er dan ook gewoon vanuit dat die overschrijding/eigen bijdrage per 01-01-2006 in mindering wordt gebracht op de in te houden bijtelling.

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 17:26:
[...]
Dat moeten ze niet proberen Bij ons staat expliciet vermeld dat de overschrijding van het normleasebedrag de eigen bijdrage ís. Ik ga er dan ook gewoon vanuit dat die overschrijding/eigen bijdrage per 01-01-2006 in mindering wordt gebracht op de in te houden bijtelling.

De regeling bij mijn vorige werkgever was ongeveer gelijk hier aan.
Er waren verschillende leasecategorieen afhankelijk van of de auto nodig was voor de functie was, secundaire arbeidsvoorwaarde en je functie nivo binnen het bedrijf.
Per categorie was er een leasebudget/maand en een eigenbijdrage vast gesteld. Als je over het lease budget heen ging, kwam dat bij je eigenbijdrage. Anders om werkt het ook, als je onder het budget bleef ging het van je eigen bijdrage af.

Voor de TS. Als je erg veel km's gaat rijden is het voor je eigencomfort best waard om iets hoger in je eigenbijdrage te zitten. Ik vond het persoonlijk erg prettig dat ik net even meer luxe en iets meer auto om me heen had. Ik wou toen ik me laatste leaseauto uitzocht een aantal accesoires voor de veiligheid. Airbags, extra verlichting en airco ( Op lange ritten in de zomer blijf je dan net fitter en alerter) De reden dat ik een nieuwe auto moest uitzoeken was dat de brandweer een cabrio versie gemaakt had van de astra station die ik reed Dus vond ik de extra kosten het waard en me werkgever was het daar mee eens.

[StevenK]

Wokschotel schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 17:26:
[...]
Dat moeten ze niet proberen Bij ons staat expliciet vermeld dat de overschrijding van het normleasebedrag de eigen bijdrage ís. Ik ga er dan ook gewoon vanuit dat die overschrijding/eigen bijdrage per 01-01-2006 in mindering wordt gebracht op de in te houden bijtelling.

Heeft niks met proberen te maken, maar alles met regels Overschrijding van een normbedrag is nu precies een duidelijke definitie van een bedrag dat *niet* afgetrokken mag worden.

[StevenK]

Zerveza schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 16:45:
[...]


dat was zeker hetgeen mijn overweging heeft gedreven een auto in deze "klasse" te nemen.. veel km`n in een kleine auto:
- kortere wielbasis, dus veel stuiteren => rugklachten
- minder meters staal, dus bij butsen minder bescherming

Slechte argumenten, goede redenen

[ Voor 5% gewijzigd door StevenK op 15-11-2005 18:08 ]

[Wokschotel]

StevenK schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 18:07:
[...]

Heeft niks met proberen te maken, maar alles met regels Overschrijding van een normbedrag is nu precies een duidelijke definitie van een bedrag dat *niet* afgetrokken mag worden.

Daar hebben we het al eerder over gehad Zolang mijn baas die overschrijding betitelt als eigen bijdrage kan het (al is het op het randje) wél. En anders moet ie mij maar compenseren, want anders had ik wel een goedkopere auto genomen

[StevenK]

Wokschotel schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 18:26:
[...]

Daar hebben we het al eerder over gehad Zolang mijn baas die overschrijding betitelt als eigen bijdrage kan het (al is het op het randje) wél. En anders moet ie mij maar compenseren, want anders had ik wel een goedkopere auto genomen

Nee, wanneer er duidelijk sprake is van norm bedragen, ga je bij een controle onherroepelijk nat. Maar dat geldt voor wel meer aftrekposten die door veel mensen gebezigd worden

De werkgever moet namelijk aan kunnen tonen hoe de hoogte van die eigen bijdrage bepaald is.

[Spotmatic]

StevenK schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 18:44:
[...]

Nee, wanneer er duidelijk sprake is van norm bedragen, ga je bij een controle onherroepelijk nat. Maar dat geldt voor wel meer aftrekposten die door veel mensen gebezigd worden

De werkgever moet namelijk aan kunnen tonen hoe de hoogte van die eigen bijdrage bepaald is.

Dit is mijn eerste post in dit topic. Vanwege mijn gezinssituatie (kindje op komst) moest mijn auto op grijs kenteken vervangen worden door een normale personenwagen. Die had overigens een lagere cataloguswaarde dan de auto op grijs kenteken. De privé bijdrage die ik voor de nieuwe auto moet betalen is volledig gelijk aan de afschrijvingskosten van de vorige auto (die precies diezelfde maand volledig afgeschreven was). Is dit voldoende aangetoond voor de belastingdienst, denken jullie?

[StevenK]

Spotmatic schreef op woensdag 16 november 2005 @ 15:25:
[...]


Dit is mijn eerste post in dit topic. Vanwege mijn gezinssituatie (kindje op komst) moest mijn auto op grijs kenteken vervangen worden door een normale personenwagen. Die had overigens een lagere cataloguswaarde dan de auto op grijs kenteken. De privé bijdrage die ik voor de nieuwe auto moet betalen is volledig gelijk aan de afschrijvingskosten van de vorige auto (die precies diezelfde maand volledig afgeschreven was). Is dit voldoende aangetoond voor de belastingdienst, denken jullie?

Hoe bedoel je 'bijdrage gelijk aan afschrijvingskosten' ?

Overigens heb ik hier ook een hok op grijs kenteken, maar geen enkel probleem met het vervoeren van de kleine. Zelfs opa en oma kunnen er nog bij

[Spotmatic]

StevenK schreef op woensdag 16 november 2005 @ 15:28:
[...]

Hoe bedoel je 'bijdrage gelijk aan afschrijvingskosten' ?

Overigens heb ik hier ook een hok op grijs kenteken, maar geen enkel probleem met het vervoeren van de kleine. Zelfs opa en oma kunnen er nog bij

Heel leuk, totdat je door de politie wordt aangehouden, of onzacht met een boom kennismaakt. Dan is een kinderzitje met ISOfix toch wat fijner dan een kleine die ongecontroleerd door de laadruimte huppelt

Met "'bijdrage gelijk aan afschrijvingskosten" bedoel ik dat de werkgever dit kostenneutraal wilde houden. De afschrijving van de auto op grijs kenteken was namelijk juist gestopt. Na aanschaf van de nieuwe auto (die dus goedkoper was) mocht ik de afschrijvingskosten van de vorige auto blijven doorbetalen als privé bijdrage.

Overigens nog bedankt voor je reply op mijn post in het andere topic over de eigen bijdrage (http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/79766)

[PeeJay]

Spotmatic schreef op woensdag 16 november 2005 @ 15:35:
[...]


Heel leuk, totdat je door de politie wordt aangehouden, of onzacht met een boom kennismaakt. Dan is een kinderzitje met ISOfix toch wat fijner dan een kleine die ongecontroleerd door de laadruimte huppelt

Er zijn ook wagens met grijs kenteken waar meer dan 2 personen in kunnen. Denk maar aan een bedrijfsbus met dubbele cabine en een laadruimte.

[Spotmatic]

PeeJay schreef op woensdag 16 november 2005 @ 16:02:
[...]
Er zijn ook wagens met grijs kenteken waar meer dan 2 personen in kunnen. Denk maar aan een bedrijfsbus met dubbele cabine en een laadruimte.

Je hebt gelijk, daar heb ik even niet aan gedacht! Voor een deel komt dat omdat het grootste deel van die dingen tegenwoordig niet meer onder het grijze kentekenregime valt, maar fiscaal gezien behandeld wordt als auto's op geel kenteken. Maar verder heb ik maar mooi 4 jaar profijt gehad van een vrij goedkope auto (ook qua bijtelling) met een gigantische laadruimte en een zeer soepele en snelle turbodiesel!