Dode pixels op Olympus E300?

[Siemi]

Ik heb gisteravond wat foto's geschoten met mijn camera (Olympus E-300) en het viel me op dat mijn TFT scherm nogal veel dode pixels had. Toen ik even verder keek dan mijn neus lang was, bleek dat niet mijn TFT scherm de oorzaak was, maar de foto (en dus mijn camera). Wat is hier aan te doen? Ik neem aan dat dit iets is voor reparatie onder garantie, maar wilde dat even bevestigd hebben, voor ik morgen naar Olympus ga.

Deze foto is het ergste en nee, hier in Singapore zie je geen sterren..... Baal hier wel van, want de foto's waren bedoeld voor een creativiteits wedstrijd op het werk, met als hoofdprijs een Ipod nano....

Dit is de foto (het treed alleen op met donkere foto's):

clickable link
Alvast bedankt voor jullie reactie.

Michel

PS Dit was niet de mooiste foto, maar deze had het het ergste....

[Zoefff]

Dat zijn wel héél veel dode pixels

Maar, in principe heb je hier gewoon garantie op ja, mits het binnen de garantietermijn valt natuurlijk. Niet aarzelen, en meteen contact opnemen met de winkel waar je hem gekocht hebt, of beter nog met Olympus zelf.

Wat betreft de foto, met de clone-stamp van photoshop kan je de pixels natuurlijk eenvoudig wegwerken, niemand die daar wat van ziet

[Siemi]

Uiteraard valt de camera nog binnen de garantie, heb hem sinds juni/juli. Ik ga er morgen meteen mee naar Olympus, want het is idd wel heel erg. Aangezien ik ze vergroot afgedrukt wilde hebben word het effect alleen maar erger, dus deze foto's heb ik al min of meer opgegeven.

Een detail opname (in photoshop op 100%, screenprint gemaakt en die gesaved als een jpeg, dus dit zou 1op1 moeten zijn):


Hier zullen ze vast niet moeilijk over gaan doen.....

Michel

[Zoefff]

Ik vind het er wel belachelijk veel hoor. Weet je zéker dat het geen sterren zijn die je met het blote oog niet ziet? Aan de andere kant, rode en blauwe sterren zal je ook niet zo snel tegenkomen nee.

Maak ook nog eens een 30sec (oid) opname met de lensdop erop, dan zie je de dode pixels ook goed.

[Siemi]

[b][message=24510766,noline]
Ik vind het er wel belachelijk veel hoor. Weet je zéker dat het geen sterren zijn die je met het blote oog niet ziet? Aan de andere kant, rode en blauwe sterren zal je ook niet zo snel tegenkomen nee.

Maak ook nog eens een 30sec (oid) opname met de lensdop erop, dan zie je de dode pixels ook goed.

Dit was een detail uit het water, vandaar de iets roodachtige gloed, het zouden sterren kunnen zijn die weerspiegelen in het water. Dezelfde sterren zitten ook aan de binnenkant van mijn lensdop:

[simon]

op hoeveel iso en wat voor sluitertijden is dit?

[inquestos]

Probeer eens gewoon 2 foto's te maken met lensdop of iets dergelijks ervoor: een met hoogste iso-waarden(1600) en 30 sec, en een op een beetje acceptabele waarden: Zeg zo'n 1 sec en iso400/800.

Iedereen heeft wel hotpixels op extreme waardes, maar dit lijken er wel extreem veel, ik heb zelf op nnormale sluitertijd 1 irritante, en ik schat een stuk of 10 (irritante) op extreme waardes

Zoefff schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 10:44:
Aan de andere kant, rode en blauwe sterren zal je ook niet zo snel tegenkomen nee.

STerren hebben meer kleur dan je denken hoor. Alleen is dat normaal niet echt goed waar te nemen (in het donker zijn je ogen nou eenmaal niet echt gevoelig voor kleur)

[Verwijderd]

Siemi schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 11:05:
[...]


Dit was een detail uit het water, vandaar de iets roodachtige gloed, het zouden sterren kunnen zijn die weerspiegelen in het water. Dezelfde sterren zitten ook aan de binnenkant van mijn lensdop:
[afbeelding]

Het is geen reflectie van sterren in het water...
Zie namelijk geen patroon wat daar op wijst. Dit zijn gewoon veeeeeel rotte pixels.
Maar zie ook de andere opmerkingen. Waarschijnlijk is deze met redelijk extreme instellingen gemaakt. Check ook eens met gemiddelde waarden. Als het dan nog zo erg is, dan denk ik dat ze bij Olympus wel weten wat ze moeten doen

[Siemi]

Ok, even wat meer info. Ik schiet alles op 100 ISO. Hogere iso's zijn een zwak punt van deze camera en in feite dus onbruikbaar.

De laatste foto die ik had geplaatst (de thumb is zwart, de grote laat veel, heel veel dood spul zien) is gemaakt met de lensdop erop, F/22 en sluitertijd 30 sec. Redelijk extreem, inderdaad, maar het aantal slechte pixels is nog extremer....

De 1e foto die ik plaatste was met F/22 en 30 sec. De tweede (waar het zo mogelijk nog erger was) F/22 en 25 sec.

Op een andere foto, half uurtje eerder gemaakt met F/5 en exposure 1,3 tel ik er zo al 12 slechte pixels. Ik heb de foto's nog op mijn CF kaartje staan, dus ben benieuwd wat ze morgen zeggen bij Olympus. Jammer genoeg kon ik er vandaag niet heen, omdat het servicecentre dicht is ivm Deepavali en om naar de winkel waar ik hem gekocht heb te gaan is ook niet handig. Die brengen hem toch naar Olympus.

[Zoefff]

inquestos schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 12:49:
STerren hebben meer kleur dan je denken hoor. Alleen is dat normaal niet echt goed waar te nemen (in het donker zijn je ogen nou eenmaal niet echt gevoelig voor kleur)

Ik weet natuurlijk wel dat sterren veel meer kleuren hebben, maar dat doet hier even niet ter zake aangezien je dat op een foto toch niet meer terugziet, zeker niet bij langere sluitertijden

[Excibular]

Siemi schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 13:44:
Ok, even wat meer info. Ik schiet alles op 100 ISO. Hogere iso's zijn een zwak punt van deze camera en in feite dus onbruikbaar.

De laatste foto die ik had geplaatst (de thumb is zwart, de grote laat veel, heel veel dood spul zien) is gemaakt met de lensdop erop, F/22 en sluitertijd 30 sec. Redelijk extreem, inderdaad, maar het aantal slechte pixels is nog extremer....

De 1e foto die ik plaatste was met F/22 en 30 sec. De tweede (waar het zo mogelijk nog erger was) F/22 en 25 sec.

Op een andere foto, half uurtje eerder gemaakt met F/5 en exposure 1,3 tel ik er zo al 12 slechte pixels. Ik heb de foto's nog op mijn CF kaartje staan, dus ben benieuwd wat ze morgen zeggen bij Olympus. Jammer genoeg kon ik er vandaag niet heen, omdat het servicecentre dicht is ivm Deepavali en om naar de winkel waar ik hem gekocht heb te gaan is ook niet handig. Die brengen hem toch naar Olympus.

kan je eens een 1s shutterspeed f/11 met lensdop schieten? Ik denk dat wat je hier ziet geen dode pixels zijn maar gewoon hotpixels. Al vind ik het wel vreemd dat je ook met zo'n korte sluitertijd ziet.

Had je noisereduction aan staan? De noise reduction op de E-300 is beter bekend als dark frame substraction en helpt om lange expossure hotpixel vrij te houden.

Wat gebeurd er als je pixelmapping doet, en het daarna nog een keer probeerd? Aan de hand van de eerste resultaten denk ik dat jij een kapotte sensor hebt, volgens mij wordt hij veels te warm. Ik kan, zonder NR zo'n 8 seconden schieten voordat ik een paar hotpixels krijg. bij 1,3 en bij 5 is er bij mij helemaal niks te zien. Maar Olympus gaat zeker zeggen dat je een keer je pixels moet mappen.

Wat zijn de Exif gegevens van de eerste foto?

[Siemi]

Op F/11 en 1 sec tel ik na wat turen 4 groene pixels, 2 rode, 4 blauwe (maar die zijn niet makkelijk te zien op zwart...) en meer dan 10 grijze. Met noise reduction aan (stond idd uit, staat me iets van bij dat op de "cursus" van Olympus was gezegd dat dat alleen nodig was bij hogere ISO) zie ik dezelfde pixels eruit springen.

Wat warmte betreft, daar is mijn Sony U30 ook aan ten onder gegaan, maar die is gelukkig net door Sony kostenloos gerepareerd.
De Exif van de eerste:

[Pinin]

Kan het niet gewoon stof op lens/ccd zijn? Dit is wel gruwelijk veel voor een pixelfout.

[Zoefff]

Dan zouden het afaik zwarte (of in ieder geval donkere) stippen moeten worden. Dit zijn wel degelijk pixelfouten. Of het kapotte pixels zijn, of gewoon een volledig verragte sensor is weet ik niet, maar dat het fout is weet ik wel

[Siemi]

tomleeuw schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 16:57:
Kan het niet gewoon stof op lens/ccd zijn? Dit is wel gruwelijk veel voor een pixelfout.

Dat lijkt me op zich niet echt logisch. Ik ben nog lang geen expert, maar volgens mij als er stof op zou zitten, dan wordt op de plek waar stof zit geen licht doorgelaten en blijft de pixel die eronder zit zwart. Als ik een foto maak met het lenskapje erop, dan komt er helemaal geen licht binnen en zou dus alles zwart moeten zijn. Ook de pixels waar het licht door het stofje word tegengehouden.

Of trek ik hier een verkeerde conclusie?

[Excibular]

Ik heb even hetzelfde voor je gedaan (zonder NR), ik heb vervolgens gechecked hoeveel hot pixels ik kon vinden, met het blote oog is niks te zien!

vervolgens heb ik alle zwarte pixels wit gemaakt, de pixels mochten max 10 RGB punten afwijken van zwart (3-3-4 word dus als zwart gezien). Dan hou ik 5 pixels over die niet helemaal donker zwart zijn, deze zijn veelal donker grijs eentje had een rode neiging. Ik heb dit een aantal keer herhaald maar de grijze plekken zaten steeds op andere plekken. Dus dat zal wel een gemiddelde waarde zijn.

Ik heb similarity niet op 100% zwart gebruikt omdat ik mijn zoeker niet beschermd had tegen het licht. Dus daarmee is het beeld iets vertekend en was het uiteindelijk niet allemaal precies zwart. Ik denk dat ik met die 10 punten het meeste er wel heb uitgevist.

Noise Reduction by Olympus is voor lange sluitertijden en heeft helemaal geen zin bij hoge ISO!

[Verwijderd]

Zoefff schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 17:07:
Dan zouden het afaik zwarte (of in ieder geval donkere) stippen moeten worden. Dit zijn wel degelijk pixelfouten. Of het kapotte pixels zijn, of gewoon een volledig verragte sensor is weet ik niet, maar dat het fout is weet ik wel

Toch kan hij wel gelijk hebben. Het kan stof op de lowpass zijn. Ik heb hetzelfde probleem gehad met mijn DSLR. Nadat ik de lowpass had gereinigd was het probleem met de witte, rode, en blauwe beeldpunten ook opgelost. Bij mij trad het probleem al op bij 10 seconden. Wat de kleuren veroorzaakt weet ik niet. Maar ik heb het naderhand uitvoerig getest met extreme sluitertijden en kon niks meer vinden.

De nikon handleiding zegt het volgende :
Blothches apear on photos: Clean Lens, Clean Low pass filter
Nu weet ik niet wat de vertaling is van een Blotch

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2005 17:40 ]

[Siemi]

Heb nog even de laatste foto met noise reduction en korte sluitertijd genomen. Heb met photoshop alle zwarte pixels weggehaald (dat had ik eerder kunnen bedenken). Ik kom dan op 3 rode, 4 groene en 1 blauwe. Grijze of bijna zwarte pixels heb ik niet meegeteld. Grijs waren er ook best nog wel veel. Dit was dus met lenskapje op F/11 en 1 sec.

Zonder noise reduction heb ik 1 groene minder.

[Xtuv]

Zijn gewoon hotpixels. Krijg je snel met zulke sluitertijden. Helemaal met zo'n ruissensor als ze E300 heeft..

[Excibular]

Xtuv schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 17:55:
Zijn gewoon hotpixels. Krijg je snel met zulke sluitertijden. Helemaal met zo'n ruissensor als ze E300 heeft..

Ik heb exact dezelfde camera en ik heb er geen last van.

[Excibular]

Siemi schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 17:46:
Heb nog even de laatste foto met noise reduction en korte sluitertijd genomen. Heb met photoshop alle zwarte pixels weggehaald (dat had ik eerder kunnen bedenken). Ik kom dan op 3 rode, 4 groene en 1 blauwe. Grijze of bijna zwarte pixels heb ik niet meegeteld. Grijs waren er ook best nog wel veel. Dit was dus met lenskapje op F/11 en 1 sec.

Zonder noise reduction heb ik 1 groene minder.

Ik denk dat je gewoon een defecte camera heb. Die pixels die ik overhield waren dus nog steeds zo donker grijs dat je ze met het blote oog niet kon zien op een zwart achtervlak.Eentje had een lichte neiging naar rood 35-19-19 maar dat was wel de meest duidelijke! Wat ik ook niet snap is waarom jij zonder noise reductie minder pixel overhad dan met! Dat is ook best vreemd!

[Luuk]

Lijkt mijn oude olympus E-10 wel

[Siemi]

Ik heb de camera vandaag bij Olympus afgegeven en ze zouden er naar kijken. De TD is mooi afgeschermd door een receptie en dus heb ik geen uitspraak of indicatie gekregen. Ik zal vrijdag (morgen is hier weer een feestdag, Hari Raya ) eens even gaan kijken of ze wat weten. Wil hem een beetje snel weer terug hebben, omdat ik foto's aan het maken was voor een competitie op het werk....

Ik hou jullie op de hoogte!

[Excibular]

Siemi schreef op woensdag 02 november 2005 @ 11:33:
Ik heb de camera vandaag bij Olympus afgegeven en ze zouden er naar kijken. De TD is mooi afgeschermd door een receptie en dus heb ik geen uitspraak of indicatie gekregen. Ik zal vrijdag (morgen is hier weer een feestdag, Hari Raya ) eens even gaan kijken of ze wat weten. Wil hem een beetje snel weer terug hebben, omdat ik foto's aan het maken was voor een competitie op het werk....

Ik hou jullie op de hoogte!

En wat zeiden ze? Ik ben benieuwd!

Ik heb nog wel een aantal kleine tips voor je. Probeer je foto's niet hoger te schieten dan f/11. O.a. dankzij het telecentrische design van de lens is f/11 genoeg om alles in focus te hebben. Apertures kleiner dan f/11worden alleen maar minder scherp.

Als je Noise Reduction aan hebt staan krijg je bij exposures langer dan 4 sec de eerder beschreven dark frame substraction. De eyepiececover is een nuttig hulpmiddel bij lange exposures. ESP metering vind ik de beste metering voor nachtfoto's.

Ik vind het een beetje persoonlijk maar ik schiet mijn nachtfoto's vaak met ISO 200 of 400. Ik heb het gevoel dat ik dan vaak meer scherpte en detail over hou dan met lange exposures. Voor mijn gevoel neemt de pixelsharpness behoorlijk af bij lange exposures en hou je meer detail over op een hogere ISO. Dit gaat wel ten koste van een beetje ruis maar dat vind ik geen probleem. (let wel op, ik vind een beetje ruis niet zo heel erg, als het moet schiet ik ook nog ISO 800 met Neatimage dus misschien ben ik niet zo picky).

[Siemi]

Vandaag bij Olympus geweest. Had vandaag pas tijd aangezien ze op zaterdag dicht gingen toen ik wakker werd

Ik kreeg de camera terug met wat gemompel over pixel mapping. Toen ik vroeg wat ze nu dus gedaan hadden, bleek dat niet veel te zijn. De testfoto die ze gemaakt hadden zag er op het schermpje goed uit en ze kon geen dode pixels zien. Ja, inderdaad, de service medewerkster achter de balie had de camera nog niet naar de TD gestuurd. Mijn eigen CF kaartje erin gedaan en ingezoomd. Toen waren er wel aardig wat witte puntjes zichtbaar. Verder had ik nog een print van het kopieerapparaat waarop allemaal sterren te zien waren (=foute pixels). Uiteindelijk bereikt dat de engineer me morgen zou bellen over wat er aan de hand is.

Ben benieuwd.

[Siemi]

Net een belletje gehad van iemand van Olympus. Of ik wel pixel mapping had gedaan voor ik de nacht foto's maakte. Na mijn reactie vroeg ze om een sample foto die ik inmiddels gestuurd heb (de 1e foto en de 1 op 1 detail opname). Ben benieuwd naar de volgende reactie.

[Verwijderd]

Wat doen ze toch moeilijk daar Het lijkt mij een gevalletje defect, of is het normaal dat er zoveel dooie pixels zijn? Het toestel van m'n ouders heeft het n.l. ook niet!

[Excibular]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 07:33:
Wat doen ze toch moeilijk daar Het lijkt mij een gevalletje defect, of is het normaal dat er zoveel dooie pixels zijn? Het toestel van m'n ouders heeft het n.l. ook niet!

Ik snap het wel een beetje, er zullen vaak klanten bij hun komen die een nieuw toestel willen omdat ze last hebben van hot pixels. Er komen ook wel klanten die een dode pixel hebben en dat terwijl Olympus zijn camera's uitrust met pixelmapping.

Om dus te gaan uitleggen dat jou sensor waarschijnlijker heeter wordt dan die van andere E-300 en dat je daarom een nieuwe wil dat zal wel uit het denk patroon zijn van die mensen (hotpixels gaan weg, dode pixels=pixelmapping)..

[Verwijderd]

Ja, ok een paar hot pixels en dan werkt pixelmapping gewoon prima. Maar een complete sterrenhemel lijkt me toch een ander verhaal, zeker omdat er nog garantie op de camera zit.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2005 10:02 ]

[Siemi]

Heb de foute pixels in het zwarte plaatje (die van de lensdop) nog eens geteld. Als ik inzoom kom ik in het bovenste stuk op 17 foute pixels (ze zijn wel beter te zien op mij tft thuis dan op dat bagger HP CRT scherm op het werk). Aangezien er 11 van zulke vlakken zijn, zou je statistisch misschien wel kunnen stellen dat er 187 problematische pixels zijn. Mochten het er iets minder zijn, dan is het nog steeds veel te veel.

Heb ze net nog weer even gebeld (ben ik een al een lastige klant?), de monteur wilde me eerst afschepen met dat hij er nog niet aan toe gekomen was. Toen ik even dooremmerde over spoed, haast, snel en zo (staat ook op de bon) zegde hij toe om met de persoon die me eerder gebeld had om even het een en ander door te nemen.
Morgen bel ik ze weer.

Ik denk ook dat de meeste mensen al komen klagen voor 1 dode pixel, waar pixelmapping voor bedoeld is. Jammer genoeg moeten ze eerst door hebben dat mijn probleem anders is.....

[Excibular]

Siemi schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 11:34:
Ik denk ook dat de meeste mensen al komen klagen voor 1 dode pixel, waar pixelmapping voor bedoeld is. Jammer genoeg moeten ze eerst door hebben dat mijn probleem anders is.....

Ja dat bedoelde ik. Bovendien heeft pixelmapping geen zin bij jou, dan blijf je bezig. Maar goed veel succes!

[Siemi]

De reactie van Olympus:

Thanks for the photo.

However, I think these 'stars' are considered as Noise and not Dead pixels.
Please refer to pg 51 and pg 105 of your E300 user manual for more
information.

Ben het er niet helemaal mee eens....

[Siemi]

Ik heb de manual er eens even bijgepakt (nadat ik met Olympus gebeld heb..) en op pagina 51 vind ik iets over een shutterspeed van 30 sec of meer, dat er dan ruis in de linkerbovenhoek komt. Ik heb overal pixel problemen (wit, rood, grijs, groen en blauw).
De andere pagina gaat over noisereduction, maar wat ik heb lijkt niet op ruis (in ieder geval de rode, groene en blauwe pixels niet). Kortom, we gaan nog lekker even doordiscussieren met Olympus.

Vroeg ze me wat ik wilde dat ze voor me deed. Gaf ik het lastige antwoord, een camera waarmee ik ook 's avonds bruikbare foto's kan maken.....

[ Voor 3% gewijzigd door Siemi op 09-11-2005 09:12 ]

[Verwijderd]

Als de Oympus ruis alle kleuren van de regenboog heeft dan zou ik dus nooit meer een Olympus kopen.

Rare lui daar.

[Excibular]

Olympus noemt zowel de bekende ruis alsook hotpixels allebei ruis. Vandaar dat die reactie niet heel vreemd is. Ze zeggen dus eigenlijk dat het hotpixels zijn en geen dode pixels. Ik denk dat jij aan hen moet duidelijk maken dat je te snel hotpixels krijgt.

Als je denkt dat het helpt wil ik je best voorzien van een nachtelijk plaatje met lange shuttertijd. Dan ga ik die vanavond even maken. Ik denk dat je in je reactie naar hun toe moet richten op foto's met niet zo'n lange sluitertijd waar jij ook al hotpixels kreeg. Die zijn veel interessanter, want ik heb ook hotpixels op 30 seconden. Alleen ik denk dat jij al veel te snel hotpixels krijgt. Dus als je vanavond een foto kan maken van een seconden of 6 tot 8 op iso 100 met NoiseReduction aan en Antishock aan. Dan wil ik best hetzelfde doen.

[Siemi]

Ik heb de camera inmiddels opgehaald en even een snelle (wat is snel met 30 sec sluitertijd) met noise reduction aan gemaakt. Zo op het eerste gezicht zijn de sterren verdwenen, maar is er ruis (echte ruis) voor in de plaats gekomen. Ik moet wel zeggen dat ik niet zeker weet of de ISO wel op 100 stond, aangezien ik er de voorkeur aan geef die op 100 vast te zetten. Zal straks nog even een opname maken, maar het lijkt erop dat het wel heeft gewerkt.

Volgens de monteur hebben ze nieuwe firmware geinstalleerd. De noise reduction was daarin verbeterd volgens haar. Klinkt een beetje raar allemaal, maar ik moet toegeven dat het me in mijn haast wel leek dat de foto's nu bruikbaar zijn.

[Siemi]

Dit is de binnenkant van de lensdop op F22/30sec zonder noise reduction:

Dit is met noise reduction:


Conclusie, zonder noise reduction is het een drama. Met nr aan is het daarentegen prima. Maar voor de upgrade (zie 2e foto, die zwarte in mijn 2e post) was het resultaat zonder NR lang niet zo dramatisch. Heb dus een beetje een gemengd gevoel, maar ik denk dat ik het nu wel als opgelost kan beschouwen.

[Excibular]

Probeer even uit hoe de camera werkt met een wat kortere sluitertijd. Anders neem je een foto met NR en een seconde of 6 en nog eentje korter dan 4 seconden (NR moet dan automatisch uitgaan).
Hier moet je aanvaardbare levels hotpixels zien anders is er toch echt iets mis met je camera. 30 seconden met NR in een lensdop is denk ik niet zo heel relevant.

Omgevingstemperatuur bepaald ook in zekere mate de hoeveelheid hotpixels. Dus misschien verklaart dat het verschil met je eerste poging.

Ik heb alle upgrades doorlopen dus ik weet redelijk wat de verschillen zijn tussen de diverse versies maar ik heb niet de ervaring dat de NR beter zou moeten werken. Dus dat vind ik nog steeds een beetje een vreemd verhaal.

Misschien vind je dit wel interessant om te lezen: http://www.photo.net/learn/dark_noise/

[ Voor 44% gewijzigd door Excibular op 10-11-2005 15:09 ]

[Siemi]

Ok, ik heb even een foto gemaakt. Ik heb deze even gewoon op de server gezet, dus de exif info zit er in. De link is http://www.uploadslut.com/PB105357.jpg. Dit is een gewone foto, dus geen rare dingen of zo, gewoon een foto die ik vanuit mijn woonkamer even heb geschoten.

Als ik heb op 1:1 zit (dus ware grootte) en ik ga naar de linkerbovenhoek, tel ik zonder moeite 8 probleem pixels. In de rechterbovenhoek tel ik er trouwens ook 8 (2 rood, 2 blauw, 2 groen en 2 wit). Dus dan zijn alleen al in de hoeken 16 stuk(s). Ik weet het niet hoor, maar het lijkt mij toch nog steeds niet normaal.

[Garyu]

Hoe wazig. Ik zou dit niet accepteren van Olympus, en ze confronteren met dit soort foto's. Dit mag een TS toch niet over het hoofd kunnen zien. Of maken ze daar geen testshots voordat ze een camera teruggeven?

[Excibular]

Op voorhand zeg ik dat ik dit echt wel erg vind. Het is hier nog niet echt donker maar ik heb net even snel een 5 seconden exposure gedaan zonder NR ik heb geen gekleurde pixels. Ik heb een aantal pixels die iets afwijken van kleur, witter/grijziger dan de omringend pixels. Maar dat is het.

Over een uur is het hier donker dus dan zal ik even een foto maken.

Ik heb nog een vraag aan jou, zou je de foto nog een keer kunnen maken en dan zonder dat onderstuk van het balkon. Zelfde settings, 4sec exposure en f/8. Kun je even laten weten wat voor over/underexposure je camera meet,dat staat namelijk niet in de exif? Dan probeer ik over een uur (dan is het hier donker) eenzelfde foto te maken en dan moet je maar even kijken hoe groot het verschil is.

edit 19:39 CET
Het is inmiddels nog niet gelukt. Het blijft maar regenen hier. Maar zodra het droog is sta ik met mijn statiefje buiten!

[ Voor 9% gewijzigd door Excibular op 10-11-2005 19:40 . Reden: Toevoeging ]

[Excibular]

Probeer anders even de Deadpixeltest. http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm

Dan hoef jezelf niet te tellen. Bij een exposure van 4 seconden moet je denk ik maximaal zo'n 20 halen. Ik had er 16, 2 foto's achter elkaar gaf mij 20.
Iemand op DPreview had er 14 met een E500
Dus dat geeft je een beetje een idee.

Met een exposure van een seconde mag je eigenlijk geen hotpixels hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door Excibular op 10-11-2005 23:22 ]