Dreigend ontslag en niet ontvangen verlenging contract

[PcDealer]

Ik was twee minuten te laat van pauze terug en kreeg daarvoor een Mondelinge Waarschuwing (MW), mijn verweer en protest heb ik zelf genoteerd en "voor gezien" getekend. Precies twee weken later zou een evaluatie volgen. Van dit alles kopie afschrift gekregen.

Na twee weken (en een dag) was ik te laat aanwezig voor aanvang dienst en wederom te laat terug van pauze (enkele minuten) en kreeg ik een Schriftelijke Waarschuwing (SW). Ik heb wederom om dezelfde redenen verweer aangevoerd en "voor gezien" getekend. Er stond in de SW dat dit n.a.v. wat meegedeeld is in de MW. Van dit alles kopie afschrift gekregen en er zou een SW vanuit HR per post verstuurd worden.. Er is echter geen evaluatie geweest, maar ik wist de precieze data op dat moment niet en er daarom toen geen melding van gemaakt.

Bij herhaling zou weer een Schriftelijke Waarschuwing (SW) volgen en dat was de dag erna omdat ik te laat ingelogd zou zijn. Hierop ben ik (nog) niet in verweer gegaan en niet getekend omdat ik de SW nog niet thuis heb ontvangen. Hiervan ook een kopie afschfrift ontvangen.

De toegezegde evalutatie heeft niet zoals schriftelijk vermeld plaatsgevonden. Bij een volgende SW zal ontslag volgen. Nog geeneen SW heb ik mogen ontvangen.

Verder heb eindigde mijn (1e) jaarcontract per 5 september en heb ik nog geen nieuw contract ondanks meerdere meldingen van mijn kant om die alsnog te krijgen. Nu weet ik dat het stilzwijgend met dezelfde periode doorloopt, zodat ik nog tot 5 september 2006 aan het bedrijf verbonden ben (vooralsnog). Een contract kan handig zijn bij: aanvragen lening, huren/kopen huis, etc.

Uitgebreid:


Ik werk sinds juni 2004 bij een callcenter (niet SNT ;P ). Eerst 520 uur via uitzendbureau, daarna per 05-09-2004 een jaarcontract. Ik werk er nog steeds, maar heb nog een verlenging gezien ondanks meerdere verzoeken daartoe.

Nu werk op een project waarover de opdrachtgever (grote kabelboer) blijkbaar tevreden is: wij werken namelijk beter dan de twee eigen contactcenters. Dit wordt beloond door strengere supervisie en aangescherpte regels.

Ik ben een aantal keer aangesproken door de Team Managers (TM) inzake het te laat terugkomen van pauze. Ik heb daar wel eens een e-mail over gehad en hoewel ik van geen kwaad bewust was en zeker dacht te zijn de juiste knop(pen) op mijn telefoon te hebben ingedrukt, kwam dat niet altijd uit de statistieken naar voren. Daarop heb ik de teveel "genoten" pauze verrekend met de volgende, door eerder van pauze terug te komen, dus alleen toen ik erop ben gewezen. Het gebeurd ook weleens dat de pauze niet meer "gezellig" is en ik daarom op eigen gelegenheid eerder terugkom.

Welnu, 12 september ben ik bij een TM en een Operations Manager (OM) geroepen om in een kantoor een Mondelinge Waarschuwing (MW) te ontvangen en daarvan heb ik een schrijven gekregen. Er staat in dat ik meerdere malen erop ben gewezen te laat van pauze terug te zijn gekomen en dat ik die dag 2 minuten te laat terug was. Daarom kreeg ik de MW. Ik reageerde dat ik inderdaad vaker hierover aangesproken ben, maar dat ik ook eerder terug van pauze kwam en dus in totaliteit eerder te weinig dan teveel pauze genoot en dat ook als verweer opvoer. 26-09-2005 zal een evalutatie plaatsvinden. Deze is niet geweest: SW onterecht?

27-09-2005 SW ontvangen wegens twee minuten te lang pauze en te laat aanwezig (aangegeven dat ik inderdaad te laat was en dat het mijn eigen stomme schuld was, maar het met de rest niet eens ben). "Voor gezien" getekend.

28-09-2005 SW ontvangen wegens te laat ingelogd zijn op de Callmaster (telefoon). Sinds die week is er een nieuw aanvang-dienst-beleid ingevoerd, wat inhoudt dat men een kwartier heeft om pc op te starten, mails te lezen voordat je een klant aanneemt. Die dag moest ik om 09:00 beginnen volgens rooster en was ik 09:02 ingelogd. Dit vind men de reden voor te laat zijn. Ik heb aangevoerd dat ik een kwartier heb voor mijn eerste klant tewoord te hoeven staan en 09:14 op "Auto-in" stond (klaar om gesprek aan te nemen) en dus niet te laat was. Bovendien moest ik een headset zoeken, want in dit callcenter is er een tekort aan headsets, hoe bestaat het...
Verder niet getekend omdat ik de eerste SW niet per post heb ontvangen. Kopie afschrift gekregen. Bij een volgende SW zou ontslag volgen.

Mensen die bekend zijn met de callcenterwereld kennen de afkortingen ACD, ACW enz. wel. Volgens de statistieken worden deze tijden steeds scherper bijgesteld naar beneden. Dat betekent dat er mensen zijn (Duties of Floorwalkers) die wanneer je langer dan 1 minuut op ACW staat bij je komen zeuren van "lukt het?", "kan ik je helpen?", etc.

Diezelfde Duties moeten je ook helpen als je wel een vraag hebt en moeten een creditering goedkeuren. het duurt vaak zo lang (tot wel 15 minuten) voordat men je op verzoek komt helpen dat de totale gesprekstijd met de klant oploopt. Maar zoals geschreven focussen ze alleen op de ACW (tijd na gesprek, voordat je een nieuwe inkomende klant krijgt).

Nu heb ik het idee dat sinds ik de training van twee weken met groot succes heb doorlopen, men mij allerlei zaken in de schoenen wil schuiven. Ik heb driekwart dag in totaal niets kunnen doen omdat ik niet in Windows kon inloggen zonder accountgegevens. Men wist dat ik als een van de eersten van mijn trainingsgroep zelf aan de telefoon ging om te bellen, voldoende had meegeluisterd en ruime ervaring heb op callcentergebied, daarom vond ik het niet nodig nog meer mee te luisteren omdat het voor mij geen extra kennis zou opleveren en ik wilde liever zelfstandig aan de telefoon. Bovendien is mij meerdere malen door meerdere mensen toegezegd (in een enkel geval door de TM aan het einde van de vorige dag "binnen 10 minuten") dat het account snel klaar zou zijn danwel dat men er mee bezig was. Van 08:30-14:30 uiteindelijk niets gedaan, behalve wat lezen. Toen kwam mijn TM die mij vroeg waarom ik niets deed en daarop mijn uitleg te geven. Hij gaf toen aan dat hij meer inititatief van mij verwachte. Uhm... wie deed hier zijn werk niet? Wij zouden nog een gesprek daarover hebben... (niet geweest) Binnen een kwartier had ik alle inloggegevens en ging ik alsnog met plezier aan het werk. Let op: ik had al een account toen ik bij de werkgever begon, maar ben toen bij een ander project gaan zitten en een ander account gekregen, mijn mail werkte nog wel. Nadat ik mijn nieuw account had, was mijn mailbox leeg.

Verder word ik veel in de gaten gehouden. Wanneer en waarom ik een bepaalde knop intoetste. Net als iedereen: om zo na beëindigen gesprek in ACW te komen om mijn log af te maken en dan niet meteen een nieuwe klant te krijgen. Die knop gebruik ik wanneer ik een klant krijg (anders krijg ik weer een klant, dat was nieuw voor mij omdat het gebruikelijk is dat het automatisch gaat).

Ik heb een rechtsbijstandverzekering bij Arag, dus die ga ik sowieso een brief met de stukken sturen. Toch heb ik de volgende vragen:
- hoe kan ik snel mijn contractverlenging krijgen en zijn er wetten voor over hoe dat gaat?

- wat kan ik doen tegen de aankomende maatregelen en zijn ze rechtsgeldig, danwel zijn de aanleidingen zwaar genoeg?

- ik heb het idee dat de eerste SW niet geldig is omdat een evalutatie niet heeft plaatsgevonden

Edits.
- tekst verduidelijkt
- het is nu een week verstreken na mijn melding aan de OM inzake mijn contract. Daarom heb ik een brief opgesteld die ik morgen via de receptie, met ontvangstbevestiging (scheelt geld voor aangetekend versturen), laat sturen naar de Director HR, die heeft dan tot 09-11-2005 de tijd om alsnog voor een contract te zorgen (zo is mijn verzoek)
- tevens een brief opgesteld voor inzage aanvraag personeelsdossier
- tevens ben ik voornemens bezwaar aan te tekenen tegen de SW's

[ Voor 10% gewijzigd door PcDealer op 06-11-2005 07:58 . Reden: Beloofde edit ]

[Poltergeist]

Vraag een kan ik wel beantwoorden:

Je hebt een jaarcontract. Dat contract beëindigd van rechtswege op die-en-die datum. Als je voor die tijd geen nieuw contract aangeboden hebt gekregen, is de arbeidsovereenkomst gewoon beëindigd. Je hebt geen recht op een opzegtermijn, extra geld of het van te voren aangeven dat het contract niet verlengd wordt. Het werkt ook twee kanten op. Jij hoeft ook niet aan te geven dat je per die datum weggaat, zolang je geen nieuw contract hebt getekend.

[ Voor 24% gewijzigd door Poltergeist op 01-11-2005 09:40 ]

[schroei]

Staat er niet in de zogenaamde flexwet dat je als je geen contract meer hebt recht hebt op evenveel uren voor de volgende maand als gemiddeld over de afgelopen 3 maanden

[Lethalis]

Poltergeist schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 09:39:
Vraag een kan ik wel beantwoorden:

Je hebt een jaarcontract. Dat contract beëindigd van rechtswege op die-en-die datum. Als je voor die tijd geen nieuw contract aangeboden hebt gekregen, is de arbeidsovereenkomst gewoon beëindigd. Je hebt geen recht op een opzegtermijn, extra geld of het van te voren aangeven dat het contract niet verlengd wordt. Het werkt ook twee kanten op. Jij hoeft ook niet aan te geven dat je per die datum weggaat, zolang je geen nieuw contract hebt getekend.

Erm, als hij na het jaarcontract nog steeds bij de werkgever werkt, wordt het stilzwijgend een contract op onbepaalde tijd. Ze moeten hem dus echt aan de deur weigeren na zijn jaarcontract, anders zit hij er iig nog 3 maanden ofzo

[FirePuma142]

Je probleem is dat wanneer je geen goede werksfeer hebt of hebt kunnen creeeren, dat er dus extra op je wordt gelet. De "compensatieminuten" van je te lang genoten pauze (stom van jezelf imho, tijd is tijd) kuun je die bewijzen dmv een logbestand of een uitdraai van gewerkte uren?
Meestal als er zo verschrikkelijk gemiereneukt wordt was de complete werkrelatie al verstoord, en kun je daadwerkelijk beter een ander baan gaan zoeken.

Schriftelijke en mondelinge waarschuwingen stellen juridisch gezien helemaal niets voor, behalve dat je werkgever een mooie timeline kan neerleggen met wat er wanneer gebeurt is. Als je dat zelf niet netjes hebt bijgehouden, en er dus een complete timeline met reacties tegenover kunt leggen, werkt dat in je nadeel.
Overigens vind ik je houding t.o.v. je werkgever nogal laks, zo lang gaan zitten wachten en lezen tot je account weer werkt, of totdat een nieuw account werkt, dat getuigt inderdaad niet van enige vorm van initiatief om weer aan het werk te gaan, en dan ook nog het lef hebben om te zeggen dat het niet aan jou ligt maar aan hen, omdat zij voor een werken account hadden moeten zorgen. Ook vind ik dat je je niet moet afvragen of de aanleidingen zwaar genoeg zijn, maar dat je moet zorgen dat er geen aanleiding is.

[ Voor 50% gewijzigd door FirePuma142 op 01-11-2005 09:59 ]

[curry684]

Dude, ga solliciteren. Als ik het zo lees willen ze van je af en schuwen ze de zeikmiddelen niet om dat te bereiken. Ergo, al haal je via je rechtsbijstand meneer Moszkowicz himself erbij, verliezen doe je toch wel zodra je in de fase zit dat je rechtsgeldige documenten moet ondertekenen voor een paar minuten te laat terug van pauze. En zeg nu eerlijk, wil je in zo'n werksfeer uberhaupt serieus blijven werken?

[Verwijderd]

Helaas gaat dat zo met Callcenters...

1 minuut te laat is TE LAAT. Te triest voor woorden, alsof callcenter medewerkers niet zelf een beetje rekening kunnen houden met de lijnen en collega's..

Ga daar weg!

[Hillie]

Wat een ellende zeg, in zo'n omgeving wil je toch niet werken?

[crazyx]

Ik denk dat het toch overal zo'n beetje overal is dat als je 1 minuut te laat bent, dat je dan te laat bent. En op het begin zullen ze niets zeggen, maar als het regelmatig voorkomt...
En persoonlijk zou ik het echt niet durven om gewoon een boekje te gaan lezen omdat ik niet ingelogd kan geraken. Maar dat zal aan mij liggen zeker? (of je zou ze al 10 keer gebeld hebben om te vragen om het asap in orde te brengen, dan ging ik ook in mijn veldbed liggen )

Maar zoals andere mensen al gezegd hebben, zou ik gewoon iets anders gaan zoeken.

[Sebje]

Het eerste wat ik dacht, dit komt toch alleen maar voor in films. 2 minuten te laat? Kóm óp zeg.. Dan werk je aan het einde van de dag toch 2 minuten langer door? Nee in zo'n omgeving zou ik het nog niet eens 2 minuten volhouden.. verschrikkelijk..

[_Mystikal_]

Sebje schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 10:47:
Het eerste wat ik dacht, dit komt toch alleen maar voor in films. 2 minuten te laat? Kóm óp zeg.. Dan werk je aan het einde van de dag toch 2 minuten langer door? Nee in zo'n omgeving zou ik het nog niet eens 2 minuten volhouden.. verschrikkelijk..

Mjah, das t nadeel van de callcenterbranche. Targets moeten gehaald worden, gebeurt niet, dan is er een probleem. Daaronder vallen niet alleen persoonlijke targets, maar ook projecttargets. Als je een SLA van 80% hebt, en je haalt 79.9%, heb je t target niet gehaald. Grote kans dat t callcenter vervolgens een boete van veelal duizenden euro's moet betalen aan de opdrachtgever. En helaas, 2 minuten kan zo'n verschil in SLA betekenen. Je wordt er dus wel op afgerekend.

[Poltergeist]

Lethalis schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 09:49:
[...]

Erm, als hij na het jaarcontract nog steeds bij de werkgever werkt, wordt het stilzwijgend een contract op onbepaalde tijd. Ze moeten hem dus echt aan de deur weigeren na zijn jaarcontract, anders zit hij er iig nog 3 maanden ofzo

Niet helemaal. Ten eerste wordt e.e.a. door de CAO bepaald, daarnaast is er in de wet vastgelegd dat na 3 tijdelijke contracten het 4e contract automatisch een contract voor onbepaalde tijd is, of dat, als er na drie jaar een nieuw contract wordt aangeboden, dit contract voor onbepaalde tijd is. In het geval van topicstarter (en ik ga maar even van de wet uit, want de CAO voor callcenters heb ik hier niet), wordt het volgende contract nog steeds een contract voor bepaalde tijd.

Het verbaasde me trouwens wel dat ook een contract voor bepaalde tijd automatisch (dus stilzwijgend) kan worden verlengd... Weer wat geleerd...

[Hillie]

crazyx schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 10:40:
Ik denk dat het toch overal zo'n beetje overal is dat als je 1 minuut te laat bent, dat je dan te laat bent. En op het begin zullen ze niets zeggen, maar als het regelmatig voorkomt...

Nou, "overal", da's dan toch een ruim begrip. Ik kan rustig een uur later op komen draven, als het werk maar gebeurt. "Te laat" is, buiten meetings en afspraken dan, niet echt een issue hier.

[curry684]

Nee sorry, zoals het bij mij is (en bij Hillie zo te zien ook) dat zelfs een half uur of een uur te laat geen probleem is, of eerder regel dan uitzondering zelfs, is inderdaad niet 'normaal'. Zeiken over een minuut is echter per definitie zeiken om het zeiken, callcenter of niet. Dat zijn fouten die je al krijgt door een horloge wat niet goed afgesteld is bij jou of je manager ffs.

[Lethalis]

curry684 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 13:10:
Nee sorry, zoals het bij mij is (en bij Hillie zo te zien ook) dat zelfs een half uur of een uur te laat geen probleem is, of eerder regel dan uitzondering zelfs, is inderdaad niet 'normaal'. Zeiken over een minuut is echter per definitie zeiken om het zeiken, callcenter of niet. Dat zijn fouten die je al krijgt door een horloge wat niet goed afgesteld is bij jou of je manager ffs.

Bij een callcenter moet er gewoon iemand zitten op een bepaald tijdstip om de telefoon aan te nemen.

Ik vind het niet meer dan logisch dat het voor een callcenter medewerker veel belangrijker is om op tijd te komen dan voor een programmeur bijvoorbeeld.

Voor mij geldt ook dat ik tussen half 9 en half 10 mag komen, maar bij de IT support medewerkers bij de buren kunnen 10 minuten te laat een waarschuwing betekenen. Ook moeten ze clocken.

Poltergeist schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 11:27:
[...]

Niet helemaal. Ten eerste wordt e.e.a. door de CAO bepaald, daarnaast is er in de wet vastgelegd dat na 3 tijdelijke contracten het 4e contract automatisch een contract voor onbepaalde tijd is, of dat, als er na drie jaar een nieuw contract wordt aangeboden, dit contract voor onbepaalde tijd is. In het geval van topicstarter (en ik ga maar even van de wet uit, want de CAO voor callcenters heb ik hier niet), wordt het volgende contract nog steeds een contract voor bepaalde tijd.

Ja, dat weet ik al lang.. maar het punt is dus dat wanneer iemand werk verricht voor een ander - zonder contract - hij automatisch vast in dienst is, tenzij anders overeengekomen.

[curry684]

Lethalis schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 13:20:
[...]

Voor mij geldt ook dat ik tussen half 9 en half 10 mag komen, maar bij de IT support medewerkers bij de buren kunnen 10 minuten te laat een waarschuwing betekenen. Ook moeten ze clocken.

En terecht, zou ik ook van mezelf en m'n medewerkers eisen op die positie. Maar EEN minuut?

[ShadowBumble]

Lijkt wel het aanscherp plan van " SNT " ook een callcenter waar ik vroeger heb gezeten ben blij dat ik er ASAP weer weg was. Ook zo'n strafkamp

[webfreakz.nl]

curry684 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 13:34:
[...]

En terecht, zou ik ook van mezelf en m'n medewerkers eisen op die positie. Maar EEN minuut?

Idd.... stel dat je bakkie koffie nog heet was, had je die dan weggegooid (je moet op tijd zijn )? Of je moest nog ff naar de W.C. waar het iets langer duurde om "kluivert uit de selectie te zetten"? Ja scheitaan? Scheit voor hen Wat een mierenneukers daar....

[Gunner]

PcDealer schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 09:31:
Ik werk sinds juni 2004 bij een callcenter. Eerst 520 uur via uitzendbureau, daarna per 05-09-2004 een jaarcontract. Ik werk er nog steeds, maar heb nog een verlenging gezien ondanks meerdere verzoeken daartoe.

Edits volgen.

Wat doe je daar uberhaupt nog? IMHO kunnen ze je niet ontslaan, omdat je contract al afgelopen is?

[Verwijderd]

/me mompelt iets over moderne slavernij


Wegwezen is mijn advies! Daar wil je toch niet voor werken?

Zelf ben je natuurlijk zeker niet heilig. Het lijkt me dat als je ergens op wordt aangesproken je ook zorgdraagt dat er in de toekomst niets meer te klagen valt.
Eigenhandig compenseren van werktijd is dus niet echt een nette actie van jou kant.
Maar toch: wegwezen daar!

[OzBoz]

curry684 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 13:34:
En terecht, zou ik ook van mezelf en m'n medewerkers eisen op die positie. Maar EEN minuut?

Één minuut te laat en daar gemauw over is gewoon suf. Bij wat voor een bedrijf je werkt. Of er moeten ook sancties staan op het moment dat je te laat uitlogt. Laten ze dan in elk geval consequent zijn.

En natuurlijk ligt het aan het soort bedrijf, hier starten we tussen 8:30-9:00 met als gevolg dat iedereen 9:00-10:00 aan komt kakken. Vervolgens zit je hier ook standaard te lang dus ach.. Ik kan me zelf wel soms irriteren aan mensen die om 9:45 binnenkomen maar om 17:15 alweer buiten staan.

Kan me goed voorstellen dat ze bij callcenter vrij strikt moeten zijn. Maar 1-2-3 minuten en daar over drammen... als ik je verhaal zo lees, ik zou het na 1 MW al compleet gezien hebben als ie over een minuutje gaat. Wellicht dat het wend, maar je moet er lijkt me wel tegen kunnen.

Callcenters zat en je kunt altijd nog telemarketeer worden.

[FirePuma142]

OzBoz schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 16:19:
[...]

Één minuut te laat en daar gemauw over is gewoon suf. Bij wat voor een bedrijf je werkt. Of er moeten ook sancties staan op het moment dat je te laat uitlogt. Laten ze dan in elk geval consequent zijn.

En natuurlijk ligt het aan het soort bedrijf, hier starten we tussen 8:30-9:00 met als gevolg dat iedereen 9:00-10:00 aan komt kakken. Vervolgens zit je hier ook standaard te lang dus ach.. Ik kan me zelf wel soms irriteren aan mensen die om 9:45 binnenkomen maar om 17:15 alweer buiten staan.

Kan me goed voorstellen dat ze bij callcenter vrij strikt moeten zijn. Maar 1-2-3 minuten en daar over drammen... als ik je verhaal zo lees, ik zou het na 1 MW al compleet gezien hebben als ie over een minuutje gaat. Wellicht dat het wend, maar je moet er lijkt me wel tegen kunnen.

Callcenters zat en je kunt altijd nog telemarketeer worden.

Als iedereen in daar waar jij werkt het kan presteren om tot 1 uur te laat te komen op regelmatige basis, dan is er iets compleet mis in de bedrijfscultuur.

[FrankGuthrie]

Tja, je kan je ook de vraag stellen, maar waaorm steeds net te laat. kan je niet eerder van huis en dat je zorgt dat je 10-15 minuten eerder op het wekt bent. Bij mij bij de ING zijn ze net zo, maar is wel te begrijpen.

[OzBoz]

FirePuma142 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 18:34:
Als iedereen in daar waar jij werkt het kan presteren om tot 1 uur te laat te komen op regelmatige basis, dan is er iets compleet mis in de bedrijfscultuur.

Niet iedereen, ook bij ons moet de telefoon opgepakt worden. Maar als je vervolgens elke dag 2 uur langer zit (overwerk is onbetaald in de branche waar ik werk) dan is het netto winst voor een werkgever. Dan kunnen ze bijvoorbeeld wel roepen dat je netjes om 8:30 binnen moet zijn. Dat is een optie, maar dan krijg je mensen die om 17:00 ook meteen de zooi uit de handen laten vallen.

Dus heeft weinig te maken of er al dan niet is mis is als mensen te laat binnen zijn. Je moet het breder zien. Tolerantie en flexibiliteit werken twee kanten op. Maar goed, ik ben dan ook erg allergisch voor die wijzende-vingertjes-mentaliteit van sommige mensen. En als iemand om een paar minuten gaat lopen miepen dan vraag ik me af of de betreffende persoon geen probleem heeft. Maar daarom werk ik waar ik nu werk en niet op bv een callcenter.

[FirePuma142]

OzBoz schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 18:43:
[...]

Niet iedereen, ook bij ons moet de telefoon opgepakt worden. Maar als je vervolgens elke dag 2 uur langer zit (overwerk is onbetaald in de branche waar ik werk) dan is het netto winst voor een werkgever. Dan kunnen ze bijvoorbeeld wel roepen dat je netjes om 8:30 binnen moet zijn. Dat is een optie, maar dan krijg je mensen die om 17:00 ook meteen de zooi uit de handen laten vallen.

Dus heeft weinig te maken of er al dan niet is mis is als mensen te laat binnen zijn. Je moet het breder zien. Tolerantie en flexibiliteit werken twee kanten op. Maar goed, ik ben dan ook erg allergisch voor die wijzende-vingertjes-mentaliteit van sommige mensen. En als iemand om een paar minuten gaat lopen miepen dan vraag ik me af of de betreffende persoon geen probleem heeft. Maar daarom werk ik waar ik nu werk en niet op bv een callcenter.

Onbetaald overwerk is nog maar eens een uitstekend voorbeeld van een compleet geverstoorde bedrijfscultuur. Flexibiliteit, uiteraard, onbetaald, nooit. Uren voor uren is natuurlijk ook een oplossing.

[OzBoz]

FirePuma142 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 19:13:
Onbetaald overwerk is nog maar eens een uitstekend voorbeeld van een compleet geverstoorde bedrijfscultuur. Flexibiliteit, uiteraard, onbetaald, nooit. Uren voor uren is natuurlijk ook een oplossing.

Wil je nu gewoon niet begrijpen dat er ook andere banen zijn waar er over en weer wel een zekere mate van flexibiliteit is. Als het werk af is en je gaat een uur eerder naar huis, ook prima. Er wordt hard genoeg gewerkt. Dat van het overwerk weet je op het moment dat je voor het vakgebied kiest. Dat van het salaris ook en dat van de werkdruk ook. Dat zijn keuzes die je als mens maakt. Het ene plussen andere minnen.

Het is natuurlijk prima wanneer jij dat gestoord vindt. Daarom werk je ook wellicht (als je dat doet) binnen een andere branche. Maar besef dat er meer is dan 9-5 baantje waar je vast ligt aan een ketting tot 5 en er om elke scheet gezeurd wordt.

En sja, geen overuren maar wel tafelvoetbal tussen de middag (de flipperkast komt nog) ik vind het prima. Maar ben dan ook H.I.P. Het is overigens zo dat je in mijn vak niet oud wordt, dus wellicht bedoel je dat met gestoord. Maar liever een beetje relaxt op het werk maar te lang en daarmee onbetaald dan dodelijk boring 9-5. Daar wordt een mens immers ook niet vrolijk van.

Als je hier op gaat replyen, wees dan wat selectiever met quoten zodat niet mijn hele lap er weer staat. Draadje is van pcdealer. En zijn prettige werkgever.

@pcdealer: ik zou het advies van anderen opvolgen en echt wat anders gaan zoeken. Ik vind het vooral treiteren als ik je post zo lees. En geen ontslag nemen voor je wat anders hebt. Das niet handig in deze tijd waar dat soms best lang duurt.

[Verwijderd]

Zo, veel meningen, dus de mijne kan er ook nog wel bij. Even concreet op de vragen ingaand:

1) De contractsverlenging hoeft niet bevestigd te worden, jouw contractverlenging is al ingegaan op de dag dat je oude contract verlopen was, onder dezelfde voorwaarden als het oude contract (salaris, contractsduur, etc.).

Uiteraard wil dat niet zeggen dat ze je niet kunnen ontslaan. Blijkbaar zijn ze een dossier over je aan het aanleggen - daarom doen ze de officiele waarschuwingen die je moet tekenen etc. Zo'n dossier wordt eigenlijk alleen maar gebruikt om een eventuele ontslagprocedure met succes af te ronden - een rechter accepteert geen gedwongen ontslag zonder dossier (of reorganisatie, maar dat is een ander onderwerp). Het kan natuurlijk zijn dat ze dit standaard doen voor iedereen; in zo'n groot callcenter moet je je zaakjes op orde hebben anders raak je het overzicht kwijt. Het kan dus ook best zijn dat het gewoon standaard procedure is.

2) Wat kan je doen:

1. Begin met pijnlijk, irritant, beste-jongetje-uit-de-klas, Balkenende erend, op tijd te zijn voor alles. Zorg dat ze je nergens op kunnen pakken.
2. Dan, om echt te beginnen, vraag je schriftelijk, getekend voor ontvangst, een inzage in al je telefoon inlog gegevens. Hiermee kan je, als ik het zo lees, eventueel je "inhaal tijd" mee controleren en bewijzen. Geef een deadline voor ontvangst van de gegevens aan in de aanvraag. Willen/kunnen ze dit niet, laat dat dan schriftelijk bevestigen. Dat is op zich niet nodig, want als ze een ontslagprocedure willen starten dan moeten ze je inzage geven in die gegevens, maar het kan maar van pas komen.
3. Vervolgens vraag je schriftelijk een evaluatiegesprek met je leidinggevende aan, wederom getekend voor ontvangst. Hierin moet je op de agenda zetten dat je je contractsverlenging officieel wenst te ontvangen, dat je wilt weten wat de redenen zijn achter de officiele waarschuwingen, en wat voor toekomstperspectief jouw leidinggevende je kan bieden. Stel notulen op van het gesprek en laat die tekenen voor akkoord.
4. Hou zelf per minuut in wanneer je 's ochtends begint, wanneer je met pauze gaat, wanneer je terugkomt en wanneer je naar huis gaat (allemaal vanuit het perspectief van inloggen op je telefoon). Doe dit wel correct, en niet jezelf voor de gek houden door te sjoemelen - dit doe je alleen voor jezelf.

Maw: leg zelf een dossier aan wat als bewijs kan gelden in een eventueel proces. Overigens is die rechtsbijstand inderdaad iets wat je direct moet aangrijpen, Arag medewerkers zijn ook voordat je je verzekering moet aanspreken erg behulpzaam; bel ze voor de gein eens, dat is een stuk makkelijker dan per brief informatie uitwisselen. Per brief moet je pas gaan doen als een ontslagprocedure in gang gezet wordt, lijkt me zo.

Maar, worst case scenario, wat gebeurt er dan als je zo'n ontslagprocedure in gaat? Het bedrijf moet het dossier overhandigen aan een rechter en de zaak toelichten, jij kan jezelf verweren. Een rechter is vaak een echt mens, en moet redelijkheid en billijkheid in het oog houden, waarbij hij/zij de werknemer vaak als underdog zal zien en dus overtuigd moet zijn van het feit dat je totaal niet functioneert. Lukt ze dat niet, dan mag je of blijven werken, of als de arbeidsrelatie dusdanig verstoord is dat je dat niet meer kan of wil, dan moet het bedrijf met een behoorlijke smak geld op de proppen komen (in dit geval zal dat meestal tot einde contractsperiode zijn). Lukt ze dat wel, maar niet overtuigend, dan krijg je alsnog wel redelijk wat geld mee, lukt ze dat overtuigend, dan krijg je misschien 1 maand of zelfs niets mee en mag je opkrassen.

De vraag is: heb je zin in dat gezeik? Het zou mij al snel teveel moeite kosten. Je kan ook onderhandelen over een vertrekregeling, als ze je toch zo graag weg willen hebben, dan kan je vaak ook nog wel wat cash mee krijgen. Dat kan je gebruiken ter overbrugging om een nieuwe job te vinden. Mocht je dat doen (met of zonder oprotpremie), dan zou ik zoeken naar een baan bij een kleine onderneming (20 - 200 man) op het gebied waar jij ervaring mee hebt. In dit soort omgevingen leer je vele malen meer dan op een callcenter van x 100 man, heb je vaak meer vrijheid (moet je die niet misbruiken natuurlijk), en kan je vaak veel beter je ei / talent kwijt. Ook zijn de groeimogelijkheden vaak aantrekkelijker.

Zoals meerdere mensen hier melden, is het bij mij op het werk net eventjes iets anders. Ik ging vanmiddag zonder het eigenlijk te melden "even een uurtje naar huis" om mijn meubels te ontvangen. Dat duurde natuurlijk 2 uur, maar goed, daarna weer terug aan het werk. Aan de andere kant heb ik in de afgelopen 2 dagen al 24 uur gewerkt, dus ja, er zou voor de grap eens iemand moeten klagen. Krijg je van die gezellige gesprekken van. Maar dat zal bij mij op het werk ook niet snel gebeuren.

Wat ook duidelijk is: dat kan niet op een call center. Is daar iemand 2 minuten te laat, dan lijkt dat helemaal niets. Maar als je er niets van zegt, en het hele call center a 300 man doet op een dag even 2 minuten minder dan afgesproken, dan is dat ineens 10 uur werk wat zo maar in het niets verdwijnt. Je kan het dan wel hebben over moderne slavernij, maar je hebt ontzettende weinig speelruimte in die branche (zeker met al die irritante betweterige wannabe-tweakertjes die daar vaak rondlopen, moge de heer me besparen! ).

Ik hoop dat je er uit komt, en dat je, als je dat wilt, een iets leukere werkgever kunt vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2005 21:11 ]

[StevenK]

PcDealer schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 09:31:
Ik was twee minuten te laat van pauze terug en kreeg daarvoor een Mondelinge Waarschuwing (MW), mijn verweer en protest heb ik zelf genoteerd en voor gezien getekend. Precies twee weken later zou een evaluatie volgen. Van dit alles kopie afschrift gekregen.

Wow... 2 minuten. En hoeveel tijd heeft het gezever over die twee minuten gekost ? Lekker bedrijf

Verder heb eindigde mijn (1e) jaarcontract per 5 september en heb ik nog geen nieuw contract ondanks meerdere meldingen van mijn kant om die alsnog te krijgen. Nu weet ik dat het stilzwijgend met dezelfde periode doorloopt, zodat ik nog tot 5 september 2006 aan het bedrijf verbonden ben (vooralsnog).

Correct

- hoe kan ik snel mijn contractverlenging krijgen en zijn er wetten voor over hoe dat gaat?

Waarom ? Die verlenging is nergens voor nodig, op basis van je contract, de wet en je urenregistratie kun je aantonen dat je contract tot september 2006 loopt.

- wat kan ik doen tegen de aankomende maatregelen en zijn ze rechtsgeldig, danwel zijn de aanleidingen zwaar genoeg?

Dat is aan de rechter om te beoordelen. Klagen over 2 minuten, daar zal de rechter geen warm gevoel van krijgen; dat je het presteert een dag niks te doen 'omdat je niet in kunt loggen', is dan misschien wel erg duidelijk 'gebrek aan initiatief', maar het niet tonen van initiatief is niet echt een reden voor ontslag.

[PcDealer]

Inmiddels heb ik twee sollicitaties lopen. Men is in elk geval enthousiast.

OzBoz schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 20:04:
[...]

Wil je nu gewoon niet begrijpen dat er ook andere banen zijn waar er over en weer wel een zekere mate van flexibiliteit is. Als het werk af is en je gaat een uur eerder naar huis, ook prima. Er wordt hard genoeg gewerkt. Dat van het overwerk weet je op het moment dat je voor het vakgebied kiest. Dat van het salaris ook en dat van de werkdruk ook. Dat zijn keuzes die je als mens maakt. Het ene plussen andere minnen.
[...]
En sja, geen overuren maar wel tafelvoetbal tussen de middag (de flipperkast komt nog) ik vind het prima. Maar ben dan ook H.I.P. Het is overigens zo dat je in mijn vak niet oud wordt, dus wellicht bedoel je dat met gestoord. Maar liever een beetje relaxt op het werk maar te lang en daarmee onbetaald dan dodelijk boring 9-5. Daar wordt een mens immers ook niet vrolijk van.
[...]

Je werkt bij bol.com? Daar hebben we een flipperkast gehad, maar die werd zoveel gebruikt dat er meerdere keren per week onderhoud moest worden gepleegd

Men heeft inmiddels vrijdag iemand voor het laatst laten komen voor dezelfde 2 minuten. Maar hij had een uitzendcontract.

[ Voor 6% gewijzigd door PcDealer op 02-11-2005 19:28 ]

[Borromini]

Man ik heb ook op zo'n callcenter gewerkt, geloof me, het is puur fascisme... Maar het is natuurlijk rot voor je als ze je daar zouden buitenkicken en zonder werk komt te zitten. Hier in België denk ik dat ze je er na drie formele waarschuwingen mogen uitgooien (als interimmer, als vast werknemer weet ik het niet).

[deeltje]

Zelfde meegemaakt bij SNT, werkte daar als e-mail helpdesker voor Planet en Het Net. We hadden een perfect team, leuke collega's, leuke TeamManager en het werk werdt meer dan perfect neergezet.

Vanwege wat vriendjespolitiek tussen een andere TeamManager en de eigenaar van het Pand is onze gezellige TeamManager van zijn functie ontslagen en werden wij opgescheept met een totaal onervaren oude rot.

Ons team pikte dit uiteraard niet en liet dit weten door zeer veel slechter te gaan werken en totaal geen interesse te tonen in de TeamManager. Dit uitte zich in 'prive' gesprekken tussen de heldeskers en de TM. Deze gesprekken bleken achteraf totaal niet prive te zijn aangezien dit werdt gebruikt om het team tegen elkaar uit te spelen. (tijdens de gesprekken liet de TM weten dat andere teamgenoten een hekel aan je hadden.) helaas voor meneer de TM waren wij zo'n hecht team dat dit alleen maar averechts heeft gewerkt.

Wat de TM tot een nieuwe strategie bracht; mensen streng controleren op elke fout die ze kunnen maken. Vervolgens werkte het team weer naar behoren maar had de TM nog steeds last van het niet geaccepteerd worden.

Komen we bij de volgende stap; TeamManager ontslaat iemand van het team die goed geaccepteerd wordt door de rest van het Team en altijd vrij centraal aanwezig is (zowel op sociaal gebied als op werkgebied). Je kan het al raden, ik werd ontslagen op grond van 'slechte werkzaamheden' welke vervolgens niet aangetoont konden worden en ik ook niet mocht inzien.

Samenvatting: Helpdesks zoals SNT en UPC zijn grote werkfabrieken waar iedereen een nummer is en nummers kunnen met gemak vervangen worden.

Mijn advies? : Als het bovenstaande je niets interesseert en je werkt voor je geld en niets anders, dan is het werk ideaal, ben je op zoek naar een baan waar je voor je plezier naartoe gaat en persoonlijk wordt behandeld, ga dan snel op zoek naar iets kleinschaliger werk

(mijn situatie op het moment; ik heb een eigen bedrijf waar ik ondertussen al ruim 14 maanden zeer goed van kan leven)

P.S. Het hele Team is door SNT opgerolt met 1 week notice aan de medewerkers, omdat het overgenomen is door KPN en die hadden al een Team hiervoor. Gevolgen? 35 mensen staan op straat, geen baan, geen inkomen.

[André]

Mjah, bekende verhalen. Mijn moeder heeft ook eens op zo'n slavenkamp gewerkt, en het is te ziek voor woorden zoals ze daar met je omgaan.

[PcDealer]

Lijkt me niet rechtsgeldig...

deeltje schreef op vrijdag 04 november 2005 @ 22:46:
Komen we bij de volgende stap; TeamManager ontslaat iemand van het team die goed geaccepteerd wordt door de rest van het Team en altijd vrij centraal aanwezig is (zowel op sociaal gebied als op werkgebied). Je kan het al raden, ik werd ontslagen op grond van 'slechte werkzaamheden' welke vervolgens niet aangetoont konden worden en ik ook niet mocht inzien.

Ik heb woensdag een brief met ontvangstbevestiging bij de receptie achtergelaten gericht aan het nieuwe hoofd van HR. Donderdag heb ik een brief achtergelaten met verzoek tot inzage van mijn personeelsdossier.

Vrijdag waren HR, TM's en Delivery Manager druk op en neer aan het lopen. Voorbode voor wat komen zou? Die dag wel eindelijk mijn contract eindelijk mogen ontvangen. Ik had donderdag een e-mail naar HR gestuurd met de vraag of mijn opzegtermijn een (kalender)maand is. Dat bleek een maand te zijn. In het contract staat echter dat opzegging tegen het einde van de maand moet geschieden, dus kalendermaand. Wat gebeurt er als ik niet teken?

[ Voor 52% gewijzigd door PcDealer op 06-11-2005 08:00 ]

[StevenK]

PcDealer schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 11:46:
Wat gebeurt er als ik niet teken?

Dat ligt er aan waarom je niet tekent. Als de inhoud van het contract gelijk is aan het vorige, met uitzondering van de data, dan hoef je niks te tekenen omdat je contract al vanwege de wet verlengd is.

En die opzegging: één kalendermaand, dat is zowel de wettelijke regeling als hoe het in het contract verwoord is.

[Verwijderd]

curry684 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 09:55:
Dude, ga solliciteren. Als ik het zo lees willen ze van je af en schuwen ze de zeikmiddelen niet om dat te bereiken. Ergo, al haal je via je rechtsbijstand meneer Moszkowicz himself erbij, verliezen doe je toch wel zodra je in de fase zit dat je rechtsgeldige documenten moet ondertekenen voor een paar minuten te laat terug van pauze. En zeg nu eerlijk, wil je in zo'n werksfeer uberhaupt serieus blijven werken?

[Marzman]

PcDealer schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 11:46:
Lijkt me niet rechtsgeldig...

[...]


Ik heb woensdag een brief met ontvangstbevestiging bij de receptie achtergelaten gericht aan het nieuwe hoofd van HR. Donderdag heb ik een brief achtergelaten met verzoek tot inzage van mijn personeelsdossier.

Vrijdag waren HR, TM's en Delivery Manager druk op en neer aan het lopen. Voorbode voor komen zou? Die dag wel eindelijk mijn contract eindelijk mogen ontvangen. Ik had donderdag een e-mail naar HR gestuurd met de vraag of mijn opzegtermijn een (kalender)maand is. Dat bleek een maand te zijn. In het contract staat echter dat opzegging tegen het einde van de maand moet geschieden, dus kalendermaand. Wat gebeurt er als ik niet teken?

Dan wordt het toch verlangt (als je nog komt werken nadat je huidige contract verlopen is). Maar waarom zou je niet tekenen? Je krijgt er iets meer zekerheid door en kan nog steeds iets anders zoeken. Een maand opzegtermijn valt ook wel mee.

[deeltje]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 12:31:
[...]

Ik kan me wel voorstellen dat hij er wil blijven werken, het verdiend niet slecht en het werk is makkelijk. Daarnaast is het vinden van een nieuwe soortgelijke baan niet altijd even makkelijk op dit moment.

Ik denk dat meneer gewoon graag zijn centjes wil verdienen zonder na te hoeven denken over zijn werk als hij ermee klaar is. Iets wat mij toendertijd ook overeind hield.

[PcDealer]

deeltje schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 13:38:
[...]


Ik kan me wel voorstellen dat hij er wil blijven werken, het verdiend niet slecht en het werk is makkelijk. Daarnaast is het vinden van een nieuwe soortgelijke baan niet altijd even makkelijk op dit moment.

Voor ongeschoold werk beurt het niet weinig. Maar te min voor mij. Ik heb dan ook een aantal sollicitaties gehad en aanbiedingen lopen...

Ik denk dat meneer gewoon graag zijn centjes wil verdienen zonder na te hoeven denken over zijn werk als hij ermee klaar is. Iets wat mij toendertijd ook overeind hield.

Dat niet direct. Maar meer zoals Jules al zei in Pulp Fiction:

Marcellus Wallace don't like to be fucked by anybody, except Mrs. Wallace.

Zojuist heb ik onderstaande tweemaal ontvangen:

Ik heb nog nergens vernomen hoe in beroep te gaan. Is dat niet verplicht of zal dat niet op zijn minst getuigen van goed werkgeverschap?

[ Voor 42% gewijzigd door PcDealer op 05-11-2005 16:20 ]

[StevenK]

PcDealer schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 14:57:
Ik heb nog nergens vernomen hoe in beroep te gaan. Is dat niet verplicht of zal dat op zijn minst getuigen van goed werkgeverschap?

Nee, beroep is niet verplicht. En dreigen met ontslag op staande voet is aandoenlijk, meer niet.

Dit alles neemt niet weg dat het wel verstandig is jouw kijk op het geheel op schrift te zetten, en daarbij expliciet te onderbouwen dat het werk er op geen enkele manier onder heeft geleden.

En als laatste zou ik betreffende brief zeker niet ondertekenen 'voor akkoord', omdat je je in de inhoud absoluut niet kunt vinden. Het feit dat je schriftelijk op die brief reageert is al voldoende bevestiging van het feit dat je de brief hebt ontvangen.

Eventueel kun je in je brief opnemen dat je het dreigen met ontslag op staande voet buitenproportioneel vindt, nu uit juridisch advies is gebleken dat de genoemde problemen geen grond kunnen vormen voor een op de wet gebaseerd ontslag op staande voet.

[PcDealer]

StevenK schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 15:25:
[...]

Nee, beroep is niet verplicht. En dreigen met ontslag op staande voet is aandoenlijk, meer niet.

Ik was inderdaad net aan het bedenken dat er een dwingende reden voor ontslag op staande voet moet zijn en wel zo dat het van de werkgever niet verlangd kan worden werknemer in dienst te houden.

Dit alles neemt niet weg dat het wel verstandig is jouw kijk op het geheel op schrift te zetten, en daarbij expliciet te onderbouwen dat het werk er op geen enkele manier onder heeft geleden.

Gaat ik zeker doen omdat ik van mening ben dat de tweede en daarmee ook de derde SW niet terecht is aangezien er niet zoals aangekondigd een evaluatie heeft plaatsgevonden op de aangegeven dag.

En als laatste zou ik betreffende brief zeker niet ondertekenen 'voor akkoord', omdat je je in de inhoud absoluut niet kunt vinden. Het feit dat je schriftelijk op die brief reageert is al voldoende bevestiging van het feit dat je de brief hebt ontvangen.

Ik denk dat ze mij hiermee proberen te "vangen" om zo zelf juridisch sterker (denken) te staan.

Eventueel kun je in je brief opnemen dat je het dreigen met ontslag op staande voet buitenproportioneel vindt, nu uit juridisch advies is gebleken dat de genoemde problemen geen grond kunnen vormen voor een op de wet gebaseerd ontslag op staande voet.

Op staande voet is nooit eerder gecommuniceerd. Het leek mij dan ook dat men een ontslagvergunning in dat geval zal aanvragen.

Nu staat er ook in de brief iets over schorsing. Ik weet niet wat ik daarmee moet.

[ Voor 7% gewijzigd door PcDealer op 05-11-2005 16:20 ]

[Gé Brander]

PcDealer schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 16:19:
[...]

Op staande voet is nooit eerder gecommuniceerd. Het leek mij dan ook dat men een ontslagvergunning in dat geval zal aanvragen.

Nu staat er ook in de brief iets over schorsing. Ik weet niet wat ik daarmee moet.

Tjonge, als je dat niet begrijpt.
Ze willen je wegpesten!

Ga toch weg daar, en laat ze in de strond zakken. Als ze echt lopen te mierenn**ken over die paar minuutjes... Ik zou daar niet willen werken. Als ze van mij flexibiliteit verwachten, dan verwacht ik dat ook terug. Als stiptheid verwachten, dan kunnen ze dat krijgen.

Hoe ga je om met klanten die je aan de telefoon hebt als je pauze begint? Willen ze dan dat je, direkt op de minuut dat je pauze begint, de telefoon ophangt zonder het gesprek af te maken? Ik denk het niet. Wat een eikels!

[NoepZor]

Inderdaad, ik zou er niet mee kunnen leven.
Ikzelf werk bij de TPG, en dat is toch een heel stuk minder. Als een wijk gesorteerd is om 10:00 en ik moet em alleen ff wegbrengen, dan maakt het ze weinig uit of het nu om 10:00 of op 14:00 gebeurt, als het maar gewoon voor ong. 17:00 goed gebeurd En dan nog meer op basis van dat het zo zielig is dat je zo laat nog op de straat bent Ook pauzes ed, daar kijken ze echt niet op een minuutje als je koffie zit te drinken met collega's. Of het nu 10 of 15 minuten is, maakt niet echt uit.

[Guardian Angel]

curry684 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 09:55:
Dude, ga solliciteren. Als ik het zo lees willen ze van je af en schuwen ze de zeikmiddelen niet om dat te bereiken. Ergo, al haal je via je rechtsbijstand meneer Moszkowicz himself erbij, verliezen doe je toch wel zodra je in de fase zit dat je rechtsgeldige documenten moet ondertekenen voor een paar minuten te laat terug van pauze. En zeg nu eerlijk, wil je in zo'n werksfeer uberhaupt serieus blijven werken?

Hoef na de topicstart en deze reactie niets meer te lezen.

Aan wat curry684 zegt valt door mij weinig toe te voegen. Het is alleen zo dat er soms wel degelijk een aardige kans is de zaak voor de rechter te winnen. Het bedrijf zal iemand terug moeten nemen tenzij hij bedrag X aan de werknemer betaalt. Het is een iets duurdere manier om van een werknemer af te komen maar net zo effectief.

[PcDealer]

Ik ben al een tijdje op zoek (met enig succes) naar een andere werkgever. Maar zolang ik vaste lasten moet betalen, wil ik proberen alles wat ze naar me toewerpen, kunnen terug kaatsen.

Marcellus Wallace don't like to be fucked by anybody, except Mrs. Wallace.

Weetjewel?

[straat]

hmm, ik werk ook op een callcenter. Ik kom elke dag te laat en ook terug van pauzes ben ik vaker te laat dan te vroeg Wel een keer een gesprekje over gehad, maar dat deed me niet echt wat. Als ik te laat kom dan word ik daar toch niet voor betaald, pauzes wel... Zolang ik consistent quality marks haal van >90% (meer 100% dan lager), ACW korter dan gemiddeld/streefcijfers, AHT ok is en genoeg klanten naar mijn supervisor vragen om mij te complimenteren () zie ik mijzelf nog niet ontslagen worden.

Dit is mijn eerste callcenterbaantje, ik heb dus niet echt vergelijkingsmateriaal maar als ik het zo lees is die cultuur in Nederland wel heel anders (ben zelf op werkvakantie in Canada). Salarisverhoging is afhankelijk van mijn performance maar daar maak ik me niet echt druk om (evanals laat komen), heb het hier sowieso wel gezien en ben binnenkort weer aan het reizen. Beetje de limit opzoeken dus

Tot zover mijn ervaringen, voor PcDealer:
Duidelijk dat ze je weg willen heben. Ze wachten een beetje op een cruciale fout van jou, op een rechtszaak of gulden handdruk zitten ze vast niet te wachten. Gewoon pakken wat je pakken kan en tot je iets anders hebt even braaf meespelen en verweerbrieven ed schrijven om alles wat te vertragen en te laten zien dat je weet wat ze kunnen maken en wat niet. Ontslaan is niet echt eenvoudig voor de werkgever dus dat zulen ze niet zomaar doen. Als er voor jou hopen goedkope uitzendkrachten staan te achten dan is het natuurlijk voor de werkgever wel aantrekkelijk om de procedures te doorlopen. Mogelijk sta je wat zwakker in geval van ontlsag doordat je contract verlopen is, maar daar durf ik nix over te zeggen, daar weet ik nix vanaf. Zelf om een vertrekpremie vragen (initiatief tonen! ) lijkt me heel erg van de situatie afhankelijk, dat hangt denk ik sterk van de situatie/sfeer/eerdere ervaringen met soortgelijke gevallen af.

[Gé Brander]

Ik ben nog erg benieuwd hoe je omgaat met onderstaande situatie:

c70070540 schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 16:45:
[...]
Hoe ga je om met klanten die je aan de telefoon hebt als je pauze begint? Willen ze dan dat je, direkt op de minuut dat je pauze begint, de telefoon ophangt zonder het gesprek af te maken?!

[ Voor 5% gewijzigd door Gé Brander op 06-11-2005 09:13 ]

[PcDealer]

c70070540 schreef op zondag 06 november 2005 @ 09:13:
Ik ben nog erg benieuwd hoe je omgaat met onderstaande situatie:

[...]

Sorry, overgeslagen.

Er is een aantal keer gevraagd iedereen zich aan de geplande pauzetijden te houden. Ik heb die e-mails genegeerd omdat ik pas pauze kan houden op het moment dat ik geen klant heb. Ik kan de pauzetijden bij benadering halen.

Verder staat je vraag denk ik buiten de discussie met mijn werkgever: teveel pauze pakken. Of je wil je vraag verder uitleggen....

Ben nu bezig met een brief naar mijn werkgever. Ik heb wat interessante wetteksten gevonden....

[ Voor 10% gewijzigd door PcDealer op 06-11-2005 11:27 ]

[straat]

Iijkt me logisch dat je pauze neemt op 'ongeveer' het geplande moment maar wel een pauze van de exact geplande lengte. Als een klant gemiddeld 10 minuten tijd kost neem je dus pauze zo gauw je klaar bent met een klant als dat binnen 5 minuten voor de geplande tijd is. Maar dat is normaal en geen punt van discussie hier...

[StevenK]

PcDealer schreef op zondag 06 november 2005 @ 11:13:
[...]

Sorr, overgeslagen.

Er is een aantal keer gevraagd iedereen zich aan de geplande pauzetijden te houden. Ik heb die e-mails genegeerd omdat ik pas pauze kan houden op het moment dat ik geen klant heb. Ik kan de pauzetijden bij benadering halen.

Verder staat je vraag denk ik buiten de discussie met mijn werkgever: teveel pauze pakken. Of je wil je vraag verder uitleggen....

Nee, de vraag staat er juist niet buiten: zij klagen dat je enkele minuten te laat bent, maar jij kunt daar juist tegenin brengen dat wanneer je aan de telefoon zit en je pauze in gaat (of je werktijd voorbij is), je toch doorwerkt.

[PcDealer]

StevenK schreef op zondag 06 november 2005 @ 11:23:
[...]

Nee, de vraag staat er juist niet buiten: zij klagen dat je enkele minuten te laat bent, maar jij kunt daar juist tegenin brengen dat wanneer je aan de telefoon zit en je pauze in gaat (of je werktijd voorbij is), je toch doorwerkt.

Ik denk het niet: als ik in pauze ga, ben ik niet met een klant bezig.

[Verwijderd]

Heb je al met Arag gebeld?

[Roenie]

Wat me opvalt is dat de tijd van "inloggen" gelijk staat aan de gewerkte tijd. Misschien is het karakteristiek voor helpdesk werk, maar ik zou het niet normaal vinden. Hoe gaat de onderneming dan om met tijd waarbij je niet aangelogd bent, maar wat wel werktijd is?

Overigens is een werknemer ik meen iets van 6 van de 8 uur productief. Hoe kun je je 8 uur aan de telefoon concentreren en optimale adviezen geven. Je hebt toch ook je tijd nodig om je op andere zaken te richten, wat afwisseling. Je hebt "vet" nodig in een organisatie om optimaal te produceren. Nogmaals, het zal inherent zijn aan het soort werk.

[Gé Brander]

PcDealer schreef op zondag 06 november 2005 @ 11:28:
[...]

Ik denk het niet: als ik in pauze ga, ben ik niet met een klant bezig.

Heb je vaste tijden dat je pauze hebt, zeg 12:00uur tot 12:30uur of mag je maximaal een half uur pauze nemen op zelf te bepalen tijden? In het eerste geval is mijn vraag zeker wel van toepassing. Als jij om 12:01uur nog een klant aan de telefoon hebt, en om 12:10uur pas klaar bent met die klant, en vervolgens pauze neemt tot 12:35uur, en je baas begint te klagen dat je 5 minuten "te lang" pauze hebt gehad, dan is het dus zeker wel van belang!

[ Voor 33% gewijzigd door Gé Brander op 06-11-2005 19:37 ]

[PcDealer]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 12:04:
Heb je al met Arag gebeld?

Moet ik nog doen.

Roenie schreef op zondag 06 november 2005 @ 13:40:
Wat me opvalt is dat de tijd van "inloggen" gelijk staat aan de gewerkte tijd. Misschien is het karakteristiek voor helpdesk werk, maar ik zou het niet normaal vinden. Hoe gaat de onderneming dan om met tijd waarbij je niet aangelogd bent, maar wat wel werktijd is?

Degene die aanwezig is, moet altijd ingelogd zijn. Voor korte pauze kun je een Aux-code gebruiken, voor overleg weer een andere, etc.

c70070540 schreef op zondag 06 november 2005 @ 19:35:
[...]

Heb je vaste tijden dat je pauze hebt, zeg 12:00uur tot 12:30uur of mag je maximaal een half uur pauze nemen op zelf te bepalen tijden? In het eerste geval is mijn vraag zeker wel van toepassing. Als jij om 12:01uur nog een klant aan de telefoon hebt, en om 12:10uur pas klaar bent met die klant, en vervolgens pauze neemt tot 12:35uur, en je baas begint te klagen dat je 5 minuten "te lang" pauze hebt gehad, dan is het dus zeker wel van belang!

In het rooster staan de tijden wanneer de medewerker pauze "moet" gaan nemen, uiteraard ligt het eraan of je op dat tijdstip een klant hebt of niet. De tijdsduur is vast: korte pauze (15 minuten) lunch (30 minuten), korte pauze (15 minuten).

Een keer had ik dus 17 minuten pauze genuttigd en dat mag niet. Overigens is mijn brief bijna klaar. Opmerkingen mogen (ik heb geprobeerd zakelijk te blijven, hoewel het moeilijk is mijn mening over de werkgever te verhullen).

AANTEKENEN

<werknemer>
<adres
plaats>

<werkgever>
Human Resource
<naam>
<adres
plaats>


Mijn kenmerk:


Onderwerp: Mondelinge- en Schriftelijke Waarschuwingen

Bijlagen: x
E-mailwisseling <naam> -<naam>
Onvolkomendheden werkgever


Veldhoven, 6 november 2005,


Geachte mevrouw <naam>,

Ik ben er inderdaad een aantal keer op gewezen dat te lang pauze heb genoten. Zegge en schrijve “twee minuten” te laat terug van pauze ligt ten grondslag aan de Mondelinge Waarschuwing (MW). Ik heb daarop direct mondeling bezwaar gemaakt. Een verslag daarvan staat in de MW gedocumenteerd. Op dagbasis zal ik zelden boven een uur pauze komen. Zelfs niet in de week dat ik extra heb gewerkt. Regelmatig kom ik eerder van pauze terug, waardoor een eventuele overschrijding van de pauze met twee minuten ruim gecompenseerd zal zijn en de werkgever dus te nimmer wordt benadeeld.

Mocht zich na de MW nog een onvolkomendheid voorkomen, dan zou dat tijdens een evalutatie binnen twee weken na het verslag kunnen leiden tot een SW. De evalutatie heeft nooit plaatsgevonden en daarom is de SW en de opvolgende SW niet terecht, afgezien van of de MW wel terecht was.

De eerste SW behandeld mijn te laat zijn van die dag. Ik was inderdaad ruim te laat: ingeroosterd per 07:45, maar pas om 08:10-08:15 stond ik op Auto-in. Betreft het wederom te laat terug zijn van pauze, verwijs ik naar de eerste alinea. Deze SW is gezien de tweede alinea onterecht.

In de tweede SW staat vermeldt dat ik niet op tijd ben op mijn werk was. Ik was weldegelijk op tijd. Ik moest om 09:15 klaar zijn om gesprekken aan te nemen. Daarvoor verscheen ik een kwartier eerder op de werkvloer, zoals dat recent is gecommuniceerd door de Operations Manager (OM). Ik bleek achteraf te laat te hebben ingelogd op mijn telefoon. Het is noodzakelijk een headset te hebben om op de telefoon te kunnen in loggen. Zoals bekend is er in dit callcenter een te kort aan headsets, deze zijn daarom niet op alle werkplekken te vinden, ondanks dat een vrij groot aantal niet door bellende werknemers wordt bezet. Om een headset te bemachtigen heb ik er een moeten zoeken. Het is aan de werknemer om op tijd te zijn, het is echter aan de werkgever om de middelen daarvoor ter beschikking te stellen. Mijn eerste gesprek kon vanaf 09:15 plaatsvinden en daarvoor was ik zoals gevraagd klaar. Derhalve moet ik concluderen dat het te laat inloggen niet aan mij te wijten is en ik daarmee tevens niet de bedrijfsvoering op enigerlei manier heb geschaad. Als er al sprake is van schade, dan is dat aan de werkgever zelf te wijten, verwijzend naar artikel 7:658 lid 1 BW, en is hij zelfs gezien 7:658 lid 2 BW aansprakelijk daarvoor.

In de bijlage ziet u ook een e-mailwisseling tussen mij en Team Manager (TM) <naam>. Ik werd er op gewezen dat ik zes minuten teveel pauze heb gehad, waar ik me tot dat moment niet van bewust was. Als reactie daarop heb ik de zes minuten ingehouden op mijn volgende pauze en dat gemeldt bij <naam.. Hierbij is dus geenszins sprake van een “verstoring van het arbeidsproces in ernstige mate”. Ik werk de uren per week zoals overeengekomen, soms zelfs meer wanneer dat gevraagd wordt zoals in Week 44, en heb een uur pauze per hele werkdag.

Verder wijs ik uw punt in uw brief in alinea 3 van de hand aangezien ik zoals in mijn alinea’s 1, 2, 3 en 4 al de gegeven waarschuwingen weerleg. Bovendien stel ik mij te allen tijde beschikbaar voor werk zolang de overeenkomst loopt.

<hier komt nog eenalinea waarin ik aangeef dat schorsing zonder loon niet wettelijk is>

U stelt mij ten slotte “ontslag op staande voet” in het vooruitzicht. De werkgever heeft daarvoor conform Artikel 7:678 lid 1 BW een dwingende reden nodig. Aangezien er geen sprake is van een dwingende reden zoals mogelijk bedoelt in van 7:678 lid 2 BW en u blijkbaar zelf lijkt te willen bepalen wat een dringende reden is, is uw voornemen in strijd met 7:678 lid 3 BW en daardoor nietig.

Ik meld de werkgever dat eerst de hand in eigen boezem gestoken moet worden voor de vinger naar een ander te wijzen. Als ik fout zit heb ik het lef om dat toe te geven, zoals blijkt uit een van de gespreksverslagen. Werkgever is blijkbaar van zins werknemers dusdanig op de proef te stellen dat er uiteindelijk in de ogen van de werkgever niets anders overblijft dan ontslag terwijl in de bijgevoegde lijst (niet uitputtend) aangeeft dat werkgever zelf de nodige steken laat vallen.

Wellicht ten overvloede meld ik u dat ik de twee “officiële waarschuwingen” niet onderteken voor akkoord en ik ontegenzeglijk een uitstekend werknemer ben die klanten goed helpt, zoals blijkt uit verslagen van Quality Monitors, en bovendien niet onnodig doorverbindt in tegenstelling tot mijn collega’s waardoor elke doorverbinding sinds 31-10-2005 eerst bij de onderbezette Duties getoetst moet worden.

Met vriendelijke groet,


<naam>

Bijlage 2:

Onvolkomendheden van de werkgever

Deze lijst is niet uitputtend:
- niet in staat zijn naar redelijkheid een vernieuwd contract aan te bieden ondanks vele verzoeken daartoe
- pas na een week een officiële waarschuwing versturen en ik bij de volgende Schriftelijke Waarschuwing erachter moeten komen dat de vorige nog niet verzonden is
- onvoldoende bandbreedte te geven wat resulteert in (zeer) traag werkend of het vastlopen/crashen danwel met vele foutmeldingen af te moeten sluiten voor het werk essentiële programma
- onvoldoende Duties om vragen van medewerkers te beantwoorden met als gevolg dat de klant moet wachten en de call/wachttijden oplopen, terwijl wordt verlangd de gesprekken zo kort mogelijk te houden
- beslissingen nemen die de calltijd nog meer laten oplopen, zoals voor door te verbinden het eerst een Duty te vragen (mijn zienswijze heb ik reeds naar de verantwoordelijken zonder reactie gecommuniceerd), zie voor gevolg eerder punt

[ Voor 14% gewijzigd door PcDealer op 07-11-2005 18:57 ]

[Gé Brander]

Ik zou oppassen met de lijst van onvolkomendheden. Noem in je brief alleen maar de ter zaken doende onvolkomendheden (heb je al gedaan) en ga niet een extra lijst toevoegen die niet direct ter zake doende zijn op het te lang pauze houden en te laat zijn. Verder kan de brief volgens mij misschien nog een beetje bijgeschaafd worden, maar dat hoeft niet veel te zijn volgens mij.

[PcDealer]

c70070540 schreef op maandag 07 november 2005 @ 07:14:
Ik zou oppassen met de lijst van onvolkomendheden. Noem in je brief alleen maar de ter zaken doende onvolkomendheden (heb je al gedaan) en ga niet een extra lijst toevoegen die niet direct ter zake doende zijn op het te lang pauze houden en te laat zijn. Verder kan de brief volgens mij misschien nog een beetje bijgeschaafd worden, maar dat hoeft niet veel te zijn volgens mij.

Ik dacht aan het "de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet"-verhaal. Maar ik neem het nog met Arag op.

[StevenK]

Wat is het doel van je brief ?

[Cyphax]

Los van inhoudelijk:

Wellicht ten overvloede meld ik u dat ik de twee “officiële waarschuwingen” niet onderteken voor akkoord en ik ontegenzeglijk een uitstekend werknemer ben die klanten goed helpt, zoals blijkt uit verslagen van Quality Monitors, en bovendien niet onnodig doorverbindt in tegenstelling tot mijn collega’s waardoor elke doorverbinding sinds 31-10-2005 eerst bij de onderbezette Duties getoetst moet worden.

De eerste SW behandeldt mijn te laat zijn van die dag. Ik was inderdaad ruim te laat: ingeroosterd per 07:45, maar pas om 08:10-08:15 stond ik op Auto-in. Betreft het wederom te laat terug zijn van pauze, verwijsik naar de eerste alinea. Deze SW is gezien de tweede alinea onterecht.

Wel inhoudelijk: nette brief zeg. Je laat je niet op de kast jagen, dag vind ik wel stijlvol. Al proberen ze je te naaien en zal het voor jou niet zoveel meer uitmaken (gezien je naar ander werk op zoek bent), het zou toch mooi zijn als iedereen zich niet zo makkelijk liet afserveren. Misschien dat die ergerlijke praktijken van dat callcenter dan eens ophouden (maar dat zal wel teveel gevraagd zijn).

[JeroenNietDoen]

Even off the record, waarom zou je bij dit bedrijf nog uberhaupt willen blijven werken Klinkt als Nazi Inc.com als je het mij vraagt.

[Guardian Angel]

Ik verwacht niet dat die brief bijdraagt aan een positieve discussie. Als ik hem zou ontvangen gaat hij na het lezen van de eerste regel al in een dossier.

[PcDealer]

Er staan wel meer spelfouten in die ik er grotendeel heb uitgehaald. De tekst is ook op punten wat aangepast.

Guardian Angel schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:24:
Ik verwacht niet dat die brief bijdraagt aan een positieve discussie. Als ik hem zou ontvangen gaat hij na het lezen van de eerste regel al in een dossier.

Hoeft niet. Ik wil laten weten dat ik niet met me laat sollen zoals ze denken met mij te moeten doen.

[ Voor 5% gewijzigd door PcDealer op 07-11-2005 18:59 ]

[OzBoz]

De brief op zich is netjes. Maar zoals GA ook zegt, hij zou bij mij ook op de stapel belanden. Wel goede vraag is wat je er mee wilt bereiken. Ik moet zeggen dat ik zelf vind dat de brief minstens de helft korter moet worden en minder bloemig taalgebruik. Formeel zijn is prima, maar het wordt er soms niet duidelijker van. Daarnaast kent de werkgever je en zou ik eerder de tone of voice houden zoals die van jou gebruikelijk is.

Maak hem de helft korter en zeg dat je details graag mondeling komt toelichten oid. Volgens mij kan je punt in 1 zin 'jullie zijn naaiers en flexibiliteit komt maar van 1 kant'. Dat kun je prima in net NL vertalen in 1 alinea. Doe er desnoods een toevoeging bij maar dan heb je het kort en bondig. Een gezond gesprek waar je samen over details kan ouwehoeren kan netto meer opleveren dan een stuk papier wat in dit geval op mij erg onpersoonlijk over komt.

Nu ben ik zelf ook wel van briefje af en toe richting het MT, maar dat is veel meer to the point. Garandeerd ook dat ik dan meteen op het matje mag komen om het verder uit te leggen. Is in mijn optiek wat zinvoller.

[Guardian Angel]

OzBoz schreef op maandag 07 november 2005 @ 15:31:
De brief op zich is netjes. Maar zoals GA ook zegt, hij zou bij mij ook op de stapel belanden. Wel goede vraag is wat je er mee wilt bereiken.

Je zegt het heel wat uitgebreider.

Kijk, als ik zo'n epistel op mijn bureau krijg is mijn reactie, dossier. Zoals OzBoz zegt zou een anders opgestelde brief wat uitnodigender zijn om te lezen én misschien voor een gesprek.

De huidige brief leidt tot niets en is goed voor een al of niet terechte schop de deur uit. Leuk dat je niet met je laat sollen maar je schiet er niets mee op behalve dat men daar weet "hij laat niet met zich sollen" wat op termijn (referenties) ook weleens negatief kan uitpakken.

Met stroop vang je vliegen.

[PcDealer]

Ik zou niet weten hoe ik op een andere manier moet communiceren met mijn werkgever aangezien ze:
- via de gesprekken die we hadden, totaal interesse hebben met hoe ik erover denk
- het te druk hebben voor gesprekken waardoor ik alles per e-mail stuur en maar de helft beantwoord krijg

Ik ben van mening dat men met een standaardbrief mij probeert te imponeren, vooral "ja" en "amen" te zeggen, aangezien ik een "eenvoudige" werknemer ben en vooral niet moet nadenken. Want daar zijn zij voor.

De werkgever zou mij kennen: dat blijkt niet uit de communicatie naar mij, zo vind ik. Bovendien er zijn TM's, een OM, een DM op hetzelfde project. De brief komt van HR en die kent mij echt niet. Mijn naaste collega's kennen mij. Ik kom ook weer veel van mijn ex-collega's van een eerder callcenter hier tegen, die kennen mij als iemand die meer probeert te doen dan precies wat verwacht mag worden. Ik wil ook meedenken in hoe zaken beter kunnen en ik hoop dat de werkgever dat serieus neemt.

Overigens heb ik gebeld met Arag en zoals ik de situatie heb uitgelegd, kan de werkgever mij (op het moment) weinig maken.

Gezien mijn relatie met de werkgever kan ik een positieve referentie sowieso op mijn buik schrijven. Ik snap het "dossier" gebeuren niet helemaal. Is dit ook de manier waarop jullie naar werknemers communiceren? Ik krijg een formele waarschuwing die, zoals blijkt, niet geheel volgens de wet is en daar reageer ik formeel op. Net zoals werkgever een dossier heeft, heb ik als werknemer er ook een. Als ze mij willen naaien (in mijn ogen) dan moet ik erop voorbereid zijn. op dit moment zie ik geen heil in lief alles ondertekenen. Werkgever heeft kansen genoeg gehad om ene gesprek aan te gaan, maar doet dat alleen via formele weg.

[ Voor 39% gewijzigd door PcDealer op 07-11-2005 19:01 ]

[Guardian Angel]

Als je mij iets duidelijk wilt maken dan zou ik TM OM DM en ARAG vertalen in gewoon Nederlands.

Ik ga wat opmerkingen maken:

Ik zou niet weten hoe ik op een andere manier moet communiceren met mijn werkgever aangezien ze:
- via de gesprekken die we hadden, totaal geen feeling met mijn gedachten hierover hebben
- het te druk hebben voor gesprekken waardoor ik alles per e-mail stuur en maar de helft beantwoord krijg

Heb je er weleens aan gedacht dat men helemaal geen feeling met jouw gedachten hoeft te hebben? Je bent werknemer waarvan datgene wordt verwacht waarvoor je bent aangenomen. In veel gevallen niets minder maar ook niets meer dan dat.

Voor zwaardere functies en het ontwikkelen van andere werkwijzen/methodieken zoeken een hoop bedrijven nauwelijks intern naar mensen. Dit kan een directiebesluit zijn. Ook misschien een beschermingsmaatregel van iemand die angstig is om een lager geplaatste werknemer naar een functie te zien groeien die op termijn concurerend voor hem is

Het geen tijd voor jou in een persoonlijk gesprek hebben is geen interesse in jou of jouw gedachten hebben. Dan volgen er e-mails die voor hen niet van belang zijn en ja, dan komt er geen reactie.

Ik ben van mening dat men met een standaardbrief mij probeert te imponeren, vooral "ja" en "amen" te zeggen, aangezien ik een "eenvoudige" werknemer ben en vooral niet moet nadenken. Want daar zijn zij voor.

Dat kan inderdaad. De reden heb ik eerder aangegeven.

De werkgever zou mij kennen: dat blijkt niet uit de communicatie naarmij, vind ik. Bovendien er zijn TM's, een OM, een DM op hetzelfde project. De brief komt van HR en die kent mij echt niet.

In een groot bedrijf kent men gewoon niet alle mensen. En wat is kennen? Persoonlijk heb ik altijd geprobeerd persoonlijk kontakt te hebben. Als een bedrijf groeit lukt dat gewoon niet meer en moet je maar afwachten of iemand die het van je overneemt op een zelfde manier tegen de job aankijkt.

Mijn naaste collega's kennen mij. Ik kom ook weer veel van mijn ex-collega's van een eerder callcenter hier tegen, die kennen mij als iemand die meer probeert te doen dan precies wat verwacht mag worden. Ik wil ook meedenken in hoe zaken beter kunnen en ik hoop dat de werkgever dat serieus neemt.

Dan zit je daar verkeerd. Meedenken wordt kennelijk daar niet van je gevraagd.

Overigens heb ik gebeld met Arag en zoals ik de situatie heb uitgelegd, kan de werkgever mij (op het moment) weinig maken.

De situatie is i.m.o. al zodanig dat einde dienstverband al is bepaald en in zicht is.

Ik denk dat je in een ander bedrijf misschien beter tot je recht zal komen. Waar je nu zit staat je carriëre op een zij- en zelfs dood spoor.

[PcDealer]

De situatie is i.m.o. al zodanig dat einde dienstverband al is bepaald en in zicht is.

Ik merk het ja. Behalve een andere baan zoeken, wat ik al een tijdje doe (binnenkort hopelijk een tweede gesprek), zou ik graag willen weten wat ik tot het ontslag kan doen. Behalve dan proberen te doen wat geëeist wordt, de motivatie is echter naar nul gezakt en dan wordt het nog moeilijker. Ik merk dat ik sneller geïrriteerd wordt, naar sommige leidinggevenden en klanten. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.

[Lethalis]

Soms zit er niks anders op dan een andere baan te gaan zoeken.

De werksfeer bij mij op kantoor is er de laatste tijd ook niet beter op geworden (ik vraag vakantie voor de kerst aan, er wordt gezegd dat het goed is en het wordt genoteerd.. maandje later, nadat ik mijn vakantie heb geboekt, krijg ik te horen dat het nog niet definitief was en ik geen schriftelijke toezegging heb.. de manager neemt nu het risico op zich en is niet blij met me omdat ik alsnog op vakantie ga )

[Beuzelarij]

Lethalis schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 11:58:
...
De werksfeer bij mij op kantoor is er de laatste tijd ook niet beter op geworden (ik vraag vakantie voor de kerst aan, er wordt gezegd dat het goed is en het wordt genoteerd.. maandje later, nadat ik mijn vakantie heb geboekt, krijg ik te horen dat het nog niet definitief was en ik geen schriftelijke toezegging heb.. de manager neemt nu het risico op zich en is niet blij met me omdat ik alsnog op vakantie ga )

Misschien heb je iets aan dit topic.

Edit: Die ken je al zie ik nu...

[ Voor 4% gewijzigd door Beuzelarij op 08-11-2005 12:18 ]

[Guardian Angel]

PcDealer schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 11:45:
[...]
Behalve dan proberen te doen wat geëeist wordt, de motivatie is echter naar nul gezakt en dan wordt het nog moeilijker. Ik merk dat ik sneller geïrriteerd wordt, naar sommige leidinggevenden en klanten. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Nee inderdaad.

Het zal je sieren als je doet of je neus bloedt en normaal je werk doet, het is nl. de enige manier de resterende tijd door te komen.

Ik wil je adviseren bij een, liefst klein, bedrijf aan de slag zien te komen waar de lijnen kort zijn. Direct contact vindt jij immers belangrijk. Het is dan wel afwachten hoe men daar dan op jouw instelling reageert. Is dat weer negatief dan moet je misschien de schuld eens bij jezelf gaan zoeken.

[Lethalis]

Beuzelarij schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 12:14:
[...]

Edit: Die ken je al zie ik nu...

Toch doet het goed om te lezen dat wanneer de werkgever niet na 2 weken schriftelijk reageert, de vakantie gewoon doorgaat

Nu heb ik in dit geval de aanvraag niet schriftelijk, maar dit vergeet ik niet meer

[PcDealer]

Guardian Angel schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 12:25:
[...]
Het is dan wel afwachten hoe men daar dan op jouw instelling reageert.[...]

En welke is dat?

Ik had gister weer een gezellig gesprek. We zouden samen gaan praten over mijn "problemen", maar alles wat ik zei werd als "kinderachtig" afgedaan. Ik heb het gesprek maar gestaakt en ben gegaan, mijn ondertekend (met verbeteringen) achterlatend.

Ik heb me gistermiddag trouwens ziek gemeld, omdat ik bijna flauw viel. Ik denk dat het met de laatst geconstateerde lage bloeddruk te maken heeft.

Ik heb de brief die ik eerder postte aangepast en ingekort. Jahaa, ik luister wel naar jullie

AANTEKENEN

<werknemer>

<werkgever>
Human Resource


Mijn kenmerk:


Onderwerp: Mondelinge- en Schriftelijke Waarschuwingen


Bijlage (1): E-mailwisseling <werknemer-TM>


Veldhoven, 6-9 november 2005,


Geachte mevrouw <naam>,

Ik ben er inderdaad een aantal keer op gewezen dat ik te lang pauze heb genoten. Zegge en schrijve “twee minuten” te laat terug van pauze, ligt ten grondslag aan de Mondelinge Waarschuwing (MW). Ik heb daarop direct mondeling bezwaar gemaakt. Een verslag daarvan staat in de MW gedocumenteerd. Op dagbasis zal ik zelden boven een uur pauze komen. Zelfs niet in de week dat ik extra heb gewerkt. Regelmatig kom ik eerder van pauze terug, waardoor een eventuele overschrijding van de pauze met twee minuten ruim gecompenseerd zal zijn en de werkgever dus nimmer wordt benadeeld.

Mocht zich na de MW nog een onvolkomendheid voorkomen, dan zou dat tijdens een evalutatie binnen twee weken na het verslag kunnen leiden tot een SW. De evalutatie heeft nooit plaatsgevonden en daarom is de SW en de opvolgende SW niet terecht, afgezien van of de MW wel terecht was.

De eerste SW behandelt mijn te laat zijn van die dag. Ik was inderdaad ruim te laat: ingeroosterd per 07:45, maar pas om 08:10-08:15 stond ik op Auto-in. Betreft het wederom te laat terug zijn van pauze, verwijs ik naar de eerste alinea. Deze SW is gezien de tweede alinea onterecht.

In de tweede SW staat vermeld dat ik niet op tijd ben op mijn werk was. Ik was weldegelijk op tijd. Ik moest om 09:15 klaar zijn om gesprekken aan te nemen. Daarvoor verscheen ik minimaal een kwartier eerder op de werkvloer, zoals dat recent is gecommuniceerd door de Operations Manager (OM). Ik bleek achteraf te laat te hebben ingelogd op mijn telefoon. Het is echter noodzakelijk een headset te hebben om de telefoon te kunnen inloggen. Zoals bekend is er verbazend genoeg in dit callcenter een tekort aan headsets, deze zijn daarom niet op alle belwerkplekken te vinden en heb ik een headset moeten zoeken. Mijn eerste gesprek kon vanaf 09:15 plaatsvinden en daar was ik zoals gevraagd klaar voor. Derhalve moet ik concluderen dat het te laat inloggen niet aan mij te wijten is en ik tevens niet de bedrijfsvoering op enigerlei manier heb geschaad. Als er al sprake is van schade, dan is dat aan de werkgever zelf te wijten.

In de bijlage ziet u ook een e-mailwisseling tussen mij en Team Manager (TM) <naam>. Ik werd er op gewezen dat ik zes minuten teveel pauze heb gehad, waar ik me tot dat moment niet van bewust was. Als reactie daarop heb ik de zes minuten ingehouden op mijn volgende pauze en dat gemeldt bij Jaap. Hierbij is dus geenszins sprake van een “verstoring van het arbeidsproces in ernstige mate”.

Verder wijs ik uw punt in uw brief in alinea 3 van de hand aangezien ik zoals in mijn alinea’s 1, 2, 3 en 4 al de gegeven waarschuwingen weerleg. Bovendien stel ik mij te allen tijde beschikbaar voor werk zolang de overeenkomst loopt.

In het geval van schorsing zie ik daarvoor geen wettelijke grond aangezien ik volgens rooster zal verschijnen en werken en dus inhouding van loon niet is toegestaan.

U stelt mij ten slotte “ontslag op staande voet” in het vooruitzicht. De werkgever heeft daarvoor conform Artikel 7:678 lid 1 BW een dwingende reden nodig. Aangezien er geen sprake is van een dwingende reden zoals bedoelt in 7:678 lid 2 BW en daardoor nietig.

Wellicht ten overvloede meld ik u dat ik de twee “officiële waarschuwingen” die u mij heeft gezonden niet onderteken voor akkoord en ik ontegenzeglijk een uitstekend werknemer ben die klanten goed helpt, zoals blijkt uit verslagen van Quality Monitors.

Met vriendelijke groet,


<naam>

[ Voor 87% gewijzigd door PcDealer op 09-11-2005 07:51 ]

[Guardian Angel]

PcDealer schreef op woensdag 09 november 2005 @ 07:20:
[...]
En welke is dat?
[...]

Ik kom ook weer veel van mijn ex-collega's van een eerder callcenter hier tegen, die kennen mij als iemand die meer probeert te doen dan precies wat verwacht mag worden. Ik wil ook meedenken in hoe zaken beter kunnen en ik hoop dat de werkgever dat serieus neemt.

[Verwijderd]

crazyx schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 10:40:
Ik denk dat het toch overal zo'n beetje overal is dat als je 1 minuut te laat bent, dat je dan te laat bent. En op het begin zullen ze niets zeggen, maar als het regelmatig voorkomt...
En persoonlijk zou ik het echt niet durven om gewoon een boekje te gaan lezen omdat ik niet ingelogd kan geraken. Maar dat zal aan mij liggen zeker? (of je zou ze al 10 keer gebeld hebben om te vragen om het asap in orde te brengen, dan ging ik ook in mijn veldbed liggen )

Maar zoals andere mensen al gezegd hebben, zou ik gewoon iets anders gaan zoeken.

Wat is een minuut zeg, die werk je 's ochtends of smiddags er wel weer bij hoor. Wat een gezeik bij dat bedrijf. In een productiebedrijf kan ik me dit nog voorstellen maar ergens anders? Te triest voor woorden.

[Lethalis]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2005 @ 11:30:
[...]


Wat is een minuut zeg, die werk je 's ochtends of smiddags er wel weer bij hoor. Wat een gezeik bij dat bedrijf. In een productiebedrijf kan ik me dit nog voorstellen maar ergens anders? Te triest voor woorden.

Waarom is er een verschil tussen een productiebedrijf en een callcenter, volgens jou?

[ Voor 4% gewijzigd door Lethalis op 09-11-2005 11:32 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2005 @ 11:30:
[...]


Wat is een minuut zeg, die werk je 's ochtends of smiddags er wel weer bij hoor. Wat een gezeik bij dat bedrijf. In een productiebedrijf kan ik me dit nog voorstellen maar ergens anders? Te triest voor woorden.

Dat lijkt mij ook wel. Als ik op mijn werk de opmerking krijg dat ik een minuut, of 5 minuten te laat ben, dan kunnen ze ook wel "dan ben ik ook strict 8 uur later weer weg en geen minuut later" terug verwachten. Het moet wel van 2 kanten komen. Als ik er geen moeite mee heb om tot 7 of 8 uur te blijven (of erger nog: 10 uur ofzo) ipv 5 uur, moet men ook niet zeuren over een paar minuten die je later binnenkomt.

[Mastermind]

Is er geen ander callcenter waar je aan de slag kan?

Ik heb 9 maanden bij een Amerikaans callcenter gewerkt en werk nu bij een ander callcenter met een ander project, en dat is echt stukken beter.

[PcDealer]

Mastermind schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 00:39:
Is er geen ander callcenter waar je aan de slag kan?

Ik heb 9 maanden bij een Amerikaans callcenter gewerkt[...]

Transcom?