Keuze tussen s9500, D50 en 350D

[_Mystikal_]

Ja, idd, alweer zo'n topic. Ik weet het niet meer, en hoop dat jullie mij kunnen helpen.

Op dit moment heb ik een HP m417. Leuk ding voor vakantiekiekjes, maar das ook alles wat je ermee kunt maken. Er moet dus vervanging komen, en als ik het doe, probeer ik t nu wat beter te doen.

Vroeger heb ik SLR gehad, een Canon AE-1. Het fotografeert veel prettiger dan compact, dus ik wil er weer in. Nu een DSLR, omdat deze en betaalbaar zijn, envoor de hobbyist natuurlijk veel goedkoper, je hoeft niet meer alles af te drukken, alleen wat je mooi vindt.

Goed, de drie camera's waar ik uit wil kiezen:

-- Fuji S9500: DSLR like, EVF (kan ook nadeel zijn heb ik al gelezen), veel instellingen, volledig handmatig te gebruiken, groot bereik met 1 vaste lens (28-300), RAW + jpeg

-- Nikon D50: budget DSLR, afgeleid van de D70(s), veel dezelfde functies, volgens reviews dezelfde kwaliteit, goed uit te breiden, RAW + jpeg

-- Canon 350D: ook budget DSLR, maar minder budget dan de nikon, veel functies ook, ook goed uit te breiden, RAW + jpeg

De Nikon en de Canon verschillen volgens de reviews ook niet veel, mijns inziens heeft de canon iets meer functies dan de nikon, maar is vooral het verschil tussen 6,1 en 8 mpix het belangrijkste verschil.

De Nikon en Canon wil ik iig met kitlens kopen, die schijnen volgens de reviews best aardig te zijn. Daarnaast wil ik nog een zoomlens. Daarin heb ik, budgettair gezien, mijn keus beperkt tot:

-- Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 ASP DL IF Macro
-- Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro
-- Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR ASP Di LD IF
-- Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 LD 1:2 Macro

Mijn persoonlijke keus valt op de Sigma 70-300, omdat dit volgens wat ik ervan gevondn heb beter is dan de vergelijkbare Tamron (het prijsverschil van bijna 120 euro lijkt mij nogal veel verschil). De 28-300 objectieven hebben voor mij als voordeel dat ik maar 1 objectief nodig heb, maar volgens mij zijn deze beduidend slechter in kwaliteit (lichtsterkte, vervorming, purple fringing) dan de 70-300 objectieven. De kitlens houd ik er dan wel bij voor situaties waarin ik geen zoom nodig heb, bijvoorbeeld thuis.

Ik wil eigenlijk geen 55-200 lens, omdat ik denk het stuk tussen de 55 en 70 mm niet te missen, en ik graag meer zoom wil dan 200 mm (dit had ik vroeger, was af en toe te weinig).

De camera wil ik gebruiken om als amateurfotograaf veel bij te leren, om portretfoto's te maken, landschapfoto's, architectuurfoto's, en macro. Ik besef mij dat ik met welke lens ik ook kies, ruimte mis in het groothoekgebied, maar dit lijkt mij niet erg, en mocht dat wel zo zijn, dan koop ik tzt een groothoekobjectief erbij.

Mijn voorkeur gaat eigenlijk uit naar de Fuji, vooral omdat deze alles in een heeft, maar aan de andere kant presteert deze behoorlijk minder op meer dan 400 iso dan beide dslr's, en ben ik bang dat ik tegen de grenzen van het apparaat aanloop, vooral omdat ik geen vrije objectievenkeus heb, en geen echte optical viewer, en geen sluiter die ik onbeperkt open kan laten staan, voor bv nightshots.
Ook beschikt de fuji voorzover ik kan vinden niet beschikt over een IS systeem, en de beide dslr's wel.

Wat is jullie mening over de camera's en de verschillen ervan, en de keuze van de objectieven. Ik heb een budget van ongeveer 1000 euro, waar alleen nog geheugen van betaalt moet worden, tas heb ik nog van mn oude slr. Ik wil toch wel graag 300 mm, behalve als dit kwalitatief niet slim is.

(mocht ik nog info missen of iets niet duidelijk zijn, dan antwoord ik graag )

[justice strike]

_Mystikal_ schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 00:59:
Vroeger heb ik SLR gehad, een Canon AE-1. Het fotografeert veel prettiger dan compact, dus ik wil er weer in. Nu een DSLR, omdat deze en betaalbaar zijn, envoor de hobbyist natuurlijk veel goedkoper, je hoeft niet meer alles af te drukken, alleen wat je mooi vindt.

....


Ik wil eigenlijk geen 55-200 lens, omdat ik denk het stuk tussen de 55 en 70 mm niet te missen, en ik graag meer zoom wil dan 200 mm (dit had ik vroeger, was af en toe te weinig).

200mm met een 1.5 crop rate == 300 mm

dus je 200mm zal zich op een dslr als een 300mm zoom, tov film slr. (dus niet van 55-200 maar van 82,5-300). Dit is voordelig voor telelensen, maar werkt je weer tegen bij de koop van een groothoek. (28 is niet meer zo groothoek als het op je film slr was maar een gemiddelde 42mm lens)
Groothoek lenzen die je koopt voor een dsl zijn dan ook meestal alleen geschikt voor digitale sensoren (12-24 dx van nikon bijvoorbeeld), prime lenzen (14 f/2.8d van nikon bijvoorbeeld) of ontzettend duur (17-35mm).

verder is het ook wel leuk om te kijken of je de lenzen die je vroeger had voor je canon, ook kunt gebruiken voor je canon 350d en/of welk lensen assortiment je veel meer aanspreekt.

nikon heeft wat betere flits technologie (cls en 1/500 flash sync op de d50) maar canon heeft een wat uitgebreider assortiment lensen (naar mijn mening, meer tilt en shift lenzen, meer lensen in verschillende prijsklasses etc)

ik zou zelf de s9500 achterwege laten, maar dat is meer om de reden dat je de camera koopt zoals hij is en er vrij weinig meer aan kunt veranderen. het is maar of je er tevreden mee bent.

[ Voor 13% gewijzigd door justice strike op 31-10-2005 02:50 ]

[_Mystikal_]

justice_strike schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 02:44:
[...]


200mm met een 1.5 crop rate == 300 mm

dus je 200mm zal zich op een dslr als een 300mm zoom, tov film slr. (dus niet van 55-200 maar van 82,5-300). Dit is voordelig voor telelensen, maar werkt je weer tegen bij de koop van een groothoek. (28 is niet meer zo groothoek als het op je film slr was maar een gemiddelde 42mm lens)
Groothoek lenzen die je koopt voor een dsl zijn dan ook meestal alleen geschikt voor digitale sensoren (12-24 dx van nikon bijvoorbeeld), prime lenzen (14 f/2.8d van nikon bijvoorbeeld) of ontzettend duur (17-35mm).

Daar heb je een goed punt. Ik was idd de cropfactor even vergeten, dat zou t budget een stuk verlichten inderdaad. als ik het goed heb is de kiltens in beide gevallen dus 27-82,5 , waardoor ikdus een volledig gedekt bereik heb
Overigens denk ik niet dat ikmn oude zoomlens (Sigma 100-200) van mn SLR wil gebruiken op een dslr, omdat die erg slecht is mbt lichtsterkte, het max diafragma ook niet erg prettig is, en ik dan ook niet de autofocus functie kan gebruiken.

[nrg]

Ik heb zelf vorige week de EOS 350D gekocht. Daarvoor heb ik een Fujifilm FinePix S602Z gebruikt, maar die heb ik vervangen omdat ik én meer megapixels wilde, én meer wilde spelen met instellingen, én verder wilde met fotografie (en m.i. gaat dat beter met SLR dan met SLR-like), én omdat ik SLR's fijner vind fotograferen dan non-SLR's.

Onder andere heb ik voor de 350D gekozen omdat ik wel een beetje Canon-fan ben. Ik was altijd al erg te spreken over de PowerShot S40 van m'n ouders, vooral vanwege de kleuren. Bij mijn Fuji vind ik de kleuren toch wat minder vol en minder sprekend. Nikon doet het volgens mij ook prima, dus dat is denk ik geen punt om voor de Canon te kiezen in plaats van de Nikon.
Een andere reden om voor de Canon te kiezen was, dat we hier nog wat objectieven hadden liggen voor de (analoge) EOS 300. Helaas werken ze beiden niet echt lekker op m'n dSLR (dus hou dit in je achterhoofd).

De Fuji kun je denk ik het beste uit je lijstje kunt schrappen (tenzij het prijsverschil dermate groot is, en je niet zeker weet of je écht verder wilt met fotografie). Met de keuze tussen Nikon en Canon kan ik je niet helpen. Ik denk dat het allebei prima camera's zijn. Lees veel reviews en ga eens naar een fotozaak om ze allebei vast te houden.

En wat betreft de objectieven kan ik je ook niet helpen, want ik sta zelf momenteel ook voor die keuze (zie objectieven-topic)

Succes!

[ Voor 3% gewijzigd door nrg op 31-10-2005 11:46 ]

[MBV]

Ik heb zelf een 2e hands 70-210 gekocht voor mijn Nikon D70. Bevalt tot nu toe prima, heb alleen wel wat vervormingen gezien. Sigma schijnt ook prima te zijn, gezien de vele positieve reacties.

[Verwijderd]

Ik twijfel ook tussen de D50 en de fuji s 9500

De canon 350d valt er bij mij al vantussen nadat ik hem gisteren in mijn handen heb gehad. De 350 ligt totaal niet zo makelijk in de hand als de d50 en de s9500 omdat deze volgens mij kleiner is.

Is de Nikon D50 Kit (6MP, 18-55mm, f/3.5-5.6, 55-200mm, f/4-5.6) te vergelijken met de s9500? Moet je dan nog lenzen bij kopen om gelijkaardige functionaliteit te krijgen tov de s9500?

[Arfman]

Het zal vast allemaal al gezegd zijn, maar toch even een paar puntjes.

D50 meer budget als de 350D ? Je bedoelt qua functies of qua prijs ? Qua functies doet hij namelijk zeker niet onder voor de 350D, sterker nog, ik wil wedden dat de Nikon meer mogelijkheden heeft qua instellingsmogelijkheden dan de Canon.

6.1 mp vs. 8 mp boeit echt geen z*k, laat je niet leiden door dat argument. Natuurlijk, het is mooi meegenomen, maar laat het geen doorslaggevend iets zijn, zo belangrijk is het simpelweg niet.

[Excibular]

Arfman schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 12:33:
Het zal vast allemaal al gezegd zijn, maar toch even een paar puntjes.

D50 meer budget als de 350D ? Je bedoelt qua functies of qua prijs ? Qua functies doet hij namelijk zeker niet onder voor de 350D, sterker nog, ik wil wedden dat de Nikon meer mogelijkheden heeft qua instellingsmogelijkheden dan de Canon.

6.1 mp vs. 8 mp boeit echt geen z*k, laat je niet leiden door dat argument. Natuurlijk, het is mooi meegenomen, maar laat het geen doorslaggevend iets zijn, zo belangrijk is het simpelweg niet.

Hier ben ik het helemaal mee eens, ik vind de Canon meer budget dan de Nikon.

Als je een budget het van 1000 Euro en je moet nog geheugenkaarten kopen dan hou je erg weinig over! Dit is dan wel weer in het voordeel van de Nikon omdat 6 MP kleinere plaatjes oplevert. In de pricewatch staat de Canon kit voor 764,- Als ik daar 200 Euro aan toevoeg voor een telezoom lens dan hou ik nog ik nog maar 50,- Euro over voor geheugen. Dus dat wordt wel erg krap! En een 8MP camera vreet geheugen.

In mijn bescheiden mening koop je een DSLR voor de zeer goede beeldkwaliteit snelheid en de mogelijkheid om uit te breiden (als iemand zich gereoepen voelt mag hij mij altijd aanvullen). Als jij je foto op normaal formaat uitprint of alleen op je beeldscherm bekijkt valt het beeldkwaliteit voordeel al gedeeltelijk weg (de ruishoeveelheid blijft natuurlijk wel minder op een DSLR). Als je niet echt van plan bent om uit te breiden dan heeft een DSLR daar voor jou ook niet heel veel meerwaarde! Voor landschap, macro en portret fotografie heb je vaak niet zo heel veel snelheid nodig!

Dus als ik jou verhaal zo lees dan raad ik je aan om voor de Fuji te gaan (behalve als je denkt hoge ISO nodig te hebben). Desondanks heeft een DSLR dus een aantal grote voordelen tov de Fuji

Voor landschapfotografie heeft de Fuji een belangrijk voordeel, door de relatief kleine sensor heb je minder last van DOF, maar zeker voor portret fotografie zou ik liever een DSLR gebruiken. Ik heb geen ervaring met macrofotografie dus daar kan ik niks zinnigs over zeggen.

Gedeeltelijk OT, hoe zit het met de macro prestaties van de kitlens? (die Sigma is een mooie macrolens)

Ook beide DSLR hebben geen IS (Er zijn wel IS lenzen te krijgen maar dat is een ander verhaal). Wil e graag IS kijk dan naar een Konica Minolta 5D. Tevens denk ik dat het budgetair misschien voor jou nog wel interessant is om naar de Olympus E-500 te kijken met de Dualzoom kit. Deze kit geeft je een 14-45 lens en een 40-150 en zou heb je dus een FOV range vam 28-300. Deze kit staat in de pricewatch voor 879 Euro dus dan hou je wat meer geld over voor geheugen.

Als ik jou was zou ik zou ik die Fuji echter niet uitvlakken want hij is zeker net zo uitgebreid als een DSLR. Hij mist echter wel bepaalde features van een DSLR, TTL zoeker hoge ISO etc. het is denk ik allen van belang om te bekijken hoe belangrijk dat voor jou is. Als ik jou was zou ik sowieso eens naar een goede fotozaak gaan en je daar laten voorlichten. Probeer daar de camera's eens uit en kijk welke het best voelt (vind je het menu intuitief, hoe voelt de balans etc.). Als het mag kan je proberen een paar foto's te maken en die gelijk op je meest gebruikte formaat laten uitprinten. Kijk eens of je verschil ziet en zo ja wat je van dat verschil vindt.

[_Mystikal_]

@ Arfman en ExCibular:

De Nikon is wat mij betreft meer budget dan de Canon met het oog op de prijs van de body/18-55 kit. Het verschil is zo'n 150-200 euro, en dat vind ik best veel.
Het verschil in functies tussen beiden heb ik uit een aantal reviews, oa van DPreview en DCRP.

Mbt het budget, als ik de Canon kit koop met de sigma 55-200 kost met dat 900 euro, en houd ik 100 over voor geheugen. Daar kan natuurlijk nog wel 20 bij, maar geen 100.
De Nikon in 18-55+55-200 kit doet 799-850, en met de Sigma icm de 18-55 kit ben ik zo'n 750 euro kwijt. Dit heeft als resultaat dat ik 150 - 250 euro overhoud, voor eventueel zelfs een flitser, maar iig geheugen.

Daarnaast wil graag af kunnen drukken tot 60*40, en denk ik dat zowel de Nikon en de Canon dat prima aankunnen. Hogere isowaarden heb ik denk ik nodig voor nightshots, en binnenhuis foto's zonder flits.
Ook wil ik graag later nog kunnen uitbreiden met extra objectieven, zoals een groothoek of een prime voor portretfoto's.

Het verschil in DOF zoals je dat beschrijft, met een voordeel voor de Fuji, is denk ik goed op te lossen op een dslr door een groter diafragma te nemen. Ik heb niet de verwachting dat ik veel landschapsfoto's ga schieten met de zoom, ik denk daar vooral de 18-55 kitlens voor te gebruiken.

ExCibular geeft terecht aan dat er geen IS op beide dSLR's zit, dat is dan jammer. KM of Olympus wil niet eigenlijk niet, omdat ik het gevoel heb ik dat daar niet zoveel uitbreidingsmogelijkheden voor heb als dat ik voor de Nikon/Canon heb.

[RobertJ]

Neem je in je budget ook een tas/filters/flitsers mee?

[Verwijderd]

Voo zover ik weet heeft de Canon AE1 FD lenzen?
Die passen niet op een Canon DSLR voor zover ik weet. (EF en EF-S wel)

Als je nogal een grote jongen ben (in lengte) en ook grotere handen heb zal ik je de 350D afraden. Mocht je toch voor Canon willen kiezen kijk dan voor de 300D (is ook goedkoper)
Serieus, als je grotere handen heb ligt de 350D voor geen meter in je handen. Los van de grootte van de body (die erg klein is) vond ik de camera totaal uit balans op het moment dat ik er een gemiddelde Sigma zoomlens op zette.
Dit was voor mij de reden om naar Nikon te gaan (de 20D zat boven mijn budget, deze ligt wel lekker in me handen overigens)

Laat je overigens niks wijs maken over megapukkels. Dat zou het allerlaatste moeten zijn waar je naar kijkt.
Realiseer ook dat de 17-55 mm Kitlens van Canon van mindere kwaliteit is dan de 18-55 kitlens van Nikon. Wat dat betreft kun je misschien beter een body aanschaffen met een goede sigma, of tamron lens erop.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2005 19:58 ]

[_Mystikal_]

RobertJ schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 19:46:
Neem je in je budget ook een tas/filters/flitsers mee?

ik neem in mn budget bewust geen tas mee, die heb nog ik neem ook geen flitsers mee, daar is simpelweg geen budget voor op dit moment helaas. Een UV Filter als lensbescherming is wel een goeie ja

[Verwijderd]

heb zelf lang zitten twijfelen tussen de D50 en 350D en heb uiteindelijk voor die laatste gekozen. Vandaag binnen gekregen. Dit is mijn eerste (digitale)(spiegelreflex) camera. Ja, mijn allereerste camera dus, maar ik heb altijd van fotograferen gehouden met de cams van mijn ouders en ik vond et wel eens tijd worden voor een eigen en heb voor een DSLR gekozen omdat je er lekker creatief mee kunt zijn, veel kunt instellen. Plus je hebt het voordeel van verwisselbare lenzen, dus kan ik met goedkope beginnen en later duurdere erbij kopen. Ik moet binnenkort ook maar eens een telelens halen, denk de sigma 70-300 APO maar dat weet ik nog niet zeker. Ik kan je alvast zeggen dat als je de kwaliteit van een digitale compact gewend bent met z'n kleine sensor, dat je dan de kwaliteit plaatjes die van de 350D afkomt geweldig vind. Prachtige scherpe foto's. En volgens mij kan je het wel veroorloven om een DSLR te kopen dus laat die fuji maar achter wegen zou ik zeggen. Naja, voor mij was gewoon de keuze voor de canon omdat canon een gevarieerder aanbod aan lenzen heeft met betrekking op prijsklasse. Bij nikon is het meer zoiets als of een hele goedkope of eentje van meer dan 1000 euro ofzo. daar komt bij dat de 350D goedkopere cf kaarten gebruikt, en wat meer functies had dan de D50. Naja je moet maar kijken maar ik ben iig zeer blij met m'n canon.

[Verwijderd]

Misschien iets ter overweging:

Als je niet NU (of morgen ) over wilt gaan tot aanschaf, kun je wellicht wachten totdat de Nikon D200 te koop is. Zeer grote kans dat je dan tegen leuke prijzen een Nikon D70(s) kunt over nemen.
En verder, D50 of 300D/350D, het maakt geen drol uit, ze doen het prima. Als je budgettair meer neigt naar de D50, prima toch? Aan de kwaliteit van de spullen zal het niet liggen.

[Excibular]

_Mystikal_ schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 19:42:
Mbt het budget, als ik de Canon kit koop met de sigma 55-200 kost met dat 900 euro, en houd ik 100 over voor geheugen. Daar kan natuurlijk nog wel 20 bij, maar geen 100.

De Nikon in 18-55+55-200 kit doet 799-850, en met de Sigma icm de 18-55 kit ben ik zo'n 750 euro kwijt. Dit heeft als resultaat dat ik 150 - 250 euro overhoud, voor eventueel zelfs een flitser, maar iig geheugen.

Ik heb geen verstand van de kwaliteit van bovenstaande objectieven maar laat je daarover goed voorlichten. Hoe zit het met de snelheid, CA, distortion etc. De kwaiteit van de lens maakt meer verschil dan het verschil in kwaliteit tussen de body's.

Daarnaast wil graag af kunnen drukken tot 60*40, en denk ik dat zowel de Nikon en de Canon dat prima aankunnen. Hogere isowaarden heb ik denk ik nodig voor nightshots, en binnenhuis foto's zonder flits.
Ook wil ik graag later nog kunnen uitbreiden met extra objectieven, zoals een groothoek of een prime voor portretfoto's.

60*40 is behoorlijk groot, ik denk dat dat wel duidelijk in het voordeel is van een DSLR. Voor nightshots gebruik ik toch liever een wat langere sluitertijd en een statief. Voor binnenhuis is hoge ISO inderdaad een voordeel, alleen de vraag is dan natuurlijk hoeveel van je foto's maak je daadwerkelijk binnenhuis waar je een hoge ISO nodig hebt. Ik schiet binnenhuis handheld op ISO 400 (f/2.8 1/30) dus veel meer dan dat heb ik niet echt nodig.

Het verschil in DOF zoals je dat beschrijft, met een voordeel voor de Fuji, is denk ik goed op te lossen op een dslr door een groter diafragma te nemen. Ik heb niet de verwachting dat ik veel landschapsfoto's ga schieten met de zoom, ik denk daar vooral de 18-55 kitlens voor te gebruiken.

Alles is op te lossen, met de fuji kan ook de zoom gebruiken om extra DOF te creeren.

ExCibular geeft terecht aan dat er geen IS op beide dSLR's zit, dat is dan jammer. KM of Olympus wil niet eigenlijk niet, omdat ik het gevoel heb ik dat daar niet zoveel uitbreidingsmogelijkheden voor heb als dat ik voor de Nikon/Canon heb.

Ik weet niet wat je allemaal van plan bent maar uitbreidingsmogelijkheden is slechts relatief. Slechts een heel klein aantal gebruikers zullen bepaalde mogelijkheden echt missen bij een merk. Het is niet de kwantiteit die belangrijk is maar hoe de kwaliteit aansluit op wat jij wil.

Eerlijk gezegd krijg ik, als ik jou verhaal zo lees, het gevoel dat je niet weet wat je wil. Ga voor jezelf eens na wat voor soort foto's je maakt en wat daarvoor belangrijk is. Elke camera kan elke foto maken maar het ene systeem is wel beter dan het andere in een bepaald soort foto's. Om je een voorbeeld te noemen, mocht je je willen verdiepen in flits fotografie dan heeft Nikon met haar geweldige Flash systeem een duidelijke pre. Zo heeft elk systeem zijn plussen en zijn minnen. Zoek een camera bij wat jij wilt, en geen camera met zoveel mogelijk opties (als je de helft niet gebruikt is het alleen maar lastig!). Maak een lijst met dingen die jij belangrijk vind en geef de diverse camera's aan de hand van die lijst punten. Ik zou je niet al teveel laten leiden door je budget, als je hier bang voor bent koop dan geen DSLR want dat is een dure hobby!

Ga naar een winkel, gebruik de camera en ga dan eens nadenken over wat het gaat worden.

[Verwijderd]

Zoals sommigen op dit forum misschien weten, had ik een paar weken geleden de S9500 gekocht, een prima camera, maar miste toch een beetje het 'intuitieve' fotograferen van mijn 'good-old' analoge SLR. Vandaag heb ik daarom toch maar een DSLR aangeschaft: de Canon EOS 350D.
Ook maar meteen in combinatie met een aardige lens EF-S 17-85 IS (met Image Stabilizer) en een Battery Grip BG-E3. En het voelde vanaf de eerste testfoto meteen weer vertrouwd en goed. Bij elkaar wel 2,5 keer zo duur als de S9500, dus dat mag je eigenlijk niet meer met elkaar vergelijken.
Voor mij is dat het prijsverschil uiteindelijk wel waard en had nog wat over in mijn spaarpotje, maar ik kan me voorstellen dat de verschillen voor velen niet dermate groot zijn om er zoveel meer geld voor uit te geven. En afhankelijk van waar je hem voor wilt gebruiken, is dat misschien ook niet nodig. Zoals je o.a. in deze topic en vele reviews kan lezen, zijn heel veel mensen erg enthousiast over de S9500 en zoals je ook kan zien komen er prima foto's uit.

De S9500 haalt het net niet bij een (D)SLR, maar daarentegen hebben bijv. de standaardlenzen van de instapmodellen ook weer hun beperkingen (kwalitatief misschien niet eens echt beter, geen Macro, veel minder zoom). Je wilt bij een DSLR dus toch al snel wat meer: meer zoom, betere lens, "nog dit, nog dat".. De uitbreidingsmogelijkheden van een DSLR zijn ook juist het interessante van DSLR's, maar je moet er wel vanuitgaan dat je al snel een paar honderd Euro boven de prijs van een standaard-kit zit (je zit al snel op 2 keer de prijs van een S9500). Je moet je dus afvragen of een DSLR wel nodig is voor jouw soort fotografie (Ik heb naast mijn analoge SLR ook jaren heel veel prima foto's geschoten met mij relatief eenvoudige Canon Powershot S110) en of je het kan en/of wilt betalen.

De FujiFilm S9500 is een prima camera met 'alles' erop & eraan en dat voor een redelijke prijs. Veel (handmatige) mogelijkheden, ook video-opnames, een LCD-scherm om vanuit moeilijke standpunten te fotograferen, Macro, veel zoom 28-300mm, 9.0M pixels, etcetc. Zeker als je budget beperkt is en als je tot op heden fotografeert met een eenvoudige compact digitale camera, dan kan deze camera zeker interessant voor je zijn als je iets (veel) meer wilt dan alleen op 'het knopje' drukken.

Mijn spiksplinternieuwe S9500 ga ik dus waarschijnlijk binnenkort maar in de verkoop gooien; alleen gebruikt voor testfoto's, minder dan een maand oud dus nog 11 maanden garantie. Uiteraard zal dat (iets) onder de nieuwprijs liggen, dus financieel wordt ik er niet blijer van... maar daarentegen iemand anders misschien weer wel

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2005 00:04 ]