Battlefield 2 performance: 2 Gb pc3200 vs 1 Gb pc4000

[FrankNLD]

Onlangs ben ik voor de stereo-drivers overgestapt van ATI naar Nvidia.
Van een X800XT naar een 6800GT om precies te zijn. Dit heb ik enorm gemerkt in mijn performance. Ondanks dat de 6800GT op Ultra speeds loopt is deze ver terug gelopen.

De meeste setting in BF2 heb ik nu op medium staan bij 1280x1024 met 2x AA, en een aantal sttings op low of off.

Ik heb een AMD64 3000+ (op stock snelheid) en 1 Gb pc3200.

Om de performance in BF2 te verbeteren twijvel ik tussen de aanschaf van een extra Gb pc3200 (tottal dan dus 2 Gb) of vervanging van mijn huidige geheugen door 2 x 512 Mb pc4000.
Bij dit laatste kan ik dus mijn AMD64 overclocken (tot??).

Ik heb gelezen ( http://www.theinquirer.net/?article=23973 ) dat BF2 profiteerd van extra geheugen bandbreedte en bij mij instellingen, met textures op medium) gebruikt BF2 rond (meestal onder) de één Gb.

Is mijn conclusie dan correct dat ik beter kan gaan voor het pc4000 geheugen?

Of moet ik hier sowieso niet al te veel prestatie-winst van verwachten?


P.s. Mijn 3dmark05 is 5137
CPU: AMD Athlon(tm) 64 1800 MHz
GPU: NVIDIA GeForce 6800 GT
401 MHz / 1104 MHz
OS: Microsoft Windows XP
Res: 1024x768@32 bit

En ik heb een 350 Watt voeding.

Update:
Ik heb een Creative Live 5.1.
Nu heb ik hat geluid op software gezet, en de game loopt een stuk lekkerder (dipt niet tot nauwelijks meer onder de dertig). Framerate tussen de 30 en 75.

Mijn 5.1. kaart is een oudje.
Nu vraag ik mij af of ik het probleem weer terug krijg wanneer de oude Live 5.1 door een nieuwe vervang en weer "hardware" toepas voor de audio instellingen of dat ik nog meer performancewinst krijg?

[ Voor 16% gewijzigd door FrankNLD op 31-10-2005 08:58 ]

[The Reeferman]

Ik denk dat battlefield een snellere cpu clock ook wel op prijs zou stellen. Meer geheugen heb je pas nodig als je alles op high wilt, zoals lighting en effecten. Een maatje van me heeft een a64@2700mhz met een x800xl en 1GB ram op 275/550mhz en daar kan nog net niet alles op high, dan krijg je heel af en toe haperingen, en dat zal toch het geheugen moeten zijn. En niet vergeten je geluid op hardware te zetten, maar dat heb je waarschijnlijk al lang gedaan...

[edit]
Die CPU loopt standaard dus ik denk dat daar nog wel wat winst valt te behalen, en wat voor geheugen heb je er in zitten? merk en timing?

Heb je trouwens in je bios bij geheugeninstellingen wel de optie om hoger als ddr400 te kiezen? Zo niet dan moet je gaan overclocken en dan kan je beter eerst even kijken tot hoever je kan. Ik denk dat bf2 met hoge settings sneller is met 2gb 3200 als 1gb 4000. Maar zoals ace2k4 ook zegt, beter beiden. Clocken en opfokken!!

[ Voor 36% gewijzigd door The Reeferman op 30-10-2005 08:15 ]

[Verwijderd]

koop de 1 gig extra en probeer u geheugen te overklokke tot pc4000

[FrankNLD]

Verwijderd schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 07:59:
koop de 1 gig extra en probeer u geheugen te overklokke tot pc4000

Als ik eenmaal besloten heb de pc4000 aan te schaffen kan ik natuurlijk wel testen wat beter loopt 2 gig op 3200 of 1 gig op pc4000 (mits mijn goedkope koeling dit trekt).

Dit zal ik hier dan ook wel berichten. Eerste adviezen gaan dus richting pc4000.

[_avalanche_]

nee helemaal niet ze zeggen kopen extra geheugen (of doe dat niet ) en probeer eersthet geheugen dat je nu hebt over te clocken en de CPU ook.

[Verwijderd]

Ik draai BF2 met 2G 1280 * 1024 en het loopt goed alles op high, ik zie in the taskmanager dat BF2 met windows etc dan +/- 1.4G verbruikt. Waarschijnlijk als je een lagere resolutie draai met niet alles op high dan heb je aan minder ook genoeg ik weet niet waar de grens ligt. Dus PC3200 is snel genoeg om alles soepel te laten verlopen, ik denk alleen dat je ook een snellere CPU nodig hebt.
Die grafische kaart zou toch genoeg moeten zijn dacht ik..

Ik kan alleen niet volgen waarom je bent overgestapt naar Nvidea, die ati kaart was snel genoeg voor BF2. Wat bedoel je met stereo drivers, SLI?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2005 09:45 ]

[FrankNLD]

1300A schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 09:26:
nee helemaal niet ze zeggen kopen extra geheugen (of doe dat niet ) en probeer eersthet geheugen dat je nu hebt over te clocken en de CPU ook.

OK. Momenteel heb ik Corsair Value Select, deze gaat maar tot 215 Mhz.

Is er ook iemend die een vergelijkbare upgrade heeft gedaan met een AMD64 an Nvidia-kaart?

[FrankNLD]

Verwijderd schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 09:43:
Ik draai BF2 met 2G 1280 * 1024 en het loopt goed alles op high, ik zie in the taskmanager dat BF2 met windows etc dan +/- 1.4G verbruikt. Waarschijnlijk als je een lagere resolutie draai met niet alles op high dan heb je aan minder ook genoeg ik weet niet waar de grens ligt. Dus PC3200 is snel genoeg om alles soepel te laten verlopen, ik denk alleen dat je ook een snellere CPU nodig hebt.
Die grafische kaart zou toch genoeg moeten zijn dacht ik..

Ik kan alleen niet volgen waarom je bent overgestapt naar Nvidea, die ati kaart was snel genoeg voor BF2. Wat bedoel je met stereo drivers, SLI?

Ik ben overgestapt vanwege de mogelijkheid shutter-glasses te gebruiken bij Nvidia.
Nadeel is dat de performance enorm gedaald is. De 6800GT is in een aantal benchmarks beter dan de X800XT PE, alleen in BF2 is er een enorm verschil.

[Krizzie]

Ik heb een AMD64 2800+ (op 2.4Ghz 270HTT) 1Gb ram (op 220Mhz) en een X800XL (450 core 1Ghz ram) en draai BF2 alles high (alleen lightning staat op medium, doet Bf2 standaard ofzo) met 4x AA en draai gemiddeld 40 FPS met heel af en toe een drop onder de 30 FPS.

Swappen gebeurd heel af en toe en vooral als de map net geladen is (seconden of 4 ofzo) en dan speelt het gewoon soepel

[keldererik]

Battlefield 2 heeft 2gb intern nodig, of dit nu pc5000 is of pc2700, het aantal beschikbaar mb's moet er gewoon zijn wil je op high spelen met AA en AF.

Je cpu is echt geen bottleneck, het swappen wel, koop intern 2gb en je hdd houd zich rustig.

[ Voor 26% gewijzigd door keldererik op 30-10-2005 09:55 ]

[Verwijderd]

Frank76NL schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 09:49:
[...]


Ik ben overgestapt vanwege de mogelijkheid shutter-glasses te gebruiken bij Nvidia.
Nadeel is dat de performance enorm gedaald is. De 6800GT is in een aantal benchmarks beter dan de X800XT PE, alleen in BF2 is er een enorm verschil.

Dat is een duur grapje, ik had vroeger ook een Nvidea kaart met van die shutter glasses. Na 5 minuten ermee spelen heb ik die glasses nooit meer aangeraakt.

[lammert]

Je geeft in de TS aan dat de performancedrop te wijten is aan verandering van je videokaart (X800XT naar 6800GT). Het lijkt me duidelijk dat de bottleneck je GPU is en daarom zou ik ook niet teveel verwachten van het upgraden van andere systeemcomponenten dan je GPU.

Heb je de drivers van je oude videokaart zeker weten helemaal verwijderd? Zo nee, probeer dan eens een drivercleaner te draaien en alles van ATi te verwijderen. Dit wil nogal eens helpen bij slechte prestaties.

Mocht je perse geld uit willen geven aan andere componenten, dan zou ik voor de PC4000 gaan en mn CPU overclocken. Die tweede GB geheugen heeft alleen nut op hogere settings, zeker na patch 1.3

Verder: zet in de BF2 videosettings dynamic lightings/shadows op off, die voegen (naar mijn mening) weinig toe maar kosten veel performance.

[FrankNLD]

keldererik schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 09:52:
Battlefield 2 heeft 2gb intern nodig, of dit nu pc5000 is of pc2700, het aantal beschikbaar mb's moet er gewoon zijn wil je op high spelen met AA en AF.

Je cpu is echt geen bottleneck, het swappen wel, koop intern 2gb en je hdd houd zich rustig.

Mijn Taskmanager geeft aan dat ik net onder 1 Gb verbruik.

Mijn settings staan nu met de 6800GT @ Ultra op medium met dynamic shadows op low en dynamic lightning op uit bij een resolutie van 1280x1024 en 2 xAA.
Mijn fps vind ik bij 32 spelers nu te laag (tussen (minimum 15?)20 en 40).

Gezien het geheugengebruik lijkt mij 2 Gb niet zo zinvol, of is dat een verkeerde redenatie?

[Edwin van Cleef]

Het KAN een verkeerde redenatie zijn.
Bij extra geheugen zal hij minder je harde schijf aanspreken om te swappen dus zal hij wat sneller draaien.
Ik zou zelf de CPU wat proberen te ocen om samen met je 6800GT @ ultra speeds alles op high te draaien.
Als je dit gedaan hebt en nog steeds niet alles op high kan draaien dan weet je zeker dat het je geheugen is.
Zo'n AMD64 3000+ loopt standaard op 1800mhz maar kan makkelijk tot 2400mhz komen.
Hoe loopt het bijvoorbeeld op een 64 player server draait het dan helemaal niet goed of heb je dan de zelfde problemen?

[lithiumangel]

BF2 is een apart vogeltje .
Zie mijn sig voor totale specs .
Ik had toen ik BF2 voor het eerst gekocht had maar 2x 512 + 7800 i.p.v 2x512 + 2x1 gb die ik nu heb
En het was niet mogelijk om zonder initieel 1 minuut van HD te swappen te spelen met alles op high.
Als ik alles op high zette , behalve textures ( naar medium ) dan was er geen probleem meer met me 1gb geheugen .
Nu ik 3 GB heb , is het helemaal -geen- probleem meer om ook texture op high te zetten .

Dus geheugen upgrade had zeker nut bij mij .
En denk eraan . Ook al draait je geheugen op PC3200 i.p.v PC 4000 is dat nog ALTIJD vele sneller dan swappen van je HD !!!

En ik weet dat dit vreemd gaat overkomen maar ik denk dat ATI GPU`s met minder geheugen op BF2 beter uit de bus komen aangezien 2 vrienden van mij (amd XP 2800+ 1gb en S754 amd 3200+ 1 gb ram ) beiden met 9800`s met 1gb uit de voeten kunnen komen met 1 Gb met alles op high . Terwijl ik met in elk aspect betere hw dat juist net niet kon op 1gb !

Maargoed . Swappen van textures staat harstikke los van framerate performance .
Met die lage settings die je noemde en een GT draaiende @ ultra zou je toch echt wat betere consistente FPS hebben .

1. Heb je windows opnieuw geinstaleert ? Ik vermoed driver gezeik op de achtergrond .

2. Hoe zit het met je BF2 en Global profile in je nvidia settings ? De profiles hebben een kleine bugje dat als je een game profile aanpast ( voor fsaa en wattan ook ) dat die vaak ook in het global profile worden genomen .
Zit je gewoon niet te gamen met te hoge settings like 8S x fsaa en 16x aniso en wattan ook

3. Heb je je geluids kwaliteit niet onnodig hoog staan ?
Zelfs met pimpy videokaart kan verkeerde geluids instellingen of brakke drivers daarvan je gewoon ronduit k*t performance leveren .
Er staat niet bij wat voor geluidskaart je hebt bij je specs iig .
Onboard ? Zet EAX uit en ga op software / medium zitten .
High is onnodig tenzij je 5.1 surround speaker heb aangesloten .

Creative kaart ? Upgrade je drivers eens als je dat nog niet gedaan hebt .
De beta drivers hebben veel betere openAL performance.

[ Voor 14% gewijzigd door lithiumangel op 30-10-2005 11:26 ]

[Artje]

Ik heb gisteren me geheugen opgewaardeerd van 1GB PC2700 naar 2GB PC3200. Dit schilt aanzienlijk in de performance. Vooral het swappen waar ik bij 1GB toch nog wel last van had is gewoon helemaal weg

[FrankNLD]

Ik heb een Creative Live 5.1.
Nu heb ik hat geluid op software gezet, en de game loopt een stuk lekkerder (dipt niet tot nauwelijks meer onder de dertig). Framerate tussen de 30 en 75.

Mijn 5.1. kaart is een oudje.
Nu vraag ik mij af of ik het probleem weer terug krijg wanneer de oude Live 5.1 door een nieuwe vervang en weer "hardware" toepas voor de audio instellingen of dat ik nog meer performancewinst krijg?

[ Voor 15% gewijzigd door FrankNLD op 30-10-2005 23:14 ]

[BeachPatroller]

Ik ben het eens met de stelling dat nVidia kaarten meer geheugen willen dan ATI.
Dit is al sinds de TNT serie van nVidia.
Ik heb vooral met de TNT en de GeForce2, gemerkt dat deze kaarten aanzienlijk meer stotters vertonen (zo af en toe) dan mijn Voodoo en Radeon 8500 dat deden. Volgens mij is grofweg aan de concept architectuur van de G-Force 6 en 7 serie nog steeds niet zo veel veranderd. Ik ben net overgestapt van de G-Force 6600GT naar de 7800GT en merk dat nog steeds. Het geheugenmanagement van nVidia is gewoon slechter dan andere merken.

[Verwijderd]

Ik had toen ik met BF2 begon een x600xt en 512 mb ram. Dit was natuurlijk veel te weinig en ben toen overgegaan naar een 6800gt met 1 gb ram (gewoon pc3200, vergelijkbaar met wat jij nu hebt). Ook toen had ik nog last van het swapgebeuren met textures op high....
Later had ik er nogmaals 2x512 MB bij ingezet en dus 2GB pc 3200 totaal. Nu kan ik met 1280x1024 alles op high (ook lightning) en 2xAA met fps van 40 gemiddeld en drops naar de 30, maar zeker goed speelbaar(zonder ook maar 1 keer te stotteren).
Dus als je er 1GB bij inzet heb je een evengoed systeem als mij en denk ik dat je probleem wel weg is.
Zoals al vermeld, high textures gebruiken gewoon bijna al 1 gb ram dus dan kom je er niet met 1 gb in totaal. Je cpu is goed genoeg (lijkt mij) en ik heb het vermoeden dat 2GB pc 3200 betere prestaties zal leveren dan 1GB pc4000.

[FrankNLD]

Allen bedankt voor de reacties.

Ik heb het probleem nu "opgelost" door de audioinstellingen op "software" te zetten.
Misschien dat ik ooit een gig bijplaats om textures ook op high te zetten.

Het probleem werd dus veroorzaakt door de Soundblaster Live.

Om dat op te lossen moet ik misschien een nieuw thread openen.
Anders mag dit topic van mij op slot.