Avi met of zonder compressie voor videobewerking?

[Anoniem: 158829]

Hallo,

Ik zit met het volgende:

Ik wil met behulp van Adobe Premiere Pro twee videostreams + een audiostream bewerken tot een dvd. De videostreams zijn afkomstig van DVD en heb ik met behulp van Xvid compressie omgezet naar AVI. Wanneer ik dit beeldmateriaal (ongeveer 2 x 1,5 uur) inlaad in Adobe, gaat het bewerken ervan (simpelweg video verslepen, rechtzetten en monitoren) erg traag, gewoon niet werkzaam. Heeft dit wellicht te maken met het feit dat de video gecompressed is, en Adobe veel processorkracht nodig heeft om te decompressen? Misschien beantwoord ik hiermee m'n eigen vraag, maar overige inzichten rondom videobewerkingen en bestandsformaten zijn erg welkom.

Ik heb geprobeerd om het huidige DVD materiaal om te zetten naar ongecomprimeerde avi (om het te testen), maar steeds loop ik tegen problemen aan (haperend beeld). Heb op doom9.org de meeste tips en programma's getjekt maar ik kom er niet uit.

Ik werk op dit moment met:

P4 - 2,6 GHZ
786 MB RAM
80 GB HD

Alvast bedankt,

Leon

[Microkid]

Wat je doet is zowiezo niet echt handig. Je gaat nu een MPEG2 stream vanaf de DVD (mpeg is al enigzins gecomprimeerd) omzetten naar Xvid, en dus weer comprimeren. Daarna zal je het ongetwijfeld weer encoden naar MPEG. Door dit heen en weer gerommel ga je ongetwijfeld kwaliteit verliezen. Je geeft niet aan wat je met het materiaal wilt doen. Als het alleen maar gaat om samenvoegen tot 1 DVD kan je beter beide DVD's eerst rippen naar mpeg2 formaat (dan gaat er geen kwaliteit verloren) en deze dan in een DVD author pakket weer samenvoegen tot 1 DVD.

[Anoniem: 158829]

Bedankt voor je reactie,

Het gaat om een concertregistratie met 2 camera's. De bedoeling is om uiteindelijk een DVD te maken waarbij twee camerastandpunten steeds afgewisseld worden (met eventueel effecten voor overgangen tussen de twee camera's). Ik vraag me eigenlijk af welk videoformaat het meest geschikt is om binnen Adobe Premiere mee aan de slag te gaan, met name gelet op de snelheid waarmee gewerkt kan worden. Gecomprimeerde videobestanden vragen misschien veel processorkracht ivm decompressen (?), ongecomprimeerde videobestanden zijn retegroot en daardoor misschien moeilijk in te laden...

Leon

[Anoniem: 122815]

virtualdub is your friend, dit programmatje is je wel bekend inmiddels hoop ik..

[Microkid]

DV AVI is het meest geschikt. DV heeft in elk geval veel minder compressie dan Xvid. DV AVI is ook wat je tegenwoordig van je DV camcorder haalt. Hoe meer compressie des te meer detail je gaat verliezen na alle de- en hercompressie slagen.
Wat je zou kunnen doen is de 2 DVD's rippen naar DV AVI en deze bewerken. Hierna authoren naar DVD en klaar

[ Voor 20% gewijzigd door Microkid op 30-10-2005 00:34 ]

[Anoniem: 158829]

@Ilovemath: virtualdub ben ik aardig mee op weg idd, krijg alleen nog niet helemaal de gewenste resultaten (haperend beeld af en toe en ik zit nog niet goed met interlacing volgens mij).

@Microkid: Met DV AVI bedoel je hetzelfde als RAW AVI?

Misschien ligt het aan het feit dat ik geen videofreak ben, maar ik ben over de kwaliteit van de Xvid compressie best te spreken (heb de VOB files bij het omzetten naar AVI even groot gehouden, misschien ligt het daaraan?)

Het punt is dat ik, wanneer ik met ongecomprimeerde AVI ga werken, moet investeren in extra HD-ruimte (wordt dan waarschijnlijk een externe harde schijf). Qua beeldkwaliteit zie ik in ongecomprimeerde AVI op dit moment weinig voordeel, dus de enige reden om met ongecomprimeerde AVI te gaan werken is dat het binnen Adobe dan allemaal soepeler gaat lopen. Kan iemand me hier meer over vertellen?

Leon

[Microkid]

nee, dv avi is geen raw avi. Voor DV avi moet je (natuurlijk) een DV codec hebben. DV avi doet ong 3.5MB/sec aan materiaal, ofwel ongeveer 4GB per 17 minuten.

[martin2005]

Anoniem: 158829 schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 00:18:

Het gaat om een concertregistratie met 2 camera's. De bedoeling is om uiteindelijk een DVD te maken waarbij twee camerastandpunten steeds afgewisseld worden (met eventueel effecten voor overgangen tussen de twee camera's). Ik vraag me eigenlijk af welk videoformaat het meest geschikt is om binnen Adobe Premiere mee aan de slag te gaan, met name gelet op de snelheid waarmee gewerkt kan worden. Gecomprimeerde videobestanden vragen misschien veel processorkracht ivm decompressen (?), ongecomprimeerde videobestanden zijn retegroot en daardoor misschien moeilijk in te laden...

Kun je niet de beschikking krijgen over die camera's en dan de beelden direct van de camera (in DV-AVI) naar je PC capturen? Iemand heeft dat blijkbaar al gedaan en er DVD's van gemaakt. Dus daar zit idd al een compressieslag in. Bij het monteren van beeldmateriaal moet je zo dicht mogelijk bij je bron materiaal blijven.

[Anoniem: 82825]

Anoniem: 158829 schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 00:45:
Het punt is dat ik, wanneer ik met ongecomprimeerde AVI ga werken, moet investeren in extra HD-ruimte (wordt dan waarschijnlijk een externe harde schijf). Qua beeldkwaliteit zie ik in ongecomprimeerde AVI op dit moment weinig voordeel, dus de enige reden om met ongecomprimeerde AVI te gaan werken is dat het binnen Adobe dan allemaal soepeler gaat lopen. Kan iemand me hier meer over vertellen?

Als je bezig bent met videobewerken, heb je nou eenmaal te maken met grote bestanden. Als je het mij vraagt, raad ik je af met Xvid te werken. En wel om de genoemde redenen (kwaliteitsverlies, en minder soepel lopen van Premiere).

[Anoniem: 158829]

martin2005 schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 09:59:
[...]


Kun je niet de beschikking krijgen over die camera's en dan de beelden direct van de camera (in DV-AVI) naar je PC capturen? Iemand heeft dat blijkbaar al gedaan en er DVD's van gemaakt. Dus daar zit idd al een compressieslag in. Bij het monteren van beeldmateriaal moet je zo dicht mogelijk bij je bron materiaal blijven.

De beelden zijn opgenomen met een cameratje van sony, die direct op DVD schrijft, ben dus aan DVD gebonden in dit geval.

Anoniem: 82825 schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 10:36:
[...]
Als je bezig bent met videobewerken, heb je nou eenmaal te maken met grote bestanden. Als je het mij vraagt, raad ik je af met Xvid te werken. En wel om de genoemde redenen (kwaliteitsverlies, en minder soepel lopen van Premiere).

Ik ga het materiaal maar eens van DVD naar DV AVI converteren, kijken of Premiere daar blij van wordt...

[under-world]

De nieuwe premiere kan toch ook mpeg2 aan ? Zo nee download of koop een proggie wat mpeg2 kan editten en klaar is klara. Je hoeft helemaal niet te hercomprimeren, daarvan wordt het alleen maar lelijk. Compressie over compressie verneukt alles kan ik je vertellen. Van mpeg2 naar uncompressed AVI gaat je bak niet trekken plus dat het ook nog eens zinloos is. Je kwaliteit wordt er niet beter van.
Als jouw premiere het niet standaard kan lees dan dit eens door. Misschien heb je deze plug nodig.
http://www.videoguys.com/pyroplat.html (midden van pagina)

Pyro Professional MPEG Edition
Capture and Edit MPEG-2 in Adobe Premiere Pro with the MPEG Pro HD plug in

* Create Professional Movies with Adobe Premiere Pro (Included)
* Capture, edit and export MPEG 2 in Premiere Pro with Main Concept MPEG Pro plug in (included)
* Also includes Adobe Encore DVD and Adobe Audition
* Direct to DVD
* Render-free editing
* Superior Audio Editing
* Advanced Color Correction

[ Voor 68% gewijzigd door under-world op 31-10-2005 11:27 ]

[Ejorne]

Inderdaad... gewoon mpg2 laten, lijkt mij ook...

En als je geen mp2 kan gebruiken moet je ff een mp2 codec kopen.
(of waarschijnlijk zijn mp2 codecs ook wel als freeware te verkrijgen)

Ik heb trouwens ook wel eens op het punt gestaan om met meerdere camera's te laten/gaan filmen.
Maar ik ben bang dat ik tegen synchronisatie problemen oploop... Hoe laat je beide videostreams gelijk aan het geluid lopen? Zijn daar speciale truckjes of tooltjes voor? Of moet je gewoon aanmodderen totdat het gelijk loopt?

Ik kan me voorstellen dat, ook al gebruik je twee camera's van hetzelfde merk/type, je toch te maken krijgt met kleine uitloop verschillen... Dus eenmaal aan het begin van de opname's synchroniseren lijkt mij dan niet genoeg...

[martin2005]

Anoniem: 158829 schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 11:19:
[...]

De beelden zijn opgenomen met een cameratje van sony, die direct op DVD schrijft, ben dus aan DVD gebonden in dit geval.

[...]

Kijk, dat was relevante info. Gaat dat hele verhaal rond DV-AVi natuurlijk inderdaad niet meer op.
Wel weer een goede reden om geen DVD camcorder te kopen als je nog uitgebreid wil editen....

[Anoniem: 158829]

under-world schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 11:22:
De nieuwe premiere kan toch ook mpeg2 aan ? Zo nee download of koop een proggie wat mpeg2 kan editten en klaar is klara. Je hoeft helemaal niet te hercomprimeren, daarvan wordt het alleen maar lelijk. Compressie over compressie verneukt alles kan ik je vertellen. Van mpeg2 naar uncompressed AVI gaat je bak niet trekken plus dat het ook nog eens zinloos is. Je kwaliteit wordt er niet beter van.
Als jouw premiere het niet standaard kan lees dan dit eens door. Misschien heb je deze plug nodig.
http://www.videoguys.com/pyroplat.html (midden van pagina)

Hmm, heb ik nog niet eens naar gekeken, ben meteen van het hele AVI verhaal uitgegaan. Dit ga ik zeker even proberen.

Ejorne schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 11:33:

Ik heb trouwens ook wel eens op het punt gestaan om met meerdere camera's te laten/gaan filmen.
Maar ik ben bang dat ik tegen synchronisatie problemen oploop... Hoe laat je beide videostreams gelijk aan het geluid lopen? Zijn daar speciale truckjes of tooltjes voor? Of moet je gewoon aanmodderen totdat het gelijk loopt?

Ik ben er ook nog maar net mee bezig hoor..:) Nee, ik heb het geluid apart opgenomen, namelijk 16-kanaals multitrack in Nuendo (bijna hetzelfde als Cubase). Dit ga ik apart afmixen en importeren in Adobe, om het vervolgens onder de videobeelden te zetten. Het wordt voor mij een heel naar aanmodder verhaal, voornamelijk omdat ik ook nog knipjes in mijn audio heb zitten. Een snelcursus mediaproductie zou wel aagenaam zijn... (had misschien toch niet met de KMT in hilversum moeten stoppen..:))

Bedankt voor jullie input tot nu toe!