Radeon X850 XT vs. Geforce 7800 GT (256MB, PCI-e)

[Silent Thunder]

Situatie:
Mijn budget voor een (PCI-e) grafische kaart is niet meer dan 400 euro.
Voor rond de 380 euro kun je deze 2 onderstaande kaarten krijgen. Even de specs opgezocht:

[quote]Asus Extreme N7800GT
• Grafikchip
Taktfrequenz 400 MHz
Pixel-Pipelines 20

• Speicher
256 MB
GDDR3
Taktfrequenz 1000 MHz
Speicheranbindung 256 Bit

HIS Excalibur Radeon X850XT
• Grafikchip
Taktfrequenz 540 MHz
Pixel-Pipelines 16

• Speicher
256 MB
GDDR3
Taktfrequenz 1180 MHz
Speicheranbindung 256 Bit

Vraag 1:
De Geforce heeft een lagere kloksnelheid op de gpu/geheugen; maar meer Pixel-Pipelines. De Radeon juist andersom: minder Pixel-Pipelines, maar een hogere kloksnelheid op de gpu/geheugen. Wat is nu dus ''beter'' om te hebben?

Vraag 2:
Hoe is het tegenwoordig gesteld met de compatibiliteit van Radeon's?
Ik las in het verleden wel es dat mensen de nieuwste spellen destijds niet (goed) konden spelen omdat een game moeilijk deed over niet-nvidia kaarten? Is dat nog steeds een issue?

[Thandor]

Vraag 1 : Volgens mij kun je daarvoor beter de globale benchmark voor doorlezen. Let wel op dat je meerdere benchmarks bekijkt. (Alleen naar een 3DMark05 score kijken is niet genoeg.)

Vraag 2: Ik merk met mijn ATi Radeon X800 niet dat ik slechte compatibiliteit heb. Mijn broer en pa merken dat ook niet met een ATi Radeon 9800 Pro en vergelijkbaar
Qua drivers e.d. is het dus prima

[Silent Thunder]

Thandor schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 00:00:
Vraag 1 : Volgens mij kun je daarvoor beter de globale benchmark voor doorlezen. Let wel op dat je meerdere benchmarks bekijkt. (Alleen naar een 3DMark05 score kijken is niet genoeg.)

Maar gezien de algemene ervaring en inzicht zou je toch wel kunnen beredeneren wat beter is voor de gameperformance* ?

(*wat ook weer niet helemaal relatief is hoor).

[ Voor 7% gewijzigd door Silent Thunder op 29-10-2005 00:05 ]

[Thandor]

Mja, globaal is het volgens mij zo dat nVidia beter presteert met OpenGL (Doom III) en ATi bij Direct3D z'n voordelen heeft (Half-Life2).

Of er een verhouding is tussen pipelines/klokfrequenties (wat met elkaar overeen zou moeten komen) weet ik niet. Volgens mij is het zo dat de nieuwste ATi kaarten een hogere klokfrequentie hebben dan de nieuwste nVidia kaarten.
Veel meer kan ik er niet over zeggen

Al met al is het toch benchmarks bekijken. Alle benchmarks bijelkaar opgeteld (en afgewogen) geven een goed beeld van de prestaties

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 23:56:
Vraag 1:
De Geforce heeft een lagere kloksnelheid op de gpu/geheugen; maar meer Pixel-Pipelines. De Radeon juist andersom: minder Pixel-Pipelines, maar een hogere kloksnelheid op de gpu/geheugen. Wat is nu dus ''beter'' om te hebben?

Pixe pipes van ATI zijn niet vergelijkbaar met die van NVidia, geldt ook voor de kloksnelheid... M.a.w. gewoon veel benchmarks met elkaar vergelijken

Vraag 2:
Hoe is het tegenwoordig gesteld met de compatibiliteit van Radeon's?
Ik las in het verleden wel es dat mensen de nieuwste spellen destijds niet (goed) konden spelen omdat een game moeilijk deed over niet-nvidia kaarten? Is dat nog steeds een issue?

Alles gaat perfect werken normaal, maar je bedoelt misschien de mindere prestatie van ATI bij OpenGL games? Ook gewoon in benchmarks terug te vinden.

Hmm ongeveer wat hierboven staat, Thandor was me voor, het is dan ook al laat he

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2005 00:16 ]

[XanderDrake]

Ik sluit mij aan bij de mensen boven mij.
De rauwe specs van de kaarten vergelijken is hetzelfde als peren met mango's te vergelijken, naar Benchmarks en Image Quality kijken is aanzienlijk betrouwbaarder. Zelfde met compatibaliteit. De tweede vraag is ondertussen compleet inrelevant.

[Rey Nemaattori]

http://www.xbitlabs.com/a...splay/asus-en7800gtx.html

Alle top kaarten op een rij, zowel de GT als de 850 xt worden besproken en gebenched.... een 25+ pagina's tellende review

[Lord Bendtner]

Ik persoonlijk zou voor de 7800 gaan, die presteert beter dan de X850XT. Als je ook een 7800gtX kan kopen voor je budget (ik weet dat zo niet uit mijn hoofd) dan zou ik daar zeker voor gaan, de 7800 gtX is beduidend beter dan de 7800GT...

[STIMPPYYY]

7800GT is een nieuwere generatie natuurlijk. Een x850 XT PE is wel een stukje goedkoper, vooral bij mycoms megamagazijnopruiming(.nl) daar is de asus 299 Euro. Zover liggen ze niet uit elkaar, zeker niet na een beetje overclocken

[GoldenSample]

STIMPPYYY schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 12:41:
7800GT is een nieuwere generatie natuurlijk. Een x850 XT PE is wel een stukje goedkoper, vooral bij mycoms megamagazijnopruiming(.nl) daar is de asus 299 Euro. Zover liggen ze niet uit elkaar, zeker niet na een beetje overclocken

een X800XT is ook te koop voor 280 euro, is een ietsepietsie langzamer maar ook goedkoper
neemt niet weg dat je het gewoon in benchmarks kan zoeken

[gakkethijs]

hier stond overbodige informatie. was namelijk al genoemd

[ Voor 82% gewijzigd door gakkethijs op 29-10-2005 12:56 ]

[Requiem19]

Ik heb voor precies dezelfde keuze gestaan. Uiteindelijk heb ik voor de 7800 GT van leadtek gekozen, voor 370 euro. Het voordeel van de GT boven de XT-PE is voor mij enerzijds dat hij gebakken is op 0,11 micron, i.t.t. tot 0,13 van de XT. De geforce is, mede daardoor, een stap zuiniger. En dat was precies wat ik nodig had met een krappe 300 watt A merk voeding.

Tevens is het een kaart met een nieuwe generatie architectuur. Ik kan me zo voorstellen dat spellen in de toekomst de nieuwe mogelijkheden van de Geforce beter gaan benutten.

Ik zou overigens niet de GTX kopen. Die is gewoon te duur voor de prestatiewinst die je krijgt. Wat je dan beter kan doen is een goede koeler kopen voor je GT en hem wat overclocken.

Succes met je keuze

edit: ik moet nog even vermelden dat ik hem helaas nog niet heb, ik kan dus geen gebruikerservaring geven over de GT. Begin volgende week waarschijnlijk wel.

[ Voor 10% gewijzigd door Requiem19 op 29-10-2005 13:02 ]

[Verwijderd]

GoldenSample schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 12:51:
[...]


een X800XT is ook te koop voor 280 euro, is een ietsepietsie langzamer maar ook goedkoper
neemt niet weg dat je het gewoon in benchmarks kan zoeken

Of een Pro ViVO en die mod je naar XT PE

Dan ben je nog goedkoper uit en kan je je overige geld wat je over hebt in iets anders steken

Zelf gaat mijn keus uit naar ati, omdat het gewoon goed werkt Driverondersteuning zijn goed, Games draaien gewoon goed (zal vast ook wel bij nvidia zijn).

Verders tja lees benchmarks en oordeel zelf

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 13:02:
Ik heb voor precies dezelfde keuze gestaan. Uiteindelijk heb ik voor de 7800 GT van leadtek gekozen, voor 370 euro. Het voordeel van de GT boven de XT-PE is voor mij enerzijds dat hij gebakken is op 0,11 micron, i.t.t. tot 0,13 van de XT. De geforce is, mede daardoor, een stap zuiniger. En dat was precies wat ik nodig had met een krappe 300 watt A merk voeding.

Tevens is het een kaart met een nieuwe generatie architectuur. Ik kan me zo voorstellen dat spellen in de toekomst de nieuwe mogelijkheden van de Geforce beter gaan benutten.

Ik zou overigens niet de GTX kopen. Die is gewoon te duur voor de prestatiewinst die je krijgt. Wat je dan beter kan doen is een goede koeler kopen voor je GT en hem wat overclocken.

Succes met je keuze

edit: ik moet nog even vermelden dat ik hem helaas nog niet heb, ik kan dus geen gebruikerservaring geven over de GT. Begin volgende week waarschijnlijk wel.

De 7800GT zuiniger omdat het 0.11 is ipv 0.13? Lager wil niet altijd zeggen zuiniger

[Requiem19]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 13:09:
[...]


De 7800GT zuiniger omdat het 0.11 is ipv 0.13? Lager wil niet altijd zeggen zuiniger

In het geval van Intel niet nee, maar die hebben wat netburst probleempjes . Als je kijkt naar Amd's venice core, ati's X800 XL en de nieuwe Geforce lijn, zie je dat de kleinere chips echt werken:

Power consumption measured by anandtech

[GoldenSample]

Requiem19 schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 13:16:
[...]


In het geval van Intel niet nee, maar die hebben wat netburst probleempjes . Als je kijkt naar Amd's venice core, ati's X800 XL en de nieuwe Geforce lijn, zie je dat de kleinere chips echt werken:

Power consumption measured by anandtech

intel is met 65nm WEL! zuiniger/kouder dan op 90nm integenstelling tot de stap van 110nm (dacht ik) naar 90nm
maar dit is weer wat offtopic

[Silent Thunder]

Requiem19 schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 13:02:
Ik heb voor precies dezelfde keuze gestaan. Uiteindelijk heb ik voor de 7800 GT van leadtek gekozen, voor 370 euro. Het voordeel van de GT boven de XT-PE is voor mij enerzijds dat hij gebakken is op 0,11 micron, i.t.t. tot 0,13 van de XT. De geforce is, mede daardoor, een stap zuiniger. En dat was precies wat ik nodig had met een krappe 300 watt A merk voeding.

Tevens is het een kaart met een nieuwe generatie architectuur. Ik kan me zo voorstellen dat spellen in de toekomst de nieuwe mogelijkheden van de Geforce beter gaan benutten.

Ik zou overigens niet de GTX kopen. Die is gewoon te duur voor de prestatiewinst die je krijgt. Wat je dan beter kan doen is een goede koeler kopen voor je GT en hem wat overclocken.

Succes met je keuze

edit: ik moet nog even vermelden dat ik hem helaas nog niet heb, ik kan dus geen gebruikerservaring geven over de GT. Begin volgende week waarschijnlijk wel.

Das wel een goed argument, dat de Geforce een nieuwe generatie architectuur heeft. Dat telt idd ook zwaar ja.

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 23:56:
Situatie:
Mijn budget voor een (PCI-e) grafische kaart is niet meer dan 400 euro.
Voor rond de 380 euro kun je deze 2 onderstaande kaarten krijgen. Even de specs opgezocht:
[...]

De GT is echt de betere kaart ivm een X8xxXT. Probeer echter je budget te rekken naar de nieuwe X1800XL. Op de defaults kloks is deze stuivertje wisselen met de 7800GT in de benches, maar het overklokpotentëel is echt ongehoord bij deze kaart. (richting 9000 in 3DM05)
Daarnaast bieden de nieuwe Ati's IQ mogelijkheden die Nvidia niet heeft. (angle independent AF + FP HDR + AA. FP HDR is de HDR methode gebruikt in Farcry en SCCT)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2005 16:02 ]

[Jejking]

offtopic:
Over die afkortingen... FP staat niet voor FrontPage he? Maar voor Full Precision 32-bit

[keldererik]

Altijd dat overclocken, ''als je deze kaart koopt en je clockt hem over...'' Als je die 7800GT koopt en je gooit er phasechange tegenaan dan... hou het liever op stock, misschien wilt hij helemaal niet overclocken? Misschien wel maar ik ben te lui om dit allemaal te lezen ;-)

[Silent Thunder]

Ik wil idd ook niet overclocken. Mijn vragen zijn dan ook gericht in de context van ''stock''; zo moet je het dus zien.

Er staan in ieder geval een paar goede posts tussen. Schijnt dus dat de Geforce in het voordeel zit als ik wat argumentaties lees.

[ Voor 114% gewijzigd door Silent Thunder op 29-10-2005 16:50 ]

[Requiem19]

Ik vind het niet gek dat er altijd over overclocken wordt gesproken hier. We zijn toch op het tweakers forum . Overclocken was niet zo lang geleden ook echt iets waar ik me handen niet aan zou willen branden. Maar als je eenmaal ontdekt dat het eigenlijk extreem eenvoudig is om een bescheiden overclock te maken begint het steeds leuker te worden. Videokaarten zijn trouwens helemaal eenvoudig over te clocken. Maar als de TS dat niet wilt, moge dat ook duidelijk zijn.

[Verwijderd]

keldererik schreef op zaterdag 29 oktober 2005 @ 16:43:
Altijd dat overclocken, ''als je deze kaart koopt en je clockt hem over...'' Als je die 7800GT koopt en je gooit er phasechange tegenaan dan...

De gemiddelde X1800XL blijkt een overklok te halen van ong. 25%(!), gewoon op de standaard koeler, resultaten waar een 7800GT bij lange na niet aan kan tippen.
25% is echt ongehoord veel en lijkt tot dusverre geen uitzondering te zijn bij de X1800XL. (ALLE XL's tot dusverre gezien op de diverse forums hebben dus dit enorme overklokpotentiëel) Natuurlijk zonde als je zo'n kaart bezit en je benut deze potentie niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2005 01:58 ]