Duurt elk frame even lang?

[Verwijderd]

Situatie:
Samen met een klasgenoot ben ik bezig met ons profielwerkstuk.
We hebben een kanon op luchtdruk gebouwd en willen hier wat aan rekenen.
Daarom hebben we met een digitale camera wat opnamen van schoten gemaakt.
De opnamen zijn in .mov, we hebben ze geconverteerd met RAD Video tools naar .avi.
Die hebben we weer met AVD Video Prossesor 7.1 in frames geknipt. (beide programma's zijn gratis te downloaden)
Nu hebben we dus een lijst bmp'tjes van het schot.

Probleem:
Het lijkt nu alsof niet alle frames even snel na elkaar genomen zijn.
De filmpjes zijn 13,01 frames per seconde, maar wij vermoeden dat die 13 frames niet allemaal even lang zijn.
Want ons rojectiell versneld halverwege zijn vlucht en dat kan natuurlijk niet
Volgens ons gaat het al tijdens het opnemen fout, want de afwijking is er al als je het filmje heel langzaam bekijkt in Quicktime player.

Nu is onze vraag:
Is deze afwijking terug te rekenen of gaat dit volgens een vast patroon.
Of is er mischien een manier om op te nemen met presies evenlange frames?

We gebruiken een KODAK CX7430 ZOOM DIGITAL CAMERA

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2005 13:57 ]

[Garyu]

Ik zou zeggen, neem eens contact op met Kodak? Zij kunnen jullie vast meer vertellen .

[arjen-h]

Het probleem is dus dat bij het afspelen het filmpje af toe hapert?

Mag ik dan vragen hoe je deze hebt gecaptured?

Ik heb zelf namelijk een keer een haperent filmpje gehad omdat ik tijdens het capturen met andere dingen bezig was op dezelfde PC, dat gaat dus niet werken!

Hoe speelt het filmpje af op de camera zelf?

[devvy]

Ik weet niet of dit hetzelfde werkt op je Kodak, maar ik heb iets dergelijks (gehad) met de Sony P72/73. Die kent een opnamestand van 640x480 met 16,6 fps.
Echter, hij slaat het bestand op in een MPEG formaat met 25 frames per seconde, zodat het duidelijk is dat er een aantal frames 'bijverzonnen' worden. Ik heb eens een filmpje in dat formaat geanalyseerd en kwam tot het volgende resultaat:

F = een echt nieuw frame
X = kopie van vorig frame

F F X F F X F F X F F X F F X ....... etc

Als je dus 25 frames hebt, dan zijn van die 25 er 16,6 uniek (2/3) en 8,3 frames kopieen van andere frames.
Het nare hiermee is dat het tijdsverschil tussen de unieke frames (de F's) niet altijd gelijk is. Wanneer je deze set hebt: F F X F, dan komt de tweede F 1/25 sec na de 1e. De 3e F komt echter 2/25 sec na de tweede F, omdat er een kopieframe tussengefrot is.

Dit geeft een wat merkwaardige schokkerigheid in het beeld bij het afspelen. Een Canon 15fps filmpje speelt gevoelsmatig dan ook vloeiender af dan een 16,6 fps filmpje van Sony.
(Gelukkig kent de P73 nu een 30fps mode).

Nogmaals, ik weet niet of dit ook bij Kodak cams zo werkt maar het zou kunnen.

[koraks]

Ik heb even naar het filmpje gekeken. Het eerste wat me opvalt is dat je nogal een eind wegstaat van het hele gebeuren; ik zou beginnen met een stuk dichterbij gaan staan zodat je de baan van het projectiel wat efficienter vast kan leggen. Daarnaast gebruik je geen statief waardoor de camera beweegt. Ik raad je aan om toch een statief te gebruiken omdat je anders ook nog moet compenseren voor de beweging van de camera. Ten derde, en daar kun je helaas niets aan doen, leg je de baan van het projectiel in minder dan 10 frames vast. Dat betekent dat je meting sowieso nogal onnauwkeurig zal zijn.

[Voutloos]

koraks schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:24:
Ten derde, en daar kun je helaas niets aan doen, leg je de baan van het projectiel in minder dan 10 frames vast. Dat betekent dat je meting sowieso nogal onnauwkeurig zal zijn.

Het is een beetje een dooddoener voor de vraag van dit topic, maar ik wil jullie eigenlijk adviseren om een digitale videocamera te lenen van iemand.

[Verwijderd]

Ik weet niet of dit hetzelfde werkt op je Kodak, maar ik heb iets dergelijks (gehad) met de Sony P72/73. Die kent een opnamestand van 640x480 met 16,6 fps.
Echter, hij slaat het bestand op in een MPEG formaat met 25 frames per seconde, zodat het duidelijk is dat er een aantal frames 'bijverzonnen' worden. Ik heb eens een filmpje in dat formaat geanalyseerd en kwam tot het volgende resultaat:

F = een echt nieuw frame
X = kopie van vorig frame

F F X F F X F F X F F X F F X ....... etc

ja zoiets.

ik heb het gevoel dat ie soms meer en soms minder frames er seconde maakt.
net hoe het hem uitkomt

weet iemand mischien hoe .mov in elkaar zit, ik bedoel met compressie enzo

[Josh]

Ik heb bij mijn profielwerkstuk ook mijn camera gebruikt voor het meten van iets dergelijks. Wil je echt gedetailleerde informatie, dan moet je me even toevoegen op msn. Ik had geen problemen met frametijd. Er kwamen mooie grafiekjes uit mijn metingen.

Je weet neem ik aan de afstand tussen die koepels (je achtergrond)? Die afstanden zijn ook gelijk? Niet dat de ene afstand van koepel tot koepel 2.5 is en de ander 3.0? Bovendien kan het projectiel natuurlijk halverwege versnellen, hoewel het erg onwaarschijnlijk is. Wanneer het projectiel (ik heb geen idee wat er gebruikt is als projectiel) gaat kantelen of wanneer er wind opsteekt veranderd de baan natuurlijk. Dat hij versnelt is alleen wel erg onwaarschijnlijk door wind. Zijn je berekeningen goed? Heb je het filmpje goed uit elkaar gehaalt?

Allemaal vragen die je je moet stellen voordat je weet of het echt aan de camera ligt.

[/quote]Of is er mischien een manier om op te nemen met presies evenlange frames?[quote]
Tuurlijk, filmen met zoiets is natuurlijk altijd vragen om afwijkingen. Dit soort camera's zijn hier totaal niet geschikt voor en als je een profielwerkstuk maakt dat hierop gebaseerd is, is het belangrijk om te weten hoe significant je je berekeningen kan maken met dit meetinstrument.

[ Voor 75% gewijzigd door Josh op 28-10-2005 14:56 ]

[Firestorm]

ben ik nou gek of zie ik geen projectiel?
verder kan ik aanraden een "goede" camera te gebruiken, 1 die native 25fps opneemt, liefst meer(hoe meer frames, hoe meer meetpunten) misschien dat je ergens een high speed camera(2k+ fps) vandaan kunt halen, ik weet niet waar schildwolde ligt, maar misschien dat je een universiteit in de buurt hebt waar ze zulke apparatuur hebben...
bij atletiek gebruiken zo ook zo nu en dan fotofinisch apparatuur, komt gewoon een videofeed uit welke je zeer nauwkeurig kan analyseren...
bekijk ook op discovery eens een paar afleveringen mythbusters waarin ze snelheidsmetingen doen, schaalverdeling achter het te meten object vergemakkelijkt de zaak natuurlijk ook net als een nauwkeurige stopwatch in beeld, dan kan je per frame zien op welke tijd je zit en ben je niet afhankelijk van onnauwkeurigheden in je opname...

succes er mee verder!

[FlyEragon]

Het is wel van een behoorlijke afstand opgenomen zeg, ik zie bijna geen projectiel

[Josh]

Firestorm schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:56:
ben ik nou gek of zie ik geen projectiel?
verder kan ik aanraden een "goede" camera te gebruiken, 1 die native 25fps opneemt, liefst meer(hoe meer frames, hoe meer meetpunten) misschien dat je ergens een high speed camera(2k+ fps) vandaan kunt halen, ik weet niet waar schildwolde ligt, maar misschien dat je een universiteit in de buurt hebt waar ze zulke apparatuur hebben...
bij atletiek gebruiken zo ook zo nu en dan fotofinisch apparatuur, komt gewoon een videofeed uit welke je zeer nauwkeurig kan analyseren...
bekijk ook op discovery eens een paar afleveringen mythbusters waarin ze snelheidsmetingen doen, schaalverdeling achter het te meten object vergemakkelijkt de zaak natuurlijk ook net als een nauwkeurige stopwatch in beeld, dan kan je per frame zien op welke tijd je zit en ben je niet afhankelijk van onnauwkeurigheden in je opname...

succes er mee verder!

Je ziet geen projectiel omdat dat filmpje low res is denk ik. Een goede camera gebruiken is natuurlijk altijd beter. Niet perse met een hogere refreshrate maar een nauwkeurigere camera die betrouwbare informatie weergeeft is nog beter.

Een High speed camera is ongelofelijk prijzig. Lenen zal je niet lukken ben ik bang (tenzij je kennis of familie hebt in die sector). Een universiteit is over het algemeen erg enthousiast over het helpen van leerlingen met profielwerkstukken. De TUDelft heeft er zelfs een heel apart forum voor (ff google...). De kans dat je bij een Universiteit mag testen acht ik alleen klein. Als je daar wil testen moet je opstelling aan een aantal eisen voldoen...

Bij athletiek gebruiken ze inderdaad de bekende 'fotofinish'. Maar helaas is dat een veel te korte afstand om deze apparatuur hiervoor te gebruiken. Bij een fotofinish gaat het om een opgenomen beeld van misschien enkele meters. Meer is niet interessant. Hier gaat het om 50 meter.

Dat mythbusters schaalverdeling gebruiken hebben ze goed afgekeken. De Plastic Kas erachter is goed gekozen. Deze achtergrond is eentonig en er zijn maten vanaf te lezen. Geen probleem dus. Wat betreft die timer in beeld, dat is heel gemakkelijk bij het filmpje te monteren, dat kan met verschillende programma's, kwestie van de timer starten wanneer het projectiel de buis verlaat... Maar dat je dan niet afhankelijk bent van onnauwkeurigheden in je opname is niet waar. De beeldjes blijven hetzelfde. Als een apparaat zelf die timer in beeld zet kan je dat inderdaad wel zien. Maar dan zit je weer in de prijscategerie camera die alleen rijke mensen betalen kunnen .

[ Voor 4% gewijzigd door Josh op 28-10-2005 15:06 ]

[devvy]

Ik heb even een movje gedownload van de 7430 op Steve's digicams, ik kon nl. jouw filmpje niet downloaden.

Het lijkt er niet op dat het formaat net zo werkt als ik beschreef voor Sony. Ik heb net als jullie het movje omgezet naar avi, maar in elke seconde zitten precies 13 frames, en ze lijken gelijk verdeeld.

Maar even iets anders: volgens mij kent de 7430 ook een 320x240 modus met 20fps? Dat is hoe dan ook vloeiender dan 13.

[CyBeR]

Kijkend naar het filmpje zie ik met het blote oog iig geen grote verschillen in afstand? Volgens mij wordt 't alleen maar kleiner, wat toch zou moeten kloppen. Ik heb 't niet gemeten of wat, alleen even bekeken.

[Verwijderd]

Waarom leen je in godsnaam niet even een echte videocamera?

[Kuhlie]

Je zou heel simpel - nu, achteraf - kunnen controleren of je camera even grote beeldjes heeft: neem er nu alsnog een stopwatch mee op en kijk of het klopt. Moet je wel een stopwatch hebben met een beetje een snel display.

Het - nu - filmen van een rollende (zware, door wrijving niet al te snel afremmende) bal kan ook goed.

[Voutloos]

Kuhlie schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:41:
Het - nu - filmen van een rollende (zware, door wrijving niet al te snel afremmende) bal kan ook goed.

Beste proef is een constant draaiende schijf met een paar onderling contrastrijke vlakken. TS doet dit voor school, dus goede kasn dat zoiets aanwezig is in een donker hoekje van het natuurkundelokaal.

devvy schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 15:12:
Maar even iets anders: volgens mij kent de 7430 ook een 320x240 modus met 20fps? Dat is hoe dan ook vloeiender dan 13.

320x240 is echt niets. Sorry, je zal er vast een hoop lol mee kunnen hebben als je even een gek filmpje wil opnemen, maar het is eerlijk gezegd onbruikbaar voor serieus werk zoals een natuurkunde experiment. Zit ik echt in zo'n buitensporig goed milieu dat ik minstens 5 mensen ken die me allemaal graag een videocamera kunnen lenen (niet nodig, heb er zelf ook 1 )

[ Voor 45% gewijzigd door Voutloos op 28-10-2005 16:46 ]

[Verwijderd]

Voutloos schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:43:
Zit ik echt in zo'n buitensporig goed milieu dat ik minstens 5 mensen ken die me allemaal graag een videocamera kunnen lenen (niet nodig, heb er zelf ook 1 )

Nee, want als verkoper van dergelijk materiaal kan ik je melden dat deze producten hoofdzakelijk worden gekocht door randfiguren

[Excibular]

Voutloos schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 16:43:
[...]
320x240 is echt niets. Sorry, je zal er vast een hoop lol mee kunnen hebben als je even een gek filmpje wil opnemen, maar het is eerlijk gezegd onbruikbaar voor serieus werk zoals een natuurkunde experiment. Zit ik echt in zo'n buitensporig goed milieu dat ik minstens 5 mensen ken die me allemaal graag een videocamera kunnen lenen (niet nodig, heb er zelf ook 1 )

Je kan je afvragen in hoeverre een digikam met movie funtie hier unerhaubt geschikt voor is.

Het kan liggen aan je camera, de gebruikte conversie bij RAD tools en de gebruikte codec om het filmpje aftespelen en de kwaliteit van je pc. Maar zoals Devy al zegt het toestel slaat maar 13 frames per seconden op dat kan je ook het gevoel geven dat niet alle frames evengroot zijn (terwijl ze dat dan waarschijnlijk wel zijn).

Ik denk dat het beste is om gewoon even ergens een echte camera te lenen, digitaal is het makkelijkst maar zelfs analoog is goed te doen!

[-DarkShadow-]

OP iedere middelbare school heeft men voor natuurkunde een snelle timer met LED display. Laat dat ding in beeld meelopen. _{En leen een videocamera.}

[ Voor 13% gewijzigd door -DarkShadow- op 29-10-2005 18:10 ]