Bionische wijzigingen aan het menselijk lichaam

woensdag 26 oktober 2005 13:55

ondergewaardeerde internetguru

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 13:21:
Stel je voor. Door grote financiele investeringen zijn de ontwikkelingen van bionische toepassingen in een dergelijk ver stadium dat wetenschappers zonder problemen een 'nep-oor' (bionisch oor) bij doven kunnen implanteren. Dit bionische oor vangt geluiden op en geeft ze door aan de gehoorzenuw. Is dit alleen maar een goede ontwikkeling of kan het ook fout zijn. Ik kan me namelijk voorstellen dat de dovengemeenschap hier fel op tegen is, want:

Ik hoef me niks voor te stellen want dit bestaat al jaren

De doven hebben niet geprotesteerd, want eigenlijk vinden ze het helemaal niet leuk om doof te zijn en zouden de neesten ook graag (weer) willen horen.

Zoek voor de lol eens even op "hearing implant" al vanaf 2002 worden deze dingen in mensen gestoken, en inmiddels lopen er al tientallen/honderden mensen mee rond.

[ Voor 13% gewijzigd door Johnny op 26-10-2005 13:53 ]

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.

Acties:

woensdag 26 oktober 2005 13:57

El Rey

Johnny schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 13:50:
Dit bestaat al jaren

De doven hebben niet geprotesteerd, want eigenlijk vinden ze het helemaal niet leuk om doof te zijn en zouden de neesten ook graag (weer) willen horen.

Waar jij op doelt en een gehoorimplantaat die de trillingen doorgeeft aan de schedel die de trillingen naar de gehoorszenuw brengen....da's wat anders dan geluidomzetten in electrische pulsen => doorsturen naar de hersenen.

Waar ik wel oor naar zou hebben is een implantaat die het gehoorsspectrum uitbreidt, dus mensen in staat stelt om infra- en ultra sound te horen...kan ik de vleesmuizen horen die 'snachts over mijn balkon heen scheren

[ Voor 7% gewijzigd door Rey Nemaattori op 26-10-2005 13:58 ]

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Rey Nemaattori schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 13:55:
[...]Waar ik wel oor naar zou hebben is een implantaat die het gehoorsspectrum uitbreidt, dus mensen in staat stelt om infra- en ultra sound te horen

Leuke woordspeling

woensdag 26 oktober 2005 13:59

Acties:

woensdag 26 oktober 2005 14:02

El Rey

^ Opzet

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori

Acties:

woensdag 26 oktober 2005 14:10

ondergewaardeerde internetguru

Rey Nemaattori schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 13:55:
[...]

Waar jij op doelt en een gehoorimplantaat die de trillingen doorgeeft aan de schedel die de trillingen naar de gehoorszenuw brengen....da's wat anders dan geluidomzetten in electrische pulsen => doorsturen naar de hersenen.

Het gaat hier toch niet om de techniek? Het gaat er om dat met behulp van techniek doven weer kunnen horen.

Waar ik wel oor naar zou hebben is een implantaat die het gehoorsspectrum uitbreidt, dus mensen in staat stelt om infra- en ultra sound te horen...kan ik de vleesmuizen horen die 'snachts over mijn balkon heen scheren

Nog meer herrie

Ik zou liever bepaalde frequenties kunnen filteren zodat je bepaalde storende geluiden kunt weghalen. Een ingebouwde equalizer

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.

Acties:

n1els

Ik zou mezelf graag ter beschikking stellen tot het uittesten van dit soort uitvindingen. Ingebouwde modules om het zicht verder uit te breiden. Ik zou alleen niet willen ophouden bij afwijkingen en (gevolgen van) ziektes, maar dan direct wat boundaries pushen. Dus behalve zicht met optische/digitale zoom nacht zicht, infra, etc ook zaken als wifi, gsm, telepathie etc...

Dimidium facti qui bene coepit habet: sapere aude.

woensdag 26 oktober 2005 14:14

Acties:

woensdag 26 oktober 2005 14:23

Prutser 1e klasse

Wat ik me afvraag is of (wanneer) het sociaal geaccepteerd gaat worden dat je jezelf laat enhancen met bionische hulpmiddelen (ultrasoon horen, infrarood kijken / 100x optische zoom, paar nieuwe benen om harder te lopen, extra geheugenchip voor je brain, etc, etc).

Ben namelijk bang dat het dezelfde kant opgaat als met plastische chirurgie.. Dus niet alleen om te herstellen, maar om te "verfraaien"

[ Voor 3% gewijzigd door Standeman op 26-10-2005 14:15 ]

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

Acties:

woensdag 26 oktober 2005 14:28

ondergewaardeerde internetguru

Standeman schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 14:14:
Wat ik me afvraag is of (wanneer) het sociaal geaccepteerd gaat worden dat je jezelf laat enhancen met bionische hulpmiddelen (ultrasoon horen, infrarood kijken / 100x optische zoom, paar nieuwe benen om harder te lopen, extra geheugenchip voor je brain, etc, etc).

Ben namelijk bang dat het dezelfde kant opgaat als met plastische chirurgie.. Dus niet alleen om te herstellen, maar om te "verfraaien"

Dankzij plastische chirurgie is het al sociaal geaccepteerd. Al ik morgen dankzij mijn nieuwe benen een half uur eerder op kantoor zou verschijnen met 100x optische zoom in mijn ogen en een radar in mijn hoofd zou iedereen het cool vinden en vragen wat het kost.

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.

Acties:

woensdag 26 oktober 2005 15:21

Prutser 1e klasse

Johnny schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 14:23:
[...]

Dankzij plastische chirurgie is het al sociaal geaccepteerd. Al ik morgen dankzij mijn nieuwe benen een half uur eerder op kantoor zou verschijnen met 100x optische zoom in mijn ogen en een radar in mijn hoofd zou iedereen het cool vinden en vragen wat het kost.

Tja... daar was ik al bang voor.

* Standeman is meer voor puur natuur

Lijkt trouwens wel dat de kloof tussen arm en rijk enorm gaat worden. Aangezien de rijken allerlei enhancements kan betalen waardoor ze slimmer en sneller worden. (hoewel, het mentaal interfacen met een DB me wel weer wat lijkt).

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Maar wanneer is iets discriminerend? Volgens de Van Dale kan discriminatie als volgt worden omschreven.

“…verwerpende onderscheiding, achterstelling, negatieve beoordeling en behandeling van iets, iem. of een groep op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken als ras, huidskleur, sekse, geaardheid e.d…” [Bron: Van Dale groot Woordenboek der Nederlandse Taal, 2002]

Hierbij valt het op dat er een groot verschil bestaat tussen doof geboren worden en op latere leeftijd doof worden. Iemand die als gevolg van een auto-ongeluk doof wordt, heeft hier niet bewust voor gekozen en hij/zij voelt zich dan ook niet plotseling erg verbonden met de dovengemeenschap. Het bedrijf dat deze bionische technieken heeft ontwikkeld, heeft dit mijn inziens niet gedaan met het oog op racisme (lees: het uitroeien van doven), maar om een gehoorbeschadiging te genezen.

woensdag 26 oktober 2005 15:44

Acties:

woensdag 26 oktober 2005 16:40

tja...

Als je veel films kijkt en dan met name Science Fiction's dan zie je dat
Bionisch zowel positief en negatief gebruikt kan worden.
Zie het als een staaf Dynamiet je kan er mensen mee doden, maar je kan ook het graaf en sloop werk mee vergemakkelijken.
Voorbeelden ten overvloed dus.

Van al het positieve dat ermee gedaan kan worden, doven laten horen, blinden laten zien (Stevie Wonder), mensen met spier ziektes weer laten functioneren. of zelfs fysiek-gehandicapten weer volledig mobiel laten maken. Dit is allemaal $_/-\o_$ $_/-\o_$ *juich*

Het negative daar ben ik echt bang voor.

Kosten --> ziekenfonds

Ik zou eerder gaan voor Nano technologie omdat daarmee niks "versterkt word maar eerder gerepareerd, teminste dat hoop ik.

Voor al het goeie is er ook het slechte

Tja vanalles

Acties:

GoddXX2

Het verschil natuurlijk met de plastische chirurgie is dat het resultaat van zo een operatie subjectief is. Als er een stuk van je neus af wordt gesneden, kunnen mensen dat mooi of niet vinden. Bij bionische verbeteringen is het veelal om de zintuigen te verbeteren. Ik zou stiekem ook wel een oogimplantaat willen hebben die mij de mogelijkheid geeft om tot 100 keer zo scherp te zien(andere vraag is natuurlijk of je hersenen zo een grote kwantiteit kunnen verwerken als je daar niet op getraint bent), maar het gevaar schuilt in dat je buurman het dan ook wil. Dat je buurman het wilt is neit zo een probleem, maar je buurman wil niet zomaar het zelfde, maar wil natuurlijk meer en beter als jij(of een vriend ofzo). Zeker omdat het gaat om je eigenlijk lichaam is het gevaarlijk om daar mee te spelen. En zoals al gemeld werd zal dan ook het verschil tussen arm en rijk sterk vergroten.

Of het discriminatie is is wel een moeilijk vraag. Stel, later is er een baan waar een specefieke verbetering in je lichaam nodig is, je hebt het natuurlijk nu ook al dat je met sommige beroepen niet minder valide mag zijn. Niet omdat ze jou niet willen, maar omdat je te weinig kan doen(en daarom te duur) in vergelijking met iemand die niet minder valide is. Natuurlijk kunnen ze nooit bij de wet vastleggen dat het legaal zal zijn om iemand zonder bionische verbeteringen te weigeren, maar als de keuze tussen twee personen er is dan is de keuze makkelijk te maken zijn.

woensdag 26 oktober 2005 19:30

Acties:

woensdag 26 oktober 2005 20:48

El Rey

Johnny schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 14:02:
Het gaat hier toch niet om de techniek? Het gaat er om dat met behulp van techniek doven weer kunnen horen.

Neen, want de techniek zoals wij hem kennen werkt anders en levert vrij brak geluid ivm een echt oor...

GoddXX2 schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 16:40:
Het verschil natuurlijk met de plastische chirurgie is dat het resultaat van zo een operatie subjectief is. Als er een stuk van je neus af wordt gesneden, kunnen mensen dat mooi of niet vinden. Bij bionische verbeteringen is het veelal om de zintuigen te verbeteren. Ik zou stiekem ook wel een oogimplantaat willen hebben die mij de mogelijkheid geeft om tot 100 keer zo scherp te zien(andere vraag is natuurlijk of je hersenen zo een grote kwantiteit kunnen verwerken als je daar niet op getraint bent), maar het gevaar schuilt in dat je buurman het dan ook wil. Dat je buurman het wilt is neit zo een probleem, maar je buurman wil niet zomaar het zelfde, maar wil natuurlijk meer en beter als jij(of een vriend ofzo). Zeker omdat het gaat om je eigenlijk lichaam is het gevaarlijk om daar mee te spelen. En zoals al gemeld werd zal dan ook het verschil tussen arm en rijk sterk vergroten.

Da's nu met plastische chirurgie..de een neemt een botoxje, de ander neemt er meteen 3....
Dat houd je toch....

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori

Acties:

Confusion

Fallen from grace

Johnny schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 13:50:
De doven hebben niet geprotesteerd, want eigenlijk vinden ze het helemaal niet leuk om doof te zijn en zouden de neesten ook graag (weer) willen horen.

Jij beweert zomaar wat. Ik heb al diverse keren, op Nederlandse en Engelse zenders, documentaires gezien met als titel iets als 'Ouders die hun kinderen liever doof houden'. De dovengemeenschap is geenszins onverdeeld is over de mogelijkheid tot implantaten.

[ Voor 4% gewijzigd door Confusion op 26-10-2005 20:50 ]

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

woensdag 26 oktober 2005 21:51

Acties:

woensdag 26 oktober 2005 22:17

Prutser 1e klasse

Confusion schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 20:48:
[...]

Jij beweert zomaar wat. Ik heb al diverse keren, op Nederlandse en Engelse zenders, documentaires gezien met als titel iets als 'Ouders die hun kinderen liever doof houden'. De dovengemeenschap is geenszins onverdeeld is over de mogelijkheid tot implantaten.

Het zelfde is het geval met ouders die hun kinderen niet laten inenten tegen polio, dyftery, tyfus en die andere.. Die sporen niet helemaal imho. (maar goed, er is nou eenmaal een belangrijke reden om het te accepteren, vrijheid).

GoddXX2 schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 16:40:
Het verschil natuurlijk met de plastische chirurgie is dat het resultaat van zo een operatie subjectief is. .....

Misschien zijn bionische implantaties ook niet zo mooi.. Dus kan hetzelfde effect hebben (zie the matrix met die plugs")

vso schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 15:44:
Als je veel films kijkt en dan met name Science Fiction's dan zie je dat
Bionisch zowel positief en negatief gebruikt kan worden.

Zelfs een krop sla kan negatief gebruikt worden... opzich ben ik daar niet zo bang voor omdat de maatschappij wel redelijk zelfregulerend is wat dat betreft. (lees, alleen sommige personen zullen dat doen)

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

Acties:

woensdag 26 oktober 2005 22:29

tja...

Standeman schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 21:51:
Het zelfde is het geval met ouders die hun kinderen niet laten inenten tegen polio, dyftery, tyfus en die andere.. Die sporen niet helemaal imho. (maar goed, er is nou eenmaal een belangrijke reden om het te accepteren, vrijheid).

Mensen doen dingen om hun geloof. Het respect voor geloof mis je. Je mag mensen niet (ver)-oordelen. Mensen zoals jij noemen ze Extreemisten!
mensen geloven in iets (god of iets anders) sommige nemen geen mobiel omdat het misschien schadelijk is voor de hersenen. Of inentingen of het vermeiden van electronica slim is .. dat zal alleen de toekomst uitwijzen.
Vrijheid van keuze betekend ook het kunnen weigeren, m.a.w je praatjezelf tegen.

Zelfs een krop sla kan negatief gebruikt worden... opzich ben ik daar niet zo bang voor omdat de maatschappij wel redelijk zelfregulerend is wat dat betreft. (lees, alleen sommige personen zullen dat doen)

Een krop sla versus een door de mens gemaakt iets ? Vind ik knap staaltje werk die vergelijking.
het 1 word namelijk gezien als voedsel en de andere als "verbetering" van het menselijk lichaam.

Als je daarnaast er vanuit gaat dat men dat wel voor jou doet dat is hetzelfde als niet stemmen omdat het toch geen nut heeft. Teminste als ik mijn vertaling aan jou woorden geef.

Bionische aanpassingen kunnen gewoon 2 kanten op werken .. de goeie en de verkeerde.

[ Voor 1% gewijzigd door vso op 27-10-2005 00:50 . Reden: quote goed zetten ]

Tja vanalles

Acties:

Verwijderd

Mensen doen dingen om hun geloof. Het respect voor geloof mis je. Je mag mensen niet (ver)-oordelen. Mensen zoals jij noemen ze Extreemisten!

Volgens wie mag dat niet? Volgens mij is het mijn volste recht om inentingen voor je kinderen weigeren kindermishandeling te noemen, ook wanneer dit vanuit geloof gebeurt. Of, wat dat betreft, gehoorsimplantaten omdat je je kinderen liever doof houdt...

woensdag 26 oktober 2005 23:34

Acties:

Sissors

Mensen doen dingen om hun geloof. Het respect voor geloof mis je. Je mag mensen niet (ver)-oordelen. Mensen zoals jij noemen ze Extreemisten!
mensen geloven in iets (god of iets anders) sommige nemen geen mobiel omdat het misschien schadelijk is voor de hersenen. Of inentingen of het vermeiden van electronica slim is .. dat zal alleen de toekomst uitwijzen.
Vrijheid van keuze betekend ook het kunnen weigeren, m.a.w je praatjezelf tegen.

sorry maar mensen zoals jouw noemen we extremisten. je kinderen laten doodgaan omdat je denkt dat god er niet blij mee is (terwijl het nergens staat dat god er niet blij mee is).
dus jij zou er blij mee zijn als je doof of blind was omdat je ouders dat leuker vinden? terwijl je ook gewoon zou kunnen zien/horen

donderdag 27 oktober 2005 00:51

Acties:

Verwijderd

of het vermeiden [sic] van [inentingen] slim is .. dat zal alleen de toekomst uitwijzen.

Idioot. Dat kinderen in Nederland de laatste 200 jaar niet meer als ratten sterven aan pokken, polio, tetanus, kinkhoest, cholera en weet ik nog wat voor ziektes meer, is geen fucking bewijs dat het inenten van kinderen een goed idee is? Jesus christus, jullie vragen er gewoon om dat jullie genen uit de genenpoel verdwijnen, heh?

En dat is weer een pluspunt natuurlijk.

Sorry, in het kader van een groter aards geluk, zou ik vso absoluut niet willen aanraden zijn of haar kinderen te laten vaccineren. Vaccinatie is namelijk een héél slecht idee, vso, dat heb je goed gezien! Je God zal jullie allemaal belonen, en alle dode kindertjes in het paradijs zullen voor altijd en altijd gelukkig zijn in Zijn glorie. Haleluja!

(N.B. 'Hygiene' is een uitvinding van Satan. Als God had gewild dat we onze handen zouden wassen, zouden we wel zeep zweten.)

donderdag 27 oktober 2005 01:17

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 09:08

tja...

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 22:29:
Volgens wie mag dat niet? Volgens mij is het mijn volste recht om inentingen voor je kinderen weigeren kindermishandeling te noemen, ook wanneer dit vanuit geloof gebeurt. Of, wat dat betreft, gehoorsimplantaten omdat je je kinderen liever doof houdt...

Oke dus jij kan garanderen dat het altijd werkt? Dit is helaas het struikelpunt tussen wet/mens en medische wereld. Ze zijn namelijk niet 100% te garanderen. Hierdoor hebben medische hulpmiddelen niet altijd het gewenste effect (zogenaamde bij-verschijselen)

Als ik vind omdat de zon niet goedstaat dat er bijmezelf of mijn kind geen "wijziging" aangebracht mag worden dan is dat mijn geloof. Of dat goed/slecht is dat kan je niet beoordeelen dus ook niet veroordelen.

Er is een bepaalde leeftijd die vastgesteld is waarbij je je eigen keuzes mag maken betreft een aantal zaken. Tot die leeftijd heeft de "ouder/voogd" de plicht de keuzes te maken die in zijn/haar ogen het beste lijken op dat moment.

furby-killer schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 23:34:
sorry maar mensen zoals jouw noemen we extremisten. je kinderen laten doodgaan omdat je denkt dat god er niet blij mee is (terwijl het nergens staat dat god er niet blij mee is).
dus jij zou er blij mee zijn als je doof of blind was omdat je ouders dat leuker vinden? terwijl je ook gewoon zou kunnen zien/horen

Zo zou je het gelezen kunnen hebben ja, je zou ook kunnen redeneren dat ik genoeg ge-handicapte mensen mee gemaakt hebt om op een andere manier te redeneren. Bijna 90% van de bevolking heeft een handicap, het is dan wel geestelijk / fysiek. Sommige zijn vanaf geboorte aanwezig sommige niet vrijwillig opgelopen(ongeluk ofzo).
Je ziet pas dat iemand blind is moment dat hij een stok/hond ofzoietsdergelijks, een dove hoor je pas als hij/zij praat. Iemand in een rolstoel/elektrisch karretje is vele malen duidelijker, terwijl die mensen vaak over het hoofd gezien worden (slecht toegankelijke/bereikbaare dingen/plaatsen)

Zelf heb ik gelukkig alleen maar 2x - 6,50 zicht toch kan ik met behulp van een hulpmiddelen (bril/contactlenzen) goed genoeg zien zonder die hulpmiddelen kan een naakte vrouw een meter van me afstaan en ik zie geeneens of ze formaat plank heefft of goed gevulde DD-ers (om maar een voorbeeld te geven).

Het extreemistme wat ik opmerk is dat men een "etiket" op mensen plakt waarbij men niet eens realiseert wat het inhoud. Zoals het vinden dat men een iets MOET hebben, totale BS de primaire levens behoeften zijn:
1) dak boven je hoofd
2) eten
3) kleding (soms nog wel eens betwist)
Deze zuig ik niet uit mijn duim dit is wereld wijd de standaard (en dat heeft niet iedereen)

Terug on topic
zoiets als in star trek the next generation
Afbeeldingslocatie: http://www.startrek.com/imageuploads/200307/la-forge01/200x150.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.startrek.com/imageuploads/200307/la-forge01/200x150.jpg

als ik zoiets zou dragen zou ik toch bijzonder opvallen in de menigte, nu heb ik contactlezen. ..

Andere lede maten (arm/been) zou minder opvallen

Wat is de definitie van Bionisch ?
In het lichaam/op/buiten het lichaam?

Tja vanalles

Acties:

Confusion

Fallen from grace

vso schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 22:17:
Mensen doen dingen om hun geloof. Het respect voor geloof mis je.

"Respect voor anderen hebben" betekent bij de meeste mensen: er niet genoeg om geven om er iets aan te doen. Ik vind andere dingen ook belangrijker en doe niet mijn best deze kinderen ingeent te krijgen, maar niettemin heb ik absoluut geen respect voor mensen die hun kinderen blootstellen aan het risico polio te krijgen. Daarbij is een belangrijke overweging dat deze gelovigen hopeloos inconsequent gedrag vertonen; ik heb geen respect voor mensen die niet nadenken over de redelijkheid van (het geheel van) hun activiteiten.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

donderdag 27 oktober 2005 09:43

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 11:38

Prutser 1e klasse

vso schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 22:17:
[...]
Mensen doen dingen om hun geloof. Het respect voor geloof mis je. Je mag mensen niet (ver)-oordelen. Mensen zoals jij noemen ze Extreemisten!
mensen geloven in iets (god of iets anders) sommige nemen geen mobiel omdat het misschien schadelijk is voor de hersenen. Of inentingen of het vermeiden van electronica slim is .. dat zal alleen de toekomst uitwijzen.
Vrijheid van keuze betekend ook het kunnen weigeren, m.a.w je praatjezelf tegen.

Ik weet niet waar jij het allemaal vandaan, maar waarschijnlijk zal je wel ergens een glaze bol hebben en automatisch aan de hand van 1 post mijn gehele leven, meningen en voorkeuren hebben geanalysserd... heel knap

Dus ik ben extremist omdat ik vind dat ik recht heb op een eigen mening (de mening dat mensen die hun kinderen niet laten inenten niet helemaal sporen).
Even een leer momentje voor je:
ex·tre·mist (de ~ (m.), ~en) iem. die uitersten najaagt, vooral op politiek gebied => hardliner, ultra

Lijkt me niet dat mijn mening in die omschrijving past.

Verder heb ik voldoende respect voor vrijwel alle geloven, maar zodra je het leven van kinderen bewust in gevaar brengt spoor je niet imo (je laat ze immers ook niet over de snelweg fietsen, maakt niet uit wat de pastoor, priester, dominee, paus, imam, etc zegt). Maar goed, dat is allemaal een beetje off topic

[...]
Een krop sla versus een door de mens gemaakt iets ? Vind ik knap staaltje werk die vergelijking.
het 1 word namelijk gezien als voedsel en de andere als "verbetering" van het menselijk lichaam.

Die krop sla was maar een voorbeeld. Mag ook een hamer, mes, tuinslang, broodplank of een kussen zijn.

Als je daarnaast er vanuit gaat dat men dat wel voor jou doet dat is hetzelfde als niet stemmen omdat het toch geen nut heeft. Teminste als ik mijn vertaling aan jou woorden geef. Bionische aanpassingen kunnen gewoon 2 kanten op werken .. de goeie en de verkeerde.

Dit is helemaal niet mijn punt. Mijn punt is dat er vanuit de maatschappij vaak een zelfregulerende beweging komt. Hierdoor worden extremen vaak de kop in gedrukt (lang niet altijd) en zal het dus wel loslopen. Dat zegt niet dat we op onze kont kunnen gaan zitten en lekker niksen. Het zegt wel dat je het gewoon in de gaten moet blijven houden en wanneer je er niet meer mee eens bent in actie moet komen.

Bionische aanpassingen kunnen niet twee kanten op.. Mensen wel..

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 11:45

tja...

Confusion schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 09:08:
"Respect voor anderen hebben" betekent bij de meeste mensen: er niet genoeg om geven om er iets aan te doen. Ik vind andere dingen ook belangrijker en doe niet mijn best deze kinderen ingeent te krijgen, maar niettemin heb ik absoluut geen respect voor mensen die hun kinderen blootstellen aan het risico polio te krijgen. Daarbij is een belangrijke overweging dat deze gelovigen hopeloos inconsequent gedrag vertonen; ik heb geen respect voor mensen die niet nadenken over de redelijkheid van (het geheel van) hun activiteiten.

Het niet geven van inentingen is iets wat ik persoonlijk ook niet verstandig vind. Echter de keuze om het wel of niet te doen is iets waar zij volledig achter staan en die keuze respecteer ik. Nogmaals ik vind het zelf ook geen slimme keuze.

Standeman schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 09:43:
Dus ik ben extremist omdat ik vind dat ik recht heb op een eigen mening (de mening dat mensen die hun kinderen niet laten inenten niet helemaal sporen).
Even een leer momentje voor je:
ex·tre·mist (de ~ (m.), ~en) iem. die uitersten najaagt, vooral op politiek gebied => hardliner, ultra

Lijkt me niet dat mijn mening in die omschrijving past.

een uiterste is je mening opleggen c.q. keuze afdwingen.

Dit is helemaal niet mijn punt. Mijn punt is dat er vanuit de maatschappij vaak een zelfregulerende beweging komt. Hierdoor worden extremen vaak de kop in gedrukt (lang niet altijd) en zal het dus wel loslopen. Dat zegt niet dat we op onze kont kunnen gaan zitten en lekker niksen. Het zegt wel dat je het gewoon in de gaten moet blijven houden en wanneer je er niet meer mee eens bent in actie moet komen.

Bionische aanpassingen kunnen niet twee kanten op.. Mensen wel..

Voorkomen is vaak beter als genezen.

Bionische aanpassingen kunnen "genezen" zoals de functionaliteit van een missend arm of been terug geven. Echter ze kunnen ook "versterken" zoals een reeds bestaand goed functionerend been en of arm meer kracht geven dan eigenlijk bedoeld is, wat IMHO slecht is.

Tja vanalles

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 12:33

____(>^^(>0o)>____

Mijn vader gaat in december de eerste van een lange reeks operaties krijgen voor zo'n "bionisch" oor (meer een implantaat, maar goed). Hij is aardig op leeftijd en gebaren-taal is dus niet echt meer aan te leren. Ik zie in dat geval totaal geen nut in het financieren van oplossingen icm het houden van het gebrek/ziekte.

Om het kort te houden, een wereld uitvinding. Is het puur voor het herstel/genezen van een gebrek (lees dit in ruime zin van gebrek), sta ik er 100% achter. Echter voor versterken van goed/juist functioneren van lichaamsdelen (100meter renner NOG sneller laten rennen) is inderdaad een slechte zaak.

^{Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX}
_{Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.}

Acties:

MaDLiVe

.-Observer-.

Waarom is het een slechte zaak? Ik snap dat niet helemaal. Zouden jullie dat kunnen toelichten?

{\/}/-\[) [_[ \/(-© - Turn off your mind, relax and float downstream. Volg mijn disease outbreak detective en andere geweldige Avonturen

donderdag 27 oktober 2005 13:01

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 13:19

Prutser 1e klasse

MaDLiVe schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 12:33:
Waarom is het een slechte zaak? Ik snap dat niet helemaal. Zouden jullie dat kunnen toelichten?

Ik zit ook er ook over na te denken. Ondanks dat het mij wel een wrang gevoel geeft, kan ik niet direct een argument aanvoeren waarom het slecht zou zijn. (buiten een aantal geloofsovertuigingen e.d.)

Estethische verbeteringen zijn aan de orde van dag zoals tattoo's, piercings en facelifts. Waarom zouden functionele verbeteringen dan opeens "slecht" zijn? Wat zou het verschil moeten zijn?

Lijkt mij een zaak van "het is onbekend, dus is het slecht".

vso schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 11:38:
knip
een uiterste is je mening opleggen c.q. keuze afdwingen.
knip

Zie je mij dat dan ergens doen?

[ Voor 23% gewijzigd door Standeman op 27-10-2005 13:04 ]

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 13:46

____(>^^(>0o)>____

Het grote verschil tussen "genezen" en "verbeteren" zit in geld. Waar een ieder in een normaal ontwikkeld land met dergelijke verzekering in aanmerking komt tot "genezen" zal het verbeteren natuurlijk uit eigen zak moeten gaan komen. Het wordt dus een wereld waarin geld gaat bepalen hoe "goed" jij bent/wordt. In de sport-wereld zal dit dus een extreme grote impact maken. Dit kan je doortrekken tot extreme (sci-fi) scenario's.

Ik zie echter tattoo's oid totaal niet als een verbetering, grotendeels is dit smaak gerelateerd (een dom blondje die van cup A naar C gaat, zal er echt geen universiteit me halen).

^{Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX}
_{Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.}

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 14:11

Prutser 1e klasse

Sinergy schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 13:19:
Het grote verschil tussen "genezen" en "verbeteren" zit in geld. Waar een ieder in een normaal ontwikkeld land met dergelijke verzekering in aanmerking komt tot "genezen" zal het verbeteren natuurlijk uit eigen zak moeten gaan komen. Het wordt dus een wereld waarin geld gaat bepalen hoe "goed" jij bent/wordt. In de sport-wereld zal dit dus een extreme grote impact maken. Dit kan je doortrekken tot extreme (sci-fi) scenario's.

Ik zie echter tattoo's oid totaal niet als een verbetering, grotendeels is dit smaak gerelateerd (een dom blondje die van cup A naar C gaat, zal er echt geen universiteit me halen).

Maar die blonde heeft wel een grotere kans om in de playboy te komen / heeft betere kansen tijdens een sollicitatie.

Het is een feit dat knappe slanke mensen sneller in functie & salaris groeien dan lelijke dikke mensen. Dus in principe kan je je voordeel behalen met estethische verbeteringen. Alleen de voordelen van functionele aanpassingen zijn veel zichtbaarder. Dat laatste is denk het grootste verschil. Wanneer jij in staat bent om 1500Kg te tillen weten we dat dat niet natuurlijk is. Bij een facelift ziet het er nog steeds natuurlijk uit. (Michael Jackson buiten beschouwing gelaten

)

Is dan alleen zichtbaarheid van de aanpassing een reden is het te verbieden? Ik hoop het niet!

edit:

ik noch tegen noch voor bionische wijzigingen

[ Voor 17% gewijzigd door Standeman op 27-10-2005 13:52 ]

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 14:26

El Rey

Confusion schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 20:48:
[...]

Jij beweert zomaar wat. Ik heb al diverse keren, op Nederlandse en Engelse zenders, documentaires gezien met als titel iets als 'Ouders die hun kinderen liever doof houden'. De dovengemeenschap is geenszins onverdeeld is over de mogelijkheid tot implantaten.

Waarom zou je je kind doof willen houden als erm ogelijkehden zijn tot horen. Ja soms vergt het zware/dure operaties, en dan kun je die beslissing beter overlaten aan het kind zelfs als het opgroeit. Maar reconstructieve operaties vallen imho nog altijd onder de ziekenfonds(in nl)...

[edit]
Crap..de gelovigen nog vergeten..die kunnen ook van een mug een olifant maken als het op medische wetenschap aankomt

Sinergy schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 13:19:
Het grote verschil tussen "genezen" en "verbeteren" zit in geld. Waar een ieder in een normaal ontwikkeld land met dergelijke verzekering in aanmerking komt tot "genezen" zal het verbeteren natuurlijk uit eigen zak moeten gaan komen. Het wordt dus een wereld waarin geld gaat bepalen hoe "goed" jij bent/wordt. In de sport-wereld zal dit dus een extreme grote impact maken. Dit kan je doortrekken tot extreme (sci-fi) scenario's.

Imo moeten sporters puur blijven, zonder enige aanpassingen, ook reconstructieve aanpassingen(bionische benen na een trein ongeluk). Want die benen zullen sneller groter, sterker en sneller worden dan mensen ze kunnen trainen(met of zonder doping).

Als je aan sporters gaat sleutelen is het einde idd zoek

vso schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 22:17:
Mensen doen dingen om hun geloof. Het respect voor geloof mis je. Je mag mensen niet (ver)-oordelen. Mensen zoals jij noemen ze Extreemisten!
mensen geloven in iets (god of iets anders) sommige nemen geen mobiel omdat het misschien schadelijk is voor de hersenen. Of inentingen of het vermeiden van electronica slim is .. dat zal alleen de toekomst uitwijzen.
Vrijheid van keuze betekend ook het kunnen weigeren, m.a.w je praatjezelf tegen.

Als ik met een enveloppe antrahax rond loop ben ik een terrorist, maar als ik mijn kinderen de wereld in jaag die niet in ge-entzijn, en dus lopende tijdbommen vormen onder de bevolking... Ja deze vergelijking is overtrokken, maar ik ik zou mijn kroost niet naast dan on-ingeënte spul laten lopen of spelen..da's vragen om problemen...zeker met de toenemende wereldbevolking en daarmee de kans op toenemende uitbraken van ziektes....

Vrijheid tot daar aan toe, maar doe dat in je eigen maatschappij...(gelukkig zijn dat soort dorpen vrij geisoleerd nowadays

)

vso schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 22:17:
Bionische aanpassingen kunnen gewoon 2 kanten op werken .. de goeie en de verkeerde.

Wat hij bedoeld is dat ALLES 2 kanten op kan werken, je kunt een schep gebruiken om een riool te graven, maar ook om iemands hersens in te slaan....

vso schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 01:17:
Oke dus jij kan garanderen dat het altijd werkt? Dit is helaas het struikelpunt tussen wet/mens en medische wereld. Ze zijn namelijk niet 100% te garanderen. Hierdoor hebben medische hulpmiddelen niet altijd het gewenste effect (zogenaamde bij-verschijselen)

Niets is 100% te garanderen....maar die kans is wel te verkleinen, je moet de goden nu eenmaal niet verzoeken....

vso schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 01:17:
Als ik vind omdat de zon niet goedstaat dat er bijmezelf of mijn kind geen "wijziging" aangebracht mag worden dan is dat mijn geloof. Of dat goed/slecht is dat kan je niet beoordeelen dus ook niet veroordelen.

Er is een bepaalde leeftijd die vastgesteld is waarbij je je eigen keuzes mag maken betreft een aantal zaken. Tot die leeftijd heeft de "ouder/voogd" de plicht de keuzes te maken die in zijn/haar ogen het beste lijken op dat moment.

Dus je kind met flessen terpentine en een doos lucifers laten spelen, om wat voor een reden dan ook mag je niet veroodelen? Da's imho gewoon onverantwoordelijk gedrag, en dat afschuiven op je geloof vinnik nog onverantwoordelijker...

God heeft nimmer gezegd dat we ons niet mochten beschermen tegen ziekten....We dragen toch ook kleren en sieraden? Dat zijn toch ook wijzigingen aan het mens zijn?

Je geeft je kind toch ook op jonge leeftijd slaag zodat het domme dingen uithaalt als het ouder wordt(die ook mogelijk tot de dood/narigheid kunnen leiden)?

Daarnaast is inenten niets anders dan het lichaam voorbereiden. Wij wijzigen niets, dat doet het lichaam zelf. Enige wat wij doen is het lichaam een vijand verschaffen die het met 2 vingers in de neus aan kan, zodat het later niet sterft als die vijand met volle krachtk omt....

Dat niet (laten) doen, is imho een vorm van (zelf)moord, en dat spreekt ook niet voor je bij de apocalyps....

vso schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 11:38:
een uiterste is je mening opleggen c.q. keuze afdwingen.

We leven in een democratie...de meerderheid is ingeënt... niet gevaccineerde mensen zijn een bedreiging voor de maatschappij....

Tis makkelijker om een ID-toonplicht in te voeren...daar werd mij ook geen keuze in gelaten...waarom nu deze mensen wel?

[ Voor 88% gewijzigd door Rey Nemaattori op 27-10-2005 14:34 ]

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori

Acties:

Confusion

Fallen from grace

vso schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 11:38:
Het niet geven van inentingen is iets wat ik persoonlijk ook niet verstandig vind. Echter de keuze om het wel of niet te doen is iets waar zij volledig achter staan en die keuze respecteer ik.

offtopic:
Het woord 'respect' wordt op het moment te pas en te onpas gebruikt en is volstrekt betekenisloos geworden, net als het woord 'vrijheid', zoals Marjolein Februari afgelopen zaterdag heel terecht in de Volkskrant opmerkte. Op het moment dat je iets respecteert 'omdat iemand er helemaal achter staat', dan is dat woord betekenisloos geworden. Dan moet je zelfmoordterroristen ook respecteren.

Wat mij betreft geen tolerantie en geen respect voor mensen die hun kinderen onnodig het risico op polio laten lopen. Ook geen respect voor eenieder die zich daar niet tegen uit durft te spreken en maar polderend oproept om een dergelijke beslissing toch vooral te respecteren.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

donderdag 27 oktober 2005 15:04

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 16:47

____(>^^(>0o)>____

Het is een feit dat knappe slanke mensen sneller in functie & salaris groeien dan lelijke dikke mensen.

En dat feit wordt gebroken door het uiterlijk dat huidig rijkste mensen van de wereld hebben.. daar kan ik mischien een handje vol maar in de buurt van knap noemen. Helemaal niet te spreken over IT of bouwwereld. Jou feit gaat slechts op in de commerciele wereld, welk maar een klein deel van het geheel is. Dus deels waar, maar grotendeels "uiterlijke aanpassingen" komen voort uit je eigen denken/doen en het milieu waarin je leeft.

wat betreft geloofsovertuiging en de lijn naar medische wetenschap ervan, sluit ik mij aan bij 2de stuk van Confusion, zulke kinderen/ouders kunnen imho terecht worden bestempeld als "gevaar voor de maatschappij". (was daar recent niet zo'n rel over op een basisschool, dat vele ouders hun kinderen thuis hielden vanwege een oningeent kind?)

[ Voor 9% gewijzigd door SinergyX op 27-10-2005 15:05 ]

^{Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX}
_{Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.}

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 17:07

Prutser 1e klasse

Sinergy schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 15:04:
[...]

En dat feit wordt gebroken door het uiterlijk dat huidig rijkste mensen van de wereld hebben.. daar kan ik mischien een handje vol maar in de buurt van knap noemen. Helemaal niet te spreken over IT of bouwwereld. Jou feit gaat slechts op in de commerciele wereld, welk maar een klein deel van het geheel is. Dus deels waar, maar grotendeels "uiterlijke aanpassingen" komen voort uit je eigen denken/doen en het milieu waarin je leeft.
*knip*

Het heeft imo helemaal niet zoveel met commerciele tak te maken als jij nu voorstelt. Ook in de IT zie je dat de "lelijke dikke nerd" niet omhoog stoomt naar vice-president, de gesjeesde manager wel.
Uiteraard is dit wel erg kort door de bocht, want er komen ook dingen bij kijken als ambitie, talent en kennis.
Maar als je 2 exact gelijke mensen hebt voor een functie met het enige onderscheid dat de 1 een rotkop heeft en de ander niet. Zal je zien dat in een overgrote meerderheid van de gevallen diegen zonder rotkop voor de functie wordt gekozen.
Dat heeft niets met commercie te maken, maar zie je over de hele wereld en in elke bedrijfstak.

offtopic:
@confusion
Overigens ben ik van mening dat je respect moet verdienen en niet gewoon krijgen omdat je toevallig een andere mening hebt!

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 17:17

____(>^^(>0o)>____

Nu haal je er meer factoren bij, waardoor jou stelling enigzins logischer klinkt. Maar puur vanuit jou eerste zin (slank/knap) kan "jouw feit" niet opgaan. Daarbij zal de kans van 2 exacte persoon maar extremen van uiterlijk (lelijk/knap) rondom nihiel zijn.

^{Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX}
_{Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.}

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 17:33

ondergewaardeerde internetguru

Rey Nemaattori schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 14:11:
[...]

Imo moeten sporters puur blijven, zonder enige aanpassingen, ook reconstructieve aanpassingen(bionische benen na een trein ongeluk). Want die benen zullen sneller groter, sterker en sneller worden dan mensen ze kunnen trainen(met of zonder doping).

Als je aan sporters gaat sleutelen is het einde idd zoek

Topsport = wetenschap. Er worden miljoenen geinvesteerd in technische hulpmiddelen. Er wordt al gesleuteld aan van alles en nog wat. Neem bijvoorbeeld race-sporten, het voertuig is een verlengstuk van het lichaam. Natuurlijk zullen er weer allerlei nieuwe regels komen om verbetering tegen te gaan, maar dan onstaan er vanzelf nieuwe klassen (man/vrouw/cyborg) en sporten.

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 20:25

Prutser 1e klasse

Sinergy schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 17:07:
Nu haal je er meer factoren bij, waardoor jou stelling enigzins logischer klinkt. Maar puur vanuit jou eerste zin (slank/knap) kan "jouw feit" niet opgaan. Daarbij zal de kans van 2 exacte persoon maar extremen van uiterlijk (lelijk/knap) rondom nihiel zijn.

Mijn stelling wordt ondersteund door onderzoek . (het werkelijke onderzoek kan ik niet vinden, maar ik neem aan dat ze niet lopen te liegen)

En volgens mij zijn er nog wel meer onderzoeken te vinden die hetzelfde stellen. Blijkbaar werkt het gewoon in deze boze wereld..

[ Voor 9% gewijzigd door Standeman op 27-10-2005 17:34 ]

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

Acties:

feej

giraffemeisje

Sinergy schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 15:04:
[...]

En dat feit wordt gebroken door het uiterlijk dat huidig rijkste mensen van de wereld hebben.. daar kan ik mischien een handje vol maar in de buurt van knap noemen. Helemaal niet te spreken over IT of bouwwereld. Jou feit gaat slechts op in de commerciele wereld, welk maar een klein deel van het geheel is. Dus deels waar, maar grotendeels "uiterlijke aanpassingen" komen voort uit je eigen denken/doen en het milieu waarin je leeft.

Bionische aanpassingen of cyborgisering van de mens betekent echter niet alleen aanpassing op het gebied van uiterlijk. Er wordt gedacht aan hersenchips om de ziekte van Alzheimer te genezen bijvoorbeeld. Is het dan een probleem als deze door rijke mensen worden gebruikt om hun kinderen meer kennis te laten opnemen (ik wil het woord intelligent niet gebruiken, das imho niet hetzelfde als kennis). Is het nog steeds geen probleem als dan de rijkere laag van de bevolking slimmer, sneller, sterker wordt dan de armere laag? Is het uberhaupt een verschil met de wereld van nu, waarin de rijkeren ook meer middelen tot hun beschikking hebben dan armeren en dus een voordeelpositie innemen?

* feej heeft eind vorig collegejaar een keuzeblok gehad over o.a. genetische manipulatie en cyborgisering en de ethiek daarachter en vind dit een bijzonder interessant topic.

Everything is awesome!
Everything is cool when you're part of a team.
Everything is awesome when we're living our dream.
O+

donderdag 27 oktober 2005 21:01

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 21:22

El Rey

Johnny schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 17:17:
Topsport = wetenschap. Er worden miljoenen geinvesteerd in technische hulpmiddelen. Er wordt al gesleuteld aan van alles en nog wat. Neem bijvoorbeeld race-sporten, het voertuig is een verlengstuk van het lichaam. Natuurlijk zullen er weer allerlei nieuwe regels komen om verbetering tegen te gaan, maar dan onstaan er vanzelf nieuwe klassen (man/vrouw/cyborg) en sporten.

Autoracen vind ik ook geen sport(ondanks het feit dat er veel geestelijke en fysieke spanning bij komt kijken).... en zelfs daar zijn beperkingen opgelegd, anders zaten ze inmiddels ruim over de 2000pk

Met sport bedoel ik sporten waarbij je fysiek alle energie levert die benodigd is. Technologie dient daar alleen omdat energie efficient om te zetten, zoals klapschaatsen, ultra lichte fietsen met minime rolweerstand of schoenen met enorm veel grip....

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 21:23

____(>^^(>0o)>____

ik heb er beetje over na zitten denken, stel dat alles werkelijkheid wordt.. wat gaat de natuur/evolutie hiermee doen op lang termijn? Elke bevolkingsgroep heeft nu bepaalde eigenschappen welke beter/slechter/anders zijn dan andere groepen, welke je met bionische "hulpstukken" tot groot deel kan rechttrekken. Mooi voorbeeld is al ruimtevaart, een astronaut eenmaal terug op aarde begreep ik moest toch aardig tijdje weer trainen om zijn spieren op normaal (aards) niveau te brengen.

@standeman, het onderzoek was gedaan zo ik begreep in engeland alleen, moet ik je inderdaad gelijk geven, ik keek meer richting volledige wereld populatie en met name richting azie.

^{Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX}
_{Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.}

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 22:06

El Rey

Sinergy schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 15:04:
En dat feit wordt gebroken door het uiterlijk dat huidig rijkste mensen van de wereld hebben.. daar kan ik mischien een handje vol maar in de buurt van knap noemen. Helemaal niet te spreken over IT
of bouwwereld.

De huidige rijkste mensen zijn dan ook niet in loondienst, maar hebben zelf hun imperium opgebouwd, en is slechts een selecte groep van misschien 10k-1m mensen wereldwijd....de andere 5,5miljard is wel onderhevig aan het genoemde gebeuren....

Sinergy schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 21:22:
Mooi voorbeeld is al ruimtevaart, een astronaut eenmaal terug op aarde begreep ik moest toch aardig tijdje weer trainen om zijn spieren op normaal (aards) niveau te brengen.

Wat heeft dit met bionische wizjigingen te maken? Door het gebrek aan zwaartekracht ontstaat er gewoon spierverslapping en botontkalking..da's voor iedereen zo en trekt van zelf bij als je terug bent op aarde hoor....daar komt weinig tehcnologie bij kijken... gewoon flink trainen

[ Voor 80% gewijzigd door Rey Nemaattori op 27-10-2005 22:53 ]

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori

Acties:

donderdag 27 oktober 2005 23:00

Prutser 1e klasse

Sinergy schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 21:22:
ik heb er beetje over na zitten denken, stel dat alles werkelijkheid wordt.. wat gaat de natuur/evolutie hiermee doen op lang termijn? Elke bevolkingsgroep heeft nu bepaalde eigenschappen welke beter/slechter/anders zijn dan andere groepen, welke je met bionische "hulpstukken" tot groot deel kan rechttrekken. Mooi voorbeeld is al ruimtevaart, een astronaut eenmaal terug op aarde begreep ik moest toch aardig tijdje weer trainen om zijn spieren op normaal (aards) niveau te brengen.

@standeman, het onderzoek was gedaan zo ik begreep in engeland alleen, moet ik je inderdaad gelijk geven, ik keek meer richting volledige wereld populatie en met name richting azie.

Dat onderzoek is inderdaad in engeland genoemd, dus volgens mij ook representatief voor Europa en de USA. Ik heb een zeer aanwezig onderbuik gevoel dat het voor de rest van de wereld ook geld. Puur omdat mensen op emotioneel vlak (niet hoe ze er mee omgaan, maar hoe ze het ervaren) niet zo veel verschillen van elkaar.
Ik denk dan ook dat knappe mensen altijd een voordeel zullen hebben op de lelijke. Hoe groot of klein dat voordeel ook is. Dat zuigt, maar ik ben bang dat het helaas niet anders is omdat het er evolutionair ingebakken zit. (Knappe mensen zijn namelijk betere partners voor de voortplanting, andere talenten ontdek je meestal pas als het al "te laat" is).

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

Acties: